[論文關(guān)鍵詞]循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度立法體系

[論文摘要]循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一,本文探討了企業(yè)、政府和社會(huì)公眾在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)過程中的努力途徑,并對(duì)我國完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律和制度提出一些思路。

一、以憲法為核心理念,構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

一個(gè)國家的法是由憲法和一系列位階不同的普通法律所組成的一個(gè)統(tǒng)一體系。憲法在一國法律體系中具有最高法律效力,普通法律都必須以憲法為依據(jù)而制定,不得與憲法相抵觸。普通法律依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神進(jìn)行具體化,成為社會(huì)實(shí)際生活的具體規(guī)范。國家立法機(jī)關(guān)在制定普通法律時(shí),必須以憲法為依據(jù)。普通法律的規(guī)定不得同憲法相抵觸,否則無效。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中,公民對(duì)環(huán)境權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的理解與要求越來越高。目前,環(huán)境權(quán)已得到越來越多的人們的認(rèn)同,目前,世界上很多國家都把環(huán)境權(quán)寫入《憲法》,國際社會(huì)以及一些國家開始用立法和法律解釋的方式對(duì)環(huán)境權(quán)加以確認(rèn),立志于使環(huán)境權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化。如法國政府內(nèi)閣會(huì)議曾于2003年6月25日通過了關(guān)于《環(huán)境憲章》的憲法草案。我國憲法第二十六條第一款規(guī)定“:國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害?！泵绹诰糯涡拚敢?guī)定“不得因本憲法列舉某些權(quán)利,而認(rèn)為人民保有的其他權(quán)利被否定或被貶低。”“憲法第九次修正案被認(rèn)為是包含公眾免受不合理的環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的權(quán)利。”從上述不難看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的宗旨,在憲法中是有切實(shí)的依據(jù)的。同時(shí),在制定關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普通法律以及除普通法律以外的法的其他形式時(shí),必須依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神制定,不得與憲法相抵觸。

二、借鑒國外循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法模式,構(gòu)建我國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

[論文關(guān)鍵詞]循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度立法體系

[論文摘要]循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一,本文探討了企業(yè)、政府和社會(huì)公眾在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)過程中的努力途徑,并對(duì)我國完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律和制度提出一些思路。

一、以憲法為核心理念,構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

一個(gè)國家的法是由憲法和一系列位階不同的普通法律所組成的一個(gè)統(tǒng)一體系。憲法在一國法律體系中具有最高法律效力,普通法律都必須以憲法為依據(jù)而制定,不得與憲法相抵觸。普通法律依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神進(jìn)行具體化,成為社會(huì)實(shí)際生活的具體規(guī)范。國家立法機(jī)關(guān)在制定普通法律時(shí),必須以憲法為依據(jù)。普通法律的規(guī)定不得同憲法相抵觸,否則無效。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中,公民對(duì)環(huán)境權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的理解與要求越來越高。目前,環(huán)境權(quán)已得到越來越多的人們的認(rèn)同,目前,世界上很多國家都把環(huán)境權(quán)寫入《憲法》,國際社會(huì)以及一些國家開始用立法和法律解釋的方式對(duì)環(huán)境權(quán)加以確認(rèn),立志于使環(huán)境權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化。如法國政府內(nèi)閣會(huì)議曾于2003年6月25日通過了關(guān)于《環(huán)境憲章》的憲法草案。我國憲法第二十六條第一款規(guī)定“:國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害?！泵绹诰糯涡拚敢?guī)定“不得因本憲法列舉某些權(quán)利,而認(rèn)為人民保有的其他權(quán)利被否定或被貶低?！薄皯椃ǖ诰糯涡拚副徽J(rèn)為是包含公眾免受不合理的環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的權(quán)利?！睆纳鲜霾浑y看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的宗旨,在憲法中是有切實(shí)的依據(jù)的。同時(shí),在制定關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普通法律以及除普通法律以外的法的其他形式時(shí),必須依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神制定,不得與憲法相抵觸。

二、借鑒國外循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法模式,構(gòu)建我國的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

編者按：本文主要從旅游市場(chǎng)現(xiàn)存的問題；政府必須對(duì)旅游市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控；法制是實(shí)行調(diào)控的根本手段；加強(qiáng)法制建設(shè)，依法調(diào)控旅游業(yè)進(jìn)行論述。其中，主要包括：中國旅游業(yè)是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)部門、目前旅游市場(chǎng)尚是一個(gè)不成熟的市場(chǎng)，因而存在許多問題、無論是宏觀的還是微觀的，它們之間有著內(nèi)在的聯(lián)系、旅游業(yè)的調(diào)控是指政府為實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)供需總量的平衡、對(duì)旅游業(yè)來說，政府調(diào)控尤為重要、調(diào)控的模式是“國家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”、法制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求、法制也是我國旅游業(yè)17年發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括、法制是加強(qiáng)旅游業(yè)宏觀調(diào)控的根本所在、盡快出臺(tái)旅游法、抓住旅游業(yè)發(fā)展的幾個(gè)主要環(huán)節(jié)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

中國旅游業(yè)是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)部門，它雖然起步較晚，但已在改革開放中，伴隨著國民經(jīng)濟(jì)的騰飛而發(fā)展起來，形成了較為完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，截止到93年底，全國有旅游飯店2552家，客房38．6萬間，旅行社3288家。定點(diǎn)餐館1100多家，定點(diǎn)購物商店1100多家，旅游汽車5萬多輛，定點(diǎn)娛樂設(shè)施300多家。北京市有涉外定點(diǎn)飯店231家，旅行社316家，定點(diǎn)餐館183家，定點(diǎn)商店151家。對(duì)外開放景區(qū)266個(gè)。橫向上，吃、住、行、游、娛、購六大行業(yè)綜合配套，平衡發(fā)展；縱向上，形成了以七大旅游熱點(diǎn)城市為中心的遍及全國的旅游產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)。使其無論從規(guī)模到效益，都已成為第三產(chǎn)業(yè)的支柱行業(yè)，僅1994年我國旅游外匯收入就達(dá)73．23億美元，接待入境旅游人數(shù)4386萬人，國內(nèi)旅游人數(shù)4．5億人次，回籠人民幣950億元。而北京旅游業(yè)1994年突破20億美元，與貿(mào)易創(chuàng)匯基本持平，接待海外旅游者203萬人次，創(chuàng)歷史最好水平。中國的旅游業(yè)正在以它特有的朝氣和發(fā)展?jié)摿~向二十一世紀(jì)。

但是，同一切新生事物一樣，中國旅游業(yè)作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)部門畢竟還有很多不成熟的地方，尤其在法制建設(shè)上。如何建立健全與社會(huì)整體相適應(yīng)的法制體系，以法治業(yè)，以法興業(yè)，這是擺在我們面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。本文擬就這一問題在此作一闡述。

一、旅游市場(chǎng)現(xiàn)存的問題。

目前旅游市場(chǎng)尚是一個(gè)不成熟的市場(chǎng)，因而存在許多問題。從宏觀上講，主要是：1、旅游宏觀調(diào)控乏力。行政管理部門權(quán)威不夠，缺乏強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)。部門所有、各自為政的傳統(tǒng)習(xí)慣難以改變，局部利益和地方保護(hù)主義，使市場(chǎng)難以實(shí)行統(tǒng)一管理。同時(shí)，與管理相應(yīng)的一系列配套政策、法律法規(guī)、措施未跟上，使行業(yè)管理形成既無“權(quán)力”又無“法力”。2、現(xiàn)行旅游體制難以適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，特別是國營旅游企業(yè)，面臨著與全國國營企業(yè)共同的問題，也就是如何轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的問題。3、旅游業(yè)發(fā)展到如此規(guī)模，但“旅游法”以及與旅游相關(guān)的法律，如“飯店法”、“旅游安全法”、“旅游景區(qū)安全管理法”等至今未出臺(tái)。與我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制體系日趨成熟形成了巨大的反差，使旅游業(yè)發(fā)展的許多問題無法確定下來，旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位不能法定化，旅游行業(yè)管理的范圍、旅游管理職能的劃分等長期以來有爭議的問題得不到解決。從微觀上講，由于法律制度不健全，旅游市場(chǎng)也出現(xiàn)了許多問題：企業(yè)之間利用不正當(dāng)手段竊取商業(yè)秘密，盜用企業(yè)名稱，損害企業(yè)利益等競爭行為；推銷假冒偽劣產(chǎn)品，侵犯旅游者合法權(quán)益；服務(wù)態(tài)度惡劣，故意刁難旅游者，擅自減少服務(wù)項(xiàng)目，改變旅游日程；導(dǎo)游不導(dǎo)，擅離職守，造成旅游者人身、財(cái)產(chǎn)損失；餐飲質(zhì)量低劣，不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)食物中毒；“黑導(dǎo)”、“黑車”、“黑攝影”擾亂旅游市場(chǎng)秩序；景區(qū)商販尾隨兜售，強(qiáng)買強(qiáng)賣，致使景區(qū)秩序混亂等。

旅游市場(chǎng)出現(xiàn)的這些問題，無論是宏觀的還是微觀的，它們之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，從法律的角度看，這些聯(lián)系都帶有某些法律上的特點(diǎn)，都有可能轉(zhuǎn)化為法律問題。這是因?yàn)楦鱾€(gè)主體都有法律法規(guī)明確規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，彼此之間如果侵犯了其合法權(quán)益，即會(huì)引發(fā)出法律問題。如旅游行政管理部門在宏觀調(diào)控，實(shí)施管理行為時(shí)，侵犯了旅游企業(yè)和旅游者的合法權(quán)益，違法對(duì)其造成損害就要承擔(dān)賠償責(zé)任；旅游企業(yè)未向旅游者提供約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也要承擔(dān)違約責(zé)任，如果因旅游職工個(gè)人原因所造成，企業(yè)則要追究個(gè)人的法律責(zé)任；旅游者在游覽過程中進(jìn)行違法活動(dòng)也要受到法律的制裁；同樣旅游者人身、財(cái)產(chǎn)受到損害也會(huì)要求直接責(zé)任者擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任等。因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，在法制的國家里，一切問題都有可能轉(zhuǎn)化為法律問題。

【摘要】：區(qū)域行政立法協(xié)作是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的必然要求。實(shí)踐中地方政府在行政立法領(lǐng)域的協(xié)作主要集中于規(guī)章沖突的事后解決機(jī)制，欠缺規(guī)章制定之前的事前協(xié)作。對(duì)此，美國統(tǒng)一州法委員會(huì)、建議性州立法委員會(huì)以及州際協(xié)定在協(xié)調(diào)州際立法上所體現(xiàn)出來的協(xié)作理念和模式給我們提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在借鑒經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善我國的區(qū)域行政立法協(xié)作機(jī)制，需要健全行政協(xié)議制度、政府間信息公開和交流制度，成立區(qū)域行政立法協(xié)調(diào)委員會(huì)。

【關(guān)鍵詞】：區(qū)域行政立法協(xié)作行政立法州際立法協(xié)作州際協(xié)定

在我國，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)地方政府各自為政的傳統(tǒng)行政立法體制提出了挑戰(zhàn)。面對(duì)區(qū)域內(nèi)多個(gè)地方行政立法主體，加強(qiáng)區(qū)域行政立法協(xié)作，建設(shè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的區(qū)域法制環(huán)境，已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求。本文在分析我國區(qū)域行政立法協(xié)作現(xiàn)狀和美國州際立法協(xié)作成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，試圖提出完善我國區(qū)域行政立法協(xié)作機(jī)制的建議。

一、現(xiàn)實(shí)問題：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與區(qū)域行政立法協(xié)作

我國是單一制國家，立法權(quán)主要掌握在中央，但考慮到地方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)發(fā)展上的不平衡性，為了便于地方政府能夠根據(jù)當(dāng)?shù)氐男枰吞厣珗?zhí)行法律，安排地方性事務(wù)，發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性，我國《憲法》和《立法法》賦予了地方政府一定的行政立法權(quán)，即制定地方規(guī)章或政府規(guī)章的權(quán)力。這種因地制宜的地方政府立法雖然滿足了不同地方的不同需要，激發(fā)了地方政府的積極性，但是這種地方立法的差異必須控制在合理的范圍內(nèi)，否則“可能帶來僅從本地區(qū)特殊性考慮的負(fù)面影響，從而使法治的推進(jìn)形成一種以地域?yàn)橹行牡姆指瞵F(xiàn)象”，[1]造成地方行政立法的分散化和碎片化。特別是隨著生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，我國地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)日益頻繁，聯(lián)系日益緊密，區(qū)域經(jīng)濟(jì)向一體化方向發(fā)展的趨勢(shì)日益明顯，地方行政立法碎片化的弊端逐漸顯露出來，主要表現(xiàn)在以下方面：

(1)各地對(duì)一些具有共性的問題規(guī)定不統(tǒng)一，甚至相互沖突，造成執(zhí)法不公，不利于區(qū)域一體化的發(fā)展。如道路運(yùn)輸車輛收費(fèi)各省高低不同，一些車主鉆空子，到收費(fèi)低的省市給車輛落籍，卻在另一些省市的公路上長期運(yùn)行，產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象，也不利于區(qū)域交通一體化的發(fā)展。

本文作者：何霖工作單位：四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部

一、我國巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度研究之意義

我國對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的研究起步較晚，目前最早的研究成果為李學(xué)勤《論我國巨災(zāi)保險(xiǎn)法的構(gòu)建》一文。［1］直到2008年南方冰雪災(zāi)害、汶川“5．12地震”、2010年青海玉樹地震等重大自然災(zāi)害給我國造成了巨大損失，政府救助和民間捐款等傳統(tǒng)救濟(jì)方式無法滿足現(xiàn)實(shí)需要時(shí)，我國保險(xiǎn)法體系，尤其是巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度上的嚴(yán)重缺陷才予以凸顯。由此，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)、巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度的研究成為一時(shí)之熱。

(一)有效應(yīng)對(duì)我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的需要我國巨型災(zāi)害種類多、破壞力大、發(fā)生頻率高、波及范圍廣、生命和財(cái)產(chǎn)損失極為嚴(yán)重。近年來，我國巨災(zāi)波及范圍和經(jīng)濟(jì)損失呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度素有“減震器”之稱，在防范巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和抵御重大損失方面具有顯著的制度優(yōu)勢(shì)。［2］在財(cái)政救助、民間捐贈(zèng)有限，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的運(yùn)作機(jī)制無法有效應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的背景下，探索和制定適合我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度，為現(xiàn)實(shí)所必要且必需。

(二)組織全社會(huì)力量抗災(zāi)、救災(zāi)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要在災(zāi)害頻發(fā)的情況下，國家通過立法程序，以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及其運(yùn)作，發(fā)揮政府和保險(xiǎn)業(yè)合力用于災(zāi)后重建，已成為大勢(shì)所趨。［2］巨災(zāi)保險(xiǎn)法律法規(guī)將成為新時(shí)期政府更好地應(yīng)對(duì)嚴(yán)重自然災(zāi)害、提高防災(zāi)救災(zāi)能力、提升災(zāi)難危機(jī)管理水平的需要。同時(shí)，2008年上半年時(shí)間間隔不長的兩次巨災(zāi)的發(fā)生，使個(gè)人、家庭、企業(yè)和和社會(huì)付出了慘痛的代價(jià)，社會(huì)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)勢(shì)必會(huì)有明顯的提高，對(duì)承保巨災(zāi)的保險(xiǎn)產(chǎn)品需求也將會(huì)有一個(gè)顯著的增長。［2］因而，建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障體系，也是保障和服務(wù)民生、促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的迫切要求。

(三)克服傳統(tǒng)保險(xiǎn)法局限，更好地發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)功能的需要事實(shí)上，對(duì)于巨型災(zāi)害的強(qiáng)大破壞力，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的運(yùn)作機(jī)制無法有效應(yīng)對(duì)。由于地震等巨災(zāi)在大多數(shù)財(cái)險(xiǎn)險(xiǎn)種中屬于除外責(zé)任，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)通常不對(duì)其造成的損失進(jìn)行賠付，即使運(yùn)用通融賠付原則，賠償金額相對(duì)巨額損失仍是十分有限。［2］對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，能夠加深對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)法基本知識(shí)的了解與掌握，充分理解其宏觀和微觀方面的重要意義，準(zhǔn)確確定我國防災(zāi)減災(zāi)法、保險(xiǎn)法語境中巨災(zāi)保險(xiǎn)法所應(yīng)有的理論定位和實(shí)踐定位，并結(jié)合法制發(fā)展趨勢(shì)和保險(xiǎn)法體系建設(shè)需要，博采眾長，建構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)法體系進(jìn)行“拾遺補(bǔ)缺”的合理制度。進(jìn)而在有效防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下，加快建立健全巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，有利于擴(kuò)大保險(xiǎn)的覆蓋面，使保險(xiǎn)業(yè)更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和保障民生。

（一）立法過程的比較

行政程序的發(fā)展及其法治化，是社會(huì)民主法治發(fā)展的必然的結(jié)果[1]。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，一方面乃因社會(huì)事務(wù)的增加，需要廣大的行政權(quán)力，另一方面隨著行政權(quán)力的擴(kuò)張，政府職能的轉(zhuǎn)變，民主政治的發(fā)展，需要對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約，以保障人民的權(quán)利不被侵犯。這些正是促成行政程序法制定的原因，因?yàn)樾姓绦蚍ㄊ强刂菩姓?quán)行使的重要機(jī)制，兩岸的行政程序法制應(yīng)該說都是在這樣的背景下催生的。

政治穩(wěn)定與民主政治制度的確立，是行政程序法發(fā)展的政治基礎(chǔ)和動(dòng)力。行政程序法的立法必定以穩(wěn)定的政治為前提，沒有穩(wěn)定的政治[2]，社會(huì)秩序必定會(huì)動(dòng)蕩，遑論要求政府給予合理行政程序的對(duì)待。除了政治的穩(wěn)定外，民主政治的確立也是推動(dòng)行政程序法立法的動(dòng)因。

政治民主化是促成行政程序立法的客觀環(huán)境。臺(tái)灣地區(qū)自1989年7月開始解嚴(yán)，結(jié)束自1949年以來長達(dá)50年的戒嚴(yán)，政治民主化有了重大轉(zhuǎn)折，政治逐漸開放，人民權(quán)利意識(shí)開始增長，產(chǎn)生一波社會(huì)運(yùn)動(dòng)的浪潮，人民藉由集會(huì)及游行，向政府表達(dá)自身權(quán)益的需求、對(duì)公共政策的不滿，展現(xiàn)對(duì)政治的參與，社會(huì)迅速轉(zhuǎn)變；而大陸地區(qū)在1982年通過新憲法，這對(duì)行政程序法產(chǎn)生了基礎(chǔ)作用。此后，大陸地區(qū)開始朝政治民主化邁進(jìn)，對(duì)行政程序法的推動(dòng)，有正面的誘因。故政治民主化，必然促使人民權(quán)利意識(shí)增長，而行政程序法正符合人民維護(hù)自身權(quán)益的需求。民主政治故為行政程序法典的直接動(dòng)力論文。

推動(dòng)行政程序法制定的動(dòng)力有一個(gè)共同的特點(diǎn)，便是社會(huì)轉(zhuǎn)型壓力大，不論是現(xiàn)在的大陸地區(qū)，還是1990年代的臺(tái)灣，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至于法律，都面臨新舊秩序的交錯(cuò)輪替。面對(duì)這樣轉(zhuǎn)型的壓力，對(duì)于提供公平、公開與公正的行政程序，對(duì)于參與行政程序，來自于人民對(duì)行政機(jī)關(guān)的要求的聲浪，亦隨之而起，此成為推動(dòng)行政程序法的最大動(dòng)力。在程序的設(shè)計(jì)上，必然面臨行政公正及行政效能提升的協(xié)調(diào)。

因此檢視臺(tái)灣地區(qū)制定行政程序法的時(shí)空，乃處于社會(huì)密集且快速的轉(zhuǎn)型中，大陸地區(qū)也正是如此，行政程序法草案制定的當(dāng)前，正是改革開放后，朝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快步邁進(jìn)，政府大力推動(dòng)許多重要建設(shè)，經(jīng)濟(jì)快速成長。所以說行政程序法的產(chǎn)生和完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展占有重要地位。

[論文關(guān)鍵詞]歷程比較組成部分

[論文摘要]近些年來，關(guān)于商法在我國法律體系中地位的討論是頗為熱烈，在這些討論中，學(xué)者圍繞商法與民法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門的關(guān)系展開了頗為詳實(shí)的論述。而我個(gè)人認(rèn)為在探討商法的法律地位時(shí)僅探討商法與民法的關(guān)系即可，與其它部門法的關(guān)系實(shí)無探討之必要。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門的爭議過大，故本文對(duì)商法法律地位之探討僅討論民法與商法的關(guān)系。

中國民法典制定的理念和實(shí)務(wù)準(zhǔn)備，使民商合一的立法模式得到了理論及實(shí)務(wù)界的普遍贊同。其實(shí)，商法能否獨(dú)立于民法而存在，并不取決于商法已經(jīng)得到了形式意義上的獨(dú)立，而在于商法是否足以具備一個(gè)獨(dú)立法律部門的必要特征以及是否有必要存在。

一、商法在我國的發(fā)展歷程

（一）商法在我國的產(chǎn)生的歷史背景

中國古代的歷代統(tǒng)治者一直實(shí)行重農(nóng)抑商的政策，以農(nóng)為本，工商為末，商業(yè)極不發(fā)達(dá)，在法律上諸法合體，民刑不分，更無所謂的獨(dú)立的商事立法。直到近代五口通商以來，海禁大開，洋商蜂擁而入，民族工商業(yè)也得到了一定的發(fā)展，同時(shí)華洋商人訴訟事件也日益增多，由于領(lǐng)事審判權(quán)的存在，每有糾紛，洋商即可依其本國法訴諸各該國駐華領(lǐng)事予以裁判，而華商則因無法可依，即使權(quán)利受到侵害，只能聽?wèi){地方官吏任意裁斷，其權(quán)益往往得不到應(yīng)有的保護(hù)。就在“商戰(zhàn)”救國輿論方酣之際，滿清朝野上下遂齊相呼吁制定商法，以保護(hù)國權(quán)商利。

[論文關(guān)鍵詞]歷程比較組成部分

[論文摘要]近些年來，關(guān)于商法在我國法律體系中地位的討論是頗為熱烈，在這些討論中，學(xué)者圍繞商法與民法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門的關(guān)系展開了頗為詳實(shí)的論述。而我個(gè)人認(rèn)為在探討商法的法律地位時(shí)僅探討商法與民法的關(guān)系即可，與其它部門法的關(guān)系實(shí)無探討之必要。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門的爭議過大，故本文對(duì)商法法律地位之探討僅討論民法與商法的關(guān)系。

中國民法典制定的理念和實(shí)務(wù)準(zhǔn)備，使民商合一的立法模式得到了理論及實(shí)務(wù)界的普遍贊同。其實(shí)，商法能否獨(dú)立于民法而存在，并不取決于商法已經(jīng)得到了形式意義上的獨(dú)立，而在于商法是否足以具備一個(gè)獨(dú)立法律部門的必要特征以及是否有必要存在。

一、商法在我國的發(fā)展歷程

（一）商法在我國的產(chǎn)生的歷史背景

中國古代的歷代統(tǒng)治者一直實(shí)行重農(nóng)抑商的政策，以農(nóng)為本，工商為末，商業(yè)極不發(fā)達(dá)，在法律上諸法合體，民刑不分，更無所謂的獨(dú)立的商事立法。直到近代五口通商以來，海禁大開，洋商蜂擁而入，民族工商業(yè)也得到了一定的發(fā)展，同時(shí)華洋商人訴訟事件也日益增多，由于領(lǐng)事審判權(quán)的存在，每有糾紛，洋商即可依其本國法訴諸各該國駐華領(lǐng)事予以裁判，而華商則因無法可依，即使權(quán)利受到侵害，只能聽?wèi){地方官吏任意裁斷，其權(quán)益往往得不到應(yīng)有的保護(hù)。就在“商戰(zhàn)”救國輿論方酣之際，滿清朝野上下遂齊相呼吁制定商法，以保護(hù)國權(quán)商利。

論文摘要：我國的商事法律制度顯得分散、混亂，缺少一個(gè)起統(tǒng)領(lǐng)作用的靈魂和核心，存在諸多問題，應(yīng)通過制定《商法通則》來予以完善。

論文關(guān)鍵詞：商法商法通則民商合一

我國商事法律制度是隨著我國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立而逐步發(fā)展起來的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家商事法和民法一起構(gòu)成調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的基本法。1992年鄧小平南巡講話以及中共十四大確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)后.我國的商事立法走上了科學(xué)發(fā)展的道路，進(jìn)入了建立現(xiàn)代商事法律制度的新時(shí)期。此后我國與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的商事立法蓬勃開展，陸續(xù)頒布了一系列商事單行法并修正了許多商法。然而.我國的商事法律制度顯得分散、混亂，缺乏一個(gè)靈魂和核心，存在諸多問題。

一、我國商事法律制度的缺陷和不足

1.我國的商事立法分散、混亂立法層次不高

我國的商法呈現(xiàn)分散和混亂的局面，如有關(guān)商事登記的規(guī)定就散布在各種法律、法規(guī)及部門規(guī)章中，在《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例)).《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《合伙企業(yè)法》、《私營企業(yè)登記程序法》、《合伙登記管理辦法》、《私營企業(yè)暫行條例》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》、《企業(yè)法人登記公告管理辦法》、《鄉(xiāng)村集體制企業(yè)審批和登記管理暫行規(guī)定》、《城鄉(xiāng)個(gè)體戶管理暫行條例》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》等法律、法規(guī)中都有規(guī)定。而且這些規(guī)定由于政出多門，存在疏漏、重疊、交叉和沖突的現(xiàn)象，妨礙了商事登記制度有機(jī)體系的構(gòu)建。而且在立法層次上也很低大多是以條例、規(guī)定、辦法等形式存在的行政法規(guī)或部門規(guī)章這些授權(quán)立法是一種非常態(tài)的狀況，摻雜了地方利益和部門利益。而且出現(xiàn)了一些行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與上位法沖突的現(xiàn)象令人無所適從.無法起到調(diào)整和保護(hù)公民、法人基本權(quán)益的應(yīng)有作用。

[論文關(guān)鍵詞]法治；司法；司法公正

[論文摘要]司法是法治的維護(hù)者，司法的公正與否直接關(guān)系到法治得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的程度。目前，影響司法公正的主要是立法、審判和管理等制度方面的因素。要促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)司法公正，應(yīng)完善立法，逐步實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、確立司法權(quán)威，完善司法監(jiān)督體系。

一、法治與司法公正的內(nèi)涵

十五大提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的目標(biāo)后，理論界對(duì)法治的理論研究頗多。一般認(rèn)為法治應(yīng)具有如下內(nèi)涵：①有普遍的法律；②法律為公眾知曉；③法律可預(yù)期；④法律明確；⑤法律無內(nèi)在矛盾；⑥法律可循；⑦法律穩(wěn)定；⑧法律高于政府；⑨司法具有權(quán)威；⑩司法公正。從此內(nèi)涵來看，法治應(yīng)是指一種社會(huì)秩序狀態(tài)。在這種秩序下，社會(huì)秩序由法律創(chuàng)設(shè)，創(chuàng)設(shè)該秩序的法律具有普遍性、公眾知曉、可預(yù)期、明確性、無內(nèi)在矛盾、可循性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)；參與社會(huì)生活的各主體(包括政府、社團(tuán)、自然人、法人和其他組織)自覺服從法律所創(chuàng)設(shè)的秩序，并以法律作為其行為的最高準(zhǔn)則。即法治就是一種社會(huì)各主體自覺服從法律所創(chuàng)設(shè)的秩序，并以法律作為最高行為準(zhǔn)則的社會(huì)秩序狀態(tài)。司法之于法治的作用，在于對(duì)法律的公正性、各主體是否遵守法律秩序作出評(píng)判，并對(duì)違反法律秩序的行為作出必要的制裁。司法對(duì)法律公正性的評(píng)判，目的在于促進(jìn)法律秩序朝著良性的方向發(fā)展，旨在促進(jìn)各主體對(duì)法律秩序的遵守，防止法律秩序受到人為因素的影響而重蹈人治的覆轍。歸根結(jié)底，司法是法治的維護(hù)者。公正即“公平正直”、“公平正義”。司法公正作為公正體系中的一個(gè)組成部分則是對(duì)司法行為是否“公平正直”，司法結(jié)果、司法過程是否符合“公平正義”要求的評(píng)價(jià)。從法律評(píng)價(jià)角度看，司法公正與否主要有兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：一是程序合法；二是實(shí)體上適用法律正確。符合這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，則作為個(gè)案的司法過程就是公正的。

總的來說，司法是法治的維護(hù)者，司法的公正程度直接關(guān)系到法治得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的程度。從這個(gè)意義來說，司法公正是法治的根本保障和核心內(nèi)容。正如培根所指出的，“一次不公的判決比多次不公平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了”。公正的司法不僅在于能夠懲惡揚(yáng)善，化解糾紛，同時(shí)也是對(duì)人們遵紀(jì)守法的法治觀念和規(guī)則意識(shí)的教化，是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人的誠信合法交易進(jìn)行規(guī)制。而司法的不公正。枉法裁判，不僅侵害了涉案當(dāng)事人合法權(quán)益，使他們產(chǎn)生對(duì)法律和規(guī)則的懷疑，同時(shí)也會(huì)影響民眾對(duì)法律的遵守和對(duì)法治的信仰，導(dǎo)致民眾規(guī)則意識(shí)的淡漠和法律虛無主義觀念的滋生，最終會(huì)損害法治的存在基礎(chǔ)。

二、當(dāng)前影響司法公正的因素