導(dǎo)語：船員見危不救入刑及立法建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】為了維護(hù)海上人命安全，規(guī)制船員見危不救的行為，依法履行船員人命救助義務(wù)，根據(jù)船員見危不救的行政處罰案例，對船員見危不救是否應(yīng)該入刑進(jìn)行分析，認(rèn)為船員見危不救應(yīng)該入刑，并給出增設(shè)船員見危不救罪、設(shè)置適當(dāng)?shù)男塘P等立法建議。船員見危不救入刑可打擊船員見危不救的違法行為，維護(hù)海上人員的生命安全，確保了航運(yùn)業(yè)的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】船員；見危不救；救助義務(wù)；入刑

1船員見危不救入刑的實(shí)踐背景

在海上，救助人命是法律對船員規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，也是作為一名船員的道德底線。但是，在航海實(shí)踐中，個別船員見危不救甚至見死不救的情形也時有發(fā)生。例如，2021年6月28日，一艘拖船在廣西北海海域因海上風(fēng)浪翻沉，船員落水請求救助。廣西北海海上搜救中心接警后迅速通過船舶交通管理系統(tǒng)（VTS）聯(lián)系離事故現(xiàn)場僅有3nmile的“金X油2”輪，向其通告了落水人員的相關(guān)信息，要求其予以救助。但是，“金X油2”輪值班駕駛員無視搜救中心的指令，執(zhí)意保速保向，駛向自己的原定目的地，拒不履行海上救助人命的義務(wù)。搜救中心只好向離事故地點(diǎn)8nmile外的“鑫田13”輪發(fā)出搜救指令，并最終將落水人員成功救起。事后，北海海事局依法對“金X油2”輪進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，該船值班駕駛員違反《中華人民共和國船員條例》（以下簡稱《船員條例》）相關(guān)規(guī)定，不僅拒不執(zhí)行搜救任務(wù)，而且還未如實(shí)將搜救信息及時向船長匯報，導(dǎo)致船舶未遵循搜救中心的指揮參與搜救行動。北海海事局依法對該值班駕駛員處以罰款并實(shí)施船員違法記8分的處罰。此案是廣西首例船員因不履行救助義務(wù)被行政處罰的案件。上述案件是行政機(jī)關(guān)主動出擊，保護(hù)人命安全和維護(hù)法律權(quán)威的有力行動；但是，這個案件涉及的法律問題即船員見危不救行為是否得到應(yīng)有的法律規(guī)制，值得深入研究。根據(jù)《船員條例》第57條，船員有以下情形之一的，由海事管理機(jī)構(gòu)處1000元以上1萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并給予暫扣船員服務(wù)簿、船員適任證書6個月以上2年以下直至吊銷船員服務(wù)簿、船員適任證書的處罰。本案涉事船員行為屬于船員不依法履行救助義務(wù)或者肇事逃逸的情形，因此涉事船員最多罰款1萬元。救助人命需要改變船舶原來的航線，增加額外的成本，這是船員不愿意救助人命的原因之一。根據(jù)我國《海商法》，對于救助人命的救助人員，不得向獲救人員請求酬金，僅可在獲救的船舶等財產(chǎn)中獲得合理的份額。綜合考量，個別船員寧愿選擇被處罰，也不履行救助義務(wù)?？梢?，普通的行政處罰已不足以震懾違法船員，現(xiàn)有的行政法律已經(jīng)不能有效地規(guī)制船員見危不救的行為，因此，需要引入更加嚴(yán)厲的法律條款來規(guī)制船員見危不救行為，即將船員見危不救行為入刑。

2船員見危不救入刑的必要性

對于船員見危不救是否應(yīng)該入刑，主要存在“肯定說”與“否定說”兩種學(xué)說。

2.1“否定說”

“否定說”認(rèn)為船員見危不救不應(yīng)該入刑。主要理由是：（1）船員見危不救行為產(chǎn)生的后果通常沒有達(dá)到刑法所要求的具有嚴(yán)重的社會危害性。這種結(jié)果的發(fā)生不是船員直接的惡意造成的，對沒有表現(xiàn)出足夠善意的人采用刑罰，違背了刑法謙抑性原則。（2）船員職業(yè)的特殊性。與陸地職業(yè)不同，船員職業(yè)有其特殊的環(huán)境與特點(diǎn)。自全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，全球貿(mào)易不景氣，一線航運(yùn)人才持續(xù)流失，船員隊伍的數(shù)量逐年減少。貿(mào)然對船員增加新的刑事責(zé)任，會使本就不景氣的航運(yùn)業(yè)雪上加霜。同時，船員在船從事高風(fēng)險、高體力勞動，其身體和心理都極度疲憊，對一些事物的感知能力都有所下降；因此，應(yīng)降低對他們的期待，嚴(yán)苛的刑罰不僅會增加他們的負(fù)擔(dān)，也會降低船員職業(yè)的吸引力。

2.2“肯定說”

筆者認(rèn)為，持“否定說”觀點(diǎn)的學(xué)者沒有全面考慮到整個航運(yùn)的發(fā)展和海上見危不救的特殊性。筆者持“肯定說”觀點(diǎn)，認(rèn)為船員見危不救應(yīng)該入刑，主要理由是：（1）船員見危不救的社會危害性極大。從船員層面看，船員見危不救侵害的權(quán)益是被救助人員的生命健康權(quán)。生命權(quán)是公民最基本的權(quán)利，如果生命權(quán)受到侵害，將會造成十分嚴(yán)重的社會危害性。通過刑法對見危不救行為予以規(guī)制，預(yù)防此種侵權(quán)事件的發(fā)生。從航運(yùn)業(yè)層面看，船員見危不救破壞的是航運(yùn)業(yè)健康發(fā)展的秩序。人命救助是航運(yùn)業(yè)自古以來形成的習(xí)慣，是航運(yùn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。如果船員見危不救，就意味著航海變成了“單打獨(dú)斗”，航運(yùn)業(yè)賴以生存的互助精神崩塌，渺小的人類是無法與喜怒無常的大海作斗爭的。動搖一個行業(yè)發(fā)展基石的行為，其造成的社會危害性是需要刑法來規(guī)制的。（2）船員見危不救是典型的不作為犯罪。船員見危不救是典型的不作為，需要對作為的來源進(jìn)行說明。作為義務(wù)來源有形式作為義務(wù)來源和實(shí)質(zhì)作為義務(wù)來源，形式作為中的“職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)”是主要來源之一，即船員是經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)上崗的專業(yè)人員，在工作中需要履行特殊的義務(wù)。《船員條例》明確規(guī)定，船員有救助人命的義務(wù)。這是船員職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)，滿足了形式作為的要求，也是對船員是否犯罪的初步判斷。從實(shí)質(zhì)作為義務(wù)來源分析，從刑法保護(hù)的法益的角度出發(fā)，船員見危不救行為發(fā)生在海上這種救援相對陸地要滯后的環(huán)境中，被救助人員對船員的救助行為具有依賴性（由于海上環(huán)境的特殊性，船員如果不救助，被救助人員的生還可能性極低），社會對船員的救助也具有期待性。[1]因此，船員都有救助人命的實(shí)質(zhì)義務(wù)，見危不救屬于典型的不作為，應(yīng)該接受刑法的規(guī)制。（3）船員見危不救入刑是國際刑法立法趨勢。船員在海上救助人命是各國涉海法律、國際公約以及行業(yè)習(xí)慣共同承認(rèn)的基本義務(wù)。許多國家早在本國的刑法或者附屬刑法條款中作出了船員見危不救的規(guī)定。《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第270條規(guī)定：“船長對海上或其他水路上的遇險者不提供救助，如果能夠提供這種救助并對自己的船舶、船員和乘客沒有嚴(yán)重危險的，處數(shù)額為最低勞動報酬200～500倍或被判刑人2～5個月的工資或其他收入的罰金，或處3年以下的限制自由，或處2年以下的剝奪自由，并處或不并處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利”。日本《船員法》第14條規(guī)定：“船長在知悉他船或飛機(jī)遇難時，必須用盡一切手段救助人命，但在自己指揮的船舶遇有緊急危險或在命令規(guī)定的情況下，不在此限?！痹摋l是對船長救助義務(wù)的規(guī)定，船長違反此義務(wù)時，該法第125條則規(guī)定“處2年以下有期徒刑或500萬元以下的罰金?！蔽覈逗Ｉ谭ā贰洞瑔T條例》《海上交通安全法》等法律也規(guī)定了船員有救助人命的義務(wù)。雖然這些法律多是民商事、行政性的法律，但事實(shí)上為增設(shè)船員見危不救入刑奠定了良好的法律基礎(chǔ)。

3船員見危不救入刑的立法建議

3.1增設(shè)船員見危不救罪

俄羅斯將船員見危不救犯罪規(guī)定在刑法典中，有的國家是將這項(xiàng)罪名采用附屬刑法條款的方式規(guī)定在本國的涉海法律中。從我國立法軌跡來看，我國采用的是刑法單軌制的模式，因此可以將船員見危不救罪規(guī)定在刑法分則中。更進(jìn)一步看，雖然船員見危不救罪侵害了公民生命健康權(quán)利和破壞了航運(yùn)業(yè)的發(fā)展秩序，但前者的表現(xiàn)比后者更加明顯，因而將船員見危不救罪歸到侵犯公民人身權(quán)利中更加合適。

3.2設(shè)置適當(dāng)?shù)男塘P

設(shè)立船員見危不救罪的目的是通過刑法來保護(hù)海上生命安全和維護(hù)航運(yùn)業(yè)的健康發(fā)展，因此，還應(yīng)建立配套的、合適的刑罰措施予以保障。（1）設(shè)置有期徒刑和拘役。雖然船員見危不救行為構(gòu)成了對海上人命安全的侵害，具有社會危害性，但與故意殺人行為等相比，其危害性較小。根據(jù)刑罰與罪行相一致的原則，針對船員見危不救這一違法行為不應(yīng)施加過重的刑罰，處以3年以下有期徒刑或拘役為妥當(dāng)。（2）提高罰金數(shù)額并設(shè)置從業(yè)禁止。船員見危不救的主要原因是其認(rèn)為受到的經(jīng)濟(jì)處罰小于救助經(jīng)濟(jì)損失，因此可以通過提高罰金的數(shù)額和設(shè)置從業(yè)禁止的方式來倒逼船員履行人命救助的義務(wù)。

4結(jié)語

船員見危不救不僅侵害海上生命安全，而且破壞了航運(yùn)業(yè)健康發(fā)展的秩序。雖然行政法律規(guī)定了船員救助人命的義務(wù)和違反義務(wù)的處罰，但由于處罰過輕，不能夠完全保障救助人命義務(wù)的履行。將船員見危不救罪入刑，一方面可以通過刑法提前預(yù)防具有社會危害性的犯罪行為，懲治見危不救的不作為；另一方面，引入更嚴(yán)厲的刑罰措施，可以震懾違法船員，從而維護(hù)海上生命安全，促進(jìn)航運(yùn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇彩霞，肖晶.作為義務(wù)的實(shí)質(zhì)來源：規(guī)范支配論之確立與展開[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（4）：94-108.

作者：張磐 單位：大連海事大學(xué)法學(xué)院