導(dǎo)語：巨災(zāi)保險法律的探究與展望一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：何霖工作單位：四川文理學(xué)院學(xué)報編輯部

一、我國巨災(zāi)保險法律制度研究之意義

我國對巨災(zāi)保險法律制度的研究起步較晚，目前最早的研究成果為李學(xué)勤《論我國巨災(zāi)保險法的構(gòu)建》一文。［1］直到2008年南方冰雪災(zāi)害、汶川“5．12地震”、2010年青海玉樹地震等重大自然災(zāi)害給我國造成了巨大損失，政府救助和民間捐款等傳統(tǒng)救濟方式無法滿足現(xiàn)實需要時，我國保險法體系，尤其是巨災(zāi)保險法律制度上的嚴重缺陷才予以凸顯。由此，對巨災(zāi)保險、巨災(zāi)保險法律制度的研究成為一時之熱。

(一)有效應(yīng)對我國巨災(zāi)風(fēng)險的需要我國巨型災(zāi)害種類多、破壞力大、發(fā)生頻率高、波及范圍廣、生命和財產(chǎn)損失極為嚴重。近年來，我國巨災(zāi)波及范圍和經(jīng)濟損失呈不斷擴大的趨勢。巨災(zāi)保險法律制度素有“減震器”之稱，在防范巨災(zāi)風(fēng)險和抵御重大損失方面具有顯著的制度優(yōu)勢。［2］在財政救助、民間捐贈有限，傳統(tǒng)保險法的運作機制無法有效應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的背景下，探索和制定適合我國國情的巨災(zāi)保險法律制度，為現(xiàn)實所必要且必需。

(二)組織全社會力量抗災(zāi)、救災(zāi)，構(gòu)建社會主義和諧社會的需要在災(zāi)害頻發(fā)的情況下，國家通過立法程序，以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險制度及其運作，發(fā)揮政府和保險業(yè)合力用于災(zāi)后重建，已成為大勢所趨。［2］巨災(zāi)保險法律法規(guī)將成為新時期政府更好地應(yīng)對嚴重自然災(zāi)害、提高防災(zāi)救災(zāi)能力、提升災(zāi)難危機管理水平的需要。同時，2008年上半年時間間隔不長的兩次巨災(zāi)的發(fā)生，使個人、家庭、企業(yè)和和社會付出了慘痛的代價，社會對巨災(zāi)風(fēng)險的意識勢必會有明顯的提高，對承保巨災(zāi)的保險產(chǎn)品需求也將會有一個顯著的增長。［2］因而，建立巨災(zāi)風(fēng)險保障體系，也是保障和服務(wù)民生、促進社會主義和諧社會建設(shè)的迫切要求。

(三)克服傳統(tǒng)保險法局限，更好地發(fā)揮保險業(yè)功能的需要事實上，對于巨型災(zāi)害的強大破壞力，傳統(tǒng)保險法的運作機制無法有效應(yīng)對。由于地震等巨災(zāi)在大多數(shù)財險險種中屬于除外責(zé)任，企業(yè)財產(chǎn)保險和家庭財產(chǎn)保險通常不對其造成的損失進行賠付，即使運用通融賠付原則，賠償金額相對巨額損失仍是十分有限。［2］對巨災(zāi)保險法律制度進行系統(tǒng)深入的研究，能夠加深對巨災(zāi)保險法基本知識的了解與掌握，充分理解其宏觀和微觀方面的重要意義，準確確定我國防災(zāi)減災(zāi)法、保險法語境中巨災(zāi)保險法所應(yīng)有的理論定位和實踐定位，并結(jié)合法制發(fā)展趨勢和保險法體系建設(shè)需要，博采眾長，建構(gòu)對傳統(tǒng)保險法體系進行“拾遺補缺”的合理制度。進而在有效防范風(fēng)險的前提下，加快建立健全巨災(zāi)風(fēng)險管理體系，有利于擴大保險的覆蓋面，使保險業(yè)更好地服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展和保障民生。

二、我國巨災(zāi)保險法律制度研究之現(xiàn)狀

(一)研究概況

我國對巨災(zāi)保險的研究，始于1986年蔣恂提出建立巨災(zāi)保險基金的設(shè)想。［3］此后，學(xué)界、保險界對巨災(zāi)保險均有探討和嘗試。而對巨災(zāi)保險法律制度的研究，則始見于李學(xué)勤《論我國巨災(zāi)保險法的構(gòu)建》一文。［1］其后，黃軍輝《巨型災(zāi)害保險法律制度的構(gòu)建》一文頗具代表性。［4］到2008年兩次巨災(zāi)之后，“政府、保險業(yè)界和學(xué)術(shù)界對此問題的關(guān)心程度較之前幾年都已大大增加。一些國際組織，如世界銀行、OECD，都有專家積極與中國有關(guān)部門接觸，致力于巨災(zāi)保險制度建立的一些基礎(chǔ)性工作，如巨災(zāi)數(shù)據(jù)采集標準的制定，巨災(zāi)數(shù)據(jù)采集分析以及巨災(zāi)保險試點項目等”。［5］130學(xué)界掀起了巨災(zāi)保險的研究熱潮，巨災(zāi)保險法律制度的相關(guān)研究也有所增加。截止到2012年5月，經(jīng)查詢中國知網(wǎng)、讀秀網(wǎng)等各大數(shù)據(jù)庫，目前已有研究成果為:專著無:有關(guān)巨災(zāi)保險法律制度的專著暫無，在其他論述巨災(zāi)保險的著作中有所涉及，如曾立新所著《美國巨災(zāi)風(fēng)險融資和政府干預(yù)研究》。［5］博士論文1篇:隋祎寧《日本地震保險法律制度研究》。［6］楊凱《基于期望理論的我國巨災(zāi)債券定價模型研究》、葛良驥《混合機制下巨災(zāi)風(fēng)險公共干預(yù)模式研究》、周振《我國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險管理有效性評價與機制設(shè)計》、鄧國取《中國農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險制度研究》等文有所提及。碩士論文4篇:重慶大學(xué)張琳《我國巨災(zāi)保險立法研究》、華東政法大學(xué)許均《我國巨災(zāi)保險法律制度研究》、華中師范大學(xué)寧晨《構(gòu)建我國巨災(zāi)保險法律制度研究》、劉洪國《中國地震保險法律制度構(gòu)建研究》。［7－10］期刊、報紙論文20余篇，網(wǎng)絡(luò)文章10余篇。筆者在中國知網(wǎng)，分別以“巨災(zāi)保險”、“巨災(zāi)保險法律”為主題，進行精確匹配檢索，結(jié)果顯示:前者文獻數(shù)為1435篇，基金論文數(shù)109篇;后者文獻數(shù)為13篇，基金論文數(shù)3篇。由此可見，當(dāng)前我國對于巨災(zāi)保險的研究相對深入，成果豐富，研究者眾;而對巨災(zāi)保險法制的研究不多，成果甚少，研究者寡。

(二)研究內(nèi)容

1．巨災(zāi)保險的性質(zhì)。寧晨認為，巨災(zāi)保險與商業(yè)保險有著顯著差異，具有社會保障法律性質(zhì);［9］許均認為，從實施方式看屬強制保險，從物品屬性看屬準公共物品，從體系范疇看屬政策保險;張國華等均將巨災(zāi)保險定位為政策性保險。［11］2．國外立法例。國外巨災(zāi)保險法律的相關(guān)研究與實踐遠遠成熟于國內(nèi)，論者在探討我國巨災(zāi)保險法律制度時，首先必須對境外立法進行考察和分析。許均、寧晨、張琳、胡煥等主要對美國、日本、新西蘭、法國、英國、意大利、土耳其等國巨災(zāi)保險法律制度進行了介紹分析，在此基礎(chǔ)上，總結(jié)出各國巨災(zāi)保險法律制度的共通性。隋祎寧在其博士論文中重點介紹日本地震保險法律制度的形成與發(fā)展歷程，并將日本、美國、新西蘭三國立法加以比較，探討其異同，提出值得我國借鑒之處。［6］吳佳穎、孫博偉也撰文對日本地震保險法律制度進行分析。［12］3．研究現(xiàn)狀與立法嘗試。隋祎寧重點對我國地震保險發(fā)展現(xiàn)狀進行了介紹;冼青華專文論述我國巨災(zāi)保險立法的歷程與現(xiàn)狀，剖析現(xiàn)實中存在的法律效力層次低、立法矛盾等問題，介紹了巨災(zāi)保險立法的理論準備和立法實踐;［13］潘國臣介紹了我國巨災(zāi)風(fēng)險管理法規(guī)建設(shè)的現(xiàn)狀，對其存在的問題及原因進行了理論分析，認為法規(guī)建設(shè)滯后、巨災(zāi)風(fēng)險管理理念落后是制約我國巨災(zāi)保險發(fā)展的直接原因和深層次原因;［14］其他學(xué)者均有所論及。［15－26］4．立法的必要性與可行性。黃軍輝、許均等人認為立法之必要性在于傳統(tǒng)保險法的局限;潘國臣認為必要性在于巨災(zāi)風(fēng)險損害關(guān)乎國計民生，巨災(zāi)風(fēng)險管理涉及面廣，巨災(zāi)風(fēng)險管理具有正外部性，解決市場失靈的需要;筆者曾就此問題分別撰文加以論述。［2］［24］5．立法模式的選擇。楊蕓認為我國有分別立法、綜合立法及補充立法三種選擇;許均、冼青華、胡煥、隋祎寧認為我國宜取專門立法模式，針對不同災(zāi)害分別立法;黃軍輝、潘國臣等人建議采取綜合立法，先進行統(tǒng)一的原則性立法。6．立法內(nèi)容。寧晨對巨災(zāi)保險的保險機構(gòu)、給付資金來源、給付、監(jiān)管，及其法律責(zé)任等方面進行了初步探討;許均則對巨災(zāi)保險的運作模式、實施程序、投保方式、承保范圍、保險費率、風(fēng)險管理、政府監(jiān)管、財政支持這八項具體法律制度進行探究;冼青華認為巨災(zāi)保險有準公共品性質(zhì)，采用強制保險更有利于發(fā)揮其優(yōu)勢;楊蕓認為首先應(yīng)明確巨災(zāi)保險的實施方式，巨災(zāi)保險基金的來源、運作和管理，巨災(zāi)保險的理賠等問題;胡煥等人提出了巨災(zāi)險的運作方式及法律支撐;黃軍輝則認為未來的統(tǒng)一立法中關(guān)于巨型災(zāi)害保險分擔(dān)應(yīng)包含可保風(fēng)險的范圍、賠償額度的限制、險種的性質(zhì)等一般性的保險法律規(guī)范內(nèi)容。凡此種種，論者目光大多集中于運作模式、實施程序、保險方式、承保范圍等方面，選擇各有不同。

(三)研究方法

學(xué)者在對此問題進行研究時，主要使用了比較分析法、實證分析法、歷史分析法、經(jīng)濟分析法等方法。

三、我國巨災(zāi)保險法律制度研究之展望

(一)現(xiàn)有研究之不足1．重視不夠。目前我國巨災(zāi)保險法律體系的基礎(chǔ)建設(shè)已經(jīng)起步，但還十分薄弱;我國對巨災(zāi)保險法律制度的研究尚處于起步階段，2006年至今僅僅6年時間;學(xué)界多在研究巨災(zāi)保險制度時對巨災(zāi)保險法律制度略有提及，專題研究成果不超過40篇;以此分析，國內(nèi)從事該領(lǐng)域研究的學(xué)者應(yīng)不超過50人，有系列成果面世的也僅寥寥數(shù)人。這既是我國民眾保險意識淡漠的表現(xiàn)，也充分說明政府、保險業(yè)界和學(xué)術(shù)界對此問題的關(guān)心程度還遠遠不夠，巨災(zāi)保險法律制度的重要性還沒有真正引起人們的關(guān)注。尚需進一步認識其在防災(zāi)減災(zāi)法與保險法體系完善、理念制度革新和我國經(jīng)濟法、民商法理論研究和立法完善中的作用。2．內(nèi)容空泛。除了隋祎寧對日本地震保險法律制度進行重點研究外，其他論著多采取“立法現(xiàn)狀－國外立法經(jīng)驗－我國立法方向”的三段論結(jié)構(gòu)，對我國巨災(zāi)保險法律制度的構(gòu)建進行粗略分析，往往四五千字就將這一問題闡述完畢。結(jié)構(gòu)單一，內(nèi)容相對空洞，研究不夠深入具體，有待進一步深入研究。3．可操作性不強。既有成果對巨災(zāi)保險法律制度的研究往往是零星式地分散研究，很少進行全面、系統(tǒng)的研究;研究者側(cè)重關(guān)心巨災(zāi)保險制度的具體制度構(gòu)建，對巨災(zāi)保險法的理論基礎(chǔ)、立法理念很少深入探討;缺乏對巨災(zāi)保險法制歷史沿革的梳理，對國外理論和立法介紹、評析不足;對巨災(zāi)保險展開的具體情形研究不夠，很多觀點缺乏相關(guān)理論支撐，尚需仔細推敲和商榷，大多不具可操作性。

(二)未來研究之方向

1．研究方法研究巨災(zāi)保險法律制度，首談巨災(zāi)保險。巨災(zāi)保險涉及保險學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、災(zāi)害學(xué)等多個學(xué)科，巨災(zāi)保險法關(guān)涉保險法、防災(zāi)減災(zāi)法、宏觀調(diào)控法、社會保障法等多個法域。因此，要研究巨災(zāi)保險法律制度，就必須綜合運用歷史考察、比較研究、類型化、體系化、實證分析、利益衡量、法經(jīng)濟分析和自然法學(xué)、概念法學(xué)、法社會學(xué)、倫理學(xué)等方法加以論證。而在對巨災(zāi)保險法律制度的市場規(guī)律、價值追求等進行分析與論證時，要重點運用經(jīng)濟學(xué)、特別是保險學(xué)的分析工具，對保險金給付限額、保險費率等保險學(xué)基本問題進行分析和說明。［6］

2．研究重點曾立新先生在其論著中寫道:“巨災(zāi)保險制度的建立，首先要有科學(xué)的依據(jù)，而這些前期準備工作將確保巨災(zāi)保險制度的科學(xué)性。而同時，巨災(zāi)保險制度設(shè)計和模式選擇也是最棘手、最重要的問題。這其中有幾個關(guān)鍵的問題需要回答:第一，國家財政支持的巨災(zāi)保險制度中，中央政府和地方政府財政應(yīng)該如何支持?政府承擔(dān)底層風(fēng)險還是高層的再保險支持，政府是否提供最終償付能力擔(dān)保?政府財政是否對巨災(zāi)保險費率進行貼補?第二，是建立政府管理的、專門的巨災(zāi)保險和再保險機構(gòu)，還是依托原有的商業(yè)保險和再保險市場?第三，是實行全國范圍內(nèi)的、承保風(fēng)險一體化的巨災(zāi)保險，還是建立針對特定風(fēng)險的、區(qū)域性的巨災(zāi)保險項目或聯(lián)合體?第四，是實施強制保險，還是自愿保險，或有條件的法定保險?第五，巨災(zāi)保險法律何時建立，是先立法后實施還是先實踐后立法?”［5］212這段話基本囊括了我國巨災(zāi)保險法律制度的建立需要解決的幾個問題，也是當(dāng)前法學(xué)界的研究重點和難點:

(1)對國外巨災(zāi)保險法律制度的取舍。筆者認為，我國應(yīng)當(dāng)因地制宜地借鑒國外巨災(zāi)保險法律制度。當(dāng)前，我國正在加快巨災(zāi)保險法律制度建設(shè)，在沒有歷史相關(guān)經(jīng)驗參照的情況下，借鑒國外巨災(zāi)保險法律制度的有益經(jīng)驗成為目前較好且必經(jīng)之路。此時我們更應(yīng)當(dāng)清醒認識到:對國外巨災(zāi)保險法律制度不能照搬照就，巨災(zāi)保險法律制度的“正當(dāng)化過程”和“說理的技術(shù)”須結(jié)合中國國情。

(2)立法體例的確定。目前，各國的巨災(zāi)保險立法主要有兩種類型:分別立法與合并立法。筆者以為，由于我國這方面的立法起步較晚，要在短時期內(nèi)制定出專門的巨災(zāi)保險法不太現(xiàn)實;且由于相關(guān)實踐也較欠缺，故可先補充立法，在《保險法》中增設(shè)巨災(zāi)保險的相關(guān)內(nèi)容，開展試點工作，逐步建立和規(guī)范巨災(zāi)保險制度，最終以合并立法的方式形成統(tǒng)一立法。

(3)運作模式。世界各國巨災(zāi)保險制度中，除新西蘭政府是承擔(dān)無限責(zé)任、居于絕對主導(dǎo)地位外，其余多以政府承擔(dān)有限責(zé)任、與商業(yè)保險公司共同經(jīng)營為主。我國宜選擇由政府與商業(yè)保險公司共同合作經(jīng)營的巨災(zāi)保險運作模式。同時應(yīng)遵循商業(yè)模式、政府扶持、民眾利益原則。

(4)保險范圍。出于民眾利益原則，我國巨災(zāi)保險的保障范圍應(yīng)集中在住宅及家庭財產(chǎn)方面。而在承保危險方面，我國巨型災(zāi)害種類較多，所涉地域較廣，因此，有必要分門別類，在各地域施行不同的巨災(zāi)保險，以滿足當(dāng)?shù)匦枨蟆?/p>

(5)保險方式。由于我國保險市場欠成熟，民眾保險意識淡薄，在巨災(zāi)保險實施之初，政府有必要通過立法強制實施巨災(zāi)保險，逐漸實行強制保險與自愿保險相結(jié)合的方式，最終將巨災(zāi)保險商業(yè)化。(6)風(fēng)險管理。在我國巨災(zāi)保險法律制度設(shè)計中，要充分考量本國國情，最終建立一個政府、社會、資本市場共同參與的多元化的巨災(zāi)風(fēng)險分散體系。