導(dǎo)語：網(wǎng)約車平臺下私家車模式勞動關(guān)系探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:專車預(yù)約平臺，開展專車預(yù)約是當前服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的新方式，專車預(yù)約平臺與司機間是否存在傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，深刻影響預(yù)約平臺公司、專車司機等相關(guān)各方的權(quán)益，本文認為，判斷“私家車模式”中網(wǎng)約車平臺與私家車主是否存在勞動關(guān)系不應(yīng)受傳統(tǒng)觀點的過度制約，應(yīng)結(jié)合私家車主實際提供勞動的工作時長、服務(wù)頻次等特點，以及網(wǎng)約車平臺對私家車主的管理程度等因素綜合判定，同時進行制度創(chuàng)新，充分運用互聯(lián)網(wǎng)的作用，主動適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，形成經(jīng)濟發(fā)展新動能。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)約車;平臺;私家車主;法律關(guān)系

網(wǎng)約車模式是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的新的服務(wù)模式，在多種網(wǎng)約車模式中，“網(wǎng)約車平臺下的私家車主模式”成為一種重要模式，即體現(xiàn)為網(wǎng)約車平臺公司、私家車以及私家車主的運行模式（以下簡稱私家車模式），網(wǎng)約車為私家車，車主通過平臺完成客戶搜尋，自主提供服務(wù)。車主可自主安排時間，不受平臺調(diào)遣和管理，網(wǎng)約車平臺公司也不向車主支付報酬，而由其按一定比例向平臺分成接單收入。從推行服務(wù)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)分析，網(wǎng)約車平臺+私家車+私家車主的模式導(dǎo)致社會上很多私家車加入了營運的行業(yè)，但是，該模式下網(wǎng)約車平臺與私家車主之間的法律關(guān)系在理論與實踐上存在較多爭議。此類案件的爭議焦點基本上集中在勞動關(guān)系的確認上。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，共享經(jīng)濟已經(jīng)成為推動社會經(jīng)濟發(fā)展的重要方面，也成為擴大就業(yè)的重要渠道。但是，平臺企業(yè)與司機之間的法律關(guān)系也浮出水面，另一方面，平臺從業(yè)者基于自身權(quán)益保障的需求，也需要確認互聯(lián)網(wǎng)APP平臺與司機之間是否存在法律上的勞動關(guān)系。在我國專車預(yù)約平臺模式下，可能涉及的問題包括，如果司機與專車平臺公司屬于勞動關(guān)系，由此帶來一系列的問題，包括是否繳納社會養(yǎng)老、醫(yī)療保險、是否繳納住房公積金、住房租金補貼，發(fā)生交通事故情形后如何確定賠償責任及納稅種類及數(shù)額等問題。

一、域外案例的啟示——美國Uber案

2015年6月3日美國加州勞工委員會對受到廣泛關(guān)注的BarbaraBerwick案以及該州北區(qū)地方法院于2015年9月1日作出的關(guān)于部分準予集體訴訟的DouglasO’Connor案做出的裁定。在BarbaraBerwick案中，根據(jù)加州勞工委員會認定，Uber通過手機應(yīng)用程序控制司機Berwick的工作時間、對其評分等級監(jiān)察、司機Berwick提供的服務(wù)屬于Uber業(yè)務(wù)范圍的主要構(gòu)成部分，因此，法院最終判定Berwick與Uber員工之間不構(gòu)成獨立合同工的關(guān)系(IndependentContractor）。

在此案中，加州北區(qū)地方法院對司機與Uber之間是否存在勞動關(guān)系進行了逐一分析，參照司法判例明確的勞動關(guān)系認定標準。在這樣的標準下，Uber對司機是否擁有控制權(quán)成為法院認定的主要方面，不僅如此，進一步考察了司機是否為專職司機，司機提供的服務(wù)是否屬于特定的執(zhí)業(yè)范圍，包括是否屬于Uber的經(jīng)營范圍或業(yè)務(wù)范圍。根據(jù)上述標準，法院對所有涉及的因素進行認定，確認哪些要素滿足條件，哪些要素不滿足條件。例如Uber單方面確定報酬標準，Uber要求司機參與評分并開展監(jiān)察，沒有與司機進行商定等；同時，法院認定，司機可以根據(jù)具體情況確定工作日程，行駛路線及工作方式，同時Uber不禁止司機加入其他第三方軟件平臺。在美國Uber專車案件中，關(guān)于Uber公司與提供專車服務(wù)的司機之間是否存在事實勞動關(guān)系的討論成為了備受矚目的焦點。盡管法院最終生效判決的作出需要經(jīng)過多重法律程序而花費相當長的時間，但該類案件的出現(xiàn)以及美國地方勞工委員會與地方法院對現(xiàn)有意見的闡明，仍不失為對我國專車預(yù)約平臺實踐現(xiàn)狀有所審查與探究的一個契機。

二、我國網(wǎng)約車平臺與私家車主之間的法律關(guān)系

（一）勞動關(guān)系的認定依據(jù)

從美國Uber案中可以看出，美國法律對對勞動關(guān)系的認定，其標準與勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第一條規(guī)定的“三要素”。一是用人單位和勞動者是主體資格的確定；二是勞動者是否受用人單位的管理、支配；三是用人單位的規(guī)章制度是否適用于勞動者；四是勞動者是否享有勞動報酬；五是勞動者為用人單位付出的勞動，為單位創(chuàng)造了價值，提供的勞動是用人單位工作的組成部分之一。上述第二項條件是判斷勞動關(guān)系成立的核心要素，在判斷是否符合勞動關(guān)系認定標準時，側(cè)重于強調(diào)用人單位對勞動者的勞動管理和支配程度。學(xué)理通說也認為應(yīng)將“勞動者在人格上、經(jīng)濟上和組織上對用人單位的依附程度”作為判定勞動關(guān)系的重要標準。

（二）網(wǎng)約車平臺與私家車主之間的關(guān)系認定標準

當前，“私家車模式”中影響判定私家車主與網(wǎng)約車平臺建立勞動關(guān)系的因素，主要有車輛所有權(quán)主體、報酬分配方式、雙重勞動關(guān)系、平臺對私家車主的支配程度，以及建立勞動關(guān)系的合意等。但筆者認為，上述因素并不能當然地剝奪網(wǎng)約車平臺公司與私家車主之間存在勞動關(guān)系的事實。

1.網(wǎng)約車平臺公司與傳統(tǒng)的單位在功能上的相似性。網(wǎng)約車平臺并不主要關(guān)心私家車主是誰或者哪些私家車在何時加入、退出交易平臺，其重點關(guān)注的是能否有足夠多的私家車充分填補交易機會?！八郊臆嚹Ｊ健敝?，網(wǎng)約車平臺在對交易進行規(guī)制的過程中發(fā)揮著無可替代的生產(chǎn)資料組織者的功能，這與傳統(tǒng)勞動關(guān)系中企業(yè)的功能也無本質(zhì)區(qū)別。在大數(shù)據(jù)的環(huán)境下，網(wǎng)約車平臺無需對私家車主進行嚴格管控，而是通過信用獎懲等方式對私家車主進行引導(dǎo)式的間接管理，并且從網(wǎng)約車平臺的角度而言，在大量私家車參與信息匹配的情況下，私家車具有完全的可替代性，一輛或者某些私家車退出交易平臺并不影響網(wǎng)約車平臺的運轉(zhuǎn)。

2.車輛私有與勞動關(guān)系是否存在無直接關(guān)系。如今由勞動者提供主要生產(chǎn)工具的新型就業(yè)模式早已屢見不鮮。由駕駛員提供作為生產(chǎn)工具的車輛，在其作為勞動者的可承受范圍之內(nèi)，這類似于建筑工人自備一些日常勞動工具。傳統(tǒng)勞動關(guān)系標準中認為，勞動者的勞動力與用人單位提供生產(chǎn)資料的結(jié)合是勞動關(guān)系產(chǎn)生的條件，但與“私家車模式”中車輛所發(fā)揮的功用相比，網(wǎng)絡(luò)平臺提供信息的功能更具稀缺性和不可替代性的特征。

3.約定分成方式也是單位支付薪酬的一種模式。在“私家車模式”中，表面上網(wǎng)約車駕駛員按照相應(yīng)比例以分成的方式直接從客戶獲得報酬，不同于傳統(tǒng)工資報酬的支付路徑，事實上，網(wǎng)約車的利益分配路徑結(jié)果上并不改變網(wǎng)約車平臺基于私家車主所提供勞動獲得利益的地位。實踐中，網(wǎng)約車平臺采取措施對私家車主的“跳單”行為進行規(guī)制和懲罰，保障其能夠從勞動者提供勞動中獲得穩(wěn)定的可預(yù)期利益。

4.互聯(lián)網(wǎng)模式應(yīng)當突破傳統(tǒng)勞動關(guān)系唯一性規(guī)定?！八郊臆嚹Ｊ健笔菍蝹€勞動者剩余勞動力的再開發(fā)和再挖掘，創(chuàng)造了新的就業(yè)機會，屬于整體就業(yè)崗位的增量因素，同時私家車主利用現(xiàn)有勞動關(guān)系所需勞動時間之外空暇時間提供勞動，對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的認定或者影響較弱。根據(jù)勞動法的相關(guān)理論，每個職工只能與一個單位建立合法的勞動法律關(guān)系，而不能與多個單位同時確立勞動法律關(guān)系的制度應(yīng)當作出修正。

5.網(wǎng)約車平臺中事實勞動關(guān)系的存在?！八郊臆嚹Ｊ健敝?，因私家車主在是否接單等方面具有高度的選擇自由，如果僅從私家車主某個或者某些獨立的接單行為分析，難以得出其與網(wǎng)約車平臺建立穩(wěn)定勞動關(guān)系的結(jié)論。但把考量范圍適當擴大，如果私家車主累計從網(wǎng)約車平臺接受交易機會所達成的服務(wù)關(guān)系足夠多，私家車主為此付出的勞動強度從長期來看，接近甚至等同于勞動法規(guī)定的勞動強度時，應(yīng)將私家車主納入在勞動法的調(diào)整范圍之內(nèi)。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，強調(diào)勞動合意的核心內(nèi)容是勞動者表示在未來一段時間內(nèi)接受用人單位的某種程度的管理，持續(xù)、穩(wěn)定地為用人單位提供勞動，用人單位根據(jù)勞動成果并根據(jù)薪酬規(guī)則向勞動者支付一定的報酬，私家車模式形成的勞動關(guān)系符合傳統(tǒng)的勞動關(guān)系的認定和基本特征。

三、私家車模式法律制度創(chuàng)新的思考

實際上，專車預(yù)約的運營模式順應(yīng)了我國目前鼓勵創(chuàng)新商業(yè)模式、推進“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展的政策要求。專車平臺的私家車運營模式符合了國家鼓勵的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新思路，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為社會提供提供了更加優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)方式，優(yōu)化了資源配置，推進了社會發(fā)展。但毫無疑問，這一創(chuàng)新商業(yè)模式的健康發(fā)展應(yīng)建立在對社會公共利益的充分保障之上，這將需要在法律制度進行創(chuàng)新，與時俱進，同時對其進行規(guī)范，以充分保護專車平臺公司與司機的合法權(quán)益。對此，有關(guān)部門有必要在一定時期內(nèi)對專車預(yù)約平臺的相關(guān)各方關(guān)系進行深入、全面的觀察與梳理，待時機成熟之時，形成完善的法律制度。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十八條規(guī)定，“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)?！蓖瑫r首次明確了網(wǎng)約車預(yù)約平臺合法運營的要求，包括駕駛員具有合法從業(yè)資格，運營條件、車輛和人員等方面進行了詳細規(guī)范。

綜上所述，判斷“私家車模式”中網(wǎng)約車平臺與私家車主是否存在勞動關(guān)系不應(yīng)受傳統(tǒng)觀點的制約，應(yīng)結(jié)合私家車主實際提供勞動的工作時長、服務(wù)頻次等特點，以及網(wǎng)約車平臺對私家車主的管理程度等因素綜合判定。私家車主提供勞動的時間較長，符合將此勞動作為主要收入來源等特征時，可以認定其與網(wǎng)約車平臺建立勞動關(guān)系，同時調(diào)整現(xiàn)有社會保險繳納制度，網(wǎng)約車平臺與私家車主之間應(yīng)建立必要的社會保險關(guān)系，將私家車主納入社會保險的保障范圍之內(nèi)。

參考文獻：

[1]唐清利．“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制路徑．四川法制報．2017-01-05(008)．

[2]岳丹輝．非標準勞動關(guān)系法律規(guī)制探討．淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報．2017(1)．

[3]田思路．勞動關(guān)系非典型化的演變及法律回應(yīng)．法學(xué)．2017(6)．

作者:袁方 單位:江蘇省泰州市第二人民醫(yī)院