會計經(jīng)驗型的文章當然可以做職稱評審的材料，需要注意的是只要是能發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文都是可以作為評審材料的。當然了對于職稱評審中不同的等級對于論文的等級要求都有規(guī)定，為此大家要對這些事項進行相關(guān)的注意。

會計中級職稱在進行評審時需要有1-2篇文章，而對于高級的則需要有2-3篇文章。當然了這個也只是某些省市中的要求，大家在進行會計職稱評審資料時要注意你們省市對于論文信息上的各項要求等。這樣對于職稱的評審才有幫助。

在這推薦本不錯的期刊：會計研究會計類學(xué)術(shù)期刊，創(chuàng)刊于1980年3月，是財政部主管、中國會計學(xué)會主辦的國家一級學(xué)術(shù)期刊，是國家自然科學(xué)基金委員會確定的管理科學(xué)A類重要期刊，是CSSCI來源期刊中惟一的會計類學(xué)術(shù)期刊，是學(xué)術(shù)界公認的會計學(xué)權(quán)威期刊。內(nèi)容涵蓋財務(wù)會計、財務(wù)管理、管理會計、公司治理、審計等多個領(lǐng)域，讀者群體主要是國內(nèi)外具有較好理論基礎(chǔ)的會計研究人員和實務(wù)工作者。30年來，刊物緊密結(jié)合中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的實踐，突出學(xué)術(shù)前瞻性、政策指導(dǎo)性和現(xiàn)實針對性，致力于推動會計理論的繁榮和發(fā)展，是集中反映我國高質(zhì)量會計研究成果的學(xué)術(shù)平臺。

當然了會計職稱的晉升評審除了要對論文上的要求，還需要對學(xué)歷、工作經(jīng)驗、業(yè)績成果等方面有相應(yīng)的規(guī)定要求。就比如河北省會計高級級職稱時的資料還學(xué)要準備的有：

1、學(xué)歷要求

獲博士學(xué)位后，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得會計師任職資格2年以上;獲大學(xué)本科畢業(yè)以上學(xué)歷，從本專業(yè)技術(shù)工作，取得會計師任職資格5年以上。并且要求具有會計從業(yè)資格證書。

2018年職稱評審條件主要的有：學(xué)歷要求、工作業(yè)績、業(yè)績成果、論文著作等要求，對于一些不滿足學(xué)歷要求的人員可以選擇破格事項來進行職稱的評審晉升。以下是對于2018年職稱評審中要掌握的主要信息的介紹。

一、學(xué)歷條件

獲大學(xué)本科畢業(yè)以上學(xué)歷，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得高級職稱(高級農(nóng)藝師、高級農(nóng)經(jīng)師、高級畜牧師、高級獸醫(yī)師、高級農(nóng)業(yè)工程師、高級水產(chǎn)工程師)任職資格5年以上。

二、專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷(能力)條件

取得高級職稱任職資格后，具備下列條件中的二條：

(一)提出過有重要學(xué)術(shù)和實用意義的推廣課題，在推廣技術(shù)前沿進行開創(chuàng)性的工作;

長期以來，軍校的職稱制度都在積極的適應(yīng)和服務(wù)于不同階段的教育訓(xùn)練任務(wù)，按照形成戰(zhàn)斗力和保障力最大化的原則進行著不斷的改革和優(yōu)化，起到了較強的激勵和選拔作用。但我們也看到，職評過程中學(xué)術(shù)不端、權(quán)力尋租等積瘤長期存在，對“量”和“全面發(fā)展”的過度重視并不利于營造適合各類人才脫穎而出的良好環(huán)境。因此本文擬對現(xiàn)有的軍校職稱評審制度提出三點優(yōu)化建議，以供參考。

一、出臺基于道德標準的“一票否決”職評問責制度

(一)職評舞弊與治理舞弊行為的博弈分析職評舞弊通常指參評者為謀取職稱晉升，而采取各種違背法律法規(guī)的非正當行為，具體包括職稱考試作弊、虛報申報材料、學(xué)術(shù)腐敗、評審過程中找關(guān)系、開后門等等。我們試分析一下職評舞弊行為究竟需要“付出”什么成本:實施過程中所付出的物質(zhì)耗費，相比起收益來說幾乎為零;實施職評舞弊行為造成的后果及被有關(guān)部門追究受到的處分，這是制度規(guī)定的違背制度行為應(yīng)承受的代價，經(jīng)濟和時間方面具體有如受到兩年禁止參評等造成的損失;個人信譽受到的損失。以上這些付出用C表示。“收益”呢?則是通過職評舞弊行為謀取晉升職稱的利益，用B表示。職評舞弊行為一旦被發(fā)現(xiàn)而受到的懲罰的付出全部應(yīng)為－(C+B)，用q表示舞弊的被追究率，其關(guān)系如下:舞弊行為的期望收益:－(C+B)q+B(1－q)=(－2B－C)q+C遵守職評制度規(guī)定的期望收益(即謀取的不正當利益為0):0×q+0×(1－q)=0當期望收益(－2B－C)q+C＞0，選擇舞弊。當期望收益，(－2B－C)q+C＜0選擇如實參評。理性的人只有在職評舞弊的收益超過或至少等于成本時，才會有舞弊行為。當期望收益(－2B－C)q+C=0，二者擇一。即要達到監(jiān)管有效，就必須保證(－2B－C)q+C＜0即B/(2B+C)＜q此式中，B是常數(shù)。C是變量，代表承擔的職評舞弊成本，q代表被追究率;至此我們得出了決定治理舞弊效果的兩個變量C和q。可見，職評舞弊誘因決定于查處概率(監(jiān)督嚴不嚴)和職評舞弊收益(也就是制度規(guī)定嚴不嚴)，前者與誘因成負相關(guān)關(guān)系，后者與誘因成正相關(guān)關(guān)系。軍隊職評制度屬于軍事法規(guī)范疇，維護其公正和權(quán)威尤為重要。如果監(jiān)督機制不健全或者發(fā)現(xiàn)查處舞弊的效率低，權(quán)威小，即賦予的C與q都較小。因為一個如實合規(guī)而另一個舞弊，如實合規(guī)的獲益很小，職評舞弊的獲益很大(因被追究風(fēng)險小，但潛在利益巨大)，必然導(dǎo)致職評舞弊之風(fēng)盛行。究其行為動機，主要是他們以身試“法”所獲取的利益遠大于付出的代價，代價越小，謀利越高，職評舞弊行為發(fā)生的概率就越大。如果監(jiān)督制度舞弊成本C過低，查處力度弱(q極低)，就導(dǎo)致了參評者較為普遍的逆制度性“操作”而違規(guī)。筆者所提倡出臺的“一票否決”的職評問責制度，正是從最大限度提高職評的監(jiān)督力度(即舞弊成本)C和查處概率q的原則出發(fā)，強調(diào)職評過程中的如實反映和絕對客觀。

(二)建立科學(xué)合理的職評問責體系一是明確問責主體。首先是“內(nèi)部”的問責主體(同體問責)，即軍校職評的職權(quán)部門對職評過程中違規(guī)的行為進行問責。主要是軍校職權(quán)部門可以最具體最直接的感受到職評的違規(guī)舞弊行為，并且具備最大懲罰的權(quán)力。職評的職權(quán)部門進行直接問責，力度越大，所產(chǎn)生的舞弊成本C就越大。因此，主要解決的是成本C的問題。其次是“外部”的問責主體(異體問責)，即是由第三方對職權(quán)部門履職狀況不佳以及參評者的違規(guī)行為進行問責。筆者認為，紀委可以作為這個“第三方”而存在，但由于紀委“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的緣故，外部問責必須融入更多民主因素。相比起“事不關(guān)己高高掛起”的非參評教員，筆者認為可以由每年參加職評的參評者連同紀委一起組成當年的“職評問責委員會”。由紀委負責具體的調(diào)查、取證、問責工作，當年的臨時委員負責監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)職評過程中的違規(guī)行為。由于事關(guān)自身利益，臨時委員(也就是當年參評者)勢必會高度認真負責的相互監(jiān)督，以此達到查處率的有效提高。只有讓問責的主體實現(xiàn)多元化、將同體問責和異體問責有效結(jié)合，才能確保職評問責到位、合法、有效。二是完善問責制度。要保證職評問責制的有效運作，從而防治職評失范，最重要的就是要有科學(xué)規(guī)范的問責規(guī)范，才有可能依法問責。我軍甚至是我國至今沒有專門的有關(guān)職評或者學(xué)術(shù)評價規(guī)范的法律法規(guī)，現(xiàn)有的《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準則》、《關(guān)于加強職稱評審道德建設(shè)的若干意見》等只是學(xué)術(shù)道德準則，不具備強制性和懲罰性，對職評失范行為不能起到威懾作用。因此，需要建立專門的懲治職評舞弊的法律，確保懲處有法可依，保證軍校職評的純潔性。筆者認為，雖然“殺一儆百”并非解決問題的根本途徑，但“以儆效尤”的警示作用還是能有效降低職評舞弊行為。因此，在職評過程中，從審核申報材料，到隨后的評審環(huán)節(jié)，對于出現(xiàn)違規(guī)行為的參評者和職評工作者無論情節(jié)輕重一律實行“一票否決”。三是規(guī)范問責程序。規(guī)范的職評問責程序應(yīng)該包括:由職評問責委員會受理和統(tǒng)一管理投訴和檢舉;規(guī)定受理期限、處理期限、復(fù)議期限;規(guī)定質(zhì)詢等方面的程序要求，如問責主體回避的規(guī)定、質(zhì)詢答復(fù)時限的規(guī)定、問責客體申辯程序的規(guī)定、聽證和申請復(fù)議程序的規(guī)定;規(guī)定職評問責的回避制度、申辯制度;規(guī)定職評問責的啟動程序以及受理、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、申訴等程序。合法正當?shù)某绦蚩梢苑乐乖诼氃u問責過程中出現(xiàn)偏差和失誤，造成矯枉過正。

二、推行基于質(zhì)量規(guī)定性的“代表作評審”學(xué)術(shù)評價機制

(一)“代表作評審”學(xué)術(shù)評價機制的基本設(shè)想“代表作評審”學(xué)術(shù)評價機制，顧名思義，就是由參評者本人推薦出一到兩篇能夠代表自己最高學(xué)術(shù)水平或最新研究成果(觀念)的科研成果代表作。然后由“特定專家”對這些代表作進行評審，論文作者和評審專家雙方信息完全保密，以確定參評者的真實學(xué)術(shù)水平。這種學(xué)術(shù)質(zhì)量評價機制可以有效節(jié)約浪費在“攻關(guān)”上的成本，有利于教員全身心投入到教學(xué)和真正的科研中去。具體的評價方式如下:申報副高級職務(wù)任職資格者，須將一到兩篇(部)代表作送三名具有高級職務(wù)的在職同行專家鑒定(至少兩名為正高級職務(wù)，至少兩名為校外專家)。申報正高級職務(wù)任職資格者，須將兩到三篇(部)代表作送四名具有正高級職務(wù)的在職同行專家鑒定(至少三名為校外專家)。申報教授任職資格人員的代表作必須由教授鑒定;申報副教授任職資格人員的代表作必須由教授或副教授鑒定。需要注意的是，送審代表作必須是所申請職稱專業(yè)的學(xué)術(shù)成果，而評審專家也必須是該專業(yè)的權(quán)威專家。職評部門根據(jù)參評者申報的職稱專業(yè)將論文隱去作者資料后分別寄給國內(nèi)和國外在該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名專家，由專家寫出具體的評價信。專家全部評審?fù)ㄟ^者才視為本階段通過，如果超過半數(shù)專家(包含半數(shù))認為代表作未達到標準，那么直接認定為該參評者本年度職評不通過;如果有一名以上(包含一名)專家認為該代表作學(xué)術(shù)水平?jīng)]有達到相應(yīng)的職稱層次，那么職評部門就將此作品再次寄給專家?guī)炖锪硗鈨擅麑＜疫M行評審，如果還有專家認為不通過，該年度該參評者就視為職評不通過。作為職稱評審的重要依據(jù)，代表作評審未能通過的參評者將沒有資格進入專家評審委員會評審階段。換句話說，代表作評審階段其實也就是一種門檻很高，也相對客觀的“高準入制”。

摘要;隨著職業(yè)教育發(fā)展速度的不斷加快，高職院校逐漸迎來廣闊的發(fā)展空間，高職院校教師數(shù)量的不斷增多，致使教師職稱評審工作的開展難度不斷加大。本文從評審標準與高職教育發(fā)展現(xiàn)狀不同步、評審體系無法真實反映高職教師的實際能力以及考核方式缺乏一定的科學(xué)性三個方面著手，對高職院校教師職稱評審工作存在的問題展開分析，并在此基礎(chǔ)上，對高職院校教師職稱評審工作改革的策略提出建議。

關(guān)鍵詞:高職院校;教師職稱評審;工作改革;評審體系

1前言

教師職稱評審工作是對教師科研以及教學(xué)能力進行綜合評價的重要方式，不僅可以有效激發(fā)教師的教學(xué)積極性，在促進教師教學(xué)水平與專業(yè)能力的提升等方面也發(fā)揮著積極的作用。但是從現(xiàn)階段高職院校教師職稱評審工作的實際情況來看，由于教師數(shù)量的不斷增多以及教師基礎(chǔ)等方面存在的差異性，使得高職院校教師職稱評審工作開展的難度進一步加大，對教師職稱評審工作實施改革勢在必行。

2高職院校教師職稱評審工作的現(xiàn)實意義

在職業(yè)教育不斷發(fā)展和高等教育教學(xué)改革不斷深化的背景下，我國高職院校的發(fā)展速度進一步加快，大量的年輕教師逐漸涌入到高等職業(yè)院校中。相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，從2008年開始截止到2017年，我國高等職業(yè)院校的數(shù)量增加了近100所，同時高等職業(yè)院校的教師人數(shù)已經(jīng)超過50萬[1]。高職院校師資隊伍的年輕化以及教師人數(shù)的不斷增加，在很大程度上使得高職院校教師職稱評審工作的開展難度隨之加大。針對上述情況，如果仍舊沿用傳統(tǒng)的教師職稱評審標準與評審方式，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代化高等教育發(fā)展的實際需求，同時高職院校教師職稱評審的公正性與客觀性也難以得到保證，因此對高職院校教師職稱評審工作實施改革是教育事業(yè)發(fā)展過程中需要面對的重要任務(wù)。教師職稱評審作為當前科學(xué)評價教師道德水平與專業(yè)能力的重要方式，推動高職院校教師職稱評審工作改革，對于促進教師學(xué)術(shù)交流和提升高職院校教學(xué)水平具有不可忽視的重要意義。

山東省教育廳決定，自2011年起在高校職稱評審中進行學(xué)術(shù)檢索[1]。據(jù)此規(guī)定，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館及其他10所高校的圖書館參與了工作。職稱評審材料的學(xué)術(shù)檢索在山東省還是第一次，在完成工作的過程中，我們遇到了許多值得注意的問題，文章就此進行探索，以期為今后完善學(xué)術(shù)檢索有所裨益。

1山東農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館承擔的職稱評審材料學(xué)術(shù)性檢索情況

根據(jù)山東省教育廳《關(guān)于在我省高校職稱評審中開展學(xué)術(shù)檢索有關(guān)問題的通知》規(guī)定，對評審材料主要檢測“內(nèi)容重合率”、“密切相關(guān)文獻”、“相關(guān)文獻”三項指標。圖書館共檢測論文著作918篇?！皟?nèi)容重合率”指標的檢測，我們選擇使用了中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”，主要檢測涉嫌抄襲、一稿多發(fā)等現(xiàn)象的論文。本次檢測結(jié)果如表：“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”認為：內(nèi)容重合率為0的是無問題記錄，重合率在40%以下的為輕度重合，40%~50%的為中度重合，50%以上的為重度重合[2]。從上表可以看出，該次檢測結(jié)果中，中度與重度重合的共計281篇，占總篇數(shù)的33%。其中內(nèi)容重合率超過80%的竟占總提交論文的7%，而低于10%的只占36%?！懊芮邢嚓P(guān)文獻”、“相關(guān)文獻”指標的檢測，我們主要使用中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫及優(yōu)秀碩士、博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，有時也按需要參考萬方數(shù)字期刊庫、學(xué)位論文庫以及中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（維普）的數(shù)據(jù)；按照省教育廳的要求，原則上選用三個關(guān)鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結(jié)果分析確認后作為“密切相關(guān)文獻數(shù)量”；兩個關(guān)鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結(jié)果分析確認后作為“相關(guān)文獻數(shù)量”[1]。通過檢測，在這918篇送審材料中（包括著作），有密切相關(guān)文獻的文章約占39%，有相關(guān)文獻的文章的比例更高。從檢測結(jié)果來看，確有不少送審材料存在抄襲、一稿多發(fā)、缺乏創(chuàng)新或疑似假刊等現(xiàn)象，從中反映出當前學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)狀，這也證明了對高校職稱評審材料進行學(xué)術(shù)檢索的必要性。

2強烈的責任心與熟練的檢索技巧是準確出具檢索報告的關(guān)鍵

此次學(xué)術(shù)檢索工作，我們認識到“學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”的應(yīng)用，為打擊和抑制學(xué)術(shù)不端行為提供了方便快捷的利器。但是，由于現(xiàn)實情況的復(fù)雜多樣性以及檢測系統(tǒng)自身的不完善，單純靠學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)本身給出的檢索結(jié)果有時是不準確的，甚至是錯誤的。而評審材料檢索結(jié)果直接關(guān)系到材料送審人職稱的評定，這就要求檢索工作人員必須具有強烈的責任心與熟練的檢索技巧，以彌補檢索系統(tǒng)的不足并糾正檢測結(jié)果，出具客觀公正的檢索報告。下面是在這次檢索工作中遇到的幾個案例。

2.1案例（1）一稿多發(fā)與轉(zhuǎn)載問題在檢索工作中，我們發(fā)現(xiàn)了多篇一稿兩發(fā)或多發(fā)的論文，這種情況比較容易處理，認真核對后注明即可。但有一篇論文，據(jù)系統(tǒng)檢測結(jié)果疑似一稿兩發(fā)。詳細查看后，發(fā)現(xiàn)此論文首先發(fā)表在某核心期刊上，而后又在級別稍低的期刊上發(fā)表，這一不合常理的情況引起了我們的注意，從數(shù)據(jù)庫中調(diào)出兩篇全文進行比對，發(fā)現(xiàn)后者是期刊轉(zhuǎn)載。該論文若做出一稿兩發(fā)的結(jié)論，很明顯是不合理的。像這種情況，作為檢索人員如果沒有強烈的責任心和對作者認真負責的態(tài)度，就有可能根據(jù)機檢結(jié)果做出錯誤的結(jié)論。

職稱評審文件影響職稱論文是否發(fā)表正確?職稱評審文件相當重要，可以知道要發(fā)幾篇職稱論文、哪些期刊發(fā)表職稱論文有效、除了論文還可以準備什么材料評職稱等。為此當我們進行職稱評審時，可以先對當?shù)刈约簩I(yè)中職稱文件的信息進行解讀，從而得知職稱評審的要求，這樣晉升評審就會容易一些。

小編在此就總結(jié)了有關(guān)職稱文件中對于電子儀器與測量工程技術(shù)評審高級工程師方面的一些要求事項，僅供參考。

學(xué)歷上要滿足：獲博士學(xué)位后，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得工程師任職資格2年以上;獲大學(xué)本科畢業(yè)以上學(xué)歷，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得工程師任職資格5年以上。

獲得工程師任職資格后，專業(yè)技能上要滿意具有下列條件之一：

(一)具有比較豐富的實踐經(jīng)驗，曾掌管或參加完成過省(部)級大、中型項目，或系統(tǒng)規(guī)模大、技能難度高的技能項目，處理過較重大、復(fù)雜的技能問題，有領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)新技能、新產(chǎn)品、新系統(tǒng)的閱歷和能力;

(二)能熟練地運用有關(guān)本專業(yè)的通用標準、技能規(guī)范、技能規(guī)程等，開發(fā)具有國內(nèi)外競爭能力的新產(chǎn)品、新技能;

高校的職稱評審是對高校教師專業(yè)技術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平進行評價的一個重要手段，也是當前高校人才評價的一個重要內(nèi)容。狹義的職稱評審制度主要是指評審的文件依據(jù)，而廣義的評審制度則包括:評審的程序、評審的文件依據(jù)和評審的組織形式等內(nèi)容。由于全國各省區(qū)經(jīng)濟、教育發(fā)展水平不均衡，國家在全國各省區(qū)并不搞“一刀切”式的職稱評審模式。因此，各省區(qū)的職能機構(gòu)根據(jù)各自的教育發(fā)展現(xiàn)狀積極探索職稱評審改革的新思路，調(diào)整和規(guī)劃職稱評審的有關(guān)制度，不斷推進高校職稱評審制度的改革。近年來，福建省對本省高校的職稱評審制度作了有益的嘗試，積極深化高校人才評價制度改革。

一、高校職稱評審制度的改革現(xiàn)狀

(一)職稱評審權(quán)改革目前，對于省重點建設(shè)大學(xué)的教師初級、中級職稱評審權(quán)及部分學(xué)科副高級職稱評審權(quán)早在20世紀90年代就已下放到各高校，對于新成立的本科院校高級職稱的評審工作仍完全由省職能部門組織實施。福建省于2005年開始試點正高級職稱評審權(quán)的學(xué)校自主評審工作，6所省重點建設(shè)大學(xué)的62個學(xué)科專業(yè)獲得了自主評審資格［1］。因此，目前除這6所省重點建設(shè)大學(xué)的部分學(xué)科由各自學(xué)校自主評審?fù)猓「咝４蟛糠值穆毞Q評審仍然是以省職能部門組織的職稱評審機構(gòu)評審為主。對于高校教師高級職稱的評審，學(xué)校自主評審與省職能部門組織評審的主要區(qū)別在于:學(xué)校自主組建學(xué)科評議組與高級評委會;評審專家?guī)煊蓪W(xué)校負責建立。

(二)職稱評審工作程序改革近年來，雖然在學(xué)校推薦與組織代表論文送審這2個環(huán)節(jié)的先后順序上有所調(diào)整，但總體的工作程序并沒有太大的變化，其主要工作依然包括代表論文送審、職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評議組評審、高級評委會評審等幾個部分(圖1)，在職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評議組評審、高級評委會評審中的任意一個環(huán)節(jié)未能通過的均視為當年評審未獲得通過，而代表論文送審結(jié)果則是學(xué)科評議和高級評委會評審的重要參考依據(jù)。

(三)職稱評審制度現(xiàn)狀及評審文件改革福建省現(xiàn)行的高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審的依據(jù)(即職稱評審文件)主要指1997年制訂的《關(guān)于一九九六學(xué)年高等學(xué)校教師職務(wù)評聘工作有關(guān)規(guī)定和安排》。文件在職稱評審的對象、政策導(dǎo)向、任職條件、評審組織和程序等方面均作出了明確的規(guī)定，但是隨著高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不斷發(fā)展，這一評審制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)當前高校人才評價的發(fā)展要求，如僅在論文的規(guī)定方面就存在:評價體系不完善，各系列職稱學(xué)術(shù)論文規(guī)定單一化，時間要求的規(guī)定不夠合理等幾個問題［2］。而且評審中還普遍存在對學(xué)科差異重視不到位、認識不深入的問題［3］。因此，福建省于2010年9月組織修訂了《福建省普通本科高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)資格條件(試行)》(征求意見稿)，主要在論文級別認定、教師工作量、科研課題、學(xué)科評價分類、破格要求、獎項界定等幾個方面作出了新規(guī)定，嘗試對福建省高校教師的職稱評審制度做進一步的改革和完善。

二、高校職稱評審制度改革的制約因素

高校職稱評審是對教師教學(xué)業(yè)績、科研水平、工作能力的綜合評價，是對知識和教師的尊重，也是對教師復(fù)雜腦力勞動反映到教學(xué)或科研中的一種肯定。職稱評審應(yīng)當是一項集科學(xué)、公正、公平及合理于一體的工作，若能做到科學(xué)、公平和公正，則能充分調(diào)動教師從事教學(xué)科研的積極性，激發(fā)他們的創(chuàng)造力，促進高校教師隊伍綜合素質(zhì)和整體素質(zhì)的提高;反之，便會失去職稱評審最根本的意義，甚至適得其反，挫傷高校教師的積極性和主動性。同時，由于職稱評審與個人社會地位、經(jīng)濟收人、學(xué)術(shù)聲望甚至與社會話語權(quán)等內(nèi)容息息相關(guān)，這就使得教師對個人職稱晉升格外關(guān)注，此外，職稱評審還關(guān)系到高校師資隊伍的發(fā)展、學(xué)科梯隊的建設(shè)和學(xué)科帶頭人及以上高層次人才的選拔與培養(yǎng)，因此它已經(jīng)成為高校工作中的重要內(nèi)容之一。目前，我校正處于由教學(xué)型大學(xué)向教學(xué)研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型的階段，又是學(xué)校更名大學(xué)的重要歷史時期，探討和研究我校職稱評審工作中存在的問題，分析原因，找出合理對策，進一步做好職稱評審工作，對高校的各項工作順利進展都具有較強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、傳統(tǒng)的職稱評審運作模式

高校教師職稱評聘制度的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段。第一階段:自解放初期至20世紀50年代末的技術(shù)職務(wù)任命制度。就是由國家規(guī)定統(tǒng)一的技術(shù)職務(wù)級別，各單位根據(jù)需要和機構(gòu)編制來確定技術(shù)職務(wù)，提升職務(wù)就可增加工資。高校教師分五個級別，即教授、副教授、講師、教員、助教。到了60年代初期，由于國家經(jīng)濟困難，工資基本處于凍結(jié)狀態(tài)，這種需要增加工資的職務(wù)任命制度也就基本上停頓下來。第二階段:1977年至1983年的技術(shù)職務(wù)評定制度。作為尊重知識，尊重人才的一項重要舉措，我國實行了專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審制度。只要能評上相應(yīng)的職稱不需聘任職務(wù)，不用履行職責，也可享受相關(guān)待遇。在這種意義上，技術(shù)職稱實際上成了工作成就、學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力的標志。1983年9月，中央決定暫停職稱評審工作，進行全面整頓，并研究改革方案。第三階段:自1986年實行的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度。1986年，中央決定改革職稱評定制度，實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度。其主要做法是:企事業(yè)單位在上級主管部門核定的專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)比例范圍內(nèi)，結(jié)合本單位專業(yè)技術(shù)工作需要，設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位;專業(yè)技術(shù)人員通過相應(yīng)評審委員會評審取得專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格;企事業(yè)單位在獲得任職資格的人員中聘任。聘任職務(wù)有任期，在任期內(nèi)履行職責，并享受相應(yīng)的職務(wù)工資待遇。并且將“公正評審、科學(xué)設(shè)崗、嚴格考核聘任’，作為職稱工作的基本內(nèi)容和主要目標。我國高校教師職稱評審工作經(jīng)過多年的摸索現(xiàn)已走上正軌，初步形成了一套規(guī)范化的評審程序，個人評審材料反映了其教學(xué)科研水平、實際工作能力、職業(yè)道德等方方面面的情況，大量的優(yōu)秀教師通過職稱評審晉升了高一級職稱，這對于調(diào)動廣大教師的積極性，鼓勵多出成果、多出人才，促進高校教師隊伍的穩(wěn)定起到了不可忽視的作用。傳統(tǒng)的職稱評審工作大致分為四個階段:申報階段審核階段評審階段和審批階段.

(一)申報首先由符合申報條件的人員向?qū)W校人事處提出評審申請，為客觀評價申報人員的教學(xué)科研能力，全面掌握申報人員在專業(yè)技術(shù)崗位任職期間的業(yè)績情況，上級主管部門設(shè)計了大量申報表格，由學(xué)校人事處轉(zhuǎn)發(fā)，要求申報人員填寫個人基本信息、進修信息、教學(xué)工作信息，業(yè)績成果信息(含(著)、承擔課題、授權(quán)專利、各類獲獎等情況)，并要求提供對應(yīng)的業(yè)績成果證明材料。

(二)審核審核階段的主要任務(wù)包括申報者的資格審核和申報材料的審核兩方面。資格審核用于判斷申報者是否符合申報條件，以確定是否受理其申報材料;而材料的審核則是通過對照申報者填寫的申報表格和提供的原始證明材料，以確定其真實性和有效性。審核結(jié)果通常以職能部門的蓋章為準，以彰顯其嚴肅性。

(三)評審評審具體工作由高校人事部門負責組織，僅以評審高級職稱為例，主要包括以下幾個環(huán)節(jié):1.組織通訊評審代表作對于申報高級職稱的人員，必須提交2一3篇代表個人最高學(xué)術(shù)水平的論文(著)，由高校人事部門按照學(xué)科類別，隨機選擇送達其他高?；蚩蒲性核耐袑＜?，進行通訊評審。同行專家的鑒定意見將被提交給學(xué)科組和各級評委會作為評審的重要參考之一。2.召開專業(yè)學(xué)科組會議我校以二級學(xué)院為單位，外加思政、綜合、圖書館等組成各個學(xué)科組，學(xué)科組評委名單在學(xué)校人事處備案。學(xué)科組評委們在會議上審閱申報者的材料，參考同行專家鑒定意見，根據(jù)任職資格條件進行評審，最終以無記名投票的方式完成表決，并在申報人員表格中填寫相應(yīng)的學(xué)科組意見。學(xué)科組的表決票數(shù)作為中、高級評委會的參考，但學(xué)科組沒有否定權(quán)。3.召開中、高級評審委員會會議由學(xué)校人事處組織先后召開學(xué)校中、高級評委會議，評委們重新審閱申報者的材料及專業(yè)學(xué)科組的評審情況，根據(jù)任職資格條件再次評審，最終以無記名投票的方式完成表決。

職稱評審中，對職稱論文的考核評審是重要內(nèi)容，而選擇發(fā)表在什么期刊對職稱論文的評審很關(guān)鍵，刊物選擇對了，發(fā)表就會很順利，選擇的刊物若是不合適，很可能會無法通過評審，刊物的選擇是個需要綜合考慮的問題，一些作者就是因為各方面因素考慮不周導(dǎo)致選擇了不合適的刊物，下面我們來說說選擇期刊需要重點關(guān)注的幾個方面。

1、首先得保證刊物正規(guī)

凡經(jīng)過新聞出書署和國家科委批閱的正式期刊均編入了“國內(nèi)一致刊號”，正式期刊的刊號是由國際規(guī)范刊號(ISSN)和國內(nèi)一致刊號(CN)兩部分組成，“CN”是我國國別代碼，短少“國內(nèi)一致刊號”或“內(nèi)部報刊準印證”都可認為是我國國內(nèi)的不合法期刊，國家不認可，也禁絕在我國國內(nèi)發(fā)行的。

2、期刊契合職稱評定要求

各地職稱評定部門對刊物和論文數(shù)量有不同，能夠參閱您單位職稱評定對刊物的要求?，F(xiàn)在通行的區(qū)分辦法，依照不同的規(guī)范，能夠?qū)⑵诳瘏^(qū)分為：中文中心期刊和非中心期刊;國家級期刊和省級期刊;學(xué)術(shù)期刊和一般期刊。

3、期刊范圍

XX職改辦：

*同志，男，漢族，生于1964年5月21日，現(xiàn)年42歲，中共黨員，大專文化，出生于xx縣xx鎮(zhèn)七里村五組，現(xiàn)任*鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心副主任。

該同志于1981年在xx中學(xué)高中畢業(yè)，1987年在xx縣農(nóng)廣校中專畢業(yè)，20*年西南科技大學(xué)《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營》專業(yè)自考畢業(yè)。

該同志于1985年10月參加工作，任xx鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)員；1990年調(diào)gg鄉(xiāng)農(nóng)技站工作，1991年任農(nóng)技站站長；1992年調(diào)xx鎮(zhèn)農(nóng)技站工作，任xx鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司副經(jīng)理，1993年任xx鎮(zhèn)農(nóng)技站站長；1994年調(diào)gg鄉(xiāng)農(nóng)技站工作，任站長和農(nóng)業(yè)開發(fā)公司副經(jīng)理；1997年評聘為助理農(nóng)藝師；20*年竟聘為gg鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心副主任。

該同志擁護中國共產(chǎn)黨，在政治上始終與黨中央保持高度一致。政治思想品質(zhì)好，思想健康，作風(fēng)正派，謙虛謹慎，對人態(tài)度和藹，能認真貫徹執(zhí)行黨的各項方針政策，堅持黨的四項基本原則。能認真實踐“三個代表”重要思想，黨性堅定，親民愛民，與黨同心，勇于開拓創(chuàng)新，勤奮工作和學(xué)習(xí)，黨員的先鋒模范作用得到充分發(fā)揮，黨員的帶頭表率作用突出。該同志時刻牢記為人民服務(wù)的宗旨，腳踏實地地當好人民公仆，工作上認真負責，嚴格遵守“從我做起、向我看齊、對我監(jiān)督”的承諾，對群眾反映的突出問題及時匯報和處理，使黨群、干群關(guān)系得到明顯改善。該同志服從組織安排，工作踏實肯干，有吃苦耐勞的精神。

該同志從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作二十年以來，先后在xx鎮(zhèn)、xx鎮(zhèn)和gg鄉(xiāng)工作，責任心強，業(yè)務(wù)技術(shù)水平高，能把所學(xué)的理論知識和實踐充分結(jié)合起來，深受各級領(lǐng)導(dǎo)和廣大群眾的好評，該同志每年被我鄉(xiāng)評為農(nóng)業(yè)推廣工作先進個人和優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，20*年1月上報縣委組織部為群眾滿意的共產(chǎn)黨員，20*年5月上報縣委組織部評為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。該同志能勝任農(nóng)技、農(nóng)經(jīng)、林業(yè)等不同崗位，有較強的業(yè)務(wù)水平，工作方法得當，工作業(yè)績突出。