導(dǎo)語：院校職稱評審革新及制約因素一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

高校的職稱評審是對高校教師專業(yè)技術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評價(jià)的一個重要手段，也是當(dāng)前高校人才評價(jià)的一個重要內(nèi)容。狹義的職稱評審制度主要是指評審的文件依據(jù)，而廣義的評審制度則包括:評審的程序、評審的文件依據(jù)和評審的組織形式等內(nèi)容。由于全國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展水平不均衡，國家在全國各省區(qū)并不搞“一刀切”式的職稱評審模式。因此，各省區(qū)的職能機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的教育發(fā)展現(xiàn)狀積極探索職稱評審改革的新思路，調(diào)整和規(guī)劃職稱評審的有關(guān)制度，不斷推進(jìn)高校職稱評審制度的改革。近年來，福建省對本省高校的職稱評審制度作了有益的嘗試，積極深化高校人才評價(jià)制度改革。

一、高校職稱評審制度的改革現(xiàn)狀

(一)職稱評審權(quán)改革目前，對于省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的教師初級、中級職稱評審權(quán)及部分學(xué)科副高級職稱評審權(quán)早在20世紀(jì)90年代就已下放到各高校，對于新成立的本科院校高級職稱的評審工作仍完全由省職能部門組織實(shí)施。福建省于2005年開始試點(diǎn)正高級職稱評審權(quán)的學(xué)校自主評審工作，6所省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的62個學(xué)科專業(yè)獲得了自主評審資格［1］。因此，目前除這6所省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的部分學(xué)科由各自學(xué)校自主評審?fù)?，全省高校大部分的職稱評審仍然是以省職能部門組織的職稱評審機(jī)構(gòu)評審為主。對于高校教師高級職稱的評審，學(xué)校自主評審與省職能部門組織評審的主要區(qū)別在于:學(xué)校自主組建學(xué)科評議組與高級評委會;評審專家?guī)煊蓪W(xué)校負(fù)責(zé)建立。

(二)職稱評審工作程序改革近年來，雖然在學(xué)校推薦與組織代表論文送審這2個環(huán)節(jié)的先后順序上有所調(diào)整，但總體的工作程序并沒有太大的變化，其主要工作依然包括代表論文送審、職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評議組評審、高級評委會評審等幾個部分(圖1)，在職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評議組評審、高級評委會評審中的任意一個環(huán)節(jié)未能通過的均視為當(dāng)年評審未獲得通過，而代表論文送審結(jié)果則是學(xué)科評議和高級評委會評審的重要參考依據(jù)。

(三)職稱評審制度現(xiàn)狀及評審文件改革福建省現(xiàn)行的高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審的依據(jù)(即職稱評審文件)主要指1997年制訂的《關(guān)于一九九六學(xué)年高等學(xué)校教師職務(wù)評聘工作有關(guān)規(guī)定和安排》。文件在職稱評審的對象、政策導(dǎo)向、任職條件、評審組織和程序等方面均作出了明確的規(guī)定，但是隨著高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不斷發(fā)展，這一評審制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)前高校人才評價(jià)的發(fā)展要求，如僅在論文的規(guī)定方面就存在:評價(jià)體系不完善，各系列職稱學(xué)術(shù)論文規(guī)定單一化，時間要求的規(guī)定不夠合理等幾個問題［2］。而且評審中還普遍存在對學(xué)科差異重視不到位、認(rèn)識不深入的問題［3］。因此，福建省于2010年9月組織修訂了《福建省普通本科高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)資格條件(試行)》(征求意見稿)，主要在論文級別認(rèn)定、教師工作量、科研課題、學(xué)科評價(jià)分類、破格要求、獎項(xiàng)界定等幾個方面作出了新規(guī)定，嘗試對福建省高校教師的職稱評審制度做進(jìn)一步的改革和完善。

二、高校職稱評審制度改革的制約因素

隨著高校人事制度改革的深入，特別是高校崗位設(shè)置改革的進(jìn)行，對高校教師職稱評審制度進(jìn)行改革的呼聲越來越高。但無論是職稱評審文件改革還是高校聘任制的試點(diǎn)改革都或多或少受到各方面的制約，給改革工作帶來了很大的阻力。

(一)舊制度形成的固有認(rèn)識自1986年實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制改革以來，高校教師職稱由評審組織評審的觀念已深入人心。如“教授”這一專業(yè)技術(shù)頭銜必須由一個組織給予認(rèn)定這一觀念也已在人們的潛意識中形成。因此，若突然取消高校教師的職稱評審而采用學(xué)校自主聘任制，會對人們的傳統(tǒng)觀念造成很大的沖擊。在職稱評審文件改革方面，現(xiàn)行的高校教師職稱評審文件自1997年實(shí)施以來，已經(jīng)在福建省實(shí)施了10余年。無論是職稱的評審條件，還是職稱的評審組織、評審程序，都已在高校教師中留下了固有的認(rèn)識，如果突然間發(fā)生了改變，也會使相當(dāng)一部分教師以及對高校職稱評審制度有所了解的人在一定時期內(nèi)產(chǎn)生心理不適應(yīng)，從而容易產(chǎn)生排斥心理。

(二)來自教師的制約因素來自教師的制約因素主要存在于職稱評審文件改革方面。職稱評審文件改革所涉及最直接、最敏感的群體無疑就是要參加職稱評審的高校教師。在現(xiàn)行的高校人事制度中，職稱評審是關(guān)系教師切身利益的大事，教師的工資、待遇、福利都與職稱相掛鉤。因此，若新的評審文件出現(xiàn)不利于某些教師職稱晉升的情況，勢必使這一部分教師對新文件產(chǎn)生抵觸心理。心理學(xué)研究也表明，人作為認(rèn)識事物、改造事物的主體，具有主觀能動性，其認(rèn)知、習(xí)慣、安全和經(jīng)濟(jì)等因素會對包括制度在內(nèi)的組織變革形成阻力［4］。而教師的抵觸心理就有可能促成教師通過個人、單位或是社會的手段阻礙改革進(jìn)程的推進(jìn)。

(三)來自高校的制約因素對于評審文件的改革，由于各高校的綜合實(shí)力存在差別、教師職稱結(jié)構(gòu)也不盡相同，造成了不同高校對評審文件的條件規(guī)定看法不一:綜合實(shí)力較強(qiáng)的高校認(rèn)為評審條件應(yīng)該提高，而綜合實(shí)力較弱的高校則希望降低評審條件以利于學(xué)校教師職稱的晉升。高校內(nèi)部學(xué)科的差異也對職稱評審文件改革持不同態(tài)度:強(qiáng)勢學(xué)科擔(dān)心職稱評審文件改革缺乏高端引領(lǐng)容易導(dǎo)致晉升的高級職稱人員水平的降低，從而影響本學(xué)科的發(fā)展;而弱勢學(xué)科則擔(dān)心提高職稱評審條件會加大高級職稱晉升的困難而影響學(xué)科的發(fā)展。各高校對改革中的職稱評審文件從各自的視角加以衡量、解讀，對職稱評審改革存在種種顧慮，主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

1．對完全下放職稱評審權(quán)的顧慮。全省各高校由于自身的發(fā)展?fàn)顩r不同，學(xué)科發(fā)展也存在很大差異。對于學(xué)校的優(yōu)勢學(xué)科，組織本學(xué)科專家評審或者組織專家鑒定比較容易完成;而對于學(xué)校的弱勢學(xué)科．由于，學(xué)校本來就缺少相應(yīng)學(xué)科的專家，因此組織學(xué)科專家評審就成為擺在學(xué)校職稱評審工作中的一個現(xiàn)實(shí)難題。

2．對取消資格評審采用直接聘任制的顧慮。在全省高校崗位設(shè)置完成以后，高校必須以省職能部門核定的編制數(shù)設(shè)置各級別的崗位。在已有的高級職稱崗位數(shù)的限制下，在高校崗位聘任制度、聘后考核管理制度還不完善的情況下，取消職稱評審，高校勢必受困于高級職稱崗位的分配問題。另外，直接聘任取消了職稱評審對聘任資格的一個基本認(rèn)定功能，增加了高校對聘任資格的認(rèn)定成本，這一方面給了高校更多的自主權(quán)，但另一方面也使部分可通過職稱評審化解的聘任矛盾轉(zhuǎn)移到高校的崗位聘任工作中。

(四)來自社會的制約因素目前高校教師的職稱評審改革要以評審的社會化為目標(biāo)，必須充分考慮職稱評審改革中來自社會各方面的制約因素，逐步轉(zhuǎn)變政府在職稱評審中的組織角色。

1．逐步轉(zhuǎn)變政府在職稱評審中的組織角色，制約政府職能部門角色轉(zhuǎn)變的一個重要因素就是中國社會傳統(tǒng)的權(quán)力觀念，如何使政府從一個參與者變?yōu)楸O(jiān)督者，從一個組織者變?yōu)楣芾碚呤侵贫雀母镆粋€十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

2．高校的職稱評審改革也不能脫離當(dāng)前其他專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審制度的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，如何實(shí)現(xiàn)社會化評審，如何與其他專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審制度協(xié)調(diào)發(fā)展也是制約高校職稱評審制度改革的一個重要因素。

3．實(shí)行直接聘任制、取消職稱評審還受到現(xiàn)行與職稱相掛鉤的人事政策的制約。如高校教師轉(zhuǎn)評其他系列職稱以及工作調(diào)動、退休時的身份認(rèn)定、與職稱有關(guān)的干部保健待遇和獎項(xiàng)申報(bào)、課題申請等有關(guān)問題。同時，這一系列問題有關(guān)的政策、制度調(diào)整以及在聘任制改革后與原有職稱評審制度的銜接工作也直接影響聘任制改革的順利進(jìn)行。

三、高校職稱評審制度改革的出路

高校職稱評審制度改革并不是徹底否定現(xiàn)有的職稱評審體系，而應(yīng)該在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上有計(jì)劃、有步驟、有選擇、有目的地進(jìn)行調(diào)整，逐步改變當(dāng)前“職稱即職務(wù)，評職稱就是評待遇，能上不能下”的狀況［5］，使職稱評審逐步從一個政府行為過渡到一個社會行為，為最終實(shí)現(xiàn)高校的用人自主以及人才選拔奠定基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段，在通過職稱評審制度改革推動高校人才隊(duì)伍建設(shè)的過程中，要努力克服職稱評審改革的各種制約因素。在職稱評審制度改革中既要充分考慮教職工的切身利益，又不能為個人利益而使整體利益受損，要在充分調(diào)研、廣泛征求各方面意見的前提下穩(wěn)步推進(jìn)高校職稱評審制度改革。筆者認(rèn)為改革可以從以下幾個方面著手。

(一)優(yōu)化職稱評審的定量化指標(biāo)

對于職稱評審條件量化的優(yōu)缺點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為量化少容易造成論資排輩的現(xiàn)象［6］;有的學(xué)者則認(rèn)為數(shù)量化的學(xué)術(shù)評價(jià)體系導(dǎo)致高校教師崗位聘任的不公平［7］，對學(xué)術(shù)評價(jià)定量化的詬病也引起了廣泛共鳴［3］。但筆者認(rèn)為，高校教師職稱的社會化評審與高校崗位直接聘任必定是一個漸進(jìn)的過程。除了不斷優(yōu)化定量化的指標(biāo)以加強(qiáng)職稱評審的導(dǎo)向性外，在設(shè)置定量化指標(biāo)時還應(yīng)注意在定量評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加對教師實(shí)際能力進(jìn)行定性評價(jià)的手段。因此，職稱評審指標(biāo)的量化工作必不可少，量化評審指標(biāo)最主要的好處在于:指標(biāo)量化后，提高了職稱評審的可操作性;根據(jù)量化的指標(biāo)評審，有助于體現(xiàn)職稱評審的公平原則;量化的指標(biāo)可作為高校自主評審時的基本依據(jù)。當(dāng)然，定量化并不是簡單的數(shù)學(xué)累加，定量化還要改變當(dāng)前評審指標(biāo)多重視量的積累，而對質(zhì)的把關(guān)不足的缺點(diǎn)，在大學(xué)教師技術(shù)職務(wù)等級評審中利用能力最大模式正確處理績效替代性問題，形成技術(shù)職務(wù)等級“能者上、庸者下”的靈活激勵格局［8］。

(二)逐步下放評審權(quán)，引入社會化評審功能

評審權(quán)的下放工作是進(jìn)行社會化評審的基礎(chǔ)，而評審權(quán)的下放工作應(yīng)有計(jì)劃、分步驟地進(jìn)行，只有在高校學(xué)科發(fā)展達(dá)到一定程度才能夠?qū)⑾鄳?yīng)學(xué)科的自主評審權(quán)下放給學(xué)校。通過評審權(quán)的下放逐步降低省職能部門職稱評審的比重，最終去除職稱評審的行政化體制。在現(xiàn)階段，應(yīng)根據(jù)學(xué)校發(fā)展逐步下放省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)各個學(xué)科的高級評審權(quán)，對新建本科院校試點(diǎn)下放正高級職稱評審權(quán)、逐步下放副高級職稱評審權(quán)，最后將下放評審權(quán)的學(xué)科范圍不斷擴(kuò)大，逐步將政府的評審行為過渡到學(xué)校自主或社會化的評審過程。組織高校弱勢學(xué)科的社會化評審，協(xié)調(diào)科研院(所)及其他社會機(jī)構(gòu)對高校弱勢學(xué)科的評審，統(tǒng)籌不同高校強(qiáng)、弱學(xué)科之間的互評。

(三)做好與高校職稱評審有關(guān)的制度建設(shè)

職稱評審制度與高校的崗位設(shè)置及聘任制改革密切相關(guān)，在高級職稱崗位職數(shù)核定后，如何設(shè)崗及對崗位聘任如何管理和考核，是高校建立人才能上能下的流動機(jī)制最為關(guān)鍵的要素。而職稱評審制度改革則與崗位設(shè)置與聘任制改革相輔相成。要打破現(xiàn)行的重評審輕聘任的職稱評聘模式，高校應(yīng)進(jìn)一步完善崗位設(shè)置及聘后管理的相關(guān)制度建設(shè)。各高校應(yīng)根據(jù)自身學(xué)校在首次崗位設(shè)置聘任中出現(xiàn)的問題，調(diào)整完善崗位設(shè)置聘任方案，及時出臺聘后的管理、考核方案，逐步將職稱評審與崗位聘任結(jié)合起來。對于有自主評審權(quán)的高校應(yīng)進(jìn)一步完善本校自主評審的職稱評審相關(guān)制度建設(shè)，根據(jù)省職稱評審的有關(guān)文件不斷修訂本校自評部分的職稱評審條件，并在省有關(guān)文件改革的基礎(chǔ)上擬定符合自身學(xué)校辦學(xué)特點(diǎn)的自主評審條件。

(四)做好政策的協(xié)調(diào)銜接工作

職稱評審制度改革作為高校人事制度改革的一部分，要處理好職稱這一單項(xiàng)(局部)制度變遷和整體人事制度變遷的關(guān)系。一方面不能脫離高校管理制度改革和國家事業(yè)單位人事制度改革;另一方面還要通過高校人事制度改革促進(jìn)高校管理制度和事業(yè)單位人事制度的創(chuàng)新，這也是高校管理制度變遷的重要組成部分［9］。另外，取消評審采用直接聘任制，在當(dāng)前高校教師的工資、醫(yī)療、退休等待遇與職稱聯(lián)系十分緊密的現(xiàn)狀下，必須做好直接聘任后這一類相關(guān)待遇的延續(xù)性問題。同時，新的職稱評審政策的出臺還應(yīng)考慮與現(xiàn)行職稱評審政策的銜接工作。教師職務(wù)聘任制改革要與學(xué)校其他專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制改革相結(jié)合，統(tǒng)籌考慮并整體推進(jìn)。要解決高校職稱評審制度改革中的障礙問題，還需要改革的主體和參與者積極應(yīng)對，不斷化解改革中出現(xiàn)的矛盾。在改革的實(shí)施過程中還應(yīng)做到:(1)增加信息的透明度。職稱評審制度變遷并不是一個閉門造車的過程，而應(yīng)該通過信息公開，及時發(fā)現(xiàn)和審視改革中出現(xiàn)的問題并通過協(xié)調(diào)及時加以解決;(2)鼓勵教職工參與改革。要廣泛聽取專家教授和干部職工的意見，保障廣大教職工的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán);(3)進(jìn)行有效溝通。協(xié)調(diào)溝通的渠道不僅限于政府－高校、高校－教師的方式，還應(yīng)暢通教師與政府以及社會其他機(jī)構(gòu)團(tuán)體和個人與政府、高校之間的溝通渠道;(4)高校的職稱評審制度改革要立足全國事業(yè)單位人事制度改革的大局，也要根據(jù)本省人事制度改革的進(jìn)展情況，正確處理好改革發(fā)展與穩(wěn)定之間的關(guān)系，做到穩(wěn)步推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。