導(dǎo)語(yǔ)：院校職稱評(píng)審學(xué)術(shù)檢索實(shí)踐一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

山東省教育廳決定，自2011年起在高校職稱評(píng)審中進(jìn)行學(xué)術(shù)檢索[1]。據(jù)此規(guī)定，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館及其他10所高校的圖書(shū)館參與了工作。職稱評(píng)審材料的學(xué)術(shù)檢索在山東省還是第一次，在完成工作的過(guò)程中，我們遇到了許多值得注意的問(wèn)題，文章就此進(jìn)行探索，以期為今后完善學(xué)術(shù)檢索有所裨益。

1山東農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館承擔(dān)的職稱評(píng)審材料學(xué)術(shù)性檢索情況

根據(jù)山東省教育廳《關(guān)于在我省高校職稱評(píng)審中開(kāi)展學(xué)術(shù)檢索有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，對(duì)評(píng)審材料主要檢測(cè)“內(nèi)容重合率”、“密切相關(guān)文獻(xiàn)”、“相關(guān)文獻(xiàn)”三項(xiàng)指標(biāo)。圖書(shū)館共檢測(cè)論文著作918篇。“內(nèi)容重合率”指標(biāo)的檢測(cè)，我們選擇使用了中國(guó)知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”，主要檢測(cè)涉嫌抄襲、一稿多發(fā)等現(xiàn)象的論文。本次檢測(cè)結(jié)果如表：“學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)”認(rèn)為：內(nèi)容重合率為0的是無(wú)問(wèn)題記錄，重合率在40%以下的為輕度重合，40%~50%的為中度重合，50%以上的為重度重合[2]。從上表可以看出，該次檢測(cè)結(jié)果中，中度與重度重合的共計(jì)281篇，占總篇數(shù)的33%。其中內(nèi)容重合率超過(guò)80%的竟占總提交論文的7%，而低于10%的只占36%?！懊芮邢嚓P(guān)文獻(xiàn)”、“相關(guān)文獻(xiàn)”指標(biāo)的檢測(cè)，我們主要使用中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)及優(yōu)秀碩士、博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，有時(shí)也按需要參考萬(wàn)方數(shù)字期刊庫(kù)、學(xué)位論文庫(kù)以及中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（維普）的數(shù)據(jù)；按照省教育廳的要求，原則上選用三個(gè)關(guān)鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結(jié)果分析確認(rèn)后作為“密切相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量”；兩個(gè)關(guān)鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結(jié)果分析確認(rèn)后作為“相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量”[1]。通過(guò)檢測(cè)，在這918篇送審材料中（包括著作），有密切相關(guān)文獻(xiàn)的文章約占39%，有相關(guān)文獻(xiàn)的文章的比例更高。從檢測(cè)結(jié)果來(lái)看，確有不少送審材料存在抄襲、一稿多發(fā)、缺乏創(chuàng)新或疑似假刊等現(xiàn)象，從中反映出當(dāng)前學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)狀，這也證明了對(duì)高校職稱評(píng)審材料進(jìn)行學(xué)術(shù)檢索的必要性。

2強(qiáng)烈的責(zé)任心與熟練的檢索技巧是準(zhǔn)確出具檢索報(bào)告的關(guān)鍵

此次學(xué)術(shù)檢索工作，我們認(rèn)識(shí)到“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”的應(yīng)用，為打擊和抑制學(xué)術(shù)不端行為提供了方便快捷的利器。但是，由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜多樣性以及檢測(cè)系統(tǒng)自身的不完善，單純靠學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)本身給出的檢索結(jié)果有時(shí)是不準(zhǔn)確的，甚至是錯(cuò)誤的。而評(píng)審材料檢索結(jié)果直接關(guān)系到材料送審人職稱的評(píng)定，這就要求檢索工作人員必須具有強(qiáng)烈的責(zé)任心與熟練的檢索技巧，以彌補(bǔ)檢索系統(tǒng)的不足并糾正檢測(cè)結(jié)果，出具客觀公正的檢索報(bào)告。下面是在這次檢索工作中遇到的幾個(gè)案例。

2.1案例（1）一稿多發(fā)與轉(zhuǎn)載問(wèn)題在檢索工作中，我們發(fā)現(xiàn)了多篇一稿兩發(fā)或多發(fā)的論文，這種情況比較容易處理，認(rèn)真核對(duì)后注明即可。但有一篇論文，據(jù)系統(tǒng)檢測(cè)結(jié)果疑似一稿兩發(fā)。詳細(xì)查看后，發(fā)現(xiàn)此論文首先發(fā)表在某核心期刊上，而后又在級(jí)別稍低的期刊上發(fā)表，這一不合常理的情況引起了我們的注意，從數(shù)據(jù)庫(kù)中調(diào)出兩篇全文進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)后者是期刊轉(zhuǎn)載。該論文若做出一稿兩發(fā)的結(jié)論，很明顯是不合理的。像這種情況，作為檢索人員如果沒(méi)有強(qiáng)烈的責(zé)任心和對(duì)作者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，就有可能根據(jù)機(jī)檢結(jié)果做出錯(cuò)誤的結(jié)論。

2.2案例（2）檢索詞的選取與組配問(wèn)題許多關(guān)鍵詞的選擇，如果僅僅依靠作者提供的，很難進(jìn)行相關(guān)文章數(shù)量的檢測(cè)。多數(shù)情況下，我們必須結(jié)合內(nèi)容重合率檢測(cè)情況和閱讀文章摘要甚至全文，從中選擇更適合的關(guān)鍵詞或者補(bǔ)選關(guān)鍵詞，進(jìn)行檢索，以防誤檢或漏檢。在檢索“相關(guān)文章數(shù)量”與“密切相關(guān)文章數(shù)量”工作中，我們?cè)龅揭黄撐模漕}目大體為“××鄉(xiāng)土地利用中存在的問(wèn)題與對(duì)策研究”，作者提供的關(guān)鍵詞為：××鄉(xiāng)；土地利用；問(wèn)題；對(duì)策。若把“××鄉(xiāng)”與“土地利用”作檢索詞，檢索項(xiàng)為“篇名”，用邏輯“與”組配，并加以年代限制，那么檢索出的結(jié)果為0篇；如果將“土地利用”和“問(wèn)題”作檢索詞，用邏輯“與”組配，那么檢索結(jié)果為600余篇，我們認(rèn)為，這兩種結(jié)果都不能客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)該論文的新穎性，況且在常規(guī)檢索中，如“問(wèn)題”、“對(duì)策”、“研究”、“進(jìn)展”等這類泛指的概念詞匯均不作檢索詞。后來(lái)我們選取了“鄉(xiāng)”、“鎮(zhèn)”、“土地利用”，并從全文中提取了兩個(gè)主要論點(diǎn)作檢索詞，進(jìn)行邏輯組配檢索，我們認(rèn)為這樣得出的結(jié)論才應(yīng)該是比較客觀的。此外，在檢測(cè)中我們還時(shí)常發(fā)現(xiàn)，作者提供的關(guān)鍵詞會(huì)有多種表達(dá)形式，如“IL-12”就是“白細(xì)胞介素12”或“白細(xì)胞介素-12”、“白介素-12”；“萘丁美酮”又稱“瑞力芬”、“麥力通”、“普來(lái)定”、“萘布美通”、“納布美通”、“萘普酮”、等等，檢索時(shí)只用其中一種名稱就會(huì)造成漏檢，應(yīng)仔細(xì)查明后再用邏輯“或”組配檢索，才能保證查全率。

3在高校職稱評(píng)審中進(jìn)行學(xué)術(shù)檢索工作需要注意與討論的問(wèn)題

山東省首次在高校職稱評(píng)審中開(kāi)展學(xué)術(shù)檢索工作還是第一次，沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，作為檢索人員，我們?cè)趯?shí)際檢索工作中遇到了一些難以處理或需要注意的問(wèn)題，在此一并提出供大家討論。

3.1學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)自身有局限性在使用“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)自身的缺陷主要有三個(gè)方面：第一，用“已發(fā)表文獻(xiàn)”的形式上傳論文進(jìn)行檢測(cè)，當(dāng)論文文字在期刊中不足整頁(yè)或轉(zhuǎn)頁(yè)時(shí)，檢測(cè)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的字?jǐn)?shù)不夠確切，影響檢測(cè)結(jié)果。我們?cè)龅揭黄撐?，全文不足期刊一?yè)的2/3（頁(yè)面另三分之一是其他論文），實(shí)際字?jǐn)?shù)不足2000字，但系統(tǒng)的檢測(cè)結(jié)果卻達(dá)3400余字，原因是把同一頁(yè)的其他論文字?jǐn)?shù)一起檢測(cè)了，由于字?jǐn)?shù)增加，文字復(fù)制比也就不準(zhǔn)確了。我們只好又提交了該論文的word形式進(jìn)行檢測(cè)。這種問(wèn)題有時(shí)還出現(xiàn)在對(duì)不同格式的論文的檢測(cè)中，如word、pdf、caj等格式的不同，檢測(cè)的字?jǐn)?shù)也不同，內(nèi)容重合率的結(jié)果也有差異。第二，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)不能準(zhǔn)確判別正常引用與抄襲。由于該系統(tǒng)只是簡(jiǎn)單的文字復(fù)制比檢測(cè)，因此作者在文章中引用前人論著中的語(yǔ)句、段落、政府重要文件和法規(guī)條文等正常的引用，系統(tǒng)不能進(jìn)行正確區(qū)分，只能誤定為句子或段落抄襲。遇到這種情況，經(jīng)過(guò)工作人員的分析，如果能對(duì)正常引用的部分做“刪除”處理，結(jié)果會(huì)更合理。但有時(shí)情況比較復(fù)雜，如正常引用與作者的論述都與另一篇文獻(xiàn)有雷同時(shí)，該系統(tǒng)由于缺乏“部分刪除”的功能，只能要么全刪除，要么全保留，使得檢索工作人員很難進(jìn)行正確操作，這也是該檢測(cè)系統(tǒng)需要完善的地方。第三，該系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)資源不全，影響檢測(cè)結(jié)果。該系統(tǒng)只能將論文與數(shù)據(jù)庫(kù)中原有的資源進(jìn)行比對(duì)，包括中國(guó)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)以及會(huì)議、專利、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)資源等等，但仍有許多資源是沒(méi)有收錄的，包括不少學(xué)校的碩博士論文。我們?cè)跈z測(cè)工作中曾遇到這種情況：作者甲2009年12月在某期刊發(fā)表的論文被檢測(cè)出與作者乙2009年的一篇碩士論文的重合率大約50%，而作者甲在論文注釋中注明這篇文章是其2008年博士論文的精華部分，可這篇博士論文并沒(méi)被收錄在CNKI的博士論文數(shù)據(jù)庫(kù)中，因此檢索不出來(lái)。從時(shí)間上看，有可能作者乙借鑒了作者甲的博士論文，但因無(wú)法查閱到作者甲的博士論文及完成時(shí)間，只好非常遺憾地保留著50%的重合率。若作者甲的期刊論文注釋是真實(shí)的，則這一檢測(cè)結(jié)果就有失公允。

3.2建議教育廳組織各高校檢索人員進(jìn)行培訓(xùn)、研討學(xué)術(shù)檢索工作是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的事情，學(xué)術(shù)檢索結(jié)果左右著上級(jí)職稱評(píng)委能否據(jù)此做出客觀公正的評(píng)定結(jié)果，更關(guān)系著高校教師的職稱這一非常重要問(wèn)題。因此，建議省教育廳在2011年實(shí)際工作的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)此項(xiàng)工作的參與人員和相關(guān)專家舉辦研討會(huì)，就學(xué)術(shù)檢索過(guò)程中遇到的問(wèn)題進(jìn)行深入探討和研究，并盡快制定詳細(xì)的高校職稱評(píng)審材料學(xué)術(shù)檢索標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在全省范圍內(nèi)舉辦培訓(xùn)班，實(shí)現(xiàn)高校職稱評(píng)審材料學(xué)術(shù)檢索工作的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和統(tǒng)一化，減少檢索人員因自由裁量權(quán)過(guò)大可能造成的偏差。

3.3對(duì)“問(wèn)題論文”檢測(cè)報(bào)告的出具應(yīng)該慎重對(duì)待對(duì)初步檢測(cè)發(fā)現(xiàn)異常的“問(wèn)題論文”，在出具檢測(cè)報(bào)告時(shí)應(yīng)慎重。高校職稱評(píng)審中開(kāi)展學(xué)術(shù)檢索工作的目的是打擊學(xué)術(shù)不端行為，但也不能因檢測(cè)工作的疏漏，使論文作者遭受冤屈。因此，檢測(cè)人員對(duì)“問(wèn)題論文”檢測(cè)報(bào)告的出具必須慎重，應(yīng)本著對(duì)作者高度負(fù)責(zé)的精神，對(duì)“問(wèn)題論文”進(jìn)行多方位檢測(cè)、比對(duì)、分析、判斷，取得確切證據(jù)后再出具檢測(cè)報(bào)告。

3.4應(yīng)正確認(rèn)識(shí)“內(nèi)容重合率”指標(biāo)“內(nèi)容重合率”是反映抄襲等學(xué)術(shù)不端行為的一個(gè)重要指標(biāo)，也是山東省本次高校職稱評(píng)審中進(jìn)行學(xué)術(shù)檢索的重要指標(biāo)。但我們必須認(rèn)識(shí)到，內(nèi)容重合率有時(shí)并不等于抄襲率。不同類型的論文，可以理解的內(nèi)容重合率的高低也不應(yīng)一樣，如綜述類文章、交叉學(xué)科的研究文章等，內(nèi)容重合率高一些是合理的。因此建議在出具的檢索報(bào)告中，應(yīng)根據(jù)“內(nèi)容重合率”及論文類別的不同，給出內(nèi)容重合度的定性結(jié)論，比如：輕度重合、中度重合、重度重合等，為高校職稱評(píng)委的評(píng)審判斷提供科學(xué)的依據(jù)[3-5]。