立法是制度變遷的重要方式。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，制度變遷要受到既有制度環(huán)境的約束，尤其是作為基礎(chǔ)規(guī)則的憲法秩序的約束。從法理學(xué)上理解，憲法是國家的根本大法，是母法，是制定其他一切法的基本根據(jù)。任何立法都是在憲法確定的框架中得以存在。本文借鑒制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析我國政府信息公開立法的憲法環(huán)境約束，從而為我國制定政府信息公開立法提供一些有益的啟示。

1作為政府信息公開立法的基礎(chǔ)環(huán)境的憲法秩序

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷是特定制度環(huán)境下的制度安排，制度安排受既有的制度環(huán)境的約束，對(duì)制度變遷方式、途徑的選擇不能不考慮到現(xiàn)存制度提供的基礎(chǔ)規(guī)則。立法是一種正式的制度安排，它與其他制度規(guī)則相比帶有更強(qiáng)的制度剛性，立法需求的產(chǎn)生、立法的供給方式、立法的實(shí)施機(jī)制與效果等都與既存的基礎(chǔ)規(guī)則有密切聯(lián)系，在一定程度上，既存的制度環(huán)境決定了立法的需求、立法的供給以及立法的實(shí)施。

什么是制度環(huán)境？諾思認(rèn)為，“制度環(huán)境是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的基本政法、社會(huì)法律的基礎(chǔ)性規(guī)則?！盵1]當(dāng)然這個(gè)概念是從經(jīng)濟(jì)行為的制度環(huán)境角度來界定的。諾思將制度理解為基本上由兩種規(guī)則構(gòu)成的，其中非正式規(guī)則是指在人類歷史活動(dòng)中逐步形成的并得到社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀、道德規(guī)范和意識(shí)形態(tài)，它廣泛地存在于社會(huì)的各個(gè)層面；而正式規(guī)則則是由公共權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的具有強(qiáng)制性的政治規(guī)則與經(jīng)濟(jì)契約，它體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的制度化水準(zhǔn)。因此根據(jù)諾思的界定，制度環(huán)境可以理解為現(xiàn)行的正式規(guī)則與非正式規(guī)則構(gòu)成的規(guī)則總和。另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家D·菲尼則將正式規(guī)則又分為兩種類型：第一類制度是憲法秩序，即政權(quán)的基本規(guī)則，它規(guī)定了確立集體選擇的條件的基本規(guī)則；第二類制度指的是制度安排，它包括法律、規(guī)章、社團(tuán)和合同[2]。菲尼這種觀點(diǎn)有一定的意義，憲法規(guī)則同普通的法律規(guī)則、政策等比較有較大的不同，有必要將憲法規(guī)則從正式規(guī)則中分離出來。從這個(gè)角度分析，制度環(huán)境則包括憲法規(guī)則、正式規(guī)則（主要以既存法律制度與政策為主）與非正式規(guī)則（風(fēng)俗習(xí)慣、慣例等）構(gòu)成的規(guī)則基礎(chǔ)。

憲法秩序是根本性的制度環(huán)境。憲法是組織社會(huì)生活并規(guī)定國家性質(zhì)和形式的根本大法，是具有普遍約束力的一套政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律的基本規(guī)則，是制定規(guī)則的規(guī)則。“憲法秩序就是第一類制度；它規(guī)定確立集體選擇的條件的基本原則；這些是制定規(guī)則的規(guī)則。”[2]憲法以類似于權(quán)利初始界定的方式，確立國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律的基本結(jié)構(gòu)，是國家制定和實(shí)施一切法律制度的基礎(chǔ)，是法律秩序產(chǎn)生的前提。任何立法都必須在憲法所確定的結(jié)構(gòu)提供的可能性范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。

立法是制度創(chuàng)新、制度供給的活動(dòng)。但制度創(chuàng)新與制度供給受到憲法秩序四個(gè)方面的影響：a.憲法秩序可能有助于自由的調(diào)查與社會(huì)實(shí)踐，或者可能起到根本性的壓制作用。b.憲法秩序可能直接影響進(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易程度。c.憲法秩序影響以公共權(quán)力運(yùn)用的方式，因而影響到由公共政策引入經(jīng)濟(jì)的扭曲的類型。如果這些扭曲很大，則市場(chǎng)會(huì)顯示出引入的制度變化會(huì)發(fā)生方向性錯(cuò)誤。d.一種穩(wěn)定而有活力的憲法秩序會(huì)給政府經(jīng)濟(jì)引入一種文明秩序的意識(shí)——一種關(guān)于解決沖突的基本價(jià)值和程序上的一致性，這種意識(shí)會(huì)大大降低創(chuàng)新的成本或風(fēng)險(xiǎn)[2]。

摘要:在推動(dòng)法治國家建設(shè)的過程之中，我國的法律體系越來越完善，法律基礎(chǔ)的穩(wěn)定性也不斷增強(qiáng)。在這樣的現(xiàn)實(shí)條件之下，學(xué)術(shù)界和理論界將理論分析與實(shí)踐研究相結(jié)合，開始立足于國家法治建設(shè)的實(shí)際情況進(jìn)行探究，以期為推動(dòng)我國立法質(zhì)量和法律水平的提升提供一定的借鑒。作為我國法律體系中的重要組成部分，民商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的過程中備受關(guān)注，民商法中所包含的內(nèi)容和形式非常復(fù)雜，在對(duì)其進(jìn)行研究的過程中必須要了解具體的價(jià)值取向。對(duì)此本文以民商法為分析對(duì)象，了解這一法律中的價(jià)值取向異同，以此對(duì)我國民商法的優(yōu)化以及法律機(jī)制的完善提供一定的借鑒。

關(guān)鍵詞:民商法;價(jià)值取向;立法影響

一、引言

價(jià)值取向主要是指，個(gè)人在面對(duì)社會(huì)環(huán)境沖突和各種矛盾關(guān)系的過程之中所采取的行為態(tài)度和價(jià)值立場(chǎng)。因此價(jià)值取向?qū)€(gè)人的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)化有著關(guān)鍵的作用和價(jià)值，如果站在法律的角度對(duì)價(jià)值取向進(jìn)行分析，那么主要以立法價(jià)值為主體，對(duì)于立法價(jià)值來說，在實(shí)踐應(yīng)用的過程之中涉及兩個(gè)層面的含義。首先，在完善相關(guān)法律法規(guī)時(shí)國家需要嚴(yán)格按照律法的具體要求，分析前期的立法目標(biāo)以及后期的社會(huì)效果，保障立法制定的合理性和科學(xué)性，更好的完成不同的立法期望。其次，在制定法律法規(guī)以及落實(shí)后期的法律執(zhí)行過程時(shí)追求不同的價(jià)值目標(biāo)，當(dāng)各種價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生矛盾時(shí)，必須要以最高價(jià)值取向作為實(shí)質(zhì)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，保障價(jià)值取向的正確性和合理性。其中法律目標(biāo)是價(jià)值取向的重要組成部分和決定因素，只有結(jié)合法律目標(biāo)的具體條件和相關(guān)對(duì)策，才能夠體現(xiàn)價(jià)值取向的正確性和有效性。

二、民商法價(jià)值取向分析

(一)民法與商法的內(nèi)在聯(lián)系與差異性。民法與商法相互聯(lián)系，相互影響，屬于你中有我，我中有你的關(guān)系，如果站在法律精神上對(duì)兩者進(jìn)行分析那么不難發(fā)現(xiàn)，民法和商法的法律根源性是一致的，但是在具體內(nèi)容和價(jià)值追求以及調(diào)整對(duì)象上存在一定的差異。在對(duì)兩者的內(nèi)在邏輯聯(lián)系進(jìn)行分析時(shí)可以看出，民法和商法主要以平等主體的權(quán)利義務(wù)為核心，結(jié)合具體法律范圍的相關(guān)范疇實(shí)現(xiàn)緊密的配合，共同構(gòu)成完善的司法體系。另外在法律力度上，民法和商法對(duì)現(xiàn)有的市場(chǎng)主體進(jìn)行有效的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)個(gè)體的自由，積極的提供不同的法律指導(dǎo)和法律保障，保障基本價(jià)值的統(tǒng)一性和完整性。對(duì)于商事主體來說，在產(chǎn)生商行為時(shí)可以嚴(yán)格按照民法主體制度的具體要求和相關(guān)規(guī)定，和實(shí)踐過程中的操作原則進(jìn)行相應(yīng)的優(yōu)化升級(jí)，商事主體的行為只能夠以民法主體制度規(guī)范為核心。商法并沒有結(jié)合物權(quán)債權(quán)的相關(guān)內(nèi)容提出明確的界定，在對(duì)物權(quán)和債權(quán)進(jìn)行規(guī)定和研究時(shí)也可以直接在商法上進(jìn)行使用，民法可以積極的借鑒商法的具體內(nèi)容和形式構(gòu)建完善的管理制度和規(guī)范。相比之下，商法則立足于民法之中的具體原則和相關(guān)的操作規(guī)范實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的完善化和實(shí)踐化，體現(xiàn)法律的指導(dǎo)作用和價(jià)值。由此可以看出商法民法化和民法商法化的趨勢(shì)非常的明顯，兩者相互促進(jìn)，相互影響，為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定建設(shè)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供更多的機(jī)遇和借鑒。除了存在許多的相同之處外，民法和商法也有根本性的差異。首先兩者的立法價(jià)值取向有所區(qū)別，民法主要以公平優(yōu)先為依據(jù)和前提，積極的兼顧其他方面的利益和效益，商法則嚴(yán)格按照盈利的具體性質(zhì)不斷提高效率和質(zhì)量，保障速度和效率的提升，更好的體現(xiàn)效率優(yōu)先的原則和作用價(jià)值。其次，兩者的調(diào)整對(duì)象也有區(qū)別，商法主要以不同商事活動(dòng)中所參與的各類主體為依據(jù)，了解其中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，更好的突破傳統(tǒng)法律管理模式所存在的不足。民法所涉及的調(diào)整對(duì)象比較廣，涉及不同的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，大部分主要以民事關(guān)系為主體，因此需要采取不同的策略和手段協(xié)調(diào)多方的利益和關(guān)系，為和諧社會(huì)的建設(shè)提供更多的指導(dǎo)。所以，兩者在協(xié)調(diào)不同關(guān)系所采取的調(diào)整方法有所區(qū)別，商法嚴(yán)格按照嚴(yán)格主義和強(qiáng)制主義的具體內(nèi)容，采取針對(duì)性的行銷策略，主動(dòng)體現(xiàn)不同的主體價(jià)值和要求。民法則能夠站在當(dāng)事人的角度充分考慮當(dāng)事人的合法權(quán)益和價(jià)值，在等價(jià)有償和平等自愿的前提之上采取恰當(dāng)?shù)牟呗院褪侄危?］。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主力來說，所涉及的內(nèi)容和形式比較復(fù)雜，這也就決定了商法只能夠采取嚴(yán)格主義的策略規(guī)范不同的內(nèi)容。如果以主體范圍對(duì)民法和商法進(jìn)行分析，那么兩者的差異也比較明顯，民法所涉及的主題范圍比較廣，不管是人身關(guān)系，組織財(cái)產(chǎn)關(guān)系還是法人公民關(guān)系都可以立足于民法的具體條件進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，相比之下商法的限制因素比較復(fù)雜，這一法律只能夠以從事商務(wù)活動(dòng)的主體為原則，因此存在許多的局限性。最后，民法和商法的責(zé)任制度存在差異，民法直接以過錯(cuò)原則為切入點(diǎn)，了解不同的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任方法，商法則直接按照過錯(cuò)責(zé)任原則積極的承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，另外還涉及許多的刑事責(zé)任和不同的行政責(zé)任，因此必須要結(jié)合問題進(jìn)行深入的解讀和分析。(二)民法立法價(jià)值取向分析。在對(duì)民法進(jìn)行深入分析和解讀的過程中不難發(fā)現(xiàn)，公平優(yōu)先是民法的重要價(jià)值體現(xiàn)和意義所在，在構(gòu)建法治國家的過程之中，我國嚴(yán)格按照價(jià)值正義來落實(shí)法律法規(guī)的管理實(shí)踐工作，所有的法律都必須要注重利益的協(xié)調(diào)和矛盾的平衡，在道德規(guī)范的引導(dǎo)之下更好的體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。作為一種社會(huì)理想，民法主要以維護(hù)社會(huì)公眾的內(nèi)心觀念和意義為前提，更好的體現(xiàn)公眾的潛在意識(shí)，在對(duì)民法中所涉及的經(jīng)濟(jì)利益和公認(rèn)的價(jià)值觀進(jìn)行分析和研究時(shí)，民法必須要以合理公正公平的角度進(jìn)行不斷的確認(rèn)，更好的體現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利之間的相關(guān)性，促進(jìn)利益的合理分擔(dān)。如果當(dāng)事人和社會(huì)公眾能夠接受最終的結(jié)果，那么就能夠更好的體現(xiàn)民法的立法宗旨和公平性原則。對(duì)于民法來說，在立法實(shí)踐的過程之中必須要結(jié)合目前法律法規(guī)的具體要求，為執(zhí)法工作提供一定的指導(dǎo)，保障每一個(gè)行為人都能夠?qū)W會(huì)調(diào)整個(gè)人的言行舉止，真正的尊重法律并主動(dòng)的尋求法律的幫助，維護(hù)自身的合法權(quán)益。商法的概括性和抽象性比較強(qiáng)，具體包括等價(jià)有償?shù)匚黄降龋綑?quán)神圣和公正合理等不同的法律價(jià)值取向。與不同主體的判斷和主觀感受相比，公平原則存在許多的一致性，主觀公平會(huì)受到個(gè)體感知差異的影響，但是這一點(diǎn)并不能夠直接否認(rèn)最終價(jià)值的客觀性和公平性，相比之下民法則十分關(guān)注社會(huì)公平，了解相互公平和個(gè)體公平之間的差異和內(nèi)在邏輯聯(lián)系，通過對(duì)市場(chǎng)交易秩序的分析和研究來更好的體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用［2］。對(duì)于民法公平優(yōu)先原則來說所涉及的內(nèi)容和形式比較復(fù)雜，在對(duì)該原則的產(chǎn)生原因和基礎(chǔ)進(jìn)行分析和研究時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，公平是民法的核心和最高的價(jià)值取向，這一點(diǎn)與復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況存在緊密的聯(lián)系。其中商品經(jīng)濟(jì)與民法的內(nèi)在邏輯關(guān)系比較緊密，與商品經(jīng)濟(jì)相關(guān)的所有權(quán)制度和合同制度必須要立足于目前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)條件，不斷的協(xié)調(diào)各方的利益和關(guān)系有利于促進(jìn)基本法律的大力落實(shí)。由此可以看出，商品經(jīng)濟(jì)是最為重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為一種比較典型的司法，民法側(cè)重于保護(hù)個(gè)人的私人權(quán)力，嚴(yán)格按照主體人個(gè)人的意志充分的落實(shí)不同的法律管理機(jī)制，保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的神圣性和穩(wěn)定性。因此學(xué)術(shù)界在對(duì)民法教學(xué)分析時(shí)直接將其作為人們的基本權(quán)利保障法，對(duì)社會(huì)大眾的權(quán)利和意義都有著一定的保障作用，因此適用性比較廣泛［3］。其次，民事活動(dòng)的社會(huì)趨同性比較明顯，存在一定的倫理性和高度概括性，這一點(diǎn)也能夠更好的體現(xiàn)民法中的公平原則，積極的提供穩(wěn)定的價(jià)值判斷取向，維護(hù)該法律的倫理性要求，促進(jìn)公平優(yōu)先原則的大力落實(shí)。

本文作者：樊帥李克艷工作單位：曲靖師范學(xué)院

法國模式

法國作為具有國家主義色彩的傳統(tǒng)國家，亦有法典編纂的習(xí)慣。在弱勢(shì)群體的保護(hù)立法方面，較之德國更具有法典化的形式，但是由于法國是典型的福利型國家，作為社會(huì)保障制度中的社會(huì)救助相比社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面要小得多，原因在于社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)成為法國社會(huì)的主要福利。［6］在立法保護(hù)方面同樣分為憲法保護(hù)、一般法保護(hù)、社會(huì)法保護(hù)、專門法保護(hù)四個(gè)層次。與德國不同之處在于社會(huì)保護(hù)方面，法國通過法典化形式制定了《社會(huì)保障法》與《勞動(dòng)法典》，為弱勢(shì)群體提供了系統(tǒng)化保護(hù)。在憲法保護(hù)層次，1958年《憲法》序言中援引《人權(quán)宣言》關(guān)于基本人權(quán)的相關(guān)規(guī)定。在一般法層次，主要由《法國民法典》予以保護(hù)，該法也規(guī)定了婦女、未成年人、雇工等特殊人群的基本權(quán)利(可參見《法國民法典》第88條，第1384條，第1780條)。在專門法層次，法國制定了《社會(huì)保障法》與《勞動(dòng)法典》，社會(huì)保障法以行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行劃分并明確規(guī)定了對(duì)“特殊待遇”享有人的保護(hù)。①由于法國社會(huì)保障的水平較高，幾乎超越法國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而出現(xiàn)各種弊端，②被許多學(xué)者詬病。勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同作出詳細(xì)規(guī)定，并對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)。在專門法保護(hù)方面主要對(duì)特殊主體進(jìn)行立法保護(hù)，涉及未成年人、婦女、殘疾人、老年人和農(nóng)民等。除了以上法律外，在社會(huì)救濟(jì)方面，③對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行特殊保護(hù)。

德法兩國弱勢(shì)群體立法保護(hù)的得失

弱勢(shì)群體保護(hù)的立法借鑒，應(yīng)當(dāng)對(duì)他國經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較分析，以批判的視角分析利弊，并結(jié)合本土因素進(jìn)行綜合考量，在此基礎(chǔ)上完善我國弱勢(shì)群體的立法保護(hù)。(一)德法弱勢(shì)群體立法保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)第一，社會(huì)保障立法完備，法典化程度較高，法律之間的協(xié)調(diào)性較強(qiáng)。德法作為高福利國家，社會(huì)保障體制是較為完善的，德國作為世界上第一個(gè)以立法的形式確認(rèn)社會(huì)保障制度的國家，［7］通過經(jīng)驗(yàn)積累構(gòu)建了一套合理完善的社保體系。法國在弱勢(shì)群體保護(hù)方面與德國有許多相同之處，同樣也是以法典化的手段對(duì)社會(huì)保障制度予以確認(rèn)，但以行業(yè)為基礎(chǔ)的保障體制呈現(xiàn)出高度“碎片化”的特征，這是立法之初始料未及的，［8］盡管如此，法國的社會(huì)保障法仍然發(fā)揮著重要作用。在專門法保護(hù)方面，法國的立法是積極的，并且還建立了一系列社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)。第二，立法層次清晰、形成多元化立法保護(hù)體系、實(shí)行憲法監(jiān)督。德法兩國通過立法形成了憲法、一般法、社會(huì)法與專門法的保護(hù)層次，為弱勢(shì)群體提供了完備的保護(hù)體系。德國通過社會(huì)法系統(tǒng)化，將保障支出分為保險(xiǎn)型、賠償型、福利型與救助型四個(gè)方面。［9］前三類對(duì)弱勢(shì)群體而言屬于一般性保護(hù)，而救助型則屬于針對(duì)弱勢(shì)群體的專門立法。德國通過的《社會(huì)救助法案》確定了對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的“需要原則”(即滿足失業(yè)貧困人群的生活保障需要和生命尊嚴(yán)需要)，以最低收入作為救助標(biāo)準(zhǔn)，［10］救助面涉及失業(yè)者、殘疾人、老年人等群體。由于德國法律歷來秉持嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性的特征，其立法的精細(xì)化程度可見一斑。法國立法體系與德國略有不同，其社會(huì)保障制度較為復(fù)雜，由《社會(huì)保障法》規(guī)定，以四個(gè)保障制度覆蓋全體國民，總制度覆蓋私營工商業(yè)部門的薪金雇員與法國電氣燃?xì)夤韭毠?，農(nóng)業(yè)制度涉及農(nóng)業(yè)雇員及其家人、非領(lǐng)薪者和農(nóng)業(yè)人員，專門制度涉及公務(wù)員、礦工、飛行員、法蘭西鐵路公司等。［11］在社會(huì)救濟(jì)方面以特殊人群為主，涉及兒童救濟(jì)、老年人救濟(jì)。第三，社會(huì)福利覆蓋面廣、救助機(jī)構(gòu)專業(yè)化。德法兩國的社會(huì)福利幾乎覆蓋所有公民，這是兩國社會(huì)保障立法的有效結(jié)果。高覆蓋率并不是短期能達(dá)到的，這與GDP成正比關(guān)系，并且還與該國的福利政策密切相關(guān)。德法兩國的福利支出在本國GDP中所占比重都較高。在救助機(jī)構(gòu)方面，德法兩國都設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行保護(hù)，專門機(jī)構(gòu)主要包括國家機(jī)構(gòu)與民間機(jī)構(gòu)兩種。在德國，司法保護(hù)方面確立了司法機(jī)關(guān)的專屬管轄制度，例如勞動(dòng)法院專門管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，此外還設(shè)立了專門的社會(huì)法院對(duì)社會(huì)保障糾紛進(jìn)行專門管轄。［12］在法國同樣也有類似的機(jī)構(gòu)，在社會(huì)救助方面有社會(huì)急救中心、aimayousi等。(二)德法兩國弱勢(shì)群體立法保護(hù)的不足第一，社會(huì)保障體制超越本國經(jīng)濟(jì)承受能力，造成嚴(yán)重財(cái)政負(fù)擔(dān)。德法兩國社會(huì)保障支付幾乎占GDP總額的三成左右，由于高福利必須要有高財(cái)政支出為前提，高財(cái)政支出又以GDP作為基礎(chǔ)，所以一個(gè)國家的高福利須依靠該國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以達(dá)到內(nèi)需穩(wěn)定和國際收支平衡。但由于近年來歐洲國家的高失業(yè)率(或低就業(yè)率)和社會(huì)老齡化的影響，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一直疲軟，這為高福利的實(shí)現(xiàn)帶來了極大挑戰(zhàn)。以法國社會(huì)保險(xiǎn)的“轉(zhuǎn)移支付”為例，法國的勞動(dòng)力成本比經(jīng)合組織(OECD)的平均成本高出7至8個(gè)百分點(diǎn)，且同期相比也呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)［13］，而另一方方面，社會(huì)保險(xiǎn)總制度的社會(huì)保險(xiǎn)基金近80%來源于雇主與雇員繳納的社保費(fèi)，［14］，由于專門制度的需要使政府不得不將總制度中的社?；稹稗D(zhuǎn)移支付”給專門制度，然而一旦總制度中的社?；鸪霈F(xiàn)“赤字”必然加重政府投入與稅收，一方面加重了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)、另一方面也加重了普通勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，由此必然給弱勢(shì)群體的保護(hù)造成制度性阻礙。第二，社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救濟(jì)失衡，激化社會(huì)矛盾。德法兩國的社會(huì)保障制度基本包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)助、社會(huì)福利和社會(huì)救助四個(gè)方面。由于弱勢(shì)群體立法保護(hù)的層次性，即首先參加社會(huì)保險(xiǎn)，其次才是社會(huì)補(bǔ)助，最后才是社會(huì)救濟(jì)，前兩者屬于一般性保障，后者則屬于特殊保障，處于“補(bǔ)充”角色。由于特殊群體屬于社會(huì)少數(shù)，故相應(yīng)的立法較之社會(huì)保險(xiǎn)就顯得薄弱。

對(duì)我國弱勢(shì)群體立法保護(hù)的啟示

摘要：法家法治思想主張務(wù)實(shí)功利、普施明法、法不阿貴、法與時(shí)宜等思想理念，對(duì)學(xué)前教育立法啟示在于應(yīng)充分認(rèn)識(shí)學(xué)前教育立法的地位目的和作用、積極推進(jìn)立法的明確性和可行性、貫徹落實(shí)立法的公平公正公開性、有效維護(hù)立法的統(tǒng)一穩(wěn)定性和適時(shí)變動(dòng)性。

關(guān)鍵詞：法家；法治思想；學(xué)前教育；立法

法家是先秦諸子百家中對(duì)法律最重視的一家，作為研究國家治理方式的學(xué)術(shù)流派，其形成了以法治國為核心的完整法治思想體系。法家思想對(duì)于我國政治和文化以及道德方面的影響雖不及儒家思想深遠(yuǎn)，但法家思想對(duì)以法治國的獨(dú)特見解，對(duì)我國當(dāng)前學(xué)前教育立法仍具有寶貴的借鑒意義。

一、法家法治思想的意蘊(yùn)

法家法治思想來源于法家對(duì)以法治國的深刻理解，根源于其對(duì)于社會(huì)變遷和國家治理的獨(dú)到認(rèn)識(shí)和感悟。法家先賢管仲最早提出“以法治國”理念，即“威不兩錯(cuò)，政不二門。以法治國，則舉錯(cuò)而已?！?《管子•明法》)其后繼者也主張“事斷于法”(《慎子》)“緣法而治”(《商君書》)“故以法治國，舉措而已矣?！?《韓非子•有度》)等與“以法治國”相似的說法。法治的思想理念貫穿于法家思想的發(fā)展全程。(一)法治意味著務(wù)實(shí)功利。法家主張法律的作用應(yīng)當(dāng)是崇尚實(shí)用功利，一切從實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“法者，事最宜者也?！狈艺J(rèn)為法令具有功利目的，能夠給君主和國家?guī)黹L(zhǎng)久實(shí)利，是治國理政的客觀尺度和最佳方案[1]。以法治國，暫時(shí)痛苦卻長(zhǎng)久受益；以仁治國，暫時(shí)享樂卻后患無窮。國君正是權(quán)衡利弊，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，才選擇以法治國。(二)法治意味著普施明法。1.厚賞重罰。法家主張法律作為國民行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也?！?《管子•七法》)商鞅提出“先王縣權(quán)衡立尺寸而至今法之，其分明也。”(《商君書•修權(quán)》)法律是要求國民普遍遵守的，用以規(guī)范和衡量國民行為的客觀公正的準(zhǔn)則。在充分論證法律本質(zhì)的基礎(chǔ)上，法家強(qiáng)調(diào)制訂法律應(yīng)當(dāng)貫徹厚賞重罰的思想理念，作為法律主要內(nèi)容的厚賞與重罰，二者有效結(jié)合可以樹立法律的權(quán)威性和規(guī)范性，更好地實(shí)現(xiàn)法律的目的和效用。韓非強(qiáng)調(diào)厚賞“非獨(dú)賞功也，又勸一國。受賞者甘利，未賞者慕業(yè)，是報(bào)一人之功而勸境內(nèi)之眾也”，而重罰是“重一奸之罪而止境內(nèi)之邪，此所以為治也。”(《韓非子•六反》)2.易知易行。法家主張立法應(yīng)是“故夫知者而后能知之，不可以為法，民不盡知。賢者而后知之，不可以為法，民不盡賢。故圣人為法，必使之明白易知，名正愚知遍能知之?！?《商君書•定分》)法律內(nèi)容作為臣民的行為規(guī)范，對(duì)于普通百姓來說，只有通俗易懂、明白易知，才能使百姓容易了解法律的真實(shí)要求。3.明確具體。法家強(qiáng)調(diào)立法內(nèi)容應(yīng)明確具體和清晰無誤?！胺ǚ置鲃t賢不得奪不肖，強(qiáng)不得侵弱，眾不得暴寡?！?《韓非子•守道》)明確具體是成文法律的基本要求，法律條文清晰無誤地規(guī)范行為，臣民不至于產(chǎn)生歧義和誤解，才不會(huì)恃強(qiáng)凌弱，以眾欺寡。臣民能夠依法明確各自權(quán)責(zé)和義務(wù)，官員就不敢徇私枉法恣意妄為，百姓也不敢偷奸?；|犯法律。4.法一而固。法家強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)容一旦制定公布就必須在一定時(shí)期內(nèi)保持整體統(tǒng)一和相對(duì)穩(wěn)定，不能朝令夕改，頻繁變動(dòng)。管仲強(qiáng)調(diào)：“號(hào)令已出又易之，禮義已行又止之，度量已制又遷之，刑法已錯(cuò)又移之，如是，則慶賞雖重，民不勸也；殺戮雖繁，民不畏也。故曰：上無固植，下有疑心，國無常經(jīng)，民力必竭?！?《管子•法法》)故而“法莫如一而固”。因此，堅(jiān)持賞罰如一，就能取信于民[2]。5.法布于眾。法家認(rèn)為法律是國君治國理政的有效工具，是百姓趨利避害的行為指引，應(yīng)當(dāng)將法律內(nèi)容公之于眾，令全境百姓提前知曉，而后規(guī)范自己的行為，依法自省自警自律自戒。正如韓非所言：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。”(《韓非子•難三》)這既可以使“萬民皆知所避就，避禍就?！?《商君書•定分》)，也可以讓“人臣循令而從事，案法而治官?！?《韓非子•孤憤》)(三)法治意味著法不阿貴法家認(rèn)為法律具有普遍的約束力，國君管理范圍內(nèi)的一切人、一切事都應(yīng)依法而為，除國君外不允許有法外施恩的情況存在，法大于人(國君除外)，法律面前人人平等，最大限度地強(qiáng)調(diào)法律公平公正，維護(hù)法律權(quán)威。管仲強(qiáng)調(diào)“君臣上下貴賤皆從法”(《管子•任法》)，商鞅提出“刑無等級(jí)”(《商君書•賞刑》)，韓非指出“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫?！?《韓非子•有度》)法家強(qiáng)調(diào)法律對(duì)待百姓與權(quán)貴必須一視同仁，有功則賞，有過則罰，不允許以功抵過，以權(quán)壓法，以期鼓勵(lì)國民“耕戰(zhàn)”“告奸”。(四)法治意味著法與時(shí)宜法家認(rèn)為歷史是不斷發(fā)展進(jìn)步的，國家的客觀現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生變化，法律的制定也應(yīng)根據(jù)國家現(xiàn)狀調(diào)整和變革，即要“法與時(shí)轉(zhuǎn)，治與時(shí)宜。”法律不能一成不變，因循守舊，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)變更。正如管仲所言：“法者，不可恒也?！?《管子•任法》)商鞅所言：“圣人之為國也，不法古，不修今，因世而為之治，度俗而為之法。故法不察民之情而立之，則不成；治宜于時(shí)而行之，則不干?！?《商君書•壹言》)

二、對(duì)我國學(xué)前教育立法的啟示

一、問題整理與分析

一是對(duì)公共政策能動(dòng)吸收意識(shí)的欠缺。有的地方立法機(jī)關(guān)認(rèn)為立法和公共政策分屬不同的工作場(chǎng)域，后者主要為黨政機(jī)關(guān)的工作范疇，與立法無涉，不愿對(duì)其吸收；有的則對(duì)公共政策發(fā)展的現(xiàn)狀和規(guī)律及其與立法的關(guān)系等研究不夠，疏于對(duì)其進(jìn)行主動(dòng)吸收。二是對(duì)公共政策中顯性或者隱性的“部門利益”破除不力。部分公共政策中存在“部門利益”，既有直接利益——規(guī)定了不當(dāng)甚至不合法的行政權(quán)力，如無法定依據(jù)創(chuàng)設(shè)行政收費(fèi)等，也有間接利益——體現(xiàn)為重行政許可、行政收費(fèi)輕行政監(jiān)管，或者重行政強(qiáng)制、行政處罰輕行政指導(dǎo)、行政服務(wù)。地方立法對(duì)公共政策的吸收，因未建立規(guī)范化的立法吸收機(jī)制，致使政府層面的意見征求和利益表達(dá)相對(duì)充分，而公民、法人和其他組織等主體層面的利益表達(dá)和意見征集不夠充分，對(duì)公共政策中隱藏的“部門利益”破除不力，從而與法治的內(nèi)在要求存在一定的差距。三是對(duì)公共政策和地方立法兩種范式的轉(zhuǎn)換機(jī)制缺乏把握。表現(xiàn)為對(duì)兩種范式的性質(zhì)、特征、功能和轉(zhuǎn)換的具體機(jī)制，缺乏研究和把握，致使地方立法對(duì)公共政策難于吸收或者吸收不充分。

二、地方立法對(duì)公共政策的吸收機(jī)制建構(gòu)

地方立法對(duì)公共政策的吸收十分必要，但在吸收的過程中又存在諸多問題，亟需建構(gòu)以下四個(gè)方面的吸收機(jī)制予以保障。

（一）能動(dòng)吸收機(jī)制

樹立能動(dòng)吸收的理念?；诮ㄔO(shè)法治國家的時(shí)代驅(qū)動(dòng)，地方立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持把公共政策作為重要的立法資源予以開拓和吸收，使制定的法規(guī)成為行政部門、公民、法人和其他組織等社會(huì)各類利益主體的權(quán)威的行動(dòng)指南。如國家工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定了工傷職工經(jīng)治療“傷情穩(wěn)定”后，應(yīng)進(jìn)行工傷等級(jí)鑒定，但因?qū)Α皞榉€(wěn)定”理解不一，致使工傷職工、用人單位和醫(yī)院三方有時(shí)發(fā)生糾紛。廣東省根據(jù)《關(guān)于印發(fā)廣東省職工外傷、職業(yè)病醫(yī)療終結(jié)鑒定標(biāo)準(zhǔn)（2006年）的通知》（粵勞社[2006]155號(hào)）等公共政策的實(shí)踐，于2011年制定《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)，將“醫(yī)療終結(jié)鑒定標(biāo)準(zhǔn)”這一行政制度吸收為有關(guān)具體法律制度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)上述三方的定分止?fàn)帯＝⒎磻?yīng)—推動(dòng)的聯(lián)動(dòng)裝置?！跋鄬?duì)于社會(huì)變遷而言，法既是反應(yīng)裝置又是推動(dòng)裝置；在這兩種功能中，盡管法對(duì)社會(huì)的被動(dòng)反應(yīng)得到了更普遍的認(rèn)知，但法對(duì)社會(huì)的積極推動(dòng)作用正在逐步加強(qiáng)。”地方立法應(yīng)當(dāng)適時(shí)發(fā)揮規(guī)范、確認(rèn)等順應(yīng)作用，把地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中穩(wěn)定、成熟的公共政策及其執(zhí)行中的有益經(jīng)驗(yàn)予以固化，并在順應(yīng)基礎(chǔ)上增強(qiáng)法律制度設(shè)計(jì)的針對(duì)性和前瞻性，彌補(bǔ)成文法滯后性的不足，發(fā)揮立法的引領(lǐng)、推動(dòng)作用，“立法工作應(yīng)當(dāng)通過調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范人們行為、設(shè)定價(jià)值目標(biāo)去引領(lǐng)實(shí)踐、推動(dòng)改革、促進(jìn)發(fā)展?！币虼?，地方立法對(duì)公共政策的吸收，應(yīng)當(dāng)建立基于反應(yīng)功能的反應(yīng)—推動(dòng)的聯(lián)動(dòng)裝置。

〔內(nèi)容提要〕本文回顧和分析美國貿(mào)易立法的發(fā)展,揭示出其貿(mào)易政策發(fā)展的演變和實(shí)質(zhì),從而幫助我們正確地認(rèn)識(shí)美國貿(mào)易法的新變化,并找出解決中美貿(mào)易中存在的磨擦和爭(zhēng)端的辦法,以促進(jìn)我國對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕美國貿(mào)易立法中美貿(mào)易

一、美國貿(mào)易立法的回顧

1、二戰(zhàn)以前美國的貿(mào)易政策和立法

美國貿(mào)易政策的一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是貿(mào)易政策的法制化和程序化,這體現(xiàn)在美國國內(nèi)眾多的貿(mào)易立法及其發(fā)展演變上。美國早期的貿(mào)易立法基本上是圍繞著關(guān)稅政策來制定的。本世紀(jì)30年代對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)和美國經(jīng)濟(jì)來說是一個(gè)災(zāi)難性的年代,遍及世界各國的經(jīng)濟(jì)大蕭條和貿(mào)易戰(zhàn)成為那個(gè)時(shí)代的特征。1930年的《斯穆特——霍利法》制定了美國歷史上最高的一般關(guān)稅水平,標(biāo)志著美國貿(mào)易保護(hù)主義的最高點(diǎn)。1934年美國出臺(tái)了《對(duì)等貿(mào)易協(xié)議法》,它成為美國貿(mào)易政策史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該法案旨在降低關(guān)稅稅率以及通過雙邊談判和協(xié)定來降低對(duì)美國產(chǎn)品的歧視,以此擴(kuò)大美國產(chǎn)品的海外市場(chǎng),通過出口的增加帶動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)走出蕭條。該法案標(biāo)志著通過協(xié)議進(jìn)行關(guān)稅減讓的時(shí)代的開始。這種通過雙邊談判和簽署貿(mào)易協(xié)定來解決貿(mào)易爭(zhēng)端和推進(jìn)貿(mào)易自由化的作法在1946年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》簽署之后擴(kuò)展為多邊主義。除了規(guī)定有關(guān)關(guān)稅減讓談判的事宜,美國的貿(mào)易立法還有另外一個(gè)很重要的目的就是,減少貿(mào)易自由化對(duì)國內(nèi)工業(yè)的嚴(yán)重沖擊和負(fù)面影響,依法對(duì)因進(jìn)口而造成的損害提供某種形式的幫助。美國根據(jù)國際國內(nèi)經(jīng)貿(mào)形勢(shì)的不斷變化而不斷修改和補(bǔ)充其貿(mào)易法規(guī)。

2、二戰(zhàn)以來美國的貿(mào)易立法

電信業(yè)目前是我國增長(zhǎng)最快的產(chǎn)業(yè)之一,也是我國政府依照入世承諾對(duì)外商開放的主要領(lǐng)域之一,作為擁有世界第四大電信市場(chǎng)和最多人口的中國,必將成為外商激烈爭(zhēng)奪的目標(biāo)。隨著中國電信市場(chǎng)的逐步開放,外國公司將憑借資金、技術(shù)實(shí)力、管理及市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)展開激烈角逐,對(duì)于整體實(shí)力弱于外國電信大公司的我國電信服務(wù)企業(yè)而言,面臨的巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力是不言而喻的。依照我國在入世議定書中對(duì)開放電信服務(wù)市場(chǎng)的承諾,我國自2006年12月11日(即入世五周年)起對(duì)外資進(jìn)入移動(dòng)話音和數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域取消地域限制,加上之前已經(jīng)部分開放的增值電信和基礎(chǔ)電信尋呼領(lǐng)域,我國電信服務(wù)領(lǐng)域正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。在如此巨大的壓力面前,我國電信服務(wù)企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì),我國電信服務(wù)貿(mào)易立法應(yīng)如何與WTO電信服務(wù)貿(mào)易規(guī)則相適應(yīng),如果面臨涉及WTO電信服務(wù)貿(mào)易的起訴或糾紛,這所有的一系列問題都是擺在我們面前亟待解決。美國訴墨西哥影響電信服務(wù)貿(mào)易措施爭(zhēng)端案(以下簡(jiǎn)稱“美墨電信服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端案”)是電信服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域第一個(gè)由WTO專家組作出裁決報(bào)告的案例,在此之前,無論在GATT還是WTO體制內(nèi),在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域沒有任何爭(zhēng)端解決的成例可循。通過對(duì)本案專家組報(bào)告的分析及其對(duì)有關(guān)文件的解讀,它對(duì)我們了解WTO電信服務(wù)貿(mào)易規(guī)則具有重大的參考意義,有助于我國更好地運(yùn)用GATS的相關(guān)規(guī)則應(yīng)對(duì)因電信服務(wù)市場(chǎng)開放所帶來的一系列問題。

一、美墨電信服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端案概況

(一)基本案情和背景

1997年之前,墨西哥的國內(nèi)長(zhǎng)途和國際電信服務(wù)一直由Telmex公司所壟斷;1997年之后,墨西哥政府授權(quán)多個(gè)電信運(yùn)營商可以提供國際電信服務(wù),但根據(jù)墨西哥國內(nèi)法,在國際電信市場(chǎng)上對(duì)外呼叫業(yè)務(wù)最多的運(yùn)營商有權(quán)利與境外運(yùn)營商談判線路對(duì)接條件,而Telmex公司作為墨西哥對(duì)外呼叫業(yè)務(wù)最多的運(yùn)營商,自然就享有了該項(xiàng)談判權(quán)利,事實(shí)上就擁有了排除外部競(jìng)爭(zhēng)者的權(quán)力,從而引發(fā)了希望大舉進(jìn)入墨西哥市場(chǎng)的美國電信業(yè)巨頭的不滿。2000年8月17日,美國以墨西哥的基礎(chǔ)電信規(guī)則和增值電信規(guī)則違背了墨西哥在GATS中的承諾為由,向墨西哥提出磋商請(qǐng)求,之后,美墨雙方進(jìn)行了兩次磋商,但未能達(dá)成共識(shí)。2002年4月17日,根據(jù)DSU第6款,成立了專家組,因雙方未能在規(guī)定期限內(nèi)就專家組的組成達(dá)成一致,2002年8月26日,WTO總干事最終任命了以Ernst-UlrichPetersman為首的三人專家組。另有澳大利亞、巴西、加拿大、歐共體、古巴、日本、印度、危地馬拉、洪都拉斯和尼加拉瓜等十國提交了他們的書面意見。[1]專家組分別于2003年11月21日和2004年4月2日提交了中期報(bào)告和最終報(bào)告,2004年6月1日,經(jīng)過再次磋商,墨西哥放棄了上訴,正式接受了專家組的最終報(bào)告,并最終就此電信服務(wù)爭(zhēng)端與美國達(dá)成協(xié)議。協(xié)議中,墨西哥同意廢除本國法律中引起爭(zhēng)議的條款,并同意在2005年引進(jìn)用于轉(zhuǎn)售的國際電信服務(wù);美國同意墨西哥繼續(xù)對(duì)國際簡(jiǎn)式電信服務(wù)①進(jìn)行嚴(yán)格限制以組織非授權(quán)的電信傳輸。[2]

(二)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

⒈墨西哥是否根據(jù)《參考文件》第2條保證其主要電信運(yùn)營商提供電信服務(wù)的條件和費(fèi)率“基于成本”且“合理”,這是本案的重中之重?！秴⒖嘉募返?條是關(guān)于電信服務(wù)運(yùn)營商線路對(duì)接的規(guī)定,美國認(rèn)為Telmex公司是主要供應(yīng)商(mainsupplier),其沒有按照基于成本的費(fèi)率及合理的條款向美國服務(wù)商提供對(duì)接。專家組審查了墨西哥《長(zhǎng)途電信規(guī)則》(ILD規(guī)則),發(fā)現(xiàn)該規(guī)則授予前六個(gè)月的長(zhǎng)途呼出服務(wù)中占市場(chǎng)份額最大的一家特許運(yùn)營商談判制定結(jié)算費(fèi)率的排他特權(quán),經(jīng)審查,專家組認(rèn)為Telmex公司符合參考文件中對(duì)于主要供應(yīng)商界定的“有能力實(shí)質(zhì)性干預(yù)參與市場(chǎng)的條件”,構(gòu)成終端服務(wù)市場(chǎng)的主要供應(yīng)商。墨西哥在《參考文件》中承諾對(duì)接費(fèi)率應(yīng)當(dāng)“基于成本”且“合理”,這是墨西哥在參考文件中的重要承諾,美國認(rèn)為墨西哥未能根據(jù)承諾保證Telmex公司按照基于成本的合理費(fèi)率為美國電信服務(wù)商提供對(duì)接服務(wù)。因?yàn)?⑴針對(duì)同樣的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備,對(duì)美國供應(yīng)商的對(duì)接收費(fèi)比對(duì)國內(nèi)的平均高出75%;⑵通向墨西哥的各種國際線路的灰色市場(chǎng)費(fèi)率遠(yuǎn)低于Telmex公司的收費(fèi);⑶許多國家與其他競(jìng)爭(zhēng)性長(zhǎng)途運(yùn)營商之間的終端服務(wù)費(fèi)率批發(fā)價(jià)遠(yuǎn)低于Telmex公司的收費(fèi);⑷根據(jù)ILDRules對(duì)墨西哥運(yùn)營商涉及“成比例回報(bào)”的財(cái)務(wù)安排,Telmex公司的費(fèi)率高于成本。而墨西哥認(rèn)為,只有服務(wù)供應(yīng)商在另一成員境內(nèi)自己完成終端傳輸時(shí)才算跨境傳輸,本案中美國運(yùn)營商只是在邊境將初始端服務(wù)傳輸給墨西哥運(yùn)營商進(jìn)行終端服務(wù),不構(gòu)成GATS中定義的“跨境支付”。專家組經(jīng)分析否認(rèn)了墨西哥的觀點(diǎn),確認(rèn)本案中美國電信運(yùn)營商提供的服務(wù)構(gòu)成“跨境交付”,屬于GATS所管轄的范圍。專家組支持了美國所提出的第一、二、四項(xiàng)觀點(diǎn),認(rèn)定Telmex公司提供的對(duì)接費(fèi)率非“基于成本”也不“合理”。

1通過電子信息技術(shù)完善我國的抗旱立法

通過電子信息技術(shù)確立生態(tài)文明建設(shè)是解決旱災(zāi)的根本手段之一。與其說旱災(zāi)的發(fā)生是天災(zāi)不如從更嚴(yán)格的角度說是一場(chǎng)人禍，這其中包括人們?yōu)E砍濫伐、圍湖造田、污染水資源等等。所以要解決旱災(zāi)造成的損失不能僅僅解決表面的問題，更重要的要加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)根本抗旱。而生態(tài)文明建設(shè)在黨的十八大上被賦予了不同以往的地位，這就要求我們把經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一起來，把建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的突出位置，加快形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式；宣傳資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)作為文化建設(shè)的重要內(nèi)容，在全社會(huì)廣泛開展生態(tài)文明宣傳教育，引導(dǎo)人們樹立生態(tài)文明理念；把健全生態(tài)文明建設(shè)的體制機(jī)制作為政治建設(shè)的重要著力點(diǎn)，為生態(tài)文明建設(shè)提供制度保證；把人與自然的和諧相處作為社會(huì)建設(shè)的重要方面，切實(shí)加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境污染治理工作，切實(shí)解決人民群眾普遍關(guān)心的環(huán)境健康問題。鑒于此，在抗旱立法上我們堅(jiān)持將生態(tài)文明建設(shè)放在不同于以往的重要地位，通過電子信息技術(shù)的手段，運(yùn)用無線通信和有線通信技術(shù),衛(wèi)星通信、光纖通信和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)用生態(tài)文明建設(shè)的新理念充實(shí)我們抗旱立法的理念。通過電子信息技術(shù)樹立憲法和法律至上、全民參與、以人為本的理念，讓群眾積極參與到抗旱的各方面。首先逐漸將抗旱工作形成以法律為主要的積極指導(dǎo)手段的局面。其次以政府為主導(dǎo)的原則，固然是有其合理性的。但是近幾年旱災(zāi)造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失告訴我們，僅僅依靠政府的努力來實(shí)現(xiàn)抗旱的全面成效很困難。所以我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路在政府的組織下發(fā)動(dòng)群眾參與，讓抗旱法制走到群眾中去。同時(shí)為抗旱群眾切實(shí)的落實(shí)政策保障和鼓勵(lì)。這也是避免近幾年媒體常說的“抗旱不值論”，即很多農(nóng)民所反映的抗旱預(yù)期收益彌補(bǔ)不了抗旱的成本。讓我們?nèi)罕娫诔袚?dān)國家糧食安全的的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，更多的享受抗旱帶來的積極利益。對(duì)抗旱災(zāi)的發(fā)生中去。堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，這是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的基本政策和根本方針，這就是要求將就是要在資源開發(fā)和利用中，把節(jié)約資源放在首位；在環(huán)保工作中，把預(yù)防為主、源頭治理放在首位。法律的制定不僅僅要只是著眼于“治”，更重要的是“防”，做好了“防”的工作不僅能使應(yīng)對(duì)災(zāi)害的資金投入達(dá)到最小，而且對(duì)人民群眾各方面的損害也將是最小“。防”與“治”是對(duì)旱災(zāi)發(fā)生兩個(gè)不同階段的應(yīng)對(duì)措施。有學(xué)者指出要將“風(fēng)險(xiǎn)管理”的理念完善的應(yīng)用的抗旱中去。

2加快抗旱立法步伐，通過電子信息技術(shù)建立抗旱法律體系

2.1對(duì)于從宏觀上建立健全抗旱法律體系，筆者認(rèn)為比較有

借鑒意義的是防洪法律體系在防洪方面，除了《中華人民共和國水法》以外，1991年國務(wù)院出臺(tái)了《中華人民共和國防汛條例》和《水庫大壩安全管理?xiàng)l例》，1997年全國人大又頒布了《中華人民共和國防洪法》，此外還有《中華人民共和國河道管理?xiàng)l例》以及水利部和流域管理機(jī)構(gòu)、其它部委頒布的一系列部門規(guī)章。各個(gè)省份基本上都制訂了自己的地方性水法規(guī)、政府規(guī)章和省級(jí)規(guī)范性文件，一些城市也結(jié)合自己的情況出臺(tái)了類似的法規(guī)和文件以及詳細(xì)的管理規(guī)定。這些規(guī)定中都有想當(dāng)一部分使用電子信息技術(shù)如何應(yīng)對(duì)洪災(zāi)的內(nèi)容。由于抗旱法律體系和防洪法律體系同屬于水法律體系，同時(shí)二者都是應(yīng)對(duì)比較極端的自然災(zāi)害，所以筆者認(rèn)為抗旱的法律體系可以參照防洪法律體系的內(nèi)容對(duì)抗旱法律結(jié)合抗旱法律體系自身的特點(diǎn)進(jìn)行完善，在適當(dāng)?shù)牡胤郊尤腚娮有畔⒓夹g(shù)的運(yùn)用，更好的解決旱災(zāi)問題。

2.2從具體的與抗旱相配套的不同的法律建設(shè)的角度講，主要有

一、我國經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系在國際金融危機(jī)時(shí)期出現(xiàn)變化

在美國，房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)放貸，還貸人因各種原因不能和不想還貸，后導(dǎo)致次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，緊接著投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩，最終引起的金融風(fēng)暴。金融風(fēng)暴蔓延全球，演變成全球性金融危機(jī)。這個(gè)過程發(fā)展之快，數(shù)量之大，影響之巨，可以說是人們始料不及的。大體上說，可以劃成三個(gè)階段：一是債務(wù)危機(jī)，借了住房貸款人，不能按時(shí)還本付息引起的問題。二是流動(dòng)性的危機(jī)。這些金融機(jī)構(gòu)由于債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的一些有關(guān)金融機(jī)構(gòu)不能夠及時(shí)有一個(gè)足夠的流動(dòng)性對(duì)付債權(quán)人變現(xiàn)的要求。三是信用危機(jī)。就是說，人們對(duì)建立在信用基礎(chǔ)上的金融活動(dòng)產(chǎn)生懷疑，造成這樣的危機(jī)。然而，這次國際金融危機(jī)激發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期積累的“癥狀”一一惡化，例如，增加了國際資本流動(dòng)和匯率變化的不確定性；降低了短期通貨膨脹壓力；加劇了全球貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力；加大了發(fā)達(dá)國家通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)。這次國際金融危機(jī)暴露了一個(gè)本質(zhì)性的問題———新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過度放縱的模式有礙于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，也佐證了資本主義生產(chǎn)方式無法擺脫生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾和商品供給過剩與購買力缺乏之間的矛盾。仔細(xì)察看危機(jī)爆發(fā)每個(gè)細(xì)節(jié)，我們易于發(fā)現(xiàn)資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度深處就已經(jīng)潛藏著暴發(fā)這類危機(jī)的基因，簡(jiǎn)單地說，金融危機(jī)出現(xiàn)是資本的本性所決定的，資本本身的貪婪自然地引導(dǎo)出寬松的貨幣政策，長(zhǎng)周期的金融管制以及法律漏洞。這些問題也將勢(shì)必引發(fā)美國房地產(chǎn)市場(chǎng)的資金鏈條斷裂和以美元為國際貨幣全球資金安全性下降。無疑，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)受到這次全球性金融危機(jī)的影響，但是也給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步帶來必要的和嚴(yán)峻的警示———我國法律制度很不健全，因此，加強(qiáng)我國立法薄弱環(huán)節(jié)的建設(shè)緊迫而必要。例如，金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法無論在宏觀和微觀層面都顯得強(qiáng)度和力度不夠。倘若金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律健全就能有效地防控金融經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減輕國際金融危機(jī)的毒害。因此，如何通過科學(xué)地立法達(dá)到有效地防控金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的毒害，是一項(xiàng)急需而必要的戰(zhàn)略性課題。

二、金融危機(jī)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融立法的警示

1．金融危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的警示

金融危機(jī)有助于我國認(rèn)清國際金融規(guī)則，提高我國在國際經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的權(quán)重，也有助于人民幣區(qū)域化和國際化。下面從三個(gè)方面作相關(guān)論述：

①促進(jìn)完善的金融體系建設(shè)。在美國，所謂的金融危機(jī)是指以銀行、保險(xiǎn)公司、中投公司為主要代表的金融企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的資金問題，例如，籌措資金困難、不良貸款增加、資金流動(dòng)性差等等。這危機(jī)也延伸到我國銀行業(yè)，因?yàn)槲覈y行業(yè)握有美國的按揭證券化產(chǎn)品，而且這些產(chǎn)品種類齊全和數(shù)額巨大。由是觀之，我國有必要高度重視宏觀經(jīng)濟(jì)政策的風(fēng)險(xiǎn)，積極與國際銀行業(yè)保持聯(lián)系，對(duì)其相關(guān)制度的修訂要表達(dá)自己的意見。其實(shí)，這樣還有助于消化我國銀行業(yè)發(fā)展不失衡現(xiàn)象，提振銀行業(yè)。政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管無論在制度還是執(zhí)行力度方面都有必要進(jìn)行具體的強(qiáng)化和提高，以求防止非法牟利。由于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)開放度不高，所以對(duì)西方世界的經(jīng)濟(jì)金融“病毒”略存抵抗力。但是，我國改革開放繼續(xù)深化，尋求完善健全的金融制度和監(jiān)管勢(shì)必長(zhǎng)期存在，而且是我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的重要問題。

摘要：倫理道德與法律是相輔相成的。如今傳統(tǒng)生態(tài)倫理觀正逐漸衍變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展的新生態(tài)倫理觀，它成為一種新的觀察視角和理論指導(dǎo)，對(duì)環(huán)境立法產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵詞：生態(tài)倫理觀環(huán)境法可持續(xù)發(fā)展

人與自然關(guān)系的倫理價(jià)值觀念主要有人類中心主義、生態(tài)中心主義和可持續(xù)發(fā)展三種，呈現(xiàn)一種嬗變的過程。倫理觀為環(huán)境立法提供倫理基礎(chǔ)；環(huán)境基本法的立法目的也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)某種倫理觀。

一、以人類中心主義倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法

人類中心主義強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的統(tǒng)治地位，是生物圈的中心，主張以人類的價(jià)值尺度來解釋和處理整個(gè)世界。這種倫理觀認(rèn)為只有人作為理性的存在物而具有內(nèi)在的價(jià)值，其他存在物僅具有工具價(jià)值，它們存在于人類倫理關(guān)懷和道德共同體的范圍外。在這種倫理價(jià)值的支配下，環(huán)境法的立法目的也僅側(cè)重于人的權(quán)利。對(duì)于環(huán)境法的目的通常存在“一元”論和“二元”論。目的“一元”論即環(huán)境法的目的以保護(hù)人體健康為其唯一宗旨；目的“二元”論即認(rèn)為環(huán)境法的目的應(yīng)該是雙重的，其一是保障人體健康；其二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?！啊康囊辉摗沫h(huán)境法立法是一種狹隘的人類中心主義思想的產(chǎn)物?！逼鋵?shí)質(zhì)是一切以人為中心，一切從人的利益出發(fā)、為人的利益服務(wù)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是不完善的，生命和自然界既有價(jià)值，也有利益，它們按照自然生態(tài)規(guī)律生存和發(fā)展，非人生命體和自然界都是可以獲得道德待遇和道德權(quán)利的，應(yīng)該把人道主義的關(guān)懷對(duì)象擴(kuò)大到對(duì)非人生命體和自然界?！澳康亩摗卑呀?jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)共同作為環(huán)境法的立法目的，那么是否存在誰優(yōu)先的問題，如果以經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先，那么環(huán)境將得不到保護(hù)，如果以保護(hù)環(huán)境優(yōu)先，又何必多此一舉，在環(huán)境保護(hù)之后加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。從本質(zhì)上看，“目的二元論”的環(huán)境立法體現(xiàn)的也仍然是人類中心主義。人類中心主義的共同錯(cuò)誤在于割裂了人與自然的關(guān)系，在環(huán)境立法上表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境權(quán)與健康權(quán)保障不充分。在現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹碓阶非笊钯|(zhì)量和美好環(huán)境，以人類中心主義為基礎(chǔ)的環(huán)境立法目的已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會(huì)的需要。

二、以生態(tài)中心主義倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法