［摘要］法治作為當(dāng)前治國理政的主要方式，也有著十分重要的作用?，F(xiàn)在治理鄉(xiāng)村也逐漸呈現(xiàn)了法治鄉(xiāng)村的概念，就當(dāng)前的背景來說，因?yàn)橹饕且苑ㄖ梧l(xiāng)村為時代背景，因此以提供鄉(xiāng)村建設(shè)以此來約束鄉(xiāng)村的法治建設(shè)，包括公權(quán)力的實(shí)行，以及其他方面等的實(shí)施?，F(xiàn)在治國的理念都是依法治國，因此鄉(xiāng)村的建設(shè)更加應(yīng)該向著依法治國的形勢發(fā)展。當(dāng)前保證農(nóng)民依法治國權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也是其中一種重要的方式。因此，文章主要就鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施中的立法保障方面進(jìn)行了研究及分析。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村振興;戰(zhàn)略實(shí)施;立法保障

現(xiàn)在法治作為治國理政的基本方式之一，我們國家主要依靠法律治理國家，因此生活中出現(xiàn)了糾紛一般普遍采用法律的手段進(jìn)行解決，因?yàn)楫?dāng)前從1999年依法治國的理念開始進(jìn)入憲法，就標(biāo)志著依法治國的理念深入人心，其中建設(shè)法治國家成為目前國家發(fā)展的主要目標(biāo)之一，因?yàn)樽鳛楸容^傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題一直是當(dāng)前鄉(xiāng)村解決問題的核心，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究的意義也是舉足輕重的。

1關(guān)于當(dāng)前鄉(xiāng)村的主要治理模式的發(fā)展

因?yàn)楫?dāng)前一般普遍使用兩種意義上的鄉(xiāng)村概念，第一種指的就是國家編制內(nèi)的縣級以下的建制，第二種就是自然而然演變而成的農(nóng)村的概念，因?yàn)槎咧饕诂F(xiàn)實(shí)意義上有不同，鄉(xiāng)村涵蓋的范圍也是非常廣的，在經(jīng)濟(jì)意義上可能也是更加開放的。從鄉(xiāng)村普遍的意義上對鄉(xiāng)村的概念進(jìn)行研究也是非常重要的。關(guān)于法治鄉(xiāng)村來說，學(xué)界和官方當(dāng)前一直在研究其中的主要意義，有的學(xué)者站在語文含義的角度上對鄉(xiāng)村的概念進(jìn)行研究，有些學(xué)者是單純從地理的角度對鄉(xiāng)村的概念進(jìn)行研究，這些分析以及解讀在現(xiàn)實(shí)上也是有一定的意義的，因?yàn)橹饕腔趯Ψㄖ蔚淖鹬亍．?dāng)前雖然沒有明確對概念作出界定，但是法治鄉(xiāng)村也是目前鄉(xiāng)村治理模式最終可能追求的，因?yàn)樵诜ㄖ蔚囊?guī)范下，鄉(xiāng)村的治理有一個比較規(guī)范的治理的體系，可以更加合理地規(guī)范鄉(xiāng)村村民的一些不合理的行為，使得鄉(xiāng)村的基層權(quán)力和公共權(quán)力得到比較有效的制約，現(xiàn)在當(dāng)前的主要價(jià)值追求就是使得農(nóng)民的權(quán)利得到基本保障，這個樣子就能夠營造鄉(xiāng)村振興的環(huán)境。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的核心還是農(nóng)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)閷τ谵r(nóng)民來說，農(nóng)民如果有錢，富強(qiáng)起來了，就不會使得國家不穩(wěn)定的發(fā)展，鄉(xiāng)村治理的核心才會走向最終的成功。以前的鄉(xiāng)村治理的模式，僅僅局限于一些固定的格局以及一些熟人社會，但是當(dāng)前的宗法秩序主要是以自發(fā)的特征為主要限制的，家長權(quán)威現(xiàn)在也慢慢的體現(xiàn)在日常的生活中，因此鄉(xiāng)村的治理更加應(yīng)該體現(xiàn)法治思維，目前已經(jīng)成立的法律可能會得到比較普遍性的服從。法治得到服從主要依據(jù)的是能夠體現(xiàn)以人民的意志制定的法律，因?yàn)檫@樣才能得到人民的普遍服從，關(guān)于法治社會最終講究的就是一個法律制度，一個好的法律制度會得到大多數(shù)人的服從，一個不好的法律，怎么樣人們不會從心底里去遵守它。關(guān)于鄉(xiāng)村的法治實(shí)際上講究的就是從社會規(guī)律層面去規(guī)范鄉(xiāng)村中生活人民的行為，使得人民的行為得到鄉(xiāng)村規(guī)約的限制，目前來說鄉(xiāng)村的法治可以從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會以及生態(tài)等多個方面進(jìn)行制約，因此不會受到個人意志的制約。當(dāng)前主要是法治和人治相比，會從多個方面表現(xiàn)出一些不同。主要是法治鄉(xiāng)村的建設(shè)離不開許多人的參與，因此關(guān)于法治的重點(diǎn)是不能離開許多人的參與。關(guān)于鄉(xiāng)村戰(zhàn)略在實(shí)施的過程中，實(shí)際上法治鄉(xiāng)村建設(shè)主要是通過國家的控制進(jìn)行的，因?yàn)楫?dāng)前關(guān)于國家規(guī)劃以及扶持的措施之所以能夠一直推進(jìn)以及不會因?yàn)榛鶎訖?quán)力中個別領(lǐng)導(dǎo)以及農(nóng)村自治過程的一些負(fù)責(zé)任因?yàn)樗饺说氖虑樽詈髮?dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部以及農(nóng)村自治的結(jié)果發(fā)生大范圍的改變。法治鄉(xiāng)村主要是通過一些基層的政權(quán)組織對于有些公共權(quán)力的實(shí)施，進(jìn)行權(quán)力的約束，這樣可以使得鄉(xiāng)村得到比較良好的建設(shè)，農(nóng)民的權(quán)利得到保障，不會因?yàn)榛鶎拥墓賳T私自進(jìn)行權(quán)力的實(shí)施，相應(yīng)鄉(xiāng)村的法治建設(shè)。目前鄉(xiāng)村的法治建設(shè)可以使得許多的基層的基礎(chǔ)建設(shè)不會出現(xiàn)官員把基礎(chǔ)的投資收入自己囊中的事情，導(dǎo)致最后鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)建設(shè)無疾而終。

2鄉(xiāng)村振興立法需要解決的重點(diǎn)問題研究

本文作者：減冬斌工作單位：武漢大學(xué)法學(xué)院

社會秩序防衛(wèi)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能是近代刑法機(jī)能中很重要的兩個方面,兩者應(yīng)當(dāng)是對立統(tǒng)一的,不可顧此而失彼。但是受長期封建法律義務(wù)本位觀念與建國以來的政治思想路線的影響,我國1979年《刑法》以及以后的單行刑法均不同程度地存在著過度注重刑法社會秩序防衛(wèi)機(jī)能的傾向。受這種刑法價(jià)值觀念的影響,立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)為了懲罰犯罪,防衛(wèi)社會,最終達(dá)到“以刑去刑”的目的,在刑事立法以及整個刑事訴訟過程中往往不惜任何代價(jià),甚至于侵犯公民應(yīng)有的合法權(quán)利。從司法實(shí)踐來看,并未收到預(yù)期的效果。1997年3月14日,第八屆全國人民代表大會第五次會議通過了修訂的嗜中華人民共和國刑法》(以下簡稱新《刑法))),相比較1叨9年《刑法))而言,新《刑法》在價(jià)值觀上改變了過分重視社會秩序防衛(wèi)機(jī)能的傾向,在立法上對社會秩序防衛(wèi)機(jī)能與人權(quán)保障機(jī)能進(jìn)行調(diào)整,從而在立法上實(shí)現(xiàn)刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能的并重。

一、刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能調(diào)整的原因

一般認(rèn)為,刑法的政治色彩是比較濃厚的,具有較強(qiáng)的政治職能。建國以來一個較長時期,由于國內(nèi)、國際環(huán)境的綜合作用,對階級斗爭的嚴(yán)重性估計(jì)得過高,過分地強(qiáng)調(diào)法律特別是刑法的階級屬性,對于刑法應(yīng)具備的社會屬性,也硬性地帶上了階級屬性,刑法的打擊鋒芒被主要界定為針對反革命罪,將各種嚴(yán)重的犯罪作為敵我矛盾去處理。1979年《刑法))雖然誕生于一個撥亂反正的年代,但是,在刑法領(lǐng)域,人們的觀念并未發(fā)生轉(zhuǎn)變,注重的只是運(yùn)用刑法對犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,并強(qiáng)調(diào)“決不應(yīng)該給反革命分子、敵特分子和人民的其他敵人以任何危害人民、破壞社會主義事業(yè)的自由和權(quán)利”。¹在這種大的背景下,刑法的人權(quán)保障機(jī)能被不自覺地忽視了,沒有得到應(yīng)有的重視。經(jīng)過十幾年的改革開放,國家的重心早已轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,階級矛盾已經(jīng)不被認(rèn)為是社會主要矛盾,從而更加注重刑法的社會價(jià)值。對刑法的階級性進(jìn)行合理地?fù)P棄,是時代的要求,反革命罪被修改為危害國家安全罪就是刑法的側(cè)重點(diǎn)由政治職能向社會職能轉(zhuǎn)變的最直接證明。強(qiáng)調(diào)刑法的社會職能就要求刑法做到公正、平等。法律也只有在平等的前提下才能做到人權(quán)保障。因此,國家根本任務(wù)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的刑法指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變是新刑法中人權(quán)保障機(jī)能凸現(xiàn)的前提條件。我國長期以來實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了社會利益結(jié)構(gòu)的一元化,使得刑法的政治性更為濃厚,刑法實(shí)際上也僅僅是側(cè)重于保護(hù)一部分社會利益,即國家利益與集體利益。由于長期以來商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá),中國傳統(tǒng)的法律文化是以義務(wù)本位的價(jià)值觀為核心的,所有的法律都以創(chuàng)制并維持嚴(yán)密的社會秩序?yàn)樽罱K目的,在社會秩序以及社會利益面前,個人需要以及個人權(quán)利被極度限制。體現(xiàn)在刑法上就是側(cè)重于刑法的社會秩序防衛(wèi)機(jī)能,例如實(shí)行有罪類推,就能使刑法能夠適應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會生活,最大限度地遏制危害社會的行為,更好地實(shí)現(xiàn)刑法的社會秩序防衛(wèi)機(jī)能。但是“刑法價(jià)值根植于一定的社會,因而社會生活的擅變必然引起刑法價(jià)值的轉(zhuǎn)換。”¹市場經(jīng)濟(jì)體制的確立不僅是經(jīng)濟(jì)體制的重大變革,同時也促使原有的社會價(jià)值體系解體,使社會利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由一元化向多元化轉(zhuǎn)變的趨勢。社會權(quán)利意識開始樹立與強(qiáng)化,要求國家應(yīng)當(dāng)平等地尊重每個人的權(quán)利與要求。法的真諦在于對權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù),法是權(quán)利的外化或客觀的權(quán)利,權(quán)利是法的內(nèi)容或主觀的法。市場經(jīng)濟(jì)體制要求以個人本位為核心的法律文化與之相適應(yīng),從而為罪刑法定原則以及人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn)奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！白镄谭ǘㄅc類推的矛盾不僅是刑法的保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能的矛盾,而且是西方法律文化與中國傳統(tǒng)法律文化的矛盾。”º因此,經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的法律文化的轉(zhuǎn)型要求刑法并重人權(quán)保障機(jī)能與社會秩序防衛(wèi)機(jī)能。在法治國家中,法律總是神圣的,而神圣又是源于法律的公正性,因此,公正是任何法律的價(jià)值之一。同時,公正也是刑法的首要價(jià)值目標(biāo)。在刑法公正中,立法公正又是首要的,它是審判公正與行刑公正的澎出?！艾F(xiàn)代刑法之所以被奉為正義之法,是因?yàn)樯鐣踩姆佬l(wèi)與個人權(quán)益的保障在此獲得了最終均衡?！?raquo;立法公正要求在懲罰犯罪、防衛(wèi)社會、宏揚(yáng)社會正義的同時要切實(shí)保障無辜的人不受罪刑追究,保障犯罪分子罰當(dāng)其罪。以犧牲公民權(quán)利為代價(jià)的正義并不是真正的正義。與公正同樣作為刑法價(jià)值目標(biāo)的人性要求刑法的制定與實(shí)施必須符合作為人之本性的仁愛與善良。人性論強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值,維護(hù)人的尊嚴(yán),反對任意剝奪或不合理地限制人的平等的自由權(quán)利,主張確立人的平等的,廣泛的自由權(quán)利。刑法的人性要求刑法尊重犯罪人的人格尊嚴(yán),維護(hù)其合法權(quán)益不受態(tài)意侵犯,不受過分之刑罰制裁;刑法的人性同時也要求刑法將個人自由價(jià)值放在首位,尊重公民的個人自由,使無辜者不受刑事追究,.實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”。公正與人性共同構(gòu)成了刑法人權(quán)保障機(jī)能的理論基石。作為刑法價(jià)值的公正與人性的實(shí)現(xiàn)就要求在刑法的制定與實(shí)施過程中對刑法的人權(quán)保障機(jī)能予以高度的重視。隨著歷史的進(jìn)步,保護(hù)人權(quán)已經(jīng)成為國際社會的共識,努力實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障也是世界各國刑法的發(fā)展趨勢。在刑事法領(lǐng)域,國際社會亦通過了一些旨在保障人權(quán)的國際公約,如《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員、特別是醫(yī)生在保護(hù)被拘禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》、《關(guān)于保護(hù)面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》。維護(hù)和發(fā)展人權(quán)歷來是中國政府的一個重要的任務(wù),保障人權(quán)也是各項(xiàng)立法工作的一個重要的目標(biāo)。改革開放的中國正在努力使自己在各方面融人國際社會,其中法律的接軌是很重要的一個方面。因此,國際環(huán)境的影響也要求中國刑法更加注重對人權(quán)的保障。正是在上述四個方面因素的綜合作用下,新《刑法》對原有刑法的價(jià)值觀進(jìn)行了合理地?fù)P棄,實(shí)現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障機(jī)能與社會秩序防衛(wèi)機(jī)能在立法上的調(diào)整。

二、刑法保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能調(diào)整的司法實(shí)現(xiàn)

新《刑法》對人權(quán)保障機(jī)能與社會秩序防衛(wèi)機(jī)能的調(diào)整僅僅是刑法人權(quán)保障機(jī)能實(shí)現(xiàn)的前提條件而已。長期以來形成的刑法價(jià)值觀的影響在短期內(nèi)是不會隨著刑法立法的改革而完全消除的,刑法人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn)將是個漫長的過程。從我國刑事司法工作現(xiàn)狀來看,要做到人權(quán)保障機(jī)能的司法實(shí)現(xiàn),認(rèn)識領(lǐng)域、刑事實(shí)體領(lǐng)域均應(yīng)予以改進(jìn)。

「摘要」近年來，隨著我國欠薪問題的日益突出，僅憑我國勞動法中規(guī)定的保障措施已無法充分保護(hù)勞動者的合法利益和維護(hù)社會安定。借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，建議建立特殊的保障制度，如欠薪保障基金。本文主要從考察已有的立法出發(fā)，對欠薪保障基金的概念進(jìn)行重新理論界定并提出我國構(gòu)建該制度的思路。

「關(guān)鍵詞」欠薪，欠薪保障基金

一、各國及我國各地方欠薪保障基金立法考察。

1、各國立法概況。

各國在20世紀(jì)60年代以前主要是通過規(guī)定工資優(yōu)先債權(quán)的形式保護(hù)工人索賠企業(yè)欠付工資，但是由于優(yōu)先權(quán)的行使受到諸多條件的制約實(shí)踐中遇到困難，于是開始考慮能否建立一個第三方的機(jī)構(gòu)來保障勞動者的權(quán)利。關(guān)于欠薪保障基金的立法最早出現(xiàn)在1966年的巴西，巴西建立了一個服務(wù)工齡保障基金，該基金僅保障雇傭合同結(jié)束時應(yīng)支付的工齡補(bǔ)貼。目前最主要的欠薪保障基金立法主要集中在西歐各國。西歐各國的工資保障基金（即本文論述的欠薪保障基金）立法自1967年開始，該種基金的性質(zhì)屬于社會保障的范疇，設(shè)立的目的在于為雇主對其工作人員欠下的債務(wù)提供擔(dān)保，所承保的風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)的無償付能力。綜合考察各國的立法，工資保障基金制度主要包括以下內(nèi)容：該制度的適用范圍、工資保障機(jī)構(gòu)的行政管理籌資、工資保障基金運(yùn)轉(zhuǎn)的條件、受保障制度保護(hù)的索賠類別、所保護(hù)權(quán)利的數(shù)額限制、支付程序等。作為我國鄰國的韓國在遇到嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，針對大量發(fā)生的企業(yè)破產(chǎn)和勞動者失業(yè)現(xiàn)象，為確保勞動者的工資得到支付和社會安定，于1998年2月20日制定了《工資債權(quán)保障法》。在該法中規(guī)定工資債權(quán)保障基金作為勞動部部長代替事業(yè)主支付工資和退休金的來源，由從業(yè)主征收的費(fèi)用組成以及工資債權(quán)保障上的征收金適用產(chǎn)業(yè)災(zāi)害保障法上的一些規(guī)定。

2、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)欠薪保障條例》（以下簡稱保障條例）與《上海市小企業(yè)欠薪基金試行辦法》（以下簡稱基金辦法）比較分析。

一、我國社會保障法律制度的缺陷與不足

（一）社會保障立法工作嚴(yán)重滯后

社會保障必須以社會立法為手段，才能使其運(yùn)作法制化、規(guī)范化。縱觀世界各國社會保障制度建立和發(fā)展的歷史，無一不是立法在先，奠定社會保障制度的基礎(chǔ)。然而，我國到目前為止，尚未頒布一部綜合性的社會保障法律，專門性法規(guī)的建設(shè)也相當(dāng)薄弱。社會保障國家立法的滯后勢必造成社會保障制度在實(shí)施過程中缺乏足夠的法律依據(jù)。

（二）社會保障法律責(zé)任制度不完善

社會保障關(guān)系是涉及面極為廣泛的重要社會關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由最高立法機(jī)關(guān)制定法律加以調(diào)整和規(guī)范。但是，至今沒有制定統(tǒng)一的社會保障法，社會保障的內(nèi)容被分散規(guī)定在法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章、地方性法規(guī)和政策中。立法的分散不利于統(tǒng)一的社會保障制度的建立和完善，由于“法出多門”，使得法律約束力大打折扣，不利于法律的遵守和適用。

（三）社會保障立法層次低

本文作者：李媛工作單位：湖北工程學(xué)院圖書館

自2009年以來，兩會委員不斷提出要修改職業(yè)病防治法，2011年3月10日，十一屆全國人大四次會議第二次全體會議上，全國人大常委會委員長吳邦國明確指出，當(dāng)年要修改職業(yè)病防治法。目前列入目錄的“有名有姓”的職業(yè)病共有115個，其中與圖書館職業(yè)相關(guān)但未明確提及的職業(yè)病僅有18種，更多的尚未提及。而正在組織編寫立法草案的《中華人民共和國圖書館法》更未明確提及圖書館職業(yè)病。

國內(nèi)外圖書館法發(fā)展情況

自19世紀(jì)以來，圖書館法研究在國際發(fā)達(dá)國家已經(jīng)得到長足發(fā)展，尤其在美國和歐洲，圖書館法都已形成頗為成熟的成法形式，美國早在1956年就通過了第一部國家級的圖書館法，即《圖書館服務(wù)條例》（libraryService-sAct）；在亞洲的印度、日本、新加坡和中國的臺灣、香港，圖書館法的研究也已經(jīng)走在前列。而中國大陸目前還沒有一部成型的整體的圖書館法律草案。我國圖書館歷史悠久，但在圖書館法方面，除了清宣統(tǒng)年間的《京師圖書館條例》對政府責(zé)任、圖書館運(yùn)行方式提出了要求，1916年借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)頒布了正式出版物圖書館繳送制度外，新中國成立60多年以來，一直沒有覆蓋全行業(yè)的完整的“圖書館法”。從整個立法體系來看，僅1981年教育部頒發(fā)《中華人民共和國高等學(xué)校圖書館工作條例》（1987年國家教育委員會修訂后改名《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》），1982年文化部頒布《?。ㄗ灾螀^(qū)、市）圖書館工作條例》以及2011年12月31日全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會審議通過的《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》，1987年中國科學(xué)院頒發(fā)《中國科學(xué)院圖書情報(bào)工作暫行條例》，對高校圖書館、公共圖書館、科技圖書館進(jìn)行分別管理。由于缺少對全行業(yè)進(jìn)行整體規(guī)劃管理的全國性圖書館法，圖書館整體事業(yè)發(fā)展缺乏法律和政策保障，處于與大國地位不相稱的無法可依的狀態(tài)，各級政府對圖書館事業(yè)的投入隨意性比較強(qiáng)，圖書館事業(yè)發(fā)展缺乏連續(xù)性和長效性。制定并加強(qiáng)全國性圖書館法立法，是保障圖書館文化事業(yè)整體協(xié)調(diào)發(fā)展的重要條件。

我國圖書館法立法啟動經(jīng)過

2001年3月，在九屆全國人大四次會議上，郭鳳蓮等34位代表聯(lián)名，首次提出制定圖書館管理法的議案（第54號）。其后，文化部于同年正式啟動了首輪圖書館法立法工作。從2001年開始，在廣泛征求業(yè)界內(nèi)外意見的基礎(chǔ)上，有關(guān)法律草案已幾易其稿，立法思路和框架日漸清晰。國務(wù)院自2007年起連續(xù)4年將公共圖書館法作為“需要抓緊研究、待條件成熟時提出的立法項(xiàng)目”列入年度立法工作計(jì)劃。2009年3月十一屆全國人大二次會議上提議：應(yīng)盡快加強(qiáng)以“圖書館法”為代表的文化立法，得到眾多委員的響應(yīng)，引起社會和國家的重視，《中華人民共和國圖書館法》（以下簡稱《圖書館法》）提上議程，列入規(guī)劃，文化部正式啟動了我國圖書館法的立法工作。2011年3月，十一屆全國人大四次會議上郝萍等31位代表聯(lián)名提出關(guān)于制定圖書館法的議案（第179號），同時王瑛、葉倩、王明雯、姜健等124名代表提出關(guān)于修改職業(yè)病防治法的議案4件（第155、201、344、516號），2011年12月全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會審議通過《中華人民共和國公共圖書館法（征求意見稿）》，但是這些議案都未提及圖書館職業(yè)病防治。4我國圖書館法中職業(yè)病相關(guān)研究現(xiàn)狀筆者利用中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI），對其收錄的1980-2012年5月間的論文以“圖書館法”進(jìn)行題名檢索，去除重復(fù)項(xiàng)、無關(guān)項(xiàng)和研討外國及臺港澳地區(qū)的圖書館法的論文后共得到學(xué)術(shù)期刊有效篇數(shù)207篇，其中核心期刊有82篇；此外還有研究生論文1篇、基金論文5篇、會議記錄6篇、報(bào)紙消息8篇；這些論文作者主要是來自于高校和社會的圖書館?？梢姡何覈趫D書館法研究方面有一定基礎(chǔ)，總數(shù)不夠多，但是處在迅速上升期，圖書館法的研究主力來自圖書館專職人員和高校相關(guān)專業(yè)的教師，論文多發(fā)表于高質(zhì)量的核心期刊，論文數(shù)量占全部論文數(shù)量的39．6％。20世紀(jì)80-90年代圖書館法相關(guān)的研究論文數(shù)量與2000年后至今的數(shù)量比較相對較少，只有2000年后論文總數(shù)量的35．2％；2000-2012年中論文數(shù)量大幅增長，占32年間總數(shù)量的73．9％（見表1）。但是所有這些論文中，對圖書館法各方面都有涉及，卻無一處提及圖書館職業(yè)病有效防治措施。不管是以主題、篇名、摘要、關(guān)鍵詞任一選項(xiàng)進(jìn)行“圖書館法”并且包含“職業(yè)病”的檢索，都是顯示結(jié)果為零。以全文選項(xiàng)進(jìn)行“圖書館法”并且包含“職業(yè)病”的檢索，去除重復(fù)項(xiàng)、無關(guān)項(xiàng)，僅有一篇論文《關(guān)于保障圖書館員職業(yè)安全與健康權(quán)益的建議案》，作者為遼寧師范大學(xué)圖書館副研究館員劉懿，該文發(fā)表于圖書情報(bào)界核心期刊《圖書與情報(bào)》2008年第6期（見表2）。

「摘要」近年來，隨著我國欠薪問題的日益突出，僅憑我國勞動法中規(guī)定的保障措施已無法充分保護(hù)勞動者的合法利益和維護(hù)社會安定。借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，建議建立特殊的保障制度，如欠薪保障基金。本文主要從考察已有的立法出發(fā)，對欠薪保障基金的概念進(jìn)行重新理論界定并提出我國構(gòu)建該制度的思路。

「關(guān)鍵詞」欠薪，欠薪保障基金

一、各國及我國各地方欠薪保障基金立法考察。

1、各國立法概況。

各國在20世紀(jì)60年代以前主要是通過規(guī)定工資優(yōu)先債權(quán)的形式保護(hù)工人索賠企業(yè)欠付工資，但是由于優(yōu)先權(quán)的行使受到諸多條件的制約實(shí)踐中遇到困難，于是開始考慮能否建立一個第三方的機(jī)構(gòu)來保障勞動者的權(quán)利。關(guān)于欠薪保障基金的立法最早出現(xiàn)在1966年的巴西，巴西建立了一個服務(wù)工齡保障基金，該基金僅保障雇傭合同結(jié)束時應(yīng)支付的工齡補(bǔ)貼。目前最主要的欠薪保障基金立法主要集中在西歐各國。西歐各國的工資保障基金（即本文論述的欠薪保障基金）立法自1967年開始，該種基金的性質(zhì)屬于社會保障的范疇，設(shè)立的目的在于為雇主對其工作人員欠下的債務(wù)提供擔(dān)保，所承保的風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)的無償付能力。綜合考察各國的立法，工資保障基金制度主要包括以下內(nèi)容：該制度的適用范圍、工資保障機(jī)構(gòu)的行政管理籌資、工資保障基金運(yùn)轉(zhuǎn)的條件、受保障制度保護(hù)的索賠類別、所保護(hù)權(quán)利的數(shù)額限制、支付程序等。作為我國鄰國的韓國在遇到嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，針對大量發(fā)生的企業(yè)破產(chǎn)和勞動者失業(yè)現(xiàn)象，為確保勞動者的工資得到支付和社會安定，于1998年2月20日制定了《工資債權(quán)保障法》。在該法中規(guī)定工資債權(quán)保障基金作為勞動部部長代替事業(yè)主支付工資和退休金的來源，由從業(yè)主征收的費(fèi)用組成以及工資債權(quán)保障上的征收金適用產(chǎn)業(yè)災(zāi)害保障法上的一些規(guī)定。

2、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)欠薪保障條例》（以下簡稱保障條例）與《上海市小企業(yè)欠薪基金試行辦法》（以下簡稱基金辦法）比較分析。

內(nèi)容摘要：社會保障法是一個國家、民族發(fā)展的基本制度之一。但目前而言，我國社會保障法的立法體系存在著立法滯后、框架體系隨意、概念混亂等問題。建立和完善我國社會保障稅法制度不僅是世界稅制發(fā)展的趨勢，也是我國現(xiàn)階段的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：社會保障，社會保障稅法，立法研究

我國當(dāng)前以統(tǒng)籌方式籌集社會保障基金的做法越來越不適應(yīng)改革發(fā)展的需要，存在諸多弊端。例如覆蓋面窄、籌集方式剛性不足、欠費(fèi)嚴(yán)重、管理混亂。完善我國社會保障制度成為我們面臨的亟待解決的問題。開征社會保障稅是解決上述問題的有效途徑。根據(jù)我國稅法的一稅一法原則，在開征社會保障稅之前必須建立起與之相配套法律規(guī)范，因此制定社會保障稅法具有極其重要的意義。

一、國外社會保障稅法律制度的理念和模式

現(xiàn)代各國的社會保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會保障稅分為三類：一是項(xiàng)目型社會保險(xiǎn)稅模式；二是對象型社會保險(xiǎn)稅模式；三是混合型社會保險(xiǎn)稅模式。

(一)項(xiàng)目型社會保障稅模式

內(nèi)容摘要：社會保障法是一個國家、民族發(fā)展的基本制度之一。但目前而言，我國社會保障法的立法體系存在著立法滯后、框架體系隨意、概念混亂等問題。建立和完善我國社會保障稅法制度不僅是世界稅制發(fā)展的趨勢，也是我國現(xiàn)階段的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：社會保障，社會保障稅法，立法研究

我國當(dāng)前以統(tǒng)籌方式籌集社會保障基金的做法越來越不適應(yīng)改革發(fā)展的需要，存在諸多弊端。例如覆蓋面窄、籌集方式剛性不足、欠費(fèi)嚴(yán)重、管理混亂。完善我國社會保障制度成為我們面臨的亟待解決的問題。開征社會保障稅是解決上述問題的有效途徑。根據(jù)我國稅法的一稅一法原則，在開征社會保障稅之前必須建立起與之相配套法律規(guī)范，因此制定社會保障稅法具有極其重要的意義。

一、國外社會保障稅法律制度的理念和模式

現(xiàn)代各國的社會保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會保障稅分為三類：一是項(xiàng)目型社會保險(xiǎn)稅模式；二是對象型社會保險(xiǎn)稅模式；三是混合型社會保險(xiǎn)稅模式。

(一)項(xiàng)目型社會保障稅模式

一、東西部居民最低生活保障實(shí)證分析:幾個關(guān)鍵要素的比較

居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是組織實(shí)施低保的關(guān)鍵，《征求意見稿》規(guī)定，對共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)且家庭財(cái)產(chǎn)狀況符合所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)規(guī)定的家庭，由縣級人民政府民政部門給予最低生活保障。我們選取甘肅、青海、上海、廣東四省(市)相關(guān)數(shù)據(jù)，對各省(市)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)、貧困標(biāo)準(zhǔn)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、居民收入與基本消費(fèi)、低保待遇支付等要素進(jìn)行比較分析。

(一)四省(市)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)比較

《征求意見稿》規(guī)定居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，由直轄市或者設(shè)區(qū)的市級人民政府參考上年度當(dāng)?shù)鼐用袢司称废M(fèi)指標(biāo)，并適當(dāng)考慮必需的衣物、水電煤(燃?xì)?等因素制定，在本行政區(qū)域內(nèi)公布執(zhí)行。居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)由設(shè)區(qū)的市級人民政府制定的，在公布執(zhí)行前應(yīng)當(dāng)報(bào)所在的省、自治區(qū)人民政府備案。居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平定期調(diào)整。根據(jù)民政部的《2012年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)表明:2012年全國城市低保平均標(biāo)準(zhǔn)330．1元/人、月;全國城市低保月人均補(bǔ)助水平239．1元。2012年全國農(nóng)村低保平均標(biāo)準(zhǔn)2067．8元/人、年(172．3元/人、月);全國農(nóng)村低保月人均補(bǔ)助水平104．0元。［1］由表1可以看出:第一，2012年甘肅省城、鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)低于全國平均數(shù)值，有繼續(xù)提升的必要;上海城、鄉(xiāng)低保障標(biāo)準(zhǔn)高于全國平均數(shù)值1—2倍之多;青海、廣東接近或略高于全國平均數(shù)值，尤其是“廣東數(shù)據(jù)”現(xiàn)象值得思考。第二，區(qū)域低保標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差距，西部二省地區(qū)的平均社會救助標(biāo)準(zhǔn)均未達(dá)到國家平均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，2012年上海市的城市低保標(biāo)準(zhǔn)是甘肅省2．3倍，農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)是甘肅省3．2倍。第三，城市和農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)之間也存在明顯差異性。2008年甘肅省的城市低保標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村的3倍，2012年城市低保標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村的1．9倍，而東部地區(qū)基本保持在1．4倍左右，甘肅省農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)有繼續(xù)提升的必要。

(二)四省(市)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與貧困標(biāo)準(zhǔn)比較

貧困標(biāo)準(zhǔn)是指在一定的時間、空間和社會發(fā)展階段的條件下，維持人們的基本生存所必需消費(fèi)的物品和服務(wù)的最低費(fèi)用，是一個國家為救助其社會成員收入難以維持家庭基本生活需要者(也可稱低收入者)而制定的一定的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)或界限。我國現(xiàn)行貧困線標(biāo)準(zhǔn)為2300元/人、年，折合為191．67元/人、月。根據(jù)表1數(shù)據(jù)，截至2012年甘肅省和青海省農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)都沒有達(dá)到國家貧困標(biāo)準(zhǔn)線，差距分別為30%和13%，西部地區(qū)農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)偏低，未與國家貧困標(biāo)準(zhǔn)接軌，不足以維持村民的基本生活費(fèi)用，農(nóng)村低保未實(shí)現(xiàn)“?；尽钡哪繕?biāo)。此外，我國貧困標(biāo)準(zhǔn)線整體水平較低，若按2008年世界銀行劃定的每人每天生活費(fèi)1．25美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)來考量，2011年中央決定將農(nóng)民人均純收入2300元作為新的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，也大致相當(dāng)于每日1美元;若按2012年世界銀行劃定的每人每天生活費(fèi)2美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)來考量，［2］則除上海外，國內(nèi)絕大多數(shù)省份低保標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)標(biāo)。

一、以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展原則

科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)了"五個統(tǒng)籌"的發(fā)展思路，而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展被立為"五個統(tǒng)籌"之首，這是我們黨從全面建設(shè)小康社會全局出發(fā)作出的重大決策。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，沒有8億農(nóng)民的小康，就不可能實(shí)現(xiàn)全面的小康；沒有農(nóng)村的現(xiàn)代化，就不可能有全國的現(xiàn)代化。全面建設(shè)小康社會，重點(diǎn)在農(nóng)村，難點(diǎn)也在農(nóng)村。以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，必須突破現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的格局、突破重城市輕農(nóng)村觀念的束縛、突破各級財(cái)政只管城市社會保障不管農(nóng)村社會保障的做法。要從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的高度，建立和完善農(nóng)村社會保障體系，以農(nóng)村社會保障立法形式明示：農(nóng)民和市民一樣享受社會保障是法律賦予的基本權(quán)利，向農(nóng)民提供社會保障作為國家和政府的一項(xiàng)基本義務(wù)。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展需要制度的支持，其中尤為重要的是需要社會保障法律制度的支持。建立健全農(nóng)村社保法律體系是建設(shè)社會主義新農(nóng)村，確保國家長治久安、經(jīng)濟(jì)和社會可持續(xù)發(fā)展的重大舉措，國家要從戰(zhàn)略的高度上統(tǒng)籌安排、科學(xué)規(guī)劃、穩(wěn)步推進(jìn)。目前，與城市社會保障立法相比，農(nóng)村社會保障立法明顯滯后，因此，在總的立法原則上，農(nóng)村社會保障應(yīng)與城鎮(zhèn)社會保障有所區(qū)別，不能一步到位，不能互相攀比，不能顧此失彼。目前，城鄉(xiāng)兩種社會保障制度應(yīng)并行不悖，雙軌運(yùn)行，但是社會保障理論體系應(yīng)一脈相承，社會保障項(xiàng)目要基本一致，資金管理原則要基本一致，規(guī)定互相銜接立法要基本一致。要按照全面建設(shè)小康社會、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求，加快在農(nóng)村建立健全社會養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村最低生活保障法制建設(shè)，憑借農(nóng)村社會保障法律法規(guī)的權(quán)威性和穩(wěn)定性，吸引和激勵廣大農(nóng)民積極參加養(yǎng)老、醫(yī)療、生育和工傷保險(xiǎn)，充分保證農(nóng)村特困群體享受最低生活保障，不斷提高社會保障覆蓋率，最終達(dá)到“全民皆保”的目標(biāo)，力爭到2020年實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障的基本接軌，最終建立起城鄉(xiāng)一體化的社會保障法律體系。

二、確保農(nóng)民基本生存權(quán)和應(yīng)保盡保原則

生存權(quán)是人生存必不可少的權(quán)利，包括生命權(quán)、健康權(quán)、物質(zhì)享受權(quán)等內(nèi)容，是基本人權(quán)之一。社會保障法的宗旨在于當(dāng)社會成員遇到生存困難時，國家和社會有義務(wù)對其進(jìn)行物質(zhì)幫助。因此，生存權(quán)的保障是農(nóng)村社會保障法最基本的要求。生存權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，要得到真正的保障，必須以法律的形式確立下來。最早在憲法中明文規(guī)定生存權(quán)的是德國的《魏瑪憲法》。該憲法賦予生存權(quán)以具體的內(nèi)涵，即生存權(quán)不僅僅是活下去的權(quán)利，而且是能夠體現(xiàn)人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)地生活下去的權(quán)利。我國《憲法》第33條第4款規(guī)定；“國家尊重和保障人權(quán)”。因而，作為憲法中的一項(xiàng)基本的權(quán)利，生存權(quán)保障成為現(xiàn)代社會保障立法的起點(diǎn)和歸宿。農(nóng)村社會保障立法必須以滿足農(nóng)民基本的生存需要為起點(diǎn)和歸宿，這當(dāng)然是農(nóng)村社會保障立法的一項(xiàng)基本原則。這一原則是評價(jià)農(nóng)村社會保障立法的成敗得失的基本標(biāo)準(zhǔn)。不管從宏觀的法律制度設(shè)置，還是具體的法律實(shí)施，都應(yīng)遵循這一原則，具體要做到以下幾點(diǎn)：

一是立法應(yīng)明確農(nóng)村社會保障主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特別是明確國家和社會的法律責(zé)任，賦予廣大農(nóng)民維護(hù)自身應(yīng)有的權(quán)利。二是立法應(yīng)該考慮廣大農(nóng)民的各項(xiàng)社會保障權(quán)利在得不到保障或生存受到威脅時，能借助社會保障法提供切實(shí)保護(hù)。三是立法要明確廣大農(nóng)民維護(hù)自身權(quán)益的法律救濟(jì)程序，并引導(dǎo)廣大社會力量包括新聞媒體參與和監(jiān)督等。四是立法要考慮到盡可能地滿足廣大農(nóng)民自我發(fā)展的權(quán)利需求。