「內(nèi)容摘要」隨著知識經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重越來越大，各國乃至國際組織也增強(qiáng)了對知識產(chǎn)權(quán)的國際法律保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)法律制度中很重要的就是協(xié)調(diào)各個利益主體的利益關(guān)系，得到利益狀態(tài)的合理分配，既能夠鼓勵創(chuàng)新，又可以通過適當(dāng)?shù)臋?quán)利限制使知識產(chǎn)品得到更廣泛的傳播和運用。因此，利益衡量機(jī)制便很自然地融入到知識產(chǎn)權(quán)的國際法律保護(hù)中。本文擬從利益衡量的角度出發(fā)，為知識產(chǎn)權(quán)國際法律保護(hù)提供一種新的思維方式，尋求后TRIPs時代我國處理知識產(chǎn)權(quán)國際法律糾紛的策略和方向。

「」知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)利益衡量適用限制原則合理價值判定原則

1、WTO體制下的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級在生產(chǎn)領(lǐng)域中開始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場中產(chǎn)生了保障知識產(chǎn)品私有的法律新問題。資產(chǎn)階級要求法律確認(rèn)對知識的私人占有權(quán)，使知識產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品一樣，成為自由交換的標(biāo)的。在這種情況下，便產(chǎn)生了和傳統(tǒng)財產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財產(chǎn)方式——知識產(chǎn)權(quán)。但在當(dāng)今世界，一個國家知識產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個國家經(jīng)濟(jì)文化水平的標(biāo)志。因此，凡是科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，都較早地建立和健全了他們的知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)品市場的不斷擴(kuò)展。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國日益重視知識產(chǎn)權(quán)的立法新問題，通過法律的形式授予知識產(chǎn)品所有者以專有權(quán)，促使知識產(chǎn)品進(jìn)入交換和流通，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項法律體系的重要組成部分。

隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，各國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的功能，更有國家提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識經(jīng)濟(jì)時代的背景下，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識化帶動并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識資源的推動更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。當(dāng)今的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護(hù)力度增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競爭的焦點。為更好地維護(hù)作為世界科技和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位，美國等世界發(fā)達(dá)國家不僅在國內(nèi)建立和完善了一整套的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，而且極力推動世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于大國的強(qiáng)力、發(fā)展中國家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要，《和貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）成為世貿(mào)組織成員國必須遵守的重要法則之一。知識產(chǎn)權(quán)和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTO的三大支柱。

中國在加入世界貿(mào)易組織伊始，就承諾無保留全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議的規(guī)定，并明確中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目標(biāo)是達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代以來，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺。中國入世以來，不斷加快了對知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國內(nèi)相關(guān)立法能夠迅速和WTO規(guī)則接軌，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的改革浪潮。我國的知識產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制，在不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中、在逐步承諾履行知識產(chǎn)權(quán)國際公約中成熟和完善起來。

論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法律文化專利法法律制度

論文摘要：知識經(jīng)濟(jì)時代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其對國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。作為法律文化的一個分支，知識產(chǎn)權(quán)法律文化是法律文化的重要組成部分。尤其是在當(dāng)今世界，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)。我國如果想要在國際竟技場上取得自己的優(yōu)勢，必須加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)法律文化建設(shè)。通過對知識產(chǎn)權(quán)法律文化的了解，我們可以得知其內(nèi)涵為法律制度以及法律法規(guī)，其外延為法律意識。本文指出發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)法律文化，應(yīng)該從完善法律制度，齊備執(zhí)法隊伍以及提高群眾意識這三個方面入手。

一、前言

知識經(jīng)濟(jì)時代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。據(jù)統(tǒng)計，國際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過1001)億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額為5950億美元，超過了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，30年間增加了190多倍。全世界可以進(jìn)行交易的知識產(chǎn)權(quán)己超過10000億美元。知識產(chǎn)權(quán)己經(jīng)成為當(dāng)今世界各國及其企業(yè)之間最主要的一種竟?fàn)幨侄巍?/p>

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WiPO)在其2003年9月召開的計劃和預(yù)算委員會第七屆會議上正式通過《經(jīng)修訂的2004-2005年計劃和預(yù)算草案》，提出了“建立一種明達(dá)的知識產(chǎn)權(quán)文化”的新思路知識產(chǎn)權(quán)文化已經(jīng)成為世界性的口號，盡管知識產(chǎn)權(quán)對我國公民、法人和其他組織來說已不陌生，而知識產(chǎn)權(quán)文化對我國來說還是一個嶄新而陌生的話題，至于如何建立和發(fā)展適合我國需要的知識產(chǎn)權(quán)文化制度更是中國文化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展道路上的一個急需解決的重要課題。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律文化定義

一、知識產(chǎn)權(quán)及法律沖突的概念

知識產(chǎn)權(quán)，概括的說是指公民、法人或者其他組織對其在科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的產(chǎn)生是多方面因素共同作用的結(jié)果，主要有以下原因:各個國家在不同的歷史文化社會發(fā)展背景下制定的民事法律制度互不相同，尤其在涉外的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的矛盾;國家間貿(mào)易往來中形成大量復(fù)雜的國際民事法律關(guān)系;各個國家承認(rèn)外國人在本國的民事法律地位，在一定條件下承認(rèn)外國民事法律在本國的域外效力。

二、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)法律沖突現(xiàn)狀

(一)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。從目前來看國際貿(mào)易間知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為日益惡劣。以專利為例，很多專利權(quán)人拒絕許可他人使用，從而實現(xiàn)阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入其所在的服務(wù)領(lǐng)域來減少競爭者的出現(xiàn);還有濫用知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序的現(xiàn)象，比如，知識產(chǎn)權(quán)人故意聲稱自己的知識產(chǎn)權(quán)遭到侵犯，阻止他人合法商品進(jìn)出口或請求民事訴訟程序來妨礙競爭對手的合法正當(dāng)商業(yè)行為，從而實現(xiàn)自己不正當(dāng)?shù)哪康?。知識產(chǎn)權(quán)人正是通過不公平、不合理的方式行使知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致對該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會公共利益。(二)知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易摩擦加劇。從世界范圍來看，國際貿(mào)易摩擦結(jié)構(gòu)不斷升級而且領(lǐng)域幾乎覆蓋所有的貿(mào)易商品，并且從個別產(chǎn)品摩擦逐步向多產(chǎn)業(yè)和結(jié)構(gòu)性摩擦方向發(fā)展，國際貿(mào)易摩擦形式升級;知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易摩擦從發(fā)達(dá)國家之間逐步向發(fā)展中國家涌動，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦方主要發(fā)起方發(fā)達(dá)國家為美國、歐盟，而發(fā)展中國家主要為巴西、印度等國;知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)措施呈現(xiàn)形式多樣化，執(zhí)行靈活化，并且具有很強(qiáng)的歧視性和報復(fù)性，從而誘發(fā)國際貿(mào)易摩擦。(三)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)沖突頻繁。各國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中立法上的差異導(dǎo)致不同國家的當(dāng)事人在國際民商事活動中產(chǎn)生侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)是特殊的財產(chǎn)權(quán)，更容易發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象。日常所見，該侵權(quán)常分為兩類即是否侵權(quán)和侵何權(quán)的問題。以中國為例，國內(nèi)幾乎所有的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)等都不同程度地遭遇了國內(nèi)外的商標(biāo)搶注危機(jī)。如“同仁堂”商標(biāo)早在1983年就被日本搶注，1999年，博世西門子在德國注冊了海信商標(biāo)，2003年五糧液在韓國注冊成商標(biāo)等。

三、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突解決措施

解決國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突不能單純依靠某一手段，需要從多方面下手，概括如下:(一)制止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。首先立法層面上，國家應(yīng)規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法來打擊壟斷行為。我國可效仿美國、歐盟模式，在反壟斷法或競爭法之外，就技術(shù)轉(zhuǎn)移或知識產(chǎn)權(quán)許可行為制定單行的條例或條文，或仿效日本及我國臺灣地區(qū)的做法在交易法中設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)適用條款;我國應(yīng)當(dāng)完善民事訴訟法，增加濫用訴訟程序、不侵權(quán)之訴的相關(guān)規(guī)定;行業(yè)協(xié)會和企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動擔(dān)負(fù)責(zé)任，行業(yè)協(xié)會應(yīng)建立行相應(yīng)的本行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，對行業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行及時更新和檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時做出反應(yīng)迅速處置。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的特點和國際貿(mào)易環(huán)境的變化制定和實施企業(yè)自己的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。(二)減小知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。完善與我國有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，建設(shè)尊重和合理使用知識產(chǎn)權(quán)制度;完善境內(nèi)外的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和引進(jìn)工作，加強(qiáng)對境外知識產(chǎn)權(quán)的管理和規(guī)范工作;注重本土企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯，嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為;完善反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律制度建設(shè)，做到有法可依，有法必依，減小沖突發(fā)生。(三)打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生法律沖突尤其是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)上的法律沖突，國際間常用的方法是利用國際條約或者沖突規(guī)則來解決。目前中國加入并實踐的主要有《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和技術(shù)轉(zhuǎn)讓法，通過以上四種國際條約解決加入國之間的很多知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。剩余的沖突解決就依賴于沖突規(guī)則的適用，近年來知識產(chǎn)權(quán)法律適用發(fā)展的一個趨向是對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及合同等，按照各自不同特點適用不同的法律，該方法被稱為綜合適用法律說，目前已經(jīng)有不少國家釆用了這種方法。

摘要：知識經(jīng)濟(jì)時代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其對國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。作為法律文化的一個分支，知識產(chǎn)權(quán)法律文化是法律文化的重要組成部分。尤其是在當(dāng)今世界，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)。我國如果想要在國際竟技場上取得自己的優(yōu)勢，必須加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)法律文化建設(shè)。通過對知識產(chǎn)權(quán)法律文化的了解，我們可以得知其內(nèi)涵為法律制度以及法律法規(guī)，其外延為法律意識。本文指出發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)法律文化，應(yīng)該從完善法律制度，齊備執(zhí)法隊伍以及提高群眾意識這三個方面入手。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法律文化專利法法律制度

一、前言

知識經(jīng)濟(jì)時代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。據(jù)統(tǒng)計，國際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過1001)億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額為5950億美元，超過了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，30年間增加了190多倍。全世界可以進(jìn)行交易的知識產(chǎn)權(quán)己超過10000億美元。知識產(chǎn)權(quán)己經(jīng)成為當(dāng)今世界各國及其企業(yè)之間最主要的一種竟?fàn)幨侄巍?/p>

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WiPO)在其2003年9月召開的計劃和預(yù)算委員會第七屆會議上正式通過《經(jīng)修訂的2004-2005年計劃和預(yù)算草案》，提出了“建立一種明達(dá)的知識產(chǎn)權(quán)文化”的新思路知識產(chǎn)權(quán)文化已經(jīng)成為世界性的口號，盡管知識產(chǎn)權(quán)對我國公民、法人和其他組織來說已不陌生，而知識產(chǎn)權(quán)文化對我國來說還是一個嶄新而陌生的話題，至于如何建立和發(fā)展適合我國需要的知識產(chǎn)權(quán)文化制度更是中國文化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展道路上的一個急需解決的重要課題。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律文化定義

摘要：平行進(jìn)口因產(chǎn)品跨越一國國界本來屬于國際貿(mào)易理論中的基本問題，但知識經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)品所蘊含的巨大無形價值，使平行進(jìn)口問題在知識產(chǎn)權(quán)法中也占據(jù)了重要地位。然而對平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)法律約束只是平行進(jìn)口法律關(guān)系的一個方面，市場競爭公平性的內(nèi)在要求決定了對平行進(jìn)口尚需從另外一個視角進(jìn)行規(guī)制——這就是競爭法的規(guī)制，由此構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)法與競爭法（反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法）對平行進(jìn)口關(guān)系的復(fù)合法律調(diào)整。

關(guān)鍵詞：平行進(jìn)口；知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制；競爭法規(guī)制

平行進(jìn)口涉及三重關(guān)系，一是涉外產(chǎn)品銷售合同關(guān)系；二是知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系；三是競爭關(guān)系。對于平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)解釋與研究如火如荼，但其他兩層關(guān)系的重要性卻被人們忽略和淡化了。如果將平行進(jìn)口作為一個過程看待，平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系僅是平行進(jìn)口過程的一個環(huán)節(jié)，是控制產(chǎn)品過境的“關(guān)卡”。準(zhǔn)確認(rèn)識和把握平行進(jìn)口法律關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注產(chǎn)品入“關(guān)”后的關(guān)系，即與本國同類產(chǎn)品的競爭關(guān)系。

一、單一維度下知識產(chǎn)權(quán)法對平行進(jìn)口的調(diào)整

任何一門法學(xué)學(xué)科總能體現(xiàn)出理論比法律規(guī)范豐富、實踐比理論更豐富的特點。理論往往是溝通豐富實踐和抽象規(guī)范的橋梁。近年來，知識產(chǎn)權(quán)法上平行進(jìn)口理論獲得空前繁榮和發(fā)展，其理論建構(gòu)的基礎(chǔ)已經(jīng)從傳統(tǒng)的貿(mào)易合同中對“有形物”客體的補(bǔ)償轉(zhuǎn)向?qū)Ξa(chǎn)品上附著的“無形物”價值的保護(hù)，主要涉及對私權(quán)的影響的評價。由于知識產(chǎn)權(quán)法的絕對國內(nèi)法的屬性，使得從這一角度評判對私權(quán)的認(rèn)定與維護(hù)的價值標(biāo)準(zhǔn)也相去甚遠(yuǎn)，所形成的一些有代表性的理論觀點決定了平行進(jìn)口的不同結(jié)局。一是“權(quán)利國際窮竭”理論。該理論是指某知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品被合法售出之后，權(quán)利人就不再對該產(chǎn)品的使用和銷售享有控制權(quán)，對他人的“使用權(quán)”已告“窮竭”，他人轉(zhuǎn)售行為不構(gòu)成侵權(quán)。由此可得出產(chǎn)品的平行進(jìn)口是合法的，不構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。二是“權(quán)利國內(nèi)窮竭”理論，即“地域性理論”。該理論是指按照知識產(chǎn)權(quán)的屬地原則，同一項智力成果按照各國法律，分別于這些國家取得相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)，且其權(quán)利內(nèi)容和效力僅在該制定國領(lǐng)域內(nèi)得以承認(rèn)。依此理論，權(quán)利窮竭僅適用于國內(nèi)，平行進(jìn)口對于平行進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)仍然構(gòu)成侵權(quán)。三是“有限權(quán)利限制”理論，這是學(xué)者最近提出的一種折衷觀點。該理論強(qiáng)調(diào)只在一定的條件下權(quán)利限制原則才應(yīng)用于平行進(jìn)口，“一定條件”指依照本國法律取得的知識產(chǎn)權(quán)，即只有依照本國法律取得的知識產(chǎn)權(quán)才能阻止平行進(jìn)口，基于授權(quán)享有的知識產(chǎn)權(quán)對平行進(jìn)口無約束力。這使平行進(jìn)口問題在該條件下分別與權(quán)利用盡、合理使用、強(qiáng)制許可等制度結(jié)合起來，成為權(quán)利限制原則各自獨立、各不相同的表現(xiàn)形式。

各國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平的差異以及出于維護(hù)本國利益的需要，使得這些理論在立法上的應(yīng)用無統(tǒng)一的章法可循，加上隨著國際貿(mào)易關(guān)系的不穩(wěn)定引發(fā)國內(nèi)政策不斷變化進(jìn)而導(dǎo)致司法判例與法律原則的背離更加深了人們對平行進(jìn)口把握的難度，即便在同一理論之下也很難找到相互一致的法律規(guī)范。如專利方面，德國盛行的是權(quán)利國際窮竭理論，依據(jù)該觀點，只要專利權(quán)人在享有獨占權(quán)的條件下將其專利產(chǎn)品投放市場，專利權(quán)人已經(jīng)從專利權(quán)中獲得利益，其權(quán)利隨之而被用盡。因此，一般平行進(jìn)口不侵權(quán)。美國對專利權(quán)與平行進(jìn)口問題一直比較嚴(yán)厲，堅守“地域性理論”，即權(quán)利國內(nèi)窮竭理論。凡是有效的美國專利持有人都有權(quán)請求美國海關(guān)禁止侵犯其專利權(quán)的商品進(jìn)口。這源于美國是世界上最大的知識產(chǎn)權(quán)國，其要維護(hù)本國知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷地位，進(jìn)而維護(hù)本國在知識、技術(shù)上的壟斷地位。也有無視上述理論的做法，如英國有關(guān)專利權(quán)基于“默認(rèn)許可”原則，在專利產(chǎn)品第一次銷售時，若專利權(quán)人或其被許可人沒有明確提出限制性條件，則意味著購買者對專利產(chǎn)品的任何利用均不會構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯，上述規(guī)則既適用于國內(nèi)銷售也適用于國際銷售。因此，英國對于平行進(jìn)口侵犯專利權(quán)與否，直接取決于進(jìn)口商是否違背與專利權(quán)人簽訂的協(xié)議，即意定優(yōu)先。還有的委身于某一理論但又未能從一而終，如日本1994年之前是禁止平行進(jìn)口的，當(dāng)時日本強(qiáng)調(diào)的是專利的地域性，即強(qiáng)調(diào)權(quán)利國內(nèi)窮竭。但是1997年7月1日之后，基于“BBS鋁制車輪”案的判決{1}，眾多行業(yè)人士稱，日本進(jìn)入了默認(rèn)許可理論的時代，即明確允許專利權(quán)人在出售其專利產(chǎn)品時保留提出限制性條件的權(quán)利。此后日本對平行進(jìn)口究竟采取哪種措施變得很含糊。雖然其出發(fā)點主要是考慮本國人的利益，哪種理論符合本國人的利益，就采取哪一種理論。但這種含糊的態(tài)度使政府掌握著主動，對平行進(jìn)口商未免有些不負(fù)責(zé)任。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展及其現(xiàn)狀

對于中國而言，知識產(chǎn)權(quán)制度是一個舶來品?，F(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度始于清朝末年。當(dāng)時的清政府實行新政，向西方學(xué)習(xí)，在外國法律專家的幫助下陸續(xù)頒布了《振興工藝給獎?wù)鲁獭?、《商?biāo)注冊試辦章程》、《大清著作權(quán)律》等法令。以后的北洋政府和民國政府雖然也制定過相關(guān)律令，但是這些法律沒有什么影響。新中國成立后，曾了一些行政規(guī)章來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但是沒有真正意義上的法律規(guī)范。

20世紀(jì)80年代以來，中國實行改革開放的政策，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，逐步建立起知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系，主要有：1982年的《中華人民共和國商標(biāo)法》；1984年的《中華人民共和國專利法》；1990年的《中華人民共和國著作權(quán)法》；1993年的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，另外，中國積極參加知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系，先后加入的公約有：1980年的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》；1985年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》；1989年的《商標(biāo)國際注冊馬德里約定》；1992年的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》；1993年的《保護(hù)唱片制作者防止唱片被擅自復(fù)制日內(nèi)瓦公約》；1994年的《專利合作條約》；2001年加入世界貿(mào)易組織，正式加入《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，在入世前，我國全面修改了《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，并于1997年頒布《植物新品種保護(hù)條例》；2001年頒布《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》。從20世紀(jì)80年代至今，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度迅速發(fā)展，由低水平到高水平，從本土化走向了國際化。

與我國之前的知識產(chǎn)權(quán)法律制度相比，如今的知識產(chǎn)權(quán)法律制度有了較大完善，但與發(fā)達(dá)國家相比，知識產(chǎn)權(quán)整體仍處于初步發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱，并且與科技、經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)等相脫節(jié)，造成大量科技創(chuàng)新資源的浪費。在知識產(chǎn)權(quán)競爭能力上，特別是在參與國際競爭的自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量上，與發(fā)達(dá)國家相比差距很大。從專利來看，我國企業(yè)申請的專利數(shù)量與發(fā)達(dá)國家相比甚少；從商標(biāo)來看，商標(biāo)注冊量少，并且馳名商標(biāo)在國外被搶注的很多，我國的知識產(chǎn)權(quán)流失相當(dāng)嚴(yán)重。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度存在的問題

對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必定離不開法律制度的保障，我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度存在的問題比較明顯，主要包括以下幾方面。

本文作者：盧文峰工作單位：安慶市科技情報所

知識產(chǎn)權(quán)是人們基于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的經(jīng)驗、知識而依法享有的權(quán)利,是近代商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。“知識產(chǎn)權(quán)”這一權(quán)利名詞最早由17世紀(jì)中葉的法國學(xué)者卡普佐夫提出,后為著名比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展.他們將一切來自知識活動的權(quán)利概括為“知識產(chǎn)權(quán)”,認(rèn)為這是一種特殊的權(quán)利范疇,根本不同于對物的所有權(quán)。

一、知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生與發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)作為一種法律制度發(fā)展起來,始于17、18世紀(jì),由于科技技術(shù)的廣泛應(yīng)用,資產(chǎn)階級為了保障其對智力成果的私有,要求用法律確認(rèn)對智力成果的私人占有權(quán),使智力成果作為一般客體物成為自由交換的標(biāo)的,促進(jìn)其進(jìn)入交換和流通.隨粉科技的發(fā)展與進(jìn)步,在相關(guān)領(lǐng)域相繼出現(xiàn)了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等等,各國在立法與執(zhí)法上給予保護(hù),由此知識產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)運而生.這一制度的建立,在客觀上,極大地調(diào)動了人們進(jìn)行創(chuàng)新積極性,促進(jìn)了重大發(fā)明的產(chǎn)業(yè)化和廣泛應(yīng)用,為人類科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步提供了一種制度上的保障.曾對工業(yè)革命產(chǎn)生巨大影響的專利發(fā)明,如珍妮紡車、瓦特蒸汽機(jī)、電話、電燈、汽車、靜電復(fù)印術(shù)、晶體管等,都是得益于專利技術(shù)而獲得成功,并且在專利制度的保護(hù)下得到廣泛應(yīng)用。知識產(chǎn)權(quán)制度起源于歐洲,其中專利法最先間世,著名的有英國1624年制定的第一部專利法《壟斷法規(guī)》,是近代專利保護(hù)制度的起點.18世紀(jì)末,歐洲大陸各國和美國相繼實行了專利制度.在專利制度確立的同時,著作權(quán)制度也產(chǎn)生了.世界上第一部成文的版權(quán)法當(dāng)推英國于1709年頒布的《為鼓勵知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已經(jīng)印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利法》,即《安娜法》.《安娜法》立足于維護(hù)作者及其他權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,為現(xiàn)代著作權(quán)制度莫定了基石,被譽為著作權(quán)法的鼻祖。179。年,美國依照《安娜女王.36.法》的模式,制定了《聯(lián)邦著作權(quán)法》.對于商標(biāo)和商號的保護(hù)制度是在19世紀(jì)初建立起來,這一制度最早起源于法國。1803年法國在《關(guān)于工廠、制造場和作坊的法律》中將假冒商標(biāo)按私造文書處罰,確立了對商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)。1857年法國制定的《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》是世界上第一部具有現(xiàn)代意義的商標(biāo)法.隨后歐美等國家相繼制定了商標(biāo)法,商標(biāo)保護(hù)制度逐步發(fā)展起來.知識產(chǎn)權(quán)國際公約、條約是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的重要組成都分,同時這些國際公約的制定對各國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善起到重要推動作用。知識產(chǎn)權(quán)國際公約主要有《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,真正界定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍,覆蓋了工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)等廣泛的知識產(chǎn)權(quán)范圍。稱得上完整意義上的知識產(chǎn)權(quán)國際條約。在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域共有15個國際公約,主要有《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等。在版權(quán)領(lǐng)域共有10個公約,主要有《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《保護(hù)表演者、錄音制品著作者與廣播組織公約》等.此外還有《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的國際登記條約》、《保護(hù)奧林匹克會徽條約》和《集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》。在知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)領(lǐng)域,還有一些地區(qū)性公約起著獨特的作用,如《專利申請形式要求歐洲公約》、《歐洲專利權(quán)授予公約》等。知識產(chǎn)權(quán)法律制度從興起至今已有三百多年,它不斷推動現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展,現(xiàn)在已成為各國法律體系中重要組成部分?？v觀各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律文件,知識產(chǎn)權(quán)法律體系一般包括以下幾種法律制度:—著作權(quán)法律制度.以保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作和傳播者的專有權(quán)利為宗旨,其客體范圍除一般意義上的作品外,還應(yīng)包括民間文學(xué)藝術(shù)和計算機(jī)軟件?！獙＠芍贫取ａ槍I(yè)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造成果,保護(hù)創(chuàng)造者的發(fā)明專利權(quán)、實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)?！虡?biāo)法律制度。針對工商業(yè)活動中的商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo),保護(hù)注冊商標(biāo)所有人對標(biāo)記的獨占性權(quán)利。—其他知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。是對商號、地理標(biāo)記、商業(yè)秘密等特定權(quán)利予以保護(hù)的智力成果或者識別性標(biāo)記。還有反不正當(dāng)競爭,制止生產(chǎn)經(jīng)營活動中不正當(dāng)?shù)那趾π袨椤?/p>

二、我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生與發(fā)展

早在兩千多年以前,西周厲王時代就有“謀欲專利之事”:《國語》有“匹夫?qū)＠?尤謂之盜,王而行之,其歸鮮矣”的記載。1859年太平天國時期的領(lǐng)導(dǎo)者提出了專利制度的建議。但我國具有專利法規(guī)之涵義的第一部專利法的雛形應(yīng)為清“”中光緒皇帝頒布的《振興工藝給獎?wù)鲁獭?后被廢除,“惟專利制度仍在各省扎根”。民國第一部專利法的雛形為1911年12月12日由工商部頒布的《獎勵工藝品暫行章程》,該章程己揭示了“先申請原則”、“權(quán)利轉(zhuǎn)讓”、“法律責(zé)任”等重要理念。1932年頒布的《獎勵工業(yè)技術(shù)暫行條例》以及其實施細(xì)則、《獎勵工業(yè)技術(shù)審查委員會規(guī)則》等構(gòu)成了比較完整的體系,也為現(xiàn)行國民黨政府專利法框架的基礎(chǔ)。早在北宋時期,出東濟(jì)南“劉家功夫針鋪”就使用了“白兔兒商標(biāo)”.鴉片戰(zhàn)爭后,對注冊商標(biāo)的法律保護(hù)則始于對外國商標(biāo)的保護(hù),當(dāng)時帝國主義列強(qiáng)強(qiáng)迫清政府在對外通商條約中訂閱了不少保護(hù)外國商標(biāo)的條款,1904年清政府頒布的第一部商標(biāo)法—《商標(biāo)注冊試辦章程》,就是由當(dāng)時任中國海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德起草的。1923年北京政府頒布了44條的商標(biāo)法,同年又頒布37條的實施細(xì)則,這是我國第一部付諸實施的商標(biāo)法。我國古代對版權(quán)進(jìn)行保護(hù)的萌芽始于宋朝,宋神宗繼位之前,朝廷曾頒布有“禁擅攜”的命令。我國第一部著作權(quán)法是1910年清政府頒布的《大清著作權(quán)律》。其后,北洋政府于1915年頒布了《著作權(quán)法》,國民政府頒布了1928年頒布了《著作權(quán)法》。1949年新中國成立后,由于種種原因,知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)被長期擱置。直到70年代末,我國才開始著手知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè),在改革開放的二十年間,先后制定、頒布了一系列知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律以及細(xì)則、條例等配套法規(guī),主要有:1、《著作權(quán)法》(2001年10月修訂)、《著作權(quán)法實施條例》、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》;2、《專利法》(2。。。年8月第二次修訂)、《專利法實施細(xì)則》;3、《商標(biāo)法》(2001年10月第二次修訂)、《商標(biāo)法細(xì)則》以及國家工商局公布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》、《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》;4、《民法通則》民事權(quán)利一章,知識產(chǎn)權(quán)一節(jié);5、《反不正當(dāng)競爭法》以及國家工商管理局公布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝演的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》.在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)方面,我國加入的國際公約也是我國知識產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分。就法律適用而言,在對外國知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的場合,若我國法律投有規(guī)定或者規(guī)定與國際公約沖突時,可直接適用國際公約的規(guī)定保護(hù)外國人的知識產(chǎn)權(quán)。我國先后加入了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》(1980年)、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(1985年)、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》(1989年)、《關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》(199。年)、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾泥公約》(1992年)、《世界版權(quán)公約》(1992年)、《保護(hù)唱片制作者防止唱片被擅自復(fù)制日內(nèi)瓦公約》(1993年)、《專利合作條約》(1994年)等,此外,還參加了一些著作權(quán)、著作鄰接權(quán)、專利、商標(biāo)等專門公約。我國己成功加入世界貿(mào)易組織。世貿(mào)組織關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要規(guī)則是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TRIPs)》,它對各成員就知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了既概括又具體、既嚴(yán)格又不失靈活、既創(chuàng)設(shè)新規(guī)則又借助現(xiàn)存知識產(chǎn)權(quán)條約的一個可操作性很強(qiáng)的要求。我國政府承諾了世貿(mào)組織包括該協(xié)議在內(nèi)的國際規(guī)則,因此我國的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(T田PS)》。根據(jù)世貿(mào)組織的要求,我國先后對著作法、商標(biāo)法、專利權(quán)法、計算機(jī)軟件保護(hù)條例等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)進(jìn)行丁修訂、而且制定了新的法律條例。通過對知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的修改和制定,我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律進(jìn)一步完善,并全面達(dá)到了世貿(mào)組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的有關(guān)要求,與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TRIPs)》更趨一致。我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度是在我國改革開放、不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中發(fā)展壯大起來的,是在入世后逐步承諾履行知識產(chǎn)權(quán)國際公約的過程中成熟和完善起來的。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)、科技向著全球化發(fā)展,知識經(jīng)濟(jì)即將到來的時代,知識產(chǎn)權(quán)制度將發(fā)揮著越來越重要的作用,我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度將會在融入世界經(jīng)濟(jì)過程中進(jìn)一步完善。

摘要：科技創(chuàng)新，是決定民營企業(yè)特別是科技創(chuàng)新型民營企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在?！笆濉币詠恚覈诓粩嗌钊胪七M(jìn)“放管服”改革的同時，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律體系，促進(jìn)民營企業(yè)蓬勃發(fā)展，取得了顯著的成效。但是經(jīng)過三年多的實踐，基于改革而引發(fā)的相應(yīng)科技創(chuàng)新體制轉(zhuǎn)型中存在的問題也逐漸顯現(xiàn)出來。因此，在“放管服”改革的大背景下，依據(jù)現(xiàn)行民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律體系運行中面臨的主要困境，結(jié)合我國民營企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和需求，提出完善的主要途徑，在我國各級行政機(jī)關(guān)、民營企業(yè)等不同層面都具有突出的理論和實踐價值。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；放管服改革；知識產(chǎn)權(quán)

1我國民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀

為深化“放管服”改革，響應(yīng)提出的“積極發(fā)展民營企業(yè)”的號召，民營企業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了前所未有的繁榮階段。截至2017年，全國企業(yè)法人單位數(shù)為1809．77萬個，民營控股企業(yè)占比超過97．0％，成了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“主力軍”。民營企業(yè)專利申請81．70萬件，占全國專利申請的77．80％，發(fā)明專利申請32．06萬件，占全國發(fā)明專利申請的77．4％，有效發(fā)明專利93．40萬件，占全國有效發(fā)明專利的75．8％，成了中國科技創(chuàng)新的最大貢獻(xiàn)者。我國制定了一系列的創(chuàng)新研發(fā)激勵政策促進(jìn)民營企業(yè)科技創(chuàng)新，民營企業(yè)受益匪淺。例如科技部、全國工商聯(lián)制定的《關(guān)于推動民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出了大力支持民營企業(yè)參與實施國家科技重大項目、積極支持民營企業(yè)建立高水平研發(fā)機(jī)構(gòu)、落實支持民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的各項政策等13項重點任務(wù)推動民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展若干措施的通知》中指出要加大對民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度等規(guī)定。各級政府持續(xù)優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境，精準(zhǔn)推動和扶持民營企業(yè)良性、健康、蓬勃發(fā)展。不折不扣貫徹創(chuàng)新研發(fā)激勵政策，服務(wù)民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推出真金白銀“硬舉措”，對民營企業(yè)一律平等對待，將創(chuàng)新研發(fā)激勵政策落實到每一戶符合享受條件的民營企業(yè)當(dāng)中。知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門積極研究提出政策建議，進(jìn)一步強(qiáng)化創(chuàng)新研發(fā)激勵政策的宣傳輔導(dǎo)力度，優(yōu)化執(zhí)法人員服務(wù)質(zhì)量，打造高效便利“軟環(huán)境”，開展實地調(diào)研與走訪活動，了解并幫助民營企業(yè)解決知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題，充分保障民營企業(yè)合法權(quán)益“新常態(tài)”。

2我國民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律體系存在的問題

我國在深化“放管服”改革的同時，為支持民營企業(yè)發(fā)展，制定了多項創(chuàng)新研發(fā)激勵政策，優(yōu)化了執(zhí)法質(zhì)量，加強(qiáng)了司法保障，盡管民營企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面受益匪淺，但還是暴露出了一系列的問題。2．1民營企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)激勵政策體系混亂。我國目前有關(guān)民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新研發(fā)激勵政策主要以部門規(guī)章、政府規(guī)章或者其他規(guī)范性文件的形式分布于多部文件中，導(dǎo)致民營企業(yè)在創(chuàng)新研發(fā)激勵政策信息的搜集和獲取方面難度較大；大部分激勵政策是由于特定時期出現(xiàn)了熱門的問題后，立法機(jī)關(guān)盲目制定的臨時性政策，僅適用于特定時期、特定條件、特定情況、特定人群，適用周期短，可操作性低，受益范圍窄，重疊交叉政策多，政策更新?lián)Q代快，企業(yè)無法及時跟進(jìn)不斷變化的激勵政策；大部分激勵政策為普惠性激勵政策，所以，政策門檻普遍較高，符合條件的政策主體往往僅限于規(guī)模以上企業(yè)和國有企業(yè)，民營企業(yè)往往由于政策的高門檻被拒之門外。2．2民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足。目前我國針對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的管理部門除知識產(chǎn)權(quán)局外，商標(biāo)局、市場監(jiān)督管理局、公安機(jī)關(guān)以及科技局、文化局等其他部門也涉及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的管理工作，各部門之間信息不共享，不同部門適用適用法律不統(tǒng)一，權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不一致；跨地區(qū)經(jīng)營企業(yè)管控能力分散，分頭管理、多頭管理現(xiàn)象嚴(yán)重；執(zhí)法人員缺乏專業(yè)化管理、自身素質(zhì)偏低、執(zhí)法過程中缺乏對執(zhí)法人員的責(zé)任追究制度。2．3民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保障機(jī)制不健全。自2014年我國先后在北京、上海、廣州建立了知識產(chǎn)權(quán)法院后，部分地區(qū)在法院內(nèi)部建立了知識產(chǎn)權(quán)法庭，但是各地知識產(chǎn)權(quán)法庭配置不合理，難以與逐年增多的知識產(chǎn)權(quán)案件相適應(yīng)；由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件的特殊性，對審判人員的專業(yè)性也提出了更高的要求，審判人員不僅要具備專業(yè)的法律知識，還要具備應(yīng)對各種科技創(chuàng)新相關(guān)知識的能力，但是基層法院缺乏相應(yīng)的配套設(shè)施，法官自由裁量權(quán)大，同案不同判現(xiàn)象時有發(fā)生。2．4民營企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)重視度不夠。民營企業(yè)由于自身企業(yè)規(guī)模小，管理能力差的特點，缺乏專利的申請意識和知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)、侵權(quán)意識，自主知識產(chǎn)權(quán)流失嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)損失巨大；與規(guī)模以上企業(yè)和國有企業(yè)相比，民營企業(yè)自主創(chuàng)新能力差，創(chuàng)新積極性不高，專利質(zhì)量偏低，主要集中在實用新型專利，發(fā)明專利比例偏低；企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理體系混亂，在企業(yè)內(nèi)部的管理中，通常采取的是領(lǐng)導(dǎo)管理模式、專制式的決策等，導(dǎo)致了在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的管理方式落后。

為實現(xiàn)我國政府提出2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，海上風(fēng)電開發(fā)越來越受到社會的關(guān)注。在激烈的市場競爭中，縱觀先進(jìn)跨國公司的經(jīng)驗，其大多都致力于通過對知識產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)籌規(guī)劃、開發(fā)經(jīng)營，促使知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化，使其真正成為“澆在智慧火花上的利益之油”。海上風(fēng)電開發(fā)企業(yè)如何通過知識產(chǎn)權(quán)降低造價成本、提高發(fā)電效能，或者將特定知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓、許可或投資、擔(dān)保，從而實現(xiàn)自身權(quán)益最大化，已成為值得重視的課題。本文通過梳理國內(nèi)海上風(fēng)電企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理面臨的相關(guān)問題，分析海上風(fēng)電知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)相關(guān)領(lǐng)域及措施，對海上風(fēng)電企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的提出了相關(guān)建議。工程管理ENGINEERINGMANAGEMENT

一、國內(nèi)海上風(fēng)電企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理面臨的相關(guān)問題

通過對國內(nèi)相關(guān)海上風(fēng)電企業(yè)調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)方面存在的問題主要如下：

（一）企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理的重視程度有待提高

長期以來，國內(nèi)企業(yè)較為重視有形資產(chǎn)，輕視或忽視無形資產(chǎn)的現(xiàn)狀。企業(yè)缺少對本企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的系統(tǒng)規(guī)劃，雖然也在積極申請專利，但較為零散和偶然，缺失重要科研項目發(fā)展攻關(guān)的企業(yè)頂層設(shè)計。相關(guān)企業(yè)設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)管理崗位并非出于市場競爭的內(nèi)在需要，而是或多或少帶有應(yīng)付上級部門要求的目的，這難以真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)的真正價值。

（二）部門分割、缺乏協(xié)調(diào)機(jī)

一、我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展及其現(xiàn)狀

對于中國而言，知識產(chǎn)權(quán)制度是一個舶來品?，F(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度始于清朝末年。當(dāng)時的清政府實行新政，向西方學(xué)習(xí)，在外國法律專家的幫助下陸續(xù)頒布了《振興工藝給獎?wù)鲁獭贰ⅰ渡虡?biāo)注冊試辦章程》、《大清著作權(quán)律》等法令。以后的北洋政府和民國政府雖然也制定過相關(guān)律令，但是這些法律沒有什么影響。新中國成立后，曾了一些行政規(guī)章來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但是沒有真正意義上的法律規(guī)范。

20世紀(jì)80年代以來，中國實行改革開放的政策，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，逐步建立起知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系，主要有：1982年的《中華人民共和國商標(biāo)法》；1984年的《中華人民共和國專利法》；1990年的《中華人民共和國著作權(quán)法》；1993年的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，另外，中國積極參加知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系，先后加入的公約有：1980年的《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》；1985年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》；1989年的《商標(biāo)國際注冊馬德里約定》；1992年的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》；1993年的《保護(hù)唱片制作者防止唱片被擅自復(fù)制日內(nèi)瓦公約》；1994年的《專利合作條約》；2001年加入世界貿(mào)易組織，正式加入《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，在入世前，我國全面修改了《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，并于1997年頒布《植物新品種保護(hù)條例》；2001年頒布《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》。從20世紀(jì)80年代至今，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度迅速發(fā)展，由低水平到高水平，從本土化走向了國際化。

與我國之前的知識產(chǎn)權(quán)法律制度相比，如今的知識產(chǎn)權(quán)法律制度有了較大完善，但與發(fā)達(dá)國家相比，知識產(chǎn)權(quán)整體仍處于初步發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱，并且與科技、經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)等相脫節(jié)，造成大量科技創(chuàng)新資源的浪費。在知識產(chǎn)權(quán)競爭能力上，特別是在參與國際競爭的自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量上，與發(fā)達(dá)國家相比差距很大。從專利來看，我國企業(yè)申請的專利數(shù)量與發(fā)達(dá)國家相比甚少；從商標(biāo)來看，商標(biāo)注冊量少，并且馳名商標(biāo)在國外被搶注的很多，我國的知識產(chǎn)權(quán)流失相當(dāng)嚴(yán)重。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度存在的問題

對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必定離不開法律制度的保障，我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度存在的問題比較明顯，主要包括以下幾方面。