導(dǎo)語：不良貸款影響要素及金融風(fēng)險一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國金融危機和歐債危機使不良貸款問題再次受到廣泛關(guān)注。我國在近幾年來發(fā)放的巨額信貸也導(dǎo)致不良貸款生成率有了微幅放大。雖然，之后國家通過資產(chǎn)管理公司運作、注資等方式清收、盤活不良貸款，帶來不良貸款和不良貸款率的“雙降”，但是不良貸款實際數(shù)額遠遠超過我們所見。中國正面臨著信貸惡化的風(fēng)險，這需要我們認真關(guān)注不良貸款產(chǎn)生的原因及其可能導(dǎo)致的風(fēng)險。

近幾年，由于美國金融危機和歐債危機的影響，不良貸款問題再度吸引了眾多國際學(xué)者的關(guān)注。如，MartinF.Hellwig（2009）對美國次貸危機的系統(tǒng)性金融風(fēng)險的形成機制進行了研究。他指出用抵押資產(chǎn)證券化的方式分配不動產(chǎn)風(fēng)險，這種機制在某些情況下反而會造成風(fēng)險的擴散和加劇。而證券公允價值在擔(dān)保機制中的順周期作用在危機時期會進一步在系統(tǒng)中造成向下的連鎖惡性反應(yīng)，即“多米諾骨牌效應(yīng)”。RishiGoyal和RonaldMcKinnon（2002）則對日本20世紀90年代的不良貸款解釋成因進行了分析。他們認為，當(dāng)時日本對美有巨額國際收支順差，持有大量美國債券，“廣場協(xié)議”之后，美元相對日元貶值引發(fā)日本資產(chǎn)價格泡沫，從而間接造成日本大量不良貸款。反觀現(xiàn)在，中國同樣也持有大量的美國國債，我們應(yīng)該吸取日本的經(jīng)驗教訓(xùn)，謹防美元價值變化對我國經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響。國內(nèi)關(guān)于不良貸款的研究絕大多數(shù)都是定性分析，主要集中在對不良貸款成因、不良貸款解決方法、不良貸款的影響等幾個方面。如，周晗菲（2011）將不良貸款生成理論分為:經(jīng)濟基礎(chǔ)成因論、銀行自身成因論、信息不對稱理論和預(yù)算軟約束理論，認為銀行不良貸款源自于經(jīng)濟運行本身的風(fēng)險、逆向選擇、道德風(fēng)險、國有企業(yè)的軟約束或者是銀行自身內(nèi)部的風(fēng)險控制等問題。孫亞軍（2010）等學(xué)者則從其他方面入手，指出法律制度不完善、政府干預(yù)，信用體系不健全以及銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)不明等問題也是不良貸款產(chǎn)生的重要原因。黃友志，戚威等（2009）提出應(yīng)結(jié)合國外的經(jīng)驗，對我國資產(chǎn)管理公司進行整改解決其發(fā)展的瓶頸。鄧少春（2009）認為應(yīng)爭取政府和有關(guān)部門的理解與支持，采取切實可行的措施降低不良貸款，組建股份制形式的資產(chǎn)管理公司，剝離、化解、盤活不良貸款，把銀行債權(quán)變企業(yè)股權(quán)甚至是不良貸款打包出售、不良貸款證券化。

賈通志（2011）認為應(yīng)該積極探索處置不良貸款的新出路，清收并盤活不良貸款。不良貸款原本只是信用風(fēng)險，但美國的金融危機表明其潛在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險不容忽視。何自云（2010）深入研究了不良貸款對中小企業(yè)的不良影響，他認為，銀行不良貸款容忍度的下降必然會導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的困境加重。孫浩然（2011）提醒我們正確看待不良貸款的“雙降”，對其內(nèi)在的隱患提高警惕。謹防因不審慎行為、地方政府融資平臺的擴大、將不良貸款挪用于股票和房地產(chǎn)的投資、以及風(fēng)險集中等導(dǎo)致不良貸款余額的上升，影響銀行的有效經(jīng)營，從而可能產(chǎn)生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。國內(nèi)對不良貸款的定量分析主要集中在不良貸款警戒率、不良貸款定價模型以及不良貸款的宏觀經(jīng)濟影響因素分析等方面。蔡中華，白學(xué)清等（2008）計算得出我國實際不良貸款額，并進而計算出我國實際不良貸款率，再與我國現(xiàn)有的商業(yè)銀行不良貸款狀況比較，分析我國不良貸款的真實風(fēng)險。謝冰（2009）分析了7個宏觀經(jīng)濟因素與不良貸款之間的關(guān)系，得出了良好的宏觀經(jīng)濟發(fā)展情況會降低不良貸款的發(fā)生的結(jié)論。綜上可見，在定性研究方面，不良貸款產(chǎn)生的原因以及解決方法已經(jīng)有比較詳細的研究，但定量方面的研究則頗顯不足，尤其是在不良貸款的影響因素上，大多停留在宏觀經(jīng)濟影響因素，如GDP的增長、貨幣供應(yīng)量等，沒有考慮到借款人自身的因素。借款人貸款數(shù)額、盈利能力、償債能力以及資金成本等都因素都可能導(dǎo)致不良貸款的生成。同時，國內(nèi)學(xué)者對不良貸款可能造成的系統(tǒng)性金融風(fēng)險也研究不多。因此，本文在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，從企業(yè)景氣指數(shù)和信貸供給兩個方面研究它們對不良貸款的影響，并分析不良貸款可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

一、研究設(shè)計與模型分析

1.測度方法與變量選擇通常會從以下幾個方面對借款人因素進行研究：企業(yè)景氣指數(shù)、盈利能力、資產(chǎn)負債率或貸款數(shù)額（還款能力）以及貸款利率（資金成本）等，即主要考慮的是借款人的還款能力和違約可能性對不良貸款的影響。企業(yè)的經(jīng)營狀況良好，盈利能力強，會提高企業(yè)的償債能力，則會降低不良貸款的發(fā)生額；資產(chǎn)負債率過高，或者是貸款利率較高都可能導(dǎo)致違約，從而提高不良貸款的發(fā)生額。在剔除了存在自相關(guān)以及不顯著的指標后，本文選取企業(yè)景氣指數(shù)和信貸供給兩個指標，與不良貸款余額進行計量檢驗。各變量界定如下：不良貸款余額（億元）：不良貸款是指借款人未能按原定的貸款協(xié)議按時償還商業(yè)銀行的貸款本息，或者已有跡象表明借款人不可能按原定的貸款協(xié)議按時償還商業(yè)銀行的貸款本息而形成的貸款，其本質(zhì)是銀行經(jīng)營中的一種潛在損失或者成本。按照貸款的“五級分類法”劃分，可將貸款分為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五類，其中將次級類貸款、可疑類貸款、損失類貸款三種貸款稱為不良貸款。金融機構(gòu)各項信貸供給（億元）：主要指金融機構(gòu)發(fā)放的工業(yè)貸款、商業(yè)貸款、農(nóng)業(yè)貸款、中長期貸款以及農(nóng)村信用社貸款。企業(yè)景氣指數(shù)：又稱企業(yè)綜合生產(chǎn)經(jīng)營景氣指數(shù)，是根據(jù)企業(yè)負責(zé)人對本企業(yè)綜合生產(chǎn)經(jīng)營情況的判斷與預(yù)期而編制的指數(shù)，用以綜合反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況。用純正數(shù)形式表示，以100作為景氣指數(shù)臨界值，其數(shù)值范圍在0—200之間。

2.樣本選擇和數(shù)據(jù)來源不良貸款數(shù)據(jù)自2004年開始對外公開，因此，本文的研究時間跨度為2004年第1季度到2011年第3季度，樣本對象為我國商業(yè)銀行，包括大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行，數(shù)據(jù)為不良貸款余額、金融機構(gòu)發(fā)放的信貸供給以及企業(yè)景氣指數(shù)的季度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)至主要來源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、中國銀監(jiān)會網(wǎng)站以及中國金融年鑒（2004年至2011年）。表1不良貸款余額、信貸供給和企業(yè)景氣指數(shù)。

3.實證分析(1)協(xié)整檢驗為了讓變量之間更好的擬合，本文采取了對數(shù)的形式。LNNPL、LNEBI、LNCL分別是不良貸款余額、企業(yè)景氣指數(shù)和信貸供給的對數(shù)。首先做回歸分析的單位根檢驗和協(xié)整檢驗。表2單位根檢驗結(jié)果注：LNNPL、LNEBI、LNCL分別是不良貸款余額、企業(yè)景氣指數(shù)和信貸供給的對數(shù)形式通過單位根檢驗，可看出LNNPL、LNEBI以及LNCL三者的原序列是不平穩(wěn)的，但是一次差分系列是平穩(wěn)的，都是一階單整，可以對他們做協(xié)整檢驗，檢驗三者之間是否存在協(xié)整的關(guān)系。表3協(xié)整檢驗結(jié)果從協(xié)整檢驗的結(jié)果看，三者之間存在協(xié)整關(guān)系，可以進行回歸分析。(2)自回歸檢驗不良貸款可能受到不良貸款前期余額和前期信貸供給的影響，因此，將其滯后2期值作為自變量；景氣指數(shù)是企業(yè)家對未來的預(yù)期，因此，也將其滯后2期值作為自變量，運用Eviews軟件進行自回歸得出以下結(jié)果。LNNPL=0.054LNNPL(-1)+0.239LNNPL(-2)+2.067LNEBI(-1)(0.21)(0.89)(2.47)-0.21LNEBI(-2)+1.12LNCL(-1)-2.106LNCL(-2)+9.581(-0.21)(0.61)(-1.08)(1.87)注：括號中的是t值，5%水平的臨界值為1.96從自回歸模型的t檢驗結(jié)果可知，前期不良貸款額、前期信貸供給對不良貸款沒有顯著影響，前期企業(yè)景氣指數(shù)對不良貸款有顯著正向影響。(3)格蘭杰因果檢驗為了了解解釋變量和被解釋變量之間的因果關(guān)系，本文根據(jù)AIC、SC和HQ準則選擇滯后階數(shù)為2，格蘭杰因果關(guān)系檢驗的結(jié)果如下：表4格蘭杰因果檢驗結(jié)果格蘭杰因果檢驗表明，在5%的水平上，企業(yè)景氣指數(shù)是不良貸款的格蘭杰原因；10%的水平上，信貸供給是不良貸款的格蘭杰原因；1%的水平上，企業(yè)景氣指數(shù)是信貸供給的格蘭杰原因。這可能是因為企業(yè)預(yù)期經(jīng)營狀況良好，從而增加了貸款需求，最終造成不良貸款的增長，因此，究其原因，不良貸款的產(chǎn)生可能源自于企業(yè)家過分樂觀的預(yù)期，也可能是因為貸款發(fā)放后的管理不善。(4)回歸分析對不良貸款余額與企業(yè)景氣指數(shù)、信貸供給進行回歸分析，得到以下結(jié)果：LNNPL=18.98+1.40*LNEBI-1.34*LNCL+0.20*D0708（11.39）（4.84）（-24.10）（4.09）R2=0.96F=230.77P=0.00注：括號里的為t值，在5%水平上臨界值為1.96其中，LNNPL為不良貸款額的對數(shù)；LNEBI為企業(yè)景氣指數(shù)的對數(shù)；LNCL為信貸供給的對數(shù)；考慮到2007年~2008年美國金融危機，設(shè)置虛擬變量D0708，2007年1季度到2008年4季度為1，其余為0。回歸結(jié)果表明，括號里面的數(shù)值表示的對應(yīng)截距和解釋變量的t值，均大于1.96，回歸結(jié)果顯著。同時R2達到96%，擬合結(jié)果較好。不良貸款與企業(yè)景氣指數(shù)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)景氣指數(shù)每增加（或減少）1%，不良貸款額變動增加（或減少）1.40%。同時，不良貸款與信貸供給呈現(xiàn)顯著負相關(guān)關(guān)系，信貸供給每增加（或減少）1%，不良貸款就減少（或增加）1.34%。虛擬變量與不良貸款呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，也就是說，在2007年~2008年之間，由于某些原因，一個時期內(nèi)每增加（或減少）1%，不良貸款增加0.20%，表明美國金融危機確實對我國不良貸款的形成產(chǎn)生了顯著影響。

二、結(jié)果分析

從回歸分析中可以看出，不良貸款和企業(yè)景氣指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。這與李宏瑾（2008）曾說明的經(jīng)濟增長與不良貸款存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論一致。通常我們會認為經(jīng)濟的繁榮意味著企業(yè)有更多的利潤和更強的還款能力，從而伴隨著不良貸款的下降。然而，根據(jù)收益與風(fēng)險相對應(yīng)的原則，經(jīng)濟越好，不良貸款率就應(yīng)該越高。經(jīng)濟繁榮時，企業(yè)擴大融資來擴大生產(chǎn)，銀行放松警惕擴大信貸，不良貸款額就會上升。相反在經(jīng)濟蕭條時，銀行緊縮銀根，對貸款人的信用水平要求較高，一定程度上會減少不良貸款的發(fā)生。不良貸款與信貸供給兩者之間存在負相關(guān)關(guān)系。這與通常我們所認為的信貸擴張會引起不良貸款增加的結(jié)果相悖。我國自2004年以來，不良貸款額總體上持續(xù)下降，尤其是在2008年第三季度之后，不良貸款急速下降，而信貸數(shù)量一直保持上升的狀態(tài)。針對這一現(xiàn)象，趙洪丹、丁志國和趙宣凱（2009）認為不良貸款額的減少主要是因為在統(tǒng)計局里顯示的不良貸款是經(jīng)注資、剝離、清收之后才登記上去的，因此數(shù)量明顯比實際的少。同時，增加不良貸款率的分母數(shù)值，即信貸供給，從而降低了不良貸款率。在兩者的共同作用下，不良貸款率在2008年第4季度之后急速下降，因此出現(xiàn)“雙降”現(xiàn)象。但實際上不良貸款是從銀行的賬面移到了資產(chǎn)管理公司，真正實現(xiàn)了不良貸款的處理實際上非常的少，這也證明了為什么在我國不良貸款與信貸總額是負相關(guān)關(guān)系。最后，D0708虛擬變量與不良貸款是正相關(guān)關(guān)系，表示在2007年初到2008年末之間，不良貸款顯著上升。這是因為這一時期受到美國金融危機的影響，以外貿(mào)出口為主的企業(yè)受到重創(chuàng)，經(jīng)濟陷入了低迷狀態(tài)。

三、不良貸款的系統(tǒng)性金融風(fēng)險分析

不良貸款的隱患在于可能造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險。系統(tǒng)性金融風(fēng)險指的是整個金融體系崩潰或喪失功能的或然性。與單個金融機構(gòu)風(fēng)險或個體風(fēng)險相比，它具有復(fù)雜性、突發(fā)性、傳染快、波及廣、危害大五個基本特征。然而，目前我國對于不良貸款的系統(tǒng)性影響還不夠重視，研究不良貸款也僅是停留在成因、解決方法與宏觀經(jīng)濟影響因素。在當(dāng)前美國金融危機以及歐債危機所爆發(fā)的系統(tǒng)性影響之下，有必要對不良貸款導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險的機制進行研究。第一，從導(dǎo)致不良貸款的原因來看，價格泡沫是誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的典型特征。在金融危機之后，國家為了刺激經(jīng)濟，加大投資并擴大信貸供給，一度導(dǎo)致經(jīng)濟過熱，其中最顯著的是房地產(chǎn)價格的急劇上升和物價的大幅度上漲。2009年，我國主要金融機構(gòu)商業(yè)性房地產(chǎn)貸款增速高出貸款平均增速6.7個百分點，房地產(chǎn)貸款余額及新增額占比均提高明顯，占比達五分之一左右。目前,我國購房者的月供占收入比、空置率、房價收入比等均超出國際警戒線。隨著國家嚴厲調(diào)控房地產(chǎn)政策的頻出，房地產(chǎn)信貸風(fēng)險不容忽視。同時，通貨膨脹對金融系統(tǒng)性風(fēng)險的影響也是多元和復(fù)雜的。價格上漲會直接導(dǎo)致勞動力成本和原材料成本大幅上漲，再加上“價格黏性”的原因，使得企業(yè)無法及時轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)成本，處境困難。其次通貨膨脹背景條件下，存款資金回報率相對降低，引發(fā)“存款搬家”現(xiàn)象?！鞍峒摇钡拇婵盍飨蛸Y本市場，易引發(fā)資產(chǎn)泡沫。為追求利潤，在可貸資金減少的情況下，銀行可能采取冒險性的經(jīng)營活動，加劇風(fēng)險。從銀行方面來看，過度追求利差和內(nèi)部風(fēng)險控制的不完善，使道德風(fēng)險擴大，產(chǎn)生更多不良貸款。第二，金融的同質(zhì)化會加劇系統(tǒng)性金融風(fēng)險。就金融系統(tǒng)整體而言，金融的同質(zhì)化風(fēng)險是眾多不同的市場微觀主體基于同一制度規(guī)則要求、相同或相近的思維模式或認知模型預(yù)期而采取相同或類似的行為，這類行為的作用力方向基本一致，不能彼此抵消，形成金融系統(tǒng)內(nèi)部的正反饋環(huán)，強化了放大作用，在正的一面會催化金融泡沫膨脹，在負的一面會加劇金融危機沖擊的惡性循環(huán)，兩方面都使系統(tǒng)缺乏收斂性，不利于保持金融穩(wěn)定。目前我國存在五種金融同質(zhì)化風(fēng)險：采用公允價值計量的會計準則取消歷史成本計量時所存在的差異性，加劇了市場波動；監(jiān)管部門設(shè)定某些規(guī)則要求也會導(dǎo)致金融的同質(zhì)化風(fēng)險，如評級機構(gòu)。大多數(shù)金融機構(gòu)普遍采用相同或類似的計算機模型導(dǎo)致了同質(zhì)化風(fēng)險；金融機構(gòu)的公司治理機制失效，金融高管的薪酬激勵發(fā)生扭曲，導(dǎo)致追逐短期利益的冒險行為普遍化；在評級市場高度壟斷的情況下，金融系統(tǒng)在投資決策和風(fēng)險管理時高度依賴外部信用評級，主要評級機構(gòu)的行為失當(dāng)會導(dǎo)致和加劇同質(zhì)化風(fēng)險。第三，銀行系統(tǒng)自身長期積累起來的金融風(fēng)險。這種積累性金融風(fēng)險的一個最明顯和最突出的外部表現(xiàn)特征是我國銀行系統(tǒng)長期積累起來的大量不良資產(chǎn)，并已成為我國銀行體系改革與發(fā)展的一大歷史包袱和棘手難題。從近幾年來看，銀行的不良貸款率有了顯著的下降，尤其在2008年底以后。但是實際不良資產(chǎn)仍然存在，只是部分轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)管理公司或者由政府處理。同時，歷史經(jīng)驗也表明，每輪宏觀調(diào)控后都是銀行體系不良貸款比率上升的高峰期，由于CPI指數(shù)的不斷攀高，2008年央行實施從緊的貨幣政策，貨幣緊縮政策及信貸規(guī)?？刂频膰栏竦轿?，投資、出口乃至整個GDP增長將逐步降溫等因素，有可能導(dǎo)致不良貸款出現(xiàn)反彈。實際上，信用風(fēng)險與系統(tǒng)性風(fēng)險之間并沒有完全的界限，有一個灰色地帶，一旦信用風(fēng)險無法控制，就會產(chǎn)生一系列的系統(tǒng)性金融風(fēng)險，美國的金融危機就是一個最好的例子。同時金融體系的傳導(dǎo)性會影響金融的穩(wěn)定性，是銀行倒閉，引發(fā)危機的主要原因。

四、結(jié)語

本文用定量的方法研究了不良貸款的影響因素，并對不良貸款可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性金融風(fēng)險做了簡單的闡述，這是對各種金融風(fēng)險相關(guān)性的初步探索。本文的創(chuàng)新點就在于從借款人的角度出發(fā)，選取指標進行實證分析，論證經(jīng)濟的發(fā)展存在一定的風(fēng)險，這種風(fēng)險以銀行貸款違約的形式表現(xiàn)出來。但是，在指標的選擇上不能綜合的考慮各種因素，指標的選擇比較簡單。同時，數(shù)據(jù)選取較少，不能充分的說明問題。用時間序列進行實證分析也存在一定的缺陷，實證的結(jié)果只能作為參考，不能絕對的說明問題。對于本文想要闡述的不良貸款的系統(tǒng)性金融風(fēng)險分析，還停留在簡單的定性分析。因此，在今后的研究中，應(yīng)努力采取更合適的研究方法，如結(jié)構(gòu)方程或者社會網(wǎng)絡(luò)分析等進行研究，選擇不良貸款的數(shù)據(jù)與系統(tǒng)性金融風(fēng)險的量化指標進行驗證，這樣的分析才更加深入和完善，同時讓我們的討論更有現(xiàn)實意義。