導(dǎo)語：刑法學(xué)研究狀況與走勢一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國刑法學(xué)研究的現(xiàn)狀與未來，可以從研究方向、研究方法和研究重點三個維度予以勾勒。就研究方向而言，應(yīng)當(dāng)強調(diào)理論研究與應(yīng)用研究并重、實現(xiàn)全面發(fā)展，并應(yīng)著力把科學(xué)發(fā)展觀和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策如何在刑事法治建設(shè)中貫徹落實之研究擺在更加突出的位置，注重開展對改革開放30年來刑法學(xué)成果的總結(jié)性研究和大力開拓對刑法學(xué)交叉學(xué)科的研究。就研究方法而言，應(yīng)倡導(dǎo)定性研究與定量研究的有機結(jié)合;重視思辨研究與實證研究的合理并用;繁榮、優(yōu)化比較研究;根據(jù)課題研究的需要，注意借鑒、引進(jìn)其他社會科學(xué)和現(xiàn)代自然科學(xué)的某些研究方法;始終堅持理論聯(lián)系實際、探討和解決實踐問題的研究道路。就研究重點而言，應(yīng)加強在刑法的解釋性研究、刑法基礎(chǔ)理論、外向型刑法、刑法學(xué)體系和我國刑事法治道路的模式選擇以及刑法現(xiàn)代化問題等薄弱環(huán)節(jié)上的研究力度，努力推進(jìn)我國刑法學(xué)術(shù)的深入發(fā)展和繁榮。

一、前言

新中國法學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，刑法學(xué)的研究歷來較受重視。尤其是自1978年黨的十一屆三中全會開啟中國社會主義法治建設(shè)新階段以來，刑法學(xué)研究在我國法學(xué)研究的全面繁榮中迅猛發(fā)展，取得了長足進(jìn)步，成為公認(rèn)的我國法學(xué)領(lǐng)域中最為繁榮發(fā)達(dá)的主要學(xué)科之一。時至今日，我國“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的基本方略已經(jīng)確立，改革開放進(jìn)入繼續(xù)深化和全面推進(jìn)階段，法治建設(shè)需要進(jìn)一步科學(xué)化與現(xiàn)代化，刑法學(xué)研究也面臨機遇與挑戰(zhàn)并存的局面。值此我國改革開放30周年以及即將迎來建國60周年之際，我們試從研究方向、研究方法和研究重點等三個維度對改革開放30年來我國刑法學(xué)研究發(fā)展的基本脈絡(luò)予以簡要的勾勒與梳理，并略為分析和展望刑法學(xué)研究未來的發(fā)展趨勢，希冀對我國刑法學(xué)研究的深化拓展及刑事法治的發(fā)展完善有所裨益。

二、關(guān)于刑法學(xué)研究的方向問題

研究方向?qū)θ魏螌W(xué)科均至關(guān)重要。刑法學(xué)的研究方向不僅關(guān)系到研究力量的合理有效配置，更關(guān)系到刑法學(xué)的發(fā)展與繁榮。建國后，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，我國刑法學(xué)研究的整體狀況是應(yīng)用(注釋)刑法學(xué)研究取得了長足發(fā)展，但理論刑法學(xué)卻未得到應(yīng)有的關(guān)注。晚近十余年來，隨著刑法哲學(xué)、刑法方法論等理論刑法學(xué)研究領(lǐng)域的日益勃興，這種狀況有了一定的改觀。但總的說來，我國偏重應(yīng)用(注釋)刑法學(xué)研究而輕視理論刑法學(xué)研究的格局，并沒有能夠得到有效地平衡與協(xié)調(diào)，存在著不少顧此失彼的地方?？偟膬A向仍是應(yīng)用(注釋)刑法學(xué)的研究比較發(fā)達(dá)，并逐漸形成了以刑法的注釋與適用研究為中心的研究模式，而相反理論刑法學(xué)的研究則存在很大的不足。就刑法學(xué)研究的整體狀況而言，也不容樂觀，如研究布局不平衡、研究視野狹窄、研究方法欠缺、研究成果脫離國情、罪情以及低水平重復(fù)、社會效益低下等問題不同程度地存在。之所以出現(xiàn)這種狀況，從根本上說，與我國刑法學(xué)研究的方向存在一定程度的偏差具有密切的關(guān)系。正因為刑法學(xué)研究中存在上述方向性的偏差，我們認(rèn)為，有必要對以往刑法學(xué)研究的方向進(jìn)行適當(dāng)?shù)丶m正。在今后的刑法學(xué)研究中，應(yīng)當(dāng)強調(diào)理論研究與應(yīng)用研究并重、實現(xiàn)全面發(fā)展。因為長期以來，我國的刑法學(xué)研究的確過于偏重應(yīng)用研究了，但我們不能把如今刑法學(xué)的不足完全歸之于應(yīng)用研究，如今刑法學(xué)的不足是因忽視理論研究之故，而非因應(yīng)用研究的發(fā)達(dá)。正因如此，我們認(rèn)為，在今后一段時期內(nèi)，刑法學(xué)研究應(yīng)強調(diào)加強理論刑法學(xué)的研究，但這決不是要忽視應(yīng)用刑法學(xué)的研究，而是基于二者平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展的需要。站在新的歷史起點，我們還認(rèn)為，今后的刑法學(xué)研究，還應(yīng)著力從以下幾個研究向度上作出努力:

(一)應(yīng)把科學(xué)發(fā)展觀和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策如何在刑事法治建設(shè)中貫徹落實之研究擺在更加突出的位置。科學(xué)發(fā)展觀是中央從新世紀(jì)新階段國家和社會發(fā)展全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略思想。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國在構(gòu)建和諧社會的背景下確立的當(dāng)前及今后相當(dāng)長的一個時期內(nèi)應(yīng)當(dāng)堅持的基本刑事政策。新時期的我國刑事法治建設(shè)理當(dāng)融入科學(xué)發(fā)展的理念，實踐和貫徹科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)和要求，并按照科學(xué)、理性、務(wù)實的精神逐步推進(jìn)。同時，由于基本刑事政策是刑事立法和刑事司法的靈魂，因而在我國刑事法治建設(shè)中也應(yīng)當(dāng)切實貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策。當(dāng)前，應(yīng)進(jìn)一步提高關(guān)于以科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)刑事法治建設(shè)和貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策意義的認(rèn)識，并對科學(xué)發(fā)展觀和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策如何在刑事法治建設(shè)中貫徹落實的問題展開較為系統(tǒng)、全面而深入的研究，不僅是正確把握刑法學(xué)的研究方向和目標(biāo)的當(dāng)然要求，而且也是刑法學(xué)研究為國家刑事法治建設(shè)服務(wù)的題中應(yīng)有之義。因而，在今后的刑法學(xué)研究中，應(yīng)自覺將此課題放在更加突出的位置。

(二)應(yīng)注重開展對改革開放30年來刑法學(xué)成果的總結(jié)性研究。改革開放至今已屆30周年。30年來，伴隨著國家的昌盛、民族的振興，我國的法治建設(shè)事業(yè)取得了輝煌的成就;我國的刑法學(xué)研究在廣大刑法理論和實務(wù)工作者的共同努力下，同樣有了長足的發(fā)展。此間，刑法學(xué)界緊緊圍繞社會主義法治建設(shè)的主題，產(chǎn)出了大量的科研成果，深化了我國刑法學(xué)的研究，有力地推動了社會主義刑事法治事業(yè)的進(jìn)步。在我國改革開放30周年以及即將迎來建國60周年的重要歷史時刻，系統(tǒng)梳理我國刑法學(xué)研究取得的成就，特別是分析我國以往刑法學(xué)主要研究方向的進(jìn)展情況，取得了哪些突破，在主要研究方向上有哪些值得肯定的地方和不足之處，要明辨其得失，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，從中汲取有益的教訓(xùn)，這對于在新的時代條件下明確我國刑法學(xué)研究的方向與目標(biāo)，努力開創(chuàng)我國刑法學(xué)研究的新局面，繼續(xù)把我國刑法學(xué)研究事業(yè)不斷推向前進(jìn)，乃至推動我國整個法治建設(shè)和社會的進(jìn)步，都具有重要的意義和作用。

(三)應(yīng)大力開拓對刑法學(xué)交叉學(xué)科的研究。刑法學(xué)作為一門傳統(tǒng)學(xué)科，既有自律性也有他律性。自律性是指其專業(yè)性，而他律性則是強調(diào)刑法學(xué)作為社會科學(xué)之一，與其他社會科學(xué)存在密切的相連互動關(guān)系，而發(fā)現(xiàn)和揭示這種相連互動關(guān)系正是跨刑法來考察刑法自身的重要途徑，表現(xiàn)為一種“外在的”研究[1]。通過這種“外在的”研究，隨著刑法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，久而久之，交叉學(xué)科的出現(xiàn)將是必然。如刑法學(xué)與社會學(xué)結(jié)合形成刑法社會學(xué)，刑法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合形成刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)，刑法學(xué)與文化學(xué)結(jié)合形成刑法文化學(xué)，等等。學(xué)科之間交叉形成新的學(xué)科，這是學(xué)科研究深入的重要標(biāo)志。毋庸諱言，我國刑法學(xué)界對刑法學(xué)交叉學(xué)科的研究關(guān)注明顯不夠，刑法交叉學(xué)科至今仍是我國刑法學(xué)研究中的軟肋，尚未引起學(xué)者們的應(yīng)有重視，相關(guān)研究成果可謂屈指可數(shù)，從而嚴(yán)重影響和掣肘了我國刑法學(xué)研究的橫向拓展與全面繁榮。因而這種狀況亟待改變。

三、關(guān)于刑法學(xué)研究的方法

方法，是指為達(dá)到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等，是人們在實踐活動中必須服從它所接觸的那些事物的內(nèi)在客觀邏輯。印度學(xué)者拉姆·納斯沙瑪指出:“一個學(xué)科之所以稱之為科學(xué)，是由于應(yīng)用了科學(xué)方法，科學(xué)的成功是由于科學(xué)方法的成功。”[2]科學(xué)方法制約著人們的思維方式，科學(xué)方法的變革，科學(xué)方法論的創(chuàng)新，直接影響著人們主觀創(chuàng)造性的發(fā)揮。它能拓展認(rèn)識主體的視野、思路，有效地收集信息，排除各種認(rèn)識干擾，達(dá)到認(rèn)識客體的目的。認(rèn)識方法的變革必然導(dǎo)致科學(xué)本身的變革，理論的創(chuàng)新往往源于方法論的創(chuàng)新。關(guān)于刑法學(xué)研究的方法，改革開放30年來，刑法學(xué)界在該領(lǐng)域作了有益地探索，取得了不少頗有價值的研究成果。尤其值得稱道的是，近年來，有學(xué)者提出了“刑事一體化”的思想。“刑事一體化”既是一種發(fā)展繁榮刑事法學(xué)的策略思想，同時也是刑法學(xué)研究的方法論?！靶淌乱惑w化”思想的倡導(dǎo)，有利于在更廣闊的視域下拓展刑法學(xué)的研究空間，這無疑是值得充分肯定的。但客觀地說，檢視30年來的·35·刑法學(xué)研究，繁榮的背后隱藏著一個令人深感憂慮的現(xiàn)象，是偏重使用注釋方法來研究刑法問題，為數(shù)不少的研究成果是作者對刑法條文的闡釋，以至于刑法學(xué)的研究唯刑事立法、刑事司法馬首是瞻，缺乏獨立的、高層次的理論品格。這不僅影響到刑法理論水平的提高，也大大降低了刑法學(xué)對刑事立法、刑事司法的指導(dǎo)和促進(jìn)作用。究其根源，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與刑法學(xué)研究方法的欠缺和薄弱有著密切的關(guān)系。長期以來，刑法學(xué)界對刑法學(xué)研究方法之研究的重視程度是很不夠的，相關(guān)研究成果零散而缺乏體系的建構(gòu)，不論是刑法學(xué)研究方法的一般理論還是在具體方法的應(yīng)用上，不論是從數(shù)量上看還是從質(zhì)量上著眼，都還有待進(jìn)一步探討和提高。例如，“從宏觀方面來說，中國刑法學(xué)除了堅持馬克思主義方法論外，能否吸收西方法學(xué)方法論如實證主義、價值分析的合理內(nèi)容?能否借鑒主觀主義和客觀主義的合理因素?刑法學(xué)研究方法具有哪些功能?刑法學(xué)研究方法究竟有什么意義?從中觀上講，法律文本注釋、立法建議、基礎(chǔ)理論研究以及案例研究可以采用哪些研究方法?如何建立刑法學(xué)研究平臺?刑法學(xué)研究方法與刑法應(yīng)有方法有什么聯(lián)系?從微觀上看，各種研究方法的邏輯起點和研究步驟如何?這些問題，在刑法學(xué)界都很少有人論及。”[3]由于這些基礎(chǔ)性問題尚未得到很好的解決，我們看到，固然我國刑法學(xué)研究已經(jīng)取得了不少有益的成果，從事刑法學(xué)研究的人越來越多，并且成果也將越來越多，但是，研究方法欠缺、視角有限，已經(jīng)在相當(dāng)程度上抑制了刑法學(xué)研究的發(fā)展，大量成果實際上是在進(jìn)行相當(dāng)程度上的重復(fù)研究。由此看來，刑法學(xué)研究方法確迫切需要革新。我們認(rèn)為，在今后的刑法學(xué)研究中，應(yīng)著力改進(jìn)其研究方法。詳言之:

(一)應(yīng)倡導(dǎo)定性研究與定量研究的有機結(jié)合。我國刑法學(xué)研究歷來較為重視定性研究，而往往忽略定量研究，致使研究過于抽象、空泛，缺乏可操作性。從定性研究到定量研究是學(xué)科進(jìn)步的標(biāo)志。定量研究是刑法學(xué)科面臨的課題，也是新的挑戰(zhàn)。它不僅要求研究人員掌握數(shù)理統(tǒng)計知識、現(xiàn)代科技工具，并把它運用到刑法理論與實踐研究中去，而且需要研究人員耗費大量精力，深入調(diào)查研究，搜集數(shù)據(jù)資料。

(二)應(yīng)重視思辨研究與實證研究的合理并用。思辨方法可以彌補實證方法無法揭示事物本質(zhì)的缺陷，實證方法則可以彌補思辨方法過于空泛的不足，兩者的合理并用乃至結(jié)合可以相互取長補短。我國刑法學(xué)者大多還缺乏實證精神，在思辨研究方面也不完美?？梢哉f，實證分析的匱乏是思辨不完美的一個重要原因。此外，我國刑法學(xué)研究還存在一種不良現(xiàn)象:閉門造車、紙上談兵。這種現(xiàn)象雖非主流，但亦應(yīng)引起注意和糾正，因為這種研究于刑法理論和司法實踐都無益處。

(三)應(yīng)繁榮、優(yōu)化比較研究?？傮w上來說，我國刑法學(xué)研究對比較方法的運用還是粗淺的，往往停留在表面上、邏輯上的比較分析，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。進(jìn)行比較研究時，必須掌握科學(xué)的比較方法，即應(yīng)盡可能廣泛地了解比較對象各自不同的歷史文化背景、法律傳統(tǒng)和現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)情況的差別及其在實踐中的情況，實事求是地剖析其是非優(yōu)劣，切忌片面、機械地進(jìn)行比較研究。另外，還應(yīng)注意運用各種比較方法，如規(guī)范比較和功能比較、宏觀比較和微觀比較以及敘述比較和評價比較等。

(四)根據(jù)課題研究的需要，應(yīng)注意借鑒、引進(jìn)其他社會科學(xué)和現(xiàn)代自然科學(xué)的某些研究方法。刑法不是孤立存在的社會現(xiàn)象，它與政治、經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、文化等社會現(xiàn)象存在著相互影響，甚至存在著相互制約的關(guān)系。因此刑法學(xué)和政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等社會學(xué)科也存在著相同之處，其研究方法也是可以互相借鑒的。此外，現(xiàn)代自然科學(xué)方法論已經(jīng)不同程度地被引進(jìn)法學(xué)領(lǐng)域。而刑法學(xué)研究方法中現(xiàn)代化、科學(xué)化氣息不濃，這與刑法學(xué)界對現(xiàn)代自然科學(xué)方法論缺乏基本了解、缺乏足夠的敏感性和迫切感有關(guān)。事實上，刑法理論的突破，也許有賴于這些方法論的引進(jìn)。當(dāng)然，這要求刑法學(xué)者掌握這些方法論及相關(guān)學(xué)科知識，將這些方法與刑法學(xué)融為一體，切忌機械套用。

(四)特別應(yīng)予強調(diào)的是，刑法學(xué)研究必須始終堅持理論聯(lián)系實際、探討和解決實踐問題的研究道路。應(yīng)當(dāng)力戒脫離國家法治發(fā)展現(xiàn)實、脫離刑法立法與司法實務(wù)的經(jīng)院哲學(xué)式的研究道路與方法。這樣，刑法學(xué)研究才能切實擔(dān)當(dāng)起引導(dǎo)和促進(jìn)國家刑事法治建設(shè)與社會進(jìn)步的使命。脫離實踐的刑法理論研究必將是灰色的，而植根于實踐的刑法理論研究才會生機盎然。