導(dǎo)語：死刑犯有生育權(quán)利一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

首先，在民法學(xué)上，人格權(quán)分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)。在民法中明確列舉出的比如生命權(quán)、自由權(quán)、健康權(quán)等等，屬于具體人格權(quán)；沒有明確列舉而又需要保護的人格權(quán)則稱之為一般人格權(quán)。在我國的《民法通則》中，具體列舉的人格權(quán)不包括生育權(quán)，而生育權(quán)則本身則為一項必須的權(quán)利。所以，生育權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于一般人格權(quán)。作為一項基本的民事權(quán)利，只要法律沒有明確限制或禁止生育權(quán)，就應(yīng)該認為公民享有該權(quán)利。死刑犯被判處死刑后，被剝奪的是生命權(quán)或人身自由這樣的具體人格權(quán)，而對其他一般的人格權(quán)（除了法律明文規(guī)定）并沒有剝奪。因此，死刑犯在被執(zhí)行死刑之前享有與普通公民平等的民事權(quán)利，其中也包括生育權(quán)。

其次，隨著現(xiàn)代社會人格獨立的發(fā)展和法治文明的進步，傳統(tǒng)的道德倫理也在不斷的完善。每個人所享有的權(quán)利不能因其與傳統(tǒng)倫理道德不符而就應(yīng)當(dāng)被剝奪。允許“父生子”是體現(xiàn)對其父應(yīng)享有的公民權(quán)利的尊重，而“殺其父”則是對其父犯罪行為之否定評價，屬就事論事。但是，筆者認為這與生育權(quán)的有無沒有直接聯(lián)系。如果從子女或配偶的角度思考，死刑就不應(yīng)當(dāng)存在。因為眾多死刑犯在被判處刑罰之前，就已經(jīng)有了配偶和子女，所以未來子女人格的成長主要還在于人類文明的全面發(fā)展與社會福利制度及相關(guān)制度的完善。

再次，平等不是對等。法律上的平等和事實上的平等也有一定的距離，男女平等是相對的而不是絕對的。眾所周知，由于生理結(jié)構(gòu)的不同，男女在生育中的作用和負擔(dān)是完全不同的。因此要求男女在生育活動中有同樣的權(quán)利，或?qū)Φ鹊叵碛袡?quán)利，既不可能也無必要。另外，在目前的法律體系內(nèi)，允許男性死刑犯可以通過人工授精來實現(xiàn)其生育權(quán)，雖然沒有得到法律的明確授權(quán)，但是也并不違反相關(guān)法律的規(guī)定。

而如果允許女性死刑犯也通過人工授精來實現(xiàn)生育權(quán)，將導(dǎo)致對其不能適用死刑，會出現(xiàn)規(guī)避法律的現(xiàn)象。這與我國刑法的相關(guān)規(guī)定是相違背的。因此，講男女平等是以符合法律規(guī)定為前提的，在目前法律對這一問題沒有作出明確規(guī)定的情況下，允許男性死刑犯而不允許女性死刑犯通過人工授精實現(xiàn)生育權(quán)，是以不違反法律規(guī)定為前提的，并不違反男女平等原則。況且，又不是絕對不允許女性死刑犯實現(xiàn)其生育權(quán)。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，在不違背法律的前提下，女性死刑犯雖然不能通過人工授精的方式實現(xiàn)其生育權(quán)，但可以通過捐出自己卵子，培育試管嬰兒的方法，借用其他女性的子宮，幫助其實現(xiàn)作母親的愿望。