導(dǎo)語(yǔ)：乞討刑法意義綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為一個(gè)古老而棘手的問(wèn)題,乞討由來(lái)已久。于我國(guó)而言,最早可以追溯至奴隸社會(huì)。在奴隸及封建社會(huì),災(zāi)荒、饑荒、就業(yè)門(mén)路窄、戰(zhàn)亂等原因造成了大量的“職業(yè)乞丐”,可謂“世界列邦皆有之,而我國(guó)為獨(dú)多”。建國(guó)后這類組織雖已土崩瓦解,但乞討作為貧困群體謀生的手段卻從未消失,并大有愈演愈烈之勢(shì)。目前,乞討者已經(jīng)不再只為解決生存危機(jī),而開(kāi)始轉(zhuǎn)向謀利,甚至為牟取暴利走向違法犯罪。如何對(duì)乞討加以調(diào)整和控制,歷來(lái)是社會(huì)治理中的一大難題。本文通過(guò)介紹中外乞討的現(xiàn)狀,以國(guó)外的法律規(guī)制為背景,在探究中國(guó)乞討存在的原因基礎(chǔ)上,重點(diǎn)闡述刑法對(duì)乞討的規(guī)制問(wèn)題,以期對(duì)司法實(shí)踐有所助益。

一、乞討行為的現(xiàn)狀及法律規(guī)制

所謂“乞討”,是指以身體動(dòng)作、姿態(tài)或者語(yǔ)言訴求等“作為”或“不作為”方式,祈求公眾予以財(cái)物施舍的行為。一般表現(xiàn)為乞討者在公共場(chǎng)合明顯表現(xiàn)出困難的生存處境,在得到他人的同情后,接受其施舍的財(cái)物的過(guò)程。

1.乞討行為的現(xiàn)狀位于繁華路段“五步一崗,十步一哨”的乞丐隊(duì)伍,幾乎成為我國(guó)所有城市的通病。目前我國(guó)城市乞討人員的數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)可觀:根據(jù)北京市各救助管理站的調(diào)查,長(zhǎng)期在京以流浪乞討為生的人員達(dá)2000人以上[1]。而這只是冰山一角。未成年人乞討的數(shù)量也急劇上升,西安作為全國(guó)流浪乞討人員重要的中轉(zhuǎn)地,2006年上半年已救助6000人次,其中流浪乞討兒童約為1000人次[2]。乞討人員構(gòu)成復(fù)雜,動(dòng)機(jī)各異,其中不乏因生活困境走上乞討之路的,但更多的是將乞討作為一種收入不菲的職業(yè);更有甚者,拉幫結(jié)派,組織、脅迫、誘騙、利用他人乞討,牟取非法暴利。這些異化且多樣的乞討方式不僅嚴(yán)重?cái)_亂城市社會(huì)秩序,成為社會(huì)治安的新隱患,而且極大地?fù)p害了被利用者的意志自由和身心健康。乞討作為一種世界性的社會(huì)歷史現(xiàn)象,并非中國(guó)獨(dú)有,其他國(guó)家也大量存在。相關(guān)資料顯示,最近幾年美國(guó)的乞丐大量激增[3],乞丐經(jīng)常出沒(méi)于自動(dòng)取款機(jī)(ATM)、銀行、公園、繁忙的車(chē)站、停車(chē)場(chǎng)等地方,居民、商人與社區(qū)管理者經(jīng)常向警察抱怨乞丐的威脅等不良行為,由此產(chǎn)生了一系列的恐懼。2007年印度新德里社會(huì)福利部門(mén)的一份報(bào)告指出,流浪在新德里的乞討者已超過(guò)5萬(wàn)人,并以每年8%的速度增長(zhǎng),他們的存在極大地影響了城市交通和市容[4]。對(duì)于乞討問(wèn)題,各國(guó)政府都采取相應(yīng)措施,希冀乞討者盡早就業(yè)。但由于乞討原因的多樣化、政府資源的緊張以及乞討者的惰性和利益驅(qū)動(dòng),此舉收效甚微。政府繼而借助法律手段予以規(guī)范和調(diào)整,以期降低非正當(dāng)乞討行為的社會(huì)危害。

2.對(duì)乞討行為的法律規(guī)制中外各國(guó)一直致力于對(duì)乞討問(wèn)題的法律規(guī)制。西方多數(shù)國(guó)家,即使承認(rèn)“乞討是一種生活方式”,仍以法律明令限制乞丐的活動(dòng):公共場(chǎng)所不得行乞;不得假裝殘疾人行乞;不能以令人厭惡或欺詐的方法行乞;不得指使、威逼、唆使未成年人或他人行乞等,違者將受到刑罰懲處。對(duì)于乞討方面的犯罪,外國(guó)刑事立法大致有兩種立法模式。一種是將組織乞討的犯罪包含在強(qiáng)制罪或脅迫罪之中。如《德國(guó)刑法典》第240條規(guī)定:“非法以暴力或明顯的惡意脅迫、強(qiáng)制他人為一定行為,容忍或不為一定行為的,處三年以下自由刑或罰金。”另一種是對(duì)乞討犯罪單獨(dú)設(shè)立,而且一般規(guī)定教唆乞討的構(gòu)成犯罪。如《法國(guó)刑法典》第227-20條規(guī)定:“直接挑動(dòng)未成年人行乞的,處二年監(jiān)禁并科45000歐元罰金;如被挑動(dòng)之未成年人年齡在15歲以下,本條所指犯罪處三年監(jiān)禁并科75000歐元罰金?！睘榱硕糁平陙?lái)日益猖獗的違法乞討現(xiàn)象,我國(guó)《治安管理處罰法》第41條首次明確規(guī)定:脅迫、誘騙或者利用他人乞討的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處一千元以下罰款。反復(fù)糾纏、強(qiáng)行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的,處五日以下拘留或者警告。然而現(xiàn)實(shí)中違法乞討的危害性遠(yuǎn)非行政制裁即能控制,為了與此規(guī)定相銜接,立法機(jī)關(guān)又在2006年6月29日通過(guò)的《刑法修正案(六)》中(第17條)加入組織殘疾人、兒童乞討罪,規(guī)定以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿14周歲的未成年人乞討的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。此罪與治安管理處罰的規(guī)定有所銜接,從社會(huì)危害性的不同程度上對(duì)乞討的違法與犯罪行為進(jìn)行規(guī)制,共同維護(hù)法秩序的穩(wěn)定。

二、中國(guó)乞討存在的原因探究

乞討雖然有礙觀瞻,但在中國(guó)短期內(nèi)還不會(huì)消除,其存在有著深刻的社會(huì)根源和法理基礎(chǔ)。因此合理限度內(nèi)的乞討是允許存在的,法律并不予以干涉。

1.乞討存在的社會(huì)根源首先,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,貧富差距不斷擴(kuò)大。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社會(huì)公平度的下降,部分農(nóng)民以及城市下崗職工逐漸脫離主流社會(huì)而形成弱勢(shì)群體,其中少數(shù)人如喪失勞動(dòng)能力的老人、兒童、殘疾人,因得不到社會(huì)保障和救濟(jì),生活無(wú)著,進(jìn)而逐漸淪為乞丐。其次,中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀還遠(yuǎn)不足為所有公民提供平等的待遇和機(jī)會(huì)。在現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元體制下,城市的繁榮與發(fā)展機(jī)遇吸引著大量的農(nóng)民涌入,但他們卻尋找不到一個(gè)合法的城市身份,得不到一定的社會(huì)保障。整個(gè)流動(dòng)大軍逐漸分化,一部分人開(kāi)始浪跡街頭,以乞討為生。從根本上說(shuō),乞討是一種非由個(gè)人選擇或控制的制度現(xiàn)象。因而,對(duì)于一些和平文明的乞討方式,在不侵犯他人合法權(quán)利的情況下,法律不應(yīng)予以干涉。一個(gè)城市至少應(yīng)該留下某些空間允許流浪乞討人員向一般市民表達(dá)他們的困苦———盡管這種表達(dá)未必是有意識(shí)的,并獲得一般市民的同情和幫助[5]。

2.乞討存在的法理基礎(chǔ)從法理的角度而言,乞討屬于一種法律放任的自由,一種自然自由?！捌蛴憽痹诂F(xiàn)時(shí)中國(guó)的條件下,不具有法律權(quán)利的意義。乞討作為法律不干涉的自由,是在“法不禁止即自由”的層面上理解的?！皩?duì)于一些法律所無(wú)法或暫無(wú)法涉及的領(lǐng)域,應(yīng)該留給其他社會(huì)規(guī)范去調(diào)整。保留這樣的調(diào)整空間,發(fā)揮多種社會(huì)規(guī)范調(diào)整的功能和作用,更有利于法治的實(shí)現(xiàn),而不是相反?！盵6]乞討作為自然自由,強(qiáng)調(diào)的是一種自然狀態(tài),不構(gòu)成公民的權(quán)利,如我們行走、穿衣的自由等。這種自由,被霍菲爾德定義為:“授予他去做任何他沒(méi)有義務(wù)不去做的事情的權(quán)利,和不去做任何他沒(méi)有義務(wù)去做的事情的權(quán)利”[7]。就乞討而言,由于我國(guó)現(xiàn)行法律未作出任何界定,因此屬于自然自由中的人身自由范疇,區(qū)別于法律明確規(guī)定的人身自由權(quán),后者偏重的是法律狀態(tài),是公民權(quán)利的組成部分。

綜上所述,在中國(guó),乞討有其存在的經(jīng)濟(jì)根源,而且法律容忍乞討的自由,那么其只要不影響他人的權(quán)利和自由,不侵害社會(huì)公共利益。