導(dǎo)語：立法正當(dāng)程序的探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：馮健鵬

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)參照甘高實(shí)驗(yàn)基本框架并結(jié)合我國實(shí)際情況設(shè)計(jì)，但與甘高實(shí)驗(yàn)有兩點(diǎn)基本的不同:首先，本實(shí)驗(yàn)除了檢驗(yàn)正當(dāng)程序的具體標(biāo)準(zhǔn)對程序正當(dāng)性的影響，還將驗(yàn)證立法程序是否影響人們對于立法結(jié)果的接受程度———前者探討的是“怎樣的程序才是正當(dāng)程序”，后者探討的則是“正當(dāng)程序有用嗎”。在具有悠久正當(dāng)程序傳統(tǒng)的國家，后一問題的答案是顯而易見的。但在我國，這仍是正當(dāng)程序研究的基本問題。同時(shí)，后一問題也可理解為:經(jīng)過多年的法治建設(shè)，正當(dāng)程序的理念已在多大程度上為人們所接受?對此的實(shí)證研究在我國有著特殊的意義。其次，本實(shí)驗(yàn)并不會(huì)重復(fù)“倫理性－事務(wù)性”這一議題分類———正如甘高所承認(rèn)的，影響程序正當(dāng)性評價(jià)的議題分類具有多樣性，對此的一般性研究尚不深入。④因此，本實(shí)驗(yàn)選擇了平等領(lǐng)域中“易產(chǎn)生差別感－不易產(chǎn)生差別感”的分類，并希望實(shí)驗(yàn)結(jié)果有助于程序正當(dāng)性評價(jià)中議題分類所起作用的一般性研究。此外，基于我國的實(shí)際情況，并考慮到受試者的熟悉程度，本實(shí)驗(yàn)的測試內(nèi)容集中于立法的公開征求意見過程。(一)假設(shè)本實(shí)驗(yàn)首先意圖探究的問題是:正當(dāng)程序是否(以及在多大程度上)有助于人們接受立法結(jié)果，尤其是那些自己本來并不認(rèn)同的立法結(jié)果。因此，基于傳統(tǒng)的正當(dāng)程序理念，本實(shí)驗(yàn)提出假設(shè)如下:假設(shè)1:人們越是感覺到立法程序是公正的，就越容易接受立法結(jié)果。那么，怎樣的程序才是“公正的立法程序”呢?從實(shí)驗(yàn)的角度，需要將“正當(dāng)程序”這一理念具體化為若干可以衡量與比較的因素。相關(guān)領(lǐng)域的研究已經(jīng)有深厚積累，如英國普通法的“自然公正二原則”、美國學(xué)者薩莫斯提出的十項(xiàng)“程序價(jià)值”、貝勒斯提出的八項(xiàng)“程序利益”、我國學(xué)者季衛(wèi)東提出的程序的四項(xiàng)基本原則、六項(xiàng)構(gòu)成要素和八項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)等。⑤在此基礎(chǔ)上，結(jié)合立法的特點(diǎn)，本實(shí)驗(yàn)提出體現(xiàn)立法程序正當(dāng)性的三個(gè)要素:平等參與、充分交流、信息公開。在本實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)中，平等參與一方面表現(xiàn)為利害關(guān)系各方都具有表達(dá)的機(jī)會(huì);另一方面表現(xiàn)為官方的中立性———因此，本實(shí)驗(yàn)考察影響程序正當(dāng)性的四個(gè)制度特征:各方均有表達(dá)機(jī)會(huì)、官方的中立性、充分交流、信息公開。其中有兩個(gè)都涉及到程序的平等屬性，這主要是考慮到無論是三個(gè)要素還是四個(gè)制度特征，都還只是較抽象的概括，在制度上仍然有不斷細(xì)化的空間;在相對全面地考察正當(dāng)程序各制度特征的同時(shí)，還有必要就某一特征進(jìn)行較為深入的考察。因此，本實(shí)驗(yàn)針對正當(dāng)程序的平等屬性，即“平等的程序”，試圖進(jìn)行相對更為深入的探究。參照甘高實(shí)驗(yàn)并結(jié)合我國的實(shí)際情況，提出假設(shè)如下:假設(shè)2:具備正當(dāng)程序制度特征(各方均有表達(dá)機(jī)會(huì)、官方的中立性、充分交流、信息公開)的立法程序有助于提高人們對于立法過程正當(dāng)性的評價(jià)。假設(shè)3:當(dāng)立法程序欠缺相關(guān)的制度特征時(shí)，實(shí)體觀點(diǎn)對于立法過程正當(dāng)性評價(jià)的影響就超過相關(guān)制度特征的影響。在議題方面，本實(shí)驗(yàn)關(guān)注平等領(lǐng)域。這是由于我國目前在立法平等領(lǐng)域中存在著大量爭議問題，這既為實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)提供了足夠的空間，也令本實(shí)驗(yàn)具有更大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。盡管本實(shí)驗(yàn)不會(huì)重復(fù)甘高實(shí)驗(yàn)中“倫理性－事務(wù)性”的分類，但這種分類是富有啟發(fā)性的:它區(qū)別了人們支持某類實(shí)體結(jié)果的堅(jiān)定程度，這顯然會(huì)影響其對于程序的評價(jià)。因此，本實(shí)驗(yàn)采用“易產(chǎn)生差別感－不易產(chǎn)生差別感”的分類;這里的“差別感”指對于處在不同情況中的個(gè)人或群體的強(qiáng)烈感受，如厭惡、崇拜、憐憫等;而“不易產(chǎn)生差別感”就是指即使和對方處在不同情況中，也不會(huì)對其有特別的感受———在某種意義上，平等問題的背后正是差別感。經(jīng)驗(yàn)表明，易產(chǎn)生差別感的議題相對而言更容易形成刻板印象，從而更容易令人產(chǎn)生“正確結(jié)果”的預(yù)期;在本實(shí)驗(yàn)中，易產(chǎn)生差別感的平等議題選擇家庭出身，不易產(chǎn)生差別感的平等議題選擇生活方式。本實(shí)驗(yàn)的這一假設(shè)表述如下:假設(shè)4:涉及易產(chǎn)生差別感的平等議題時(shí)，實(shí)體觀點(diǎn)對立法過程正當(dāng)性的影響大于正當(dāng)程序制度特征的影響;涉及不易產(chǎn)生差別感的平等議題時(shí)則相反。本實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了兩組虛擬新聞報(bào)道:涉及易產(chǎn)生差別感的平等議題是關(guān)于外來工子女義務(wù)教育階段入學(xué)享有與本地學(xué)生同等待遇的立法(記為“甲組”);涉及不易產(chǎn)生差別感的平等議題是關(guān)于公園禁止衣衫不整者入內(nèi)的立法(記為“乙組”)。(二)實(shí)驗(yàn)步驟本實(shí)驗(yàn)的基本步驟是:首先，請受試者填寫一份調(diào)查問卷(問卷A)，調(diào)查內(nèi)容包括受試者的基本情況以及對于相關(guān)問題的看法。然后，請受試者閱讀給定的虛擬新聞報(bào)道。最后，請受試者就所閱讀的內(nèi)容填寫第二份問卷(問卷B)。本實(shí)驗(yàn)以在校大學(xué)生作為受試者，⑥因此在問卷A中受試者的基本情況包括性別、年齡、學(xué)校、專業(yè)類型、入校時(shí)間和入校前的戶籍情況。調(diào)查的問題包括平等觀(傾向于機(jī)會(huì)平等還是結(jié)果平等)、平等感(對社會(huì)現(xiàn)狀是否平等的感受)、產(chǎn)生不平等的因素、對虛擬新聞報(bào)道所涉議題的實(shí)體觀點(diǎn)(即“外來工子女是否可以與本地學(xué)生同等待遇入學(xué)”或“公園能否拒絕衣衫不整者入內(nèi)”)、社會(huì)參與度、對立法是否公正的感受和對執(zhí)法是否公正的感受。調(diào)查問題中，“產(chǎn)生不平等的因素”給受試者提供備選因素，其他問題的回答都用從0到1的數(shù)值標(biāo)注:非常積極=1，積極=0．66，消極=0．33，非常消極=0(在對平等觀的回答中，結(jié)果平等=1，傾向于結(jié)果平等=0．66，傾向于機(jī)會(huì)平等=0．33，機(jī)會(huì)平等=0)。在問卷B中，針對假設(shè)1的問題表述為“本文中，您在多大程度上能接受地方立法機(jī)關(guān)的最終決定”。針對假設(shè)2的四個(gè)制度性因素，“各方均有表達(dá)機(jī)會(huì)”對應(yīng)以下問題“在您看來，本文中與您觀點(diǎn)相同或相近的人是否有足夠的機(jī)會(huì)表達(dá)意見”;“官方的中立性”對應(yīng)以下問題“在您看來，本文中是否存在官方刻意偏袒或壓制某種觀點(diǎn)的情況”;“充分交流”對應(yīng)以下問題“在您看來，本文中的各種觀點(diǎn)在立法討論過程中是否有足夠的交流”;“信息公開”對應(yīng)以下問題“在您看來，社會(huì)大眾在本文所描述的這個(gè)立法過程中所能了解的立法信息是否充分”;而整體程序正當(dāng)性則對應(yīng)以下問題“在您看來，本文所描述的這個(gè)立法過程是否公正”。每個(gè)問題的回答都用從0到1的數(shù)值標(biāo)注:非常積極=1，積極=0．66，消極=0．33，非常消極=0。(三)議題類型及其表述在甲組和乙組的基礎(chǔ)上，每個(gè)議題都包括兩種相反的立法結(jié)果，而每種立法結(jié)果又各包含“符合正當(dāng)程序”和“欠缺正當(dāng)程序”兩種情況———這樣，虛擬新聞報(bào)道就有八種類型(參見附表一)。同時(shí)，本實(shí)驗(yàn)設(shè)定的四個(gè)制度因素都會(huì)通過特定的敘述方式加以對比表現(xiàn)(參見附表二)。

實(shí)驗(yàn)過程及數(shù)據(jù)

實(shí)驗(yàn)于2012年第一季度在廣州高校中開展。共有427名學(xué)生有效完成實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)采取了一定的措施確保沒有學(xué)生重復(fù)參加。在所有受試者中，女生占50．4%，男生占49．6%;受試者年齡最小的16歲，最大的28歲，平均年齡20歲，其中年齡介于18至22歲之間的占94．1%;理工科專業(yè)學(xué)生占50．8%，人文社科專業(yè)學(xué)生占46．4%，藝術(shù)或體育專業(yè)學(xué)生占2．8%;入學(xué)前為城市戶籍的占52．2%，入學(xué)前為農(nóng)村戶籍的占46．4%，還有1．4%的受試者不清楚自己入學(xué)前的戶籍類型。在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的信度和效度方面，運(yùn)用SPSS軟件的Cronbach＇sAlpha系數(shù)對問卷中14個(gè)詢問態(tài)度的問題進(jìn)行檢驗(yàn)，系數(shù)值為0．702，表明了問卷較好的內(nèi)在信度。這14個(gè)問題的Kaiser－Meyer－Olkin度量值為0．822，Bartlett球形度檢驗(yàn)的sig值遠(yuǎn)小于0．01，表明了問卷較好的效度。實(shí)驗(yàn)調(diào)查了受試者所認(rèn)為的造成不平等的因素。問卷列舉了八項(xiàng)社會(huì)因素，請受試者從中選擇容易造成歧視的選項(xiàng)(可多選);這八項(xiàng)因素按照選中率的順序排列如下(括號(hào)內(nèi)為選中率):財(cái)富(73．1%)、家庭出身(66．5%)、職務(wù)或身份(55．5%)、個(gè)人能力(36．5%)、生活方式(15．9%)、性別(14．3%)、民族(8．4%)、機(jī)遇(5．9%)。還有3．3%的受試者填寫了問卷未列舉的其他容易造成歧視的因素。值得注意的是，“家庭出身”的選中率遠(yuǎn)高于“生活方式”。同時(shí)，在議題實(shí)體觀點(diǎn)的調(diào)查中，甲組(即“外來工子女是否可以與本地學(xué)生同等待遇入學(xué)”)有26．2%的受試者選擇了不太堅(jiān)定的回答(即“一般情況下可以”或“一般情況下不可以”)，而乙組(即“公園是否可以拒絕衣衫不整者入內(nèi)”)則有58．1%的受試者選擇了不太堅(jiān)定的回答———這兩組數(shù)據(jù)都有力地支持了以“家庭出身”和“生活方式”進(jìn)行對比實(shí)驗(yàn)的選擇。同時(shí)，本實(shí)驗(yàn)試圖通過虛擬報(bào)道中的不同描述，在“各方均有表達(dá)機(jī)會(huì)”、“官方的中立性”、“充分交流”、“信息公開”四個(gè)程序的制度因素上令不同組別的受試者形成不同的感受。按照設(shè)計(jì)，甲一/甲二、甲三/甲四、乙一/乙二、乙三/乙四這四個(gè)對照組均為實(shí)體結(jié)果相同，但前者符合正當(dāng)程序要求而后者不符合。用SPSS軟件的t檢驗(yàn)分析四個(gè)對照組相關(guān)因素以及對程序公正整體感受的差異性(雙側(cè)P值)和樣本均數(shù)(結(jié)果見附表三)。結(jié)果顯示:四個(gè)制度因素以及對程序公正的整體感受在四個(gè)對照組都顯示出明顯差異(雙側(cè)P值遠(yuǎn)小于0．05);而樣本均數(shù)在四個(gè)對照組中都是前者高于后者———這說明不同的虛擬新聞報(bào)道的確令受試者感受到了不同。換言之，本實(shí)驗(yàn)所提供的描述方式確實(shí)以預(yù)期的形式影響了受試者，從而確保了驗(yàn)證本實(shí)驗(yàn)假設(shè)的前提。

對假設(shè)的驗(yàn)證

(一)對假設(shè)1的驗(yàn)證假設(shè)1:人們越是感覺到立法程序是公正的，就越容易接受立法結(jié)果。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，需要考察各組中“程序是否公正”和“能否接受立法決定”是否存在相關(guān)性(以下簡稱“程序與結(jié)果的相關(guān)性”)。如果假設(shè)1成立，那么在各種情況下，這種相關(guān)性都應(yīng)該是存在的，并且都應(yīng)該是正相關(guān)關(guān)系。作為對照，還需要考察“實(shí)體觀點(diǎn)”和“能否接受立法決定”是否存在相關(guān)性(以下簡稱“實(shí)體與結(jié)果的相關(guān)性”)。按照試驗(yàn)設(shè)計(jì)，甲三、甲四、乙一、乙二中對于實(shí)體的態(tài)度和對于結(jié)果的態(tài)度是相反的，即實(shí)體態(tài)度的分?jǐn)?shù)越高，與立法結(jié)果就越不符合，因此這四組中實(shí)體與結(jié)果的相關(guān)性(如果存在的話)應(yīng)該是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即相關(guān)系數(shù)應(yīng)為負(fù)數(shù)。使用SPSS軟件的偏相關(guān)分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析(結(jié)果見附表四)，分析結(jié)果表明:在全部八組中，程序與結(jié)果相關(guān)性的P值都遠(yuǎn)小于0．05，即程序與結(jié)果的相關(guān)性在全部八種情況下都是存在的(相比之下，實(shí)體與結(jié)果的相關(guān)性在乙二和乙三中就不存在)，并且都是正相關(guān)關(guān)系，這就為假設(shè)1提供了支持。此外，附表四所包含的信息中，還有三點(diǎn)值得注意:第一，盡管程序與結(jié)果的相關(guān)性在全部八組中都存在，但乙組的相關(guān)系數(shù)整體上比甲組要高。一種可能的解釋是:在不易產(chǎn)生差別感的平等議題中，程序是否公正對于結(jié)果是否可接受的影響較之易產(chǎn)生差別感的議題更為明顯。第二，在四個(gè)對照組中，程序與結(jié)果的相關(guān)系數(shù)都表現(xiàn)出前者小于后者。換言之，在所有符合正當(dāng)程序的情況下，程序是否公正對于結(jié)果是否可接受的影響都比結(jié)果相同但欠缺正當(dāng)程序的情況要低。一種可能的解釋是:在欠缺正當(dāng)程序的情況下，人們對于程序是否公正更為敏感。第三，甲一、甲二中程序與結(jié)果的相關(guān)系數(shù)比實(shí)體與結(jié)果的相關(guān)系數(shù)低，而甲三、甲四中程序與結(jié)果的相關(guān)系數(shù)比實(shí)體與結(jié)果的相關(guān)系數(shù)高———乙組則不存在這一現(xiàn)象。這可能與甲組中實(shí)體觀點(diǎn)的傾向性有關(guān):在甲組問卷中，對于實(shí)體觀點(diǎn)的問題，受試者選擇“可以”或“一般情況下可以”的比率非常高(均超過90%)。這就意味著甲一與甲二的立法結(jié)果與絕大多數(shù)受試者的預(yù)期是相符的，而甲三與甲四的立法結(jié)果與絕大多數(shù)受試者的預(yù)期不符。因此，一種可能的解釋是:當(dāng)涉及易產(chǎn)生差別感的平等議題時(shí)，在預(yù)期結(jié)果與立法結(jié)果不符的情況下，程序?qū)τ诮Y(jié)果可接受性的影響更為明顯。由于乙組的實(shí)體觀點(diǎn)沒有表現(xiàn)出如此明顯的傾向性，因此這一點(diǎn)還無法推廣到不易產(chǎn)生差別感的平等議題范圍內(nèi)。(二)對假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4的驗(yàn)證假設(shè)2:具備正當(dāng)程序制度特征(各方均有表達(dá)機(jī)會(huì)、官方的中立性、充分交流、信息公開)的立法程序有助于提高人們對于立法過程正當(dāng)性的評價(jià)。假設(shè)3:當(dāng)立法程序欠缺相關(guān)的制度特征時(shí)，實(shí)體觀點(diǎn)對于立法過程正當(dāng)性評價(jià)的影響就超過相關(guān)制度特征的影響。假設(shè)4:涉及易產(chǎn)生差別感的平等議題時(shí)，實(shí)體觀點(diǎn)對立法過程正當(dāng)性的影響大于正當(dāng)程序制度特征的影響;涉及不易產(chǎn)生差別感的平等議題時(shí)則相反。這三個(gè)假設(shè)存都涉及正當(dāng)程序制度特征、對“程序是否公正”的評價(jià)以及實(shí)體觀點(diǎn)這三者的關(guān)系，因此一并驗(yàn)證。為了驗(yàn)證這三個(gè)假設(shè)，需要分別考察各組中四個(gè)制度特征與對“程序是否公正”的評價(jià)之間是否存在相關(guān)性(以下簡稱“制度與程序的相關(guān)性”)，以及實(shí)體觀點(diǎn)與對“程序是否公正”的評價(jià)之間是否存在相關(guān)性(以下簡稱“實(shí)體與程序的相關(guān)性”)。如前所述，甲三、甲四、乙一、乙二中實(shí)體與結(jié)果的相關(guān)性(如果存在的話)應(yīng)該是負(fù)相關(guān)關(guān)系。而由附表四可知，程序與結(jié)果在八種情況下全部為正相關(guān)關(guān)系。因此，甲三、甲四、乙一、乙二中實(shí)體與程序之間如果存在相關(guān)性的話，應(yīng)該為負(fù)相關(guān)關(guān)系。如果假設(shè)2成立，那么在甲一、甲三、乙一、乙三中，制度與程序之間應(yīng)該存在正相關(guān)關(guān)系;如果假設(shè)3成立，那么在甲二、甲四、乙二、乙四中，制度與程序的相關(guān)系數(shù)應(yīng)該小于實(shí)體與程序的相關(guān)系數(shù)的絕對值;如果假設(shè)4成立，且實(shí)體與程序的相關(guān)性存在的話，那么在甲一、甲二、甲三、甲四中實(shí)體與程序的相關(guān)系數(shù)的絕對值應(yīng)該大于制度與程序的相關(guān)系數(shù)，而在乙一、乙二、乙三、乙四中制度與程序的相關(guān)系數(shù)應(yīng)該大于實(shí)體與程序的相關(guān)系數(shù)的絕對值。附表五的數(shù)據(jù)顯示:四個(gè)制度因素與程序的相關(guān)性在所有八種情況下都存在，并且都是正相關(guān)關(guān)系。附表六的數(shù)據(jù)顯示:甲三和乙三的P值大于0．05，不存在相關(guān)性;乙一、乙二存在正相關(guān)關(guān)系，乙四存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，均與預(yù)期相反。就假設(shè)2而言，在甲一、甲三、乙一、乙三中，制度與程序的相關(guān)性都是正相關(guān)關(guān)系;相比之下，只有甲一存在實(shí)體與程序的相關(guān)性。因此假設(shè)2可以成立。就假設(shè)3而言，僅在甲二、甲四中，實(shí)體與程序才存在相關(guān)性，并且其絕對值都明顯小于對照組中四個(gè)制度因素與程序的相關(guān)系數(shù)。因此假設(shè)3不能成立。就假設(shè)4而言，甲二中實(shí)體與程序的相關(guān)性不存在;甲三、甲四中實(shí)體與程序的相關(guān)系數(shù)明顯小于對照組中四個(gè)制度因素與程序的相關(guān)系數(shù);甲一中實(shí)體與程序的相關(guān)系數(shù)僅明顯大于“信息公開”與程序的相關(guān)系數(shù)，但明顯小于“官方是否中立”與程序的相關(guān)系數(shù)———因此，假設(shè)4不能成立。但乙組四種情況下實(shí)體與程序都不存在相關(guān)性，而甲組則在三種情況中實(shí)體與程序存在相關(guān)性，因此可以得出較弱的推論:涉及到易產(chǎn)生差別感的平等議題時(shí)，實(shí)體觀點(diǎn)對立法過程正當(dāng)性評價(jià)產(chǎn)生影響的可能性較大。

哪些因素與對程序的感受相關(guān)

最后，本實(shí)驗(yàn)結(jié)合問卷A的內(nèi)容，探討受試者的個(gè)體因素是否影響對程序的感受。實(shí)驗(yàn)調(diào)查了兩種數(shù)據(jù):一是定性的，包括性別、專業(yè)類型和入學(xué)前的戶籍情況;一是定量的，包括年齡、平等觀、平等感、社會(huì)參與度、對立法是否公正的感受和對執(zhí)法是否公正的感受。關(guān)于定性數(shù)據(jù)，通過t檢驗(yàn)考察不同類別的受試者對于“程序是否公正”的感受是否存在顯著差異(由于“專業(yè)類型”中“藝術(shù)或體育專業(yè)”和“入學(xué)前戶籍情況”中“不清楚”樣本量都太小，因此均不參加檢驗(yàn))。結(jié)果如附表七所示:有超過三分之二的情況都存在差異性，但是很難歸納出規(guī)律———就性別而言，僅三組存在差異性;就專業(yè)類型而言，盡管在六組中都存在差異性，但在符合正當(dāng)程序的情況下理工科學(xué)生對于程序公正的認(rèn)同都比較強(qiáng)烈，而在欠缺正當(dāng)程序的情況中理工科學(xué)生對于程序公正的認(rèn)同也比較強(qiáng)烈;就入學(xué)前戶籍而言，在符合正當(dāng)程序的情況下都存在差異，但有時(shí)表現(xiàn)為入學(xué)前為城市戶籍的受試者對于程序公正的認(rèn)同比較強(qiáng)烈，有時(shí)則相反———總之，以現(xiàn)有數(shù)據(jù)難以歸納出規(guī)律性，從而可以認(rèn)為:人們對于程序的感受與性別、專業(yè)、戶籍等因素?zé)o關(guān)。關(guān)于定量數(shù)據(jù)，通過偏相關(guān)分析考察相關(guān)因素與對程序的感受是否存在相關(guān)性。結(jié)果如附表八所示:受試者關(guān)于“執(zhí)法是否公正”的感受在八種情況下與“程序是否公正”的感受都存在正相關(guān)關(guān)系，并且在四組對照組中，欠缺正當(dāng)程序組的相關(guān)系數(shù)都大于對應(yīng)的符合正當(dāng)程序組的相關(guān)系數(shù)———換言之，受試者越是認(rèn)為執(zhí)法情況通常是公正的，就越是傾向于在具體的個(gè)案中認(rèn)同相關(guān)的程序;在欠缺正當(dāng)程序的個(gè)案中，這種傾向更為明顯。其他幾個(gè)因素則難以歸納出規(guī)律性，從而可以認(rèn)為:人們對于程序的感受與年齡、平等觀、平等感、社會(huì)參與度以及對立法是否公正的感受無關(guān)。

本實(shí)驗(yàn)首先驗(yàn)證了:人們越是感覺到立法程序是公正的，就越容易接受立法結(jié)果———程序的正當(dāng)性有助于加強(qiáng)結(jié)果的正當(dāng)性(可接受性)，這可以說是法律程序理論的基石。而本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明，在具有重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)的我國，這一點(diǎn)依然可以成立。同時(shí)，由于立法涉及多元化的利益分配和價(jià)值判斷，本身很難在實(shí)體上令社會(huì)公眾達(dá)成“全體一致”;而通過程序公正使得公眾接受立法結(jié)果，就成為具有現(xiàn)實(shí)意義的選擇。本實(shí)驗(yàn)還驗(yàn)證了:各方均有表達(dá)機(jī)會(huì)、官方的中立性、充分交流、信息公開，都是有助于提升立法程序正當(dāng)性評價(jià)的制度特征。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果還表明:在欠缺正當(dāng)程序時(shí)，人們對于程序是否公正更為敏感———換言之，如果程序不正當(dāng)，人們就會(huì)產(chǎn)生對于實(shí)體和程序的雙重不滿，更加不利于人們接受立法結(jié)果。此外，涉及易產(chǎn)生差別感的平等議題時(shí)，實(shí)體觀點(diǎn)對立法過程正當(dāng)性評價(jià)產(chǎn)生影響的可能性相對較大。最后，就受試者個(gè)體區(qū)別而言，本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明:受試者越是認(rèn)為執(zhí)法情況通常是公正的，就越是傾向于在具體的個(gè)案中認(rèn)同相關(guān)的程序;在欠缺正當(dāng)程序的個(gè)案中，這種傾向更為明顯。其他個(gè)體區(qū)別，包括性別、年齡、戶籍、專業(yè)類型、平等觀、平等感、對于立法是否公平的評價(jià)等，都與對程序的感受無關(guān)。當(dāng)然，本實(shí)驗(yàn)只是初步的嘗試，相關(guān)結(jié)論也難免具有局限性。因此，本文在某種程度上更是一種方法的探索;當(dāng)這種社會(huì)實(shí)證的方法被大量應(yīng)用時(shí)，就能夠得出更精確、更具普遍性的結(jié)論，其對于實(shí)踐的意義也就更為明顯。