一、我國特殊教育立法中存在的問題

（一）特殊教育法律相對籠統(tǒng)，可操作性低。現(xiàn)特殊教育立法規(guī)定的內(nèi)容仍停留在宏觀層面，法律條款流于形式化，號召宣示性比較強(qiáng)，對特殊群體權(quán)利的保障性較弱。很多條款缺乏強(qiáng)制性及具體法律責(zé)任和懲罰措施。如《殘疾人教育條例》提出：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對殘疾人教育業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌規(guī)劃和發(fā)展殘疾人教育事業(yè)，逐步增加殘疾人教育經(jīng)費(fèi)，改善辦學(xué)條件?！钡菍唧w的實施沒有做出詳細(xì)規(guī)定，這樣的法律條款必然給實際的實施和監(jiān)督帶來極大困難。

（二）立法科學(xué)性低，立法人員思想觀念和專業(yè)素質(zhì)弱。未接受過系統(tǒng)的特殊教育培養(yǎng)，對特殊教育的發(fā)展歷程和現(xiàn)實狀況的認(rèn)識不一定到位。他們往往是從“外行人”的角度看待特殊教育和特殊人群，對特殊教育事業(yè)的意義認(rèn)識不夠，使得制定法律、法規(guī)與實踐脫節(jié)，更多的具有理論意義而缺乏實際價值，難以滿足特殊人群的真正需要②。

二、針對問題提出的建議

（一）完善特殊教育立法體系，注意立法質(zhì)量，提升特殊教育法的層次。目前，我國特殊教育立法的主要問題是缺少處于核心地位的《特殊教育法》，因此，國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的《特殊教育法》，規(guī)范特殊教育活動和指導(dǎo)特殊教育立法實踐，進(jìn)而形成一個以《教育法》為母法，以特殊教育法為主體的法律體系。在這一法律體系中，既有從《教育法》、《特殊教育法》、《殘疾人教育條例》到地方法規(guī)縱向的層次結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)不同地區(qū)不同發(fā)展水平的客觀要求，又有與《義務(wù)教育法》、《教師法》等相聯(lián)系的橫向結(jié)構(gòu)，同時每部法律法規(guī)都有相應(yīng)的實施細(xì)則，這樣便成為既自成系統(tǒng)又不脫離其他教育法的特殊教育法律體系。

（二）倡議建立相關(guān)立法監(jiān)督機(jī)關(guān)，保障法律的實施效力。從目前我國的行政制度看，我國并沒有實質(zhì)意義上的監(jiān)督立法的專門機(jī)關(guān)，僅僅是作為公民可以向人大及其常委會提出立法建議，并沒有專門的機(jī)構(gòu)研究應(yīng)該建立什么樣的法律適應(yīng)社會的發(fā)展。建議建立專門的機(jī)關(guān)監(jiān)管法律的建設(shè)，例如在證券行業(yè)有證監(jiān)會等，可以在法律行業(yè)建立法監(jiān)會，保證法律的公正公平，這樣受益的不僅是特殊教育法還有其他各類法律，也有益于我國社會主義法治社會的建立。除此之外，特殊人群的權(quán)利要得到真正實現(xiàn)，除了建立完善的法律體系之外，還要有完備的救濟(jì)制度作為支持，否則這種權(quán)利只能是空想，注定是一種無法實現(xiàn)的權(quán)利。首先要建立家長或監(jiān)護(hù)人對侵犯特殊群體權(quán)利行為的申訴和訴訟制度，殘疾人的家長或監(jiān)護(hù)人都強(qiáng)烈希望自己的孩子的合法權(quán)利受到保護(hù)，當(dāng)特殊群體的權(quán)利受到侵犯或難以實現(xiàn)時，家長或監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)及時行使申訴和訴訟權(quán)利，向有關(guān)部門申訴，必要時向法院提起訴訟，這對特殊群體權(quán)利保護(hù)有重大意義；其次，各級立法、行政主管部門及各級殘聯(lián)應(yīng)切實擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，依法對侵犯特殊群體權(quán)利的各種違法行為進(jìn)行行政干預(yù)，必要時進(jìn)行行政處罰；再次，各級人大應(yīng)加大對特殊教育立法實施情況的監(jiān)督力度，對有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的單位或個人進(jìn)行有效監(jiān)督。

摘要：國際法學(xué)問題研究中最常用的三種研究方法是比較研究、實證研究、文獻(xiàn)研究，但在目前的研究運(yùn)用中都存在一定的誤區(qū)：比較研究中出現(xiàn)了大量為了拼湊字?jǐn)?shù)而選取重復(fù)比較對象的情況；實證研究中，定性分析為主、定量分析缺位的情況也值得關(guān)注；而這兩個問題均與缺乏扎實的文獻(xiàn)研究有關(guān)。在以上三種方法之外，法社會學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也值得借鑒、引入國際法學(xué)的研究中。

關(guān)鍵詞：國際法；比較研究；實證研究；文獻(xiàn)研究

翻開任何一份國際法領(lǐng)域的科研項目申報書，在“研究方法”這一欄幾乎都能見到這樣的方法羅列：比較研究、文獻(xiàn)研究、實證研究。以上三種方法是在國際法學(xué)學(xué)科的問題研究中，甚至是整個法學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究中，都是得到廣泛接受和運(yùn)用的主流研究方法。雖然是老生常談，寫各種報告、申請時總掛在嘴邊、寫在紙上，但是對于這三種常用的研究方法的真正內(nèi)涵和實際使用，事實上還存在一定的誤區(qū)和盲區(qū)。本文旨趣在于在筆者日常的研究學(xué)習(xí)的體會之基礎(chǔ)上，討論國際法學(xué)問題研究中常用的三種方法———比較研究、實證研究、文獻(xiàn)研究在研究及寫作過程中的運(yùn)用可能遇到的問題和誤區(qū)，并探究是否還有新的研究方法值得借鑒、引入國際法學(xué)的研究中。

一、三種傳統(tǒng)方法在運(yùn)用中可能存在的誤區(qū)和盲區(qū)

（一）比較研究。典型的比較研究方法的使用過程大致如下：在某一具體問題上，在兩類國家中分別選取幾個樣本與我國進(jìn)行對比。一類是相對比較有經(jīng)驗的國家（大部分情況下在英美、歐盟、德國、日本等國中選?。?，另一類是和中國類似的起步較晚、國情相近的國家（大部分情況下在印度、韓國等國中選取），有時還會選取在這一問題上未有動作的國家作為比較對象（如在自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略研究中，選取未發(fā)展自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的國家）。通過對比分析其他國家相關(guān)問題的實踐和研究，結(jié)合中國的具體國情，分析中國的實踐存在的問題，借鑒他國的長處，整理出可取的發(fā)展經(jīng)驗。1.比較研究方法的優(yōu)點比較研究方法在近些年的法學(xué)研究，尤其是國際法學(xué)研究中被越來越多的運(yùn)用。不可否認(rèn)的是，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與國際法律關(guān)系是“以法律形式表現(xiàn)出來的國際關(guān)系”[1]的內(nèi)涵有著不可分割的重要聯(lián)系，但與此同時，更重要的原因在于，比較研究的方法在科研論文撰寫中，因其所具有的以下兩大優(yōu)點而受到作者歡迎。首先，充實文章內(nèi)容。對于同一法律問題，不同的國家與地區(qū)的做法即使在大方向上遵循相似的解決思路，但在具體實踐中必定有其特色所在。因此，無論想寫多長篇幅的文章，亦無論作者在能力上對于每一種實踐能做到多詳細(xì)的分析，只要選取足夠數(shù)量的樣本，總是能夠在字?jǐn)?shù)上達(dá)到要求。其次，豐富表現(xiàn)形式。兩方或多方經(jīng)一番比較之后，在小結(jié)部分列出一張表格，既梳理了前文的論證成果，又給文章增添了圖表的表現(xiàn)形式，使得文章不只是密密麻麻的方塊，表達(dá)方式上有所變化。2.比較研究方法使用中的問題從以上對比較研究方法的優(yōu)點的描述中，我們就不難發(fā)現(xiàn)，在比較研究方法的使用中可能存在這樣的誤區(qū)：選取的對象缺乏代表性，或者，為了湊字?jǐn)?shù)而選取多個雷同的研究對象，從而導(dǎo)致某一部分的比較研究缺乏學(xué)術(shù)價值。之所以存在這樣的問題，是因為比較研究被普遍當(dāng)做一種很簡單的方法，在選取比較對象的時候，想當(dāng)然地直接投向英美德日等傳統(tǒng)上認(rèn)為法律制度更先進(jìn)的國家的懷抱；殊不知比較研究的基礎(chǔ)應(yīng)該是廣泛的閱讀和收集，繼而在大量比對的基礎(chǔ)上，最終選取一個或幾個對象。另外，在選取了合適的比較對象之后，更重要的是將二者之間的比較分析做得透徹。目前大量的比較分析都停留在表層的現(xiàn)象面，比如將美國的規(guī)定與中國的規(guī)定分別羅列，篇幅長者可能再附上一兩個案例，之后總結(jié)美國與中國有什么不同、中國應(yīng)當(dāng)向美國多多學(xué)習(xí)，最后收尾完篇。然而，現(xiàn)象背后的原因究竟是什么，為什么會有這樣的不同，中國在立法時為什么沒有借鑒美國的立法模式，這與中國現(xiàn)今的社會條件、經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境、民眾接受程度都分別有哪些關(guān)系，對以上的問題均缺乏分析和解答。因此，比較研究方法雖然在國際法學(xué)論文寫作中的出鏡率頗高，但真正對其運(yùn)用的效果并不理想。比較研究方法不應(yīng)當(dāng)只是作為拼湊字?jǐn)?shù)的法寶被使用，廣泛的閱讀、涉獵才是支撐比較研究的堅實基礎(chǔ)。（二）實證研究。1.所謂“實證研究”實證研究在近年來國際法學(xué)的研究中是一個日漸受到關(guān)注的新熱點，眾多教授學(xué)者也一再強(qiáng)調(diào)其重要性。宋連斌教授指出，脫離了實證研究的國際法學(xué)研究存在兩大弊端：其一，模糊了國際法之法學(xué)性質(zhì)，而更偏向于國際政治和國際關(guān)系；其二，沒有實證研究作為支撐，使得研究成果之說服力欠佳[2]。有鑒于此，越來越多的國際法學(xué)研究中開始出現(xiàn)實證研究的影子。為什么說是實證研究的“影子”？我們來看國際法學(xué)科研項目申報書中在研究方法一欄關(guān)于“實證研究”的常見闡述：在現(xiàn)狀解讀、困境分析、對策思考的多個層面上，注意結(jié)合各國的典型案例，并收集近期發(fā)生的最新案例，從實踐角度發(fā)現(xiàn)問題、著手研究、解決問題。這一思路在精神上的確與實證研究致力于回答“實際是什么”的精神是一致的，重點落在對案例的收集和分析上，可以說事實上是將實證研究與案例分析相結(jié)合的一種方法。不可否認(rèn)，這的確也是一種實證研究，但這種研究方法更偏向于定性研究，在觀察、描述的基礎(chǔ)上對現(xiàn)象嘗試進(jìn)行解剖和分析，從紙面上來到紙面上去，缺乏數(shù)據(jù)和圖表的支持。2.對白建軍教授實證研究的分析學(xué)習(xí)如果拜讀國內(nèi)法學(xué)界致力于實證研究的白建軍教授的一系列實證研究作品，便不難發(fā)現(xiàn)，一份扎實的實證研究需要大量的樣本數(shù)據(jù)及多角度的數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計結(jié)果支持，質(zhì)言之，實證研究中定量分析不可缺位。以白建軍教授的《法學(xué)博士論文選題創(chuàng)新性實證分析》[3]一文為例，白建軍教授以刑法學(xué)的學(xué)術(shù)論文選題為研究對象，選取了中國大陸1987—2005年的全部刑法學(xué)、犯罪學(xué)的博士論文共351篇作為研究的數(shù)據(jù)樣本，探討的主題是論文選題與學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。在一般的統(tǒng)計學(xué)意義上，樣本數(shù)量大于30即可被視為“大樣本”[4]；白建軍教授所選取的樣本數(shù)量已達(dá)到351個，且限制在了同一學(xué)科同一地區(qū)內(nèi)在連續(xù)一段時間內(nèi)取樣，可以說取樣過程考慮了多個因素，具備了一定的客觀性和周延性。但在文章的第一章，白建軍教授仍舊不厭其煩地從多個方面論證了這一取樣的科學(xué)性：（1）能否用論文題目代替選題；（2）博士論文能否作為整個學(xué)術(shù)科研界的代表；（3）對刑法學(xué)、犯罪學(xué)論文選題的研究結(jié)論，能否推廣至法學(xué)其他學(xué)科、甚至于整個社會科學(xué)。在對樣本的數(shù)據(jù)分析中，白建軍教授首先從問題類型、學(xué)科領(lǐng)域、問題容量三個角度對數(shù)據(jù)進(jìn)行分類統(tǒng)計，再將三個角度兩兩組合，排列出三個新的角度再進(jìn)行分類統(tǒng)計及排序；在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析之后，白建軍教授在文章的第三部分，從文章所想要探究的選題與創(chuàng)新性的關(guān)系這一主題出發(fā)，從研究傾向和出新模式兩個角度引入新的變量，對樣本數(shù)據(jù)再次進(jìn)行分割和統(tǒng)計。暫且撇去文章的具體分析與結(jié)論不看，單就這一步一步對一個較為龐大數(shù)量的樣本的逐步切割、分類和統(tǒng)計而言，白建軍教授的這篇文章不僅僅是將定量分析作為一個分析方法，而事實上是將定量分析作為了整篇文章的最重要的部分，定量分析才是文章的主體，也是結(jié)論最重要的論據(jù)和論證。這可能與我們慣常的對法學(xué)論文的印象大相徑庭，但這才是實證研究應(yīng)該學(xué)習(xí)和前進(jìn)的方向。（三）文獻(xiàn)研究。無論是以上提及的比較分析、實證研究兩種研究方法，還是其他的案例分析、歷史分析等研究方法，事實上都必須建立在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上；可以說，文獻(xiàn)研究是國際法學(xué)研究、甚至于法學(xué)學(xué)科和整個社會科學(xué)學(xué)科最重要的研究基石。在以往的研究中，對于文獻(xiàn)研究所給予的關(guān)注是少之又少的。畢竟，在大多數(shù)人眼里，所謂“文獻(xiàn)研究”等同于“閱讀文獻(xiàn)”；而“閱讀”這件事對于做研究的學(xué)者、研究生而言已經(jīng)做了十幾甚至幾十年，又有何特別值得討論之處呢？首先應(yīng)當(dāng)明確，“文獻(xiàn)研究”不等于“閱讀文獻(xiàn)”，或者說，“文獻(xiàn)研究”之范疇?wèi)?yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“閱讀文獻(xiàn)”。“文獻(xiàn)研究”這一研究方法，事實上涵蓋了從檢索文獻(xiàn)、搜集資料開始，至閱讀文獻(xiàn)、摘抄筆記，再到整理匯總、提煉升華的整個過程。這一誤區(qū)導(dǎo)致了兩個盲區(qū)：在以往的文獻(xiàn)研究過程中，我們將主要的精力都花在了“閱讀”上，而忽視了在檢索搜集和匯總梳理這兩個環(huán)節(jié)。也正是因為這兩個環(huán)節(jié)被忽視，才更有可能導(dǎo)致了前文所述的兩個問題：（1）在比較研究中，比較研究的對象選取不當(dāng)，因為部分可能更適合作為比較研究對象的文獻(xiàn)資料并沒有被搜集整理；（2）在實證研究中缺乏定量分析，因為一方面缺乏定量分析的基礎(chǔ)———大量的數(shù)據(jù)，另一方面缺乏對數(shù)據(jù)的歸納、分類和總結(jié)。由此可見，文獻(xiàn)研究不僅是其他研究方法實施的重要基礎(chǔ)，在日常的學(xué)習(xí)和科研寫作中，也是對作者搜集整理資料、歸納匯總能力的訓(xùn)練和提升；而對于國際法學(xué)的研究者而言，由于文獻(xiàn)資料常以外文形式存在，對我們的檢索能力、語言運(yùn)用能力和文字表達(dá)能力都更具考驗。

二、新方法引入之討論

【國際貿(mào)易開題報告】

大學(xué)

本科畢業(yè)設(shè)計(論文)開題報告

題目

系部名稱國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易

專業(yè)班級國貿(mào)04-1

近幾年,在法律教學(xué)過程中,有很多學(xué)員經(jīng)常反映不知道如何寫作論文,本文針對近年來指導(dǎo)學(xué)員論文寫作的常見問題和不足,提出若干參考性意見,供大家參考。

一、學(xué)員寫作法學(xué)畢業(yè)論文存在的問題和困難

(一)被動性學(xué)習(xí)所造成的被動性思維習(xí)慣。在這種消極思維習(xí)慣的影響下,學(xué)生總認(rèn)為教科書是金科玉律,老師的觀點是天然正確的,失卻了懷疑和批判的精神,從而導(dǎo)致主動思維的動力不足。這樣一來,便很難實現(xiàn)論文的獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)新性要求。解決之方法是,加強(qiáng)學(xué)習(xí)的主動性,對于教科書和教師在課堂上講授的知識點,一定要知其然但同時也要知其所以然。

(二)知識積累不夠造成的只有感覺和判斷卻無法論證的困境。在學(xué)生中,學(xué)刑法一學(xué)年,從沒有讀過貝卡利亞的《犯罪與刑罰》的大有人在;學(xué)民法一學(xué)年,不知道羅馬法為何物的學(xué)生也不乏其人。學(xué)生去圖書館看書,也只是看看不同作者編寫的教科書或者做做習(xí)題而已,并沒有掌握知識的內(nèi)涵與實質(zhì),導(dǎo)致為寫論文必須的專業(yè)知識儲備不夠。這樣一來,又容易陷入“要么不敢懷疑,要么亂懷疑”的困境之中。例如,或者將“殺人償命”視為天經(jīng)地義和不可更改的律條,或者就認(rèn)為“中國應(yīng)該立即廢除死刑”等等。解決之方法是,多閱讀與課程相關(guān)的課外參考書,并養(yǎng)成寫讀書筆記的良好習(xí)慣。

(三)存在急于求成的浮躁,缺乏持久關(guān)注的耐心。學(xué)生對于一個自己感興趣的課題,往往從自己對于某個教師個人的喜好程度或者一時興起的少年意氣等心理感覺出發(fā)去寫作,遇到困難的時候不想著如何去克服寫作上的困難,也不敢主動去請教老師,往往選擇換一個題目或者抄襲拼湊成文了事。解決之道是,端正自己的學(xué)習(xí)態(tài)度,強(qiáng)迫自己深入思考問題并排除各種誘惑性因素,向?qū)I(yè)課老師經(jīng)常而耐心地請教,在請教中鞏固或者修正自己的興趣指向。

(四)方法論的缺乏導(dǎo)致視角和實證嚴(yán)重不足。只知道沿襲固定的寫作方法和寫作模式,完全按照“寫作價值———存在的問題———產(chǎn)生問題的原因———例證———解決問題的方法———結(jié)論”的簡單模式去寫作,從概念到概念、從命題到命題地進(jìn)行寫作上的循環(huán)運(yùn)動,重復(fù)前人所走過的老路,結(jié)果越走越狹窄,最終發(fā)現(xiàn)自己只是原地踏步而已。解決之道是,開闊自己的知識面,廣泛涉獵各種社會科學(xué)和自然科學(xué)的知識,并注意知識的關(guān)聯(lián)性,培養(yǎng)聯(lián)想式思維方法。另外,建議大家特別重視社會法制實踐中的各種調(diào)查報告和統(tǒng)計數(shù)字,在一切的論證方法中,實證和數(shù)字統(tǒng)計分析的方法是最有說服力的寫作方法。

1中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展存在的問題分析

改革開放以來,中國的服務(wù)貿(mào)易不斷發(fā)展,在世界服務(wù)貿(mào)易中的排名不斷上漲,貿(mào)易額不斷加大。隨著中國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額在世界服務(wù)貿(mào)易中的不斷提升,中國越來越成為全球服務(wù)貿(mào)易的重要國家之一。服務(wù)貿(mào)易在中國對外貿(mào)易中的地位也逐步提高,成為拉動國民經(jīng)濟(jì)快速增長的重要因素之一。但是在這個過程中,我們必須看到,中國服務(wù)貿(mào)易還存在著一些不容忽視的問題需要引起注意。下面將從以下幾個方面出發(fā),對于當(dāng)前中國服務(wù)貿(mào)易存在的一些主要問題進(jìn)行分析研究:

1.1中國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口整體水平仍然偏低,缺乏整體競爭力

2007年,在世界15個經(jīng)濟(jì)體中,中國服務(wù)貿(mào)易出口額與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額分列第7位和第5位,其規(guī)模較前幾年有了很大幅度的提高;服務(wù)產(chǎn)品國際市場占有率為3.9%,位居世界第7位,與美國、英國和德國還存在較大差距;2007年全球服務(wù)貿(mào)易出口額占商品與服務(wù)出口總額的比重為19%,而我國服務(wù)出口占貿(mào)易出口總額的比重僅為9.44%,在15個經(jīng)濟(jì)體中居于末位。按照WTO國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算,我國服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢指數(shù)自1992年以來基本為負(fù)數(shù),且變動幅度不大。

1.2中國服務(wù)貿(mào)易知識含量不高,結(jié)構(gòu)缺乏合理性

2008年上半年,運(yùn)輸和旅游收入分別占服務(wù)貿(mào)易總收入的27%和28%,支出分別占服務(wù)貿(mào)易總支出的33%和23%,收支合計占服務(wù)貿(mào)易總規(guī)模的56%。而對于金融、保險、計算機(jī)信息服務(wù)、專利、版稅和許可證費(fèi)用等知識密集型、技術(shù)密集型高附加值服務(wù)等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域,中國尚處于發(fā)展的初級階段,所占比重很低,呈現(xiàn)出貿(mào)易逆差。

1中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展存在的問題分析

改革開放以來,中國的服務(wù)貿(mào)易不斷發(fā)展,在世界服務(wù)貿(mào)易中的排名不斷上漲,貿(mào)易額不斷加大。隨著中國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額在世界服務(wù)貿(mào)易中的不斷提升,中國越來越成為全球服務(wù)貿(mào)易的重要國家之一。服務(wù)貿(mào)易在中國對外貿(mào)易中的地位也逐步提高,成為拉動國民經(jīng)濟(jì)快速增長的重要因素之一。但是在這個過程中,我們必須看到,中國服務(wù)貿(mào)易還存在著一些不容忽視的問題需要引起注意。下面將從以下幾個方面出發(fā),對于當(dāng)前中國服務(wù)貿(mào)易存在的一些主要問題進(jìn)行分析研究:

1.1中國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口整體水平仍然偏低,缺乏整體競爭力

2007年,在世界15個經(jīng)濟(jì)體中,中國服務(wù)貿(mào)易出口額與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額分列第7位和第5位,其規(guī)模較前幾年有了很大幅度的提高;服務(wù)產(chǎn)品國際市場占有率為3.9%,位居世界第7位,與美國、英國和德國還存在較大差距;2007年全球服務(wù)貿(mào)易出口額占商品與服務(wù)出口總額的比重為19%,而我國服務(wù)出口占貿(mào)易出口總額的比重僅為9.44%,在15個經(jīng)濟(jì)體中居于末位。按照WTO國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算,我國服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢指數(shù)自1992年以來基本為負(fù)數(shù),且變動幅度不大。

1.2中國服務(wù)貿(mào)易知識含量不高,結(jié)構(gòu)缺乏合理性

2008年上半年,運(yùn)輸和旅游收入分別占服務(wù)貿(mào)易總收入的27%和28%,支出分別占服務(wù)貿(mào)易總支出的33%和23%,收支合計占服務(wù)貿(mào)易總規(guī)模的56%。而對于金融、保險、計算機(jī)信息服務(wù)、專利、版稅和許可證費(fèi)用等知識密集型、技術(shù)密集型高附加值服務(wù)等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域,中國尚處于發(fā)展的初級階段,所占比重很低,呈現(xiàn)出貿(mào)易逆差。

論文關(guān)鍵詞：避稅節(jié)稅合法性

論文摘要：稅收是國家財政的基本來源，擴(kuò)大稅源、增加稅收是國家財稅管理部門的主要任務(wù)。然而，在利益的驅(qū)動下，很多企業(yè)都絞盡腦汁地要減輕稅負(fù)，于是就產(chǎn)生了避稅和節(jié)稅行為。本文從基本概念和特征入手，對避稅和節(jié)稅進(jìn)行比較分析。

一、“避稅”的概念和特征

1基本概念

避稅，即稅收規(guī)避的簡稱，指納稅人利用稅法上的漏洞或稅法允許的辦法，通過對經(jīng)營事項進(jìn)行事先籌劃，在法律允許的范圍內(nèi)，達(dá)到減免稅負(fù)的目的。

各國對避稅概念的理解可分為廣義和狹義兩種。廣義的避稅，是指納稅義務(wù)人為減輕稅負(fù)所采取的一切行為。進(jìn)一步可將其分為正當(dāng)避稅和不正當(dāng)避稅1，其中正當(dāng)避稅也稱合法避稅，是指納稅人依據(jù)稅法規(guī)定，作出符合稅法宗旨并能減輕納稅義務(wù)的行為；不正當(dāng)避稅則指行為人利用稅法漏洞，通過人為的安排，減輕稅負(fù)的行為。

論文關(guān)鍵詞：物流；物流法律；物流法律環(huán)境

論文摘要：我國物流業(yè)雖然有了一個良好的發(fā)展開端，但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的高速發(fā)展，物流法律環(huán)境與國際先進(jìn)水平相比還存在較大差距，現(xiàn)有的物流法律法規(guī)不能適應(yīng)現(xiàn)代物流的發(fā)展需要，成為現(xiàn)代物流快速發(fā)展的瓶頸。因此，我國現(xiàn)代物流需要國家制定、實施、完善物流發(fā)展的法律法規(guī)等法律環(huán)境。本文通過分析我國物流業(yè)現(xiàn)狀，尤其是物流立法存在的問題，提出構(gòu)建我國物流法律體系的基本思路。

我國國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語》對物流的定義是：“物品從供應(yīng)地向接收地的實體流動過程，根據(jù)實際需要，將運(yùn)輸、儲存、裝卸搬運(yùn)、流通加工、配送、信息處理等基本功能，實施有機(jī)結(jié)合。”[1]由此可見，現(xiàn)代物流是在傳統(tǒng)物流的基礎(chǔ)上，引入高科技手段，從而達(dá)到運(yùn)輸合理化、存儲自動化、包裝標(biāo)準(zhǔn)化、裝卸機(jī)械化、加工配送一體化及信息管理網(wǎng)絡(luò)化，由此實現(xiàn)海、陸、空、內(nèi)水及管道等多種運(yùn)輸方式的最佳組合與集成?？偟膩碚f，物流是一個涉及運(yùn)輸、保管、信息服務(wù)等龐大的工程，因而也面臨非常大的法律體系。構(gòu)建一個完善的物流法律法規(guī)體系，已成為我國物流發(fā)展中面臨的一個迫切問題。

一、我國物流業(yè)的現(xiàn)狀

近年來我國物流業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但因物流業(yè)的法律環(huán)境體系不健全、不完善等因素的存在，使得我國物流業(yè)主要存在下列問題：

1．物流業(yè)內(nèi)市場不規(guī)范，誠信缺失，無序競爭現(xiàn)象嚴(yán)重

關(guān)鍵詞:區(qū)際刑法;跨境犯罪;刑事管轄權(quán)沖突;刑事司法協(xié)助

內(nèi)容提要:當(dāng)今中國客觀地存在“一國、兩制、三法系、四法域”的現(xiàn)狀,因而區(qū)際刑事法律沖突不可避免,中國區(qū)際刑法應(yīng)運(yùn)而生。中國區(qū)際刑法主要針對跨境犯罪而展開,研究如何處理不同法域的刑事管轄權(quán)沖突,并有效地開展區(qū)際刑事司法協(xié)助。中國區(qū)際刑法在范疇上包括跨境犯罪、基本原則、各法域刑事法主要規(guī)定、刑事管轄權(quán)沖突、刑事司法協(xié)助五個方面的內(nèi)容,因而具有獨(dú)立的對象、內(nèi)容。關(guān)于中國區(qū)際刑法的研究也具有獨(dú)立的方法,中國區(qū)際刑法具有獨(dú)立學(xué)科的屬性。

一、中國區(qū)際刑法問題的產(chǎn)生

區(qū)際刑法的問題既可以產(chǎn)生于某一個聯(lián)邦制國家,如美國、加拿大、澳大利亞等,又可以產(chǎn)生于分裂的國家,如未統(tǒng)一前的德意志聯(lián)邦共和國、德意志民主共和國①。這兩種情況也是香港、澳門未回歸前世界上區(qū)際刑法的主要兩種模式。當(dāng)然,這并不是說在香港、澳門兩地區(qū)未回歸祖國大陸之前,不存在兩個地區(qū)與大陸刑事法律的沖突與協(xié)調(diào)問題,而是說,這種沖突與協(xié)調(diào)問題并不是很突出和明顯。其實,由于眾所周知的原因,大陸與臺灣在刑事法律方面的沖突在某些時期表現(xiàn)得還是非常激烈的。最為典型的莫過于20世紀(jì)90年代中期發(fā)生多起大陸居民劫持航空器到臺灣的嚴(yán)重刑事案件,而臺灣方面并沒有移交犯罪人或給予嚴(yán)厲刑事處罰。因此,在一定意義上說,三個法域與大陸地區(qū)之間的法律沖突是客觀存在的。

隨著香港、澳門以及臺灣地區(qū)與中國大陸之間經(jīng)濟(jì)文化交往的加深,特別是在香港、澳門回歸祖國大陸、建立特別行政區(qū)之后,在中國范圍內(nèi),一個國家、兩種(政治)制度、三種法系、四個法域的格局顯得尤為明顯,解決四個法域之間在各種法律制度方面的沖突也較為迫切。其中,相對而言,解決中國大陸內(nèi)地與其他三個法域的法律沖突則更為重要。而刑事法律方面則尤為值得關(guān)注,因為刑事犯罪對當(dāng)?shù)氐纳鐣刃蛴兄鴩?yán)重乃至根本性的侵犯,當(dāng)?shù)厮痉ú块T通常都會給予充分的重視和嚴(yán)厲的打擊,但對其他司法部門來說就意味著義務(wù)和負(fù)擔(dān),乃至?xí)婕罢紊系呢?zé)任,不容易解決刑事法律方面的沖突和糾紛。因此,該問題引起了兩岸四地諸多刑事法學(xué)者的積極關(guān)注與認(rèn)真研究。這也是當(dāng)前打擊刑事犯罪,處理刑事管轄權(quán)沖突等司法實務(wù)面臨的急切任務(wù),中國區(qū)際刑法問題由此產(chǎn)生。

二、中國區(qū)際刑法研究狀況

論文關(guān)鍵詞：民族區(qū)域自治；地方社會保障

論文摘要：在構(gòu)建和諧社會的大背景下，實現(xiàn)民族區(qū)域自治地方的長治久安和各族人民的健康致富，其社會保障事業(yè)的發(fā)展是重中之重。要加快民族區(qū)域自治地方社會保障事業(yè)的發(fā)展，必須在分析研究現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，采取如下有力措施：加快民族區(qū)域自治地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展；構(gòu)建具有民族區(qū)域自治地方特色的社會保障體系；完善社會保障資金管理制度；加快社會保障法制建設(shè)；擺正政府在發(fā)展社會保障事業(yè)中的地位；挖掘民族傳統(tǒng)文化動力，以推動民族區(qū)域自治地方社會保障事業(yè)的發(fā)展。

進(jìn)人20世紀(jì)80年代，我國積極探索并大力推進(jìn)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會保障體系建設(shè)。經(jīng)過多年的探索和實踐，從總體來看，以社會保險、社會救濟(jì)、社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助為主要內(nèi)容的社會保障體系已初步形成。但是如果進(jìn)行橫向比較，如同經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著地區(qū)差異一樣，社會保障水平也存在著明顯的地區(qū)差異。民族區(qū)域自治地方的社會保障問題已經(jīng)成為中國社會保障制度建設(shè)中的一‘個撰踢馬環(huán)節(jié)，是現(xiàn)階段構(gòu)建和諧社會形勢下不容忽視的重要問題之一。

一、民族區(qū)域自治地方社會保障事業(yè)現(xiàn)狀分析

民族區(qū)域自治地方的社會保障建設(shè)依賴于國家社會保障建設(shè)的大環(huán)境，經(jīng)歷了從建立到不斷完善的艱難歷程。目前在民族區(qū)域自治地方的城鎮(zhèn)建立了國有企業(yè)下崗職工基本生活保障、失業(yè)保障和城市居民最低生活保陽‘三條保障線”制度;在民族區(qū)域自治地方的農(nóng)村牧區(qū)部分地區(qū)也實行了新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及農(nóng)村牧區(qū)社會救助等社會保障制度。這些社會保障方法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、縮小地區(qū)貧富差距、增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)與社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用。但是，因歷史、社會、經(jīng)濟(jì)各方面的影響，民族區(qū)域自治地方社會保障問題依然嚴(yán)峻。

1.城鄉(xiāng)社會保障制度發(fā)展失衡，農(nóng)牧區(qū)社會保障權(quán)利嚴(yán)重缺失