導(dǎo)語：立法競爭完善分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、現(xiàn)代競爭立法概要及我國競爭立法的缺陷

競爭是市場經(jīng)濟最基本的運行機制。作為市場行為理想模式的競爭，應(yīng)當(dāng)是公平、正當(dāng)?shù)母偁?，它“以公平交易為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟自由為前提，以社會正義為歸宿”。①由于市場本身并不具有維護公平、正當(dāng)競爭秩序的機制，因此不正當(dāng)競爭總是作為正當(dāng)競爭的伴生物，與之共同生存，而且在競爭機制的作用下，失敗者被淘汰，優(yōu)勝者得以壯大，生產(chǎn)和資本趨于集中，最終必然導(dǎo)致與自由競爭對立的壟斷出現(xiàn)。十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，隨著資本主義經(jīng)濟由自由競爭階段向壟斷階段發(fā)展，面對壟斷給競爭機制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會整體利益造成極大危害的現(xiàn)實，各資本主義國家開始改變對私法領(lǐng)域的市場交易行為不加干預(yù)的傳統(tǒng)觀念，肯定國家從社會公共利益出發(fā)對經(jīng)濟生活實行適度干預(yù)的正當(dāng)性。在法律思想上發(fā)生了從強調(diào)“私法自治”、私權(quán)絕對自由向強調(diào)“社會正義”、允許國家從社會整體利益出發(fā)對私法領(lǐng)域予以干預(yù)的重大轉(zhuǎn)變。這一重大的法律思想轉(zhuǎn)變在立法上的回應(yīng)是，經(jīng)濟法的產(chǎn)生，而經(jīng)濟法的產(chǎn)生又是以競爭立法為先導(dǎo)的。美國于1890年頒布的以反壟斷為內(nèi)容的《謝爾曼反托拉斯法》，是一部系統(tǒng)的由國家權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟的法律。該法律的頒布，標(biāo)志著現(xiàn)代競爭法的產(chǎn)生，實質(zhì)上也標(biāo)志著“第一部資本主義經(jīng)濟法”②的產(chǎn)生。競爭法在現(xiàn)代經(jīng)濟法中占有極其重要的地位，被稱為“自由企業(yè)大憲章”、“經(jīng)濟憲法”和經(jīng)濟法核心?，F(xiàn)代意義的、完整的競爭法體系包括反壟斷、反限制競爭和反不正當(dāng)競爭三個部分③。反壟斷是競爭法的主要內(nèi)容。從世界范圍進行考察，我們可以得出這樣一個一般性結(jié)論，即現(xiàn)代競爭法尤其是反壟斷法，是市場經(jīng)濟高度發(fā)達的產(chǎn)物，是經(jīng)濟競爭極其激烈并導(dǎo)致經(jīng)濟壟斷的產(chǎn)物。我國目前尚未制定出一部系統(tǒng)的、專門的競爭法，但實質(zhì)意義的競爭法律規(guī)范卻為數(shù)不少，其中最具代表性的是1993年9月2日頒布的《反不正當(dāng)競爭法》。該法的起草工作從1987年開始，當(dāng)時我國正處于計劃經(jīng)濟階段，該法頒布時，我國也還處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡時期，社會主義市場尚未發(fā)育成熟，典型的經(jīng)濟壟斷和限制競爭行為并不突出。所以該法僅就不正當(dāng)競爭行為和少數(shù)幾種典型的具有行政壟斷性質(zhì)的限制競爭行為作出規(guī)定。由于受當(dāng)時的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟生活狀況、立法經(jīng)驗等多方面因素的局限，我國《反不正當(dāng)競爭法》存在不少缺陷，主要表現(xiàn)如下：1、調(diào)整范圍有限，不能構(gòu)成一部系統(tǒng)完整的現(xiàn)代競爭法。2、該法所規(guī)定的基本原則極不完整，對一些已為世界各國普遍認(rèn)可的重要原則未作規(guī)定，現(xiàn)有原則未能全面、準(zhǔn)確反映競爭法的基本特征，缺乏普遍的指導(dǎo)意義。3、該法第二條雖然通常被視為一般條款或概括性條款，但由于加上“違反本法規(guī)定”的限定，而且缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，在行政執(zhí)法上，與行政法奉行的“法定主義”原則不一致，操作性差。所以有的學(xué)者認(rèn)為該條款的作用非常有限，不是真正意義的一般條款，充其量只能算是一個有限的一般條款④。4、該法在適用上容易發(fā)生與其他相關(guān)法律競合的現(xiàn)象，而該法除少數(shù)條文有轉(zhuǎn)致適用其他法律的規(guī)定外多數(shù)情況未作規(guī)定，而且也沒有一個處理競合問題的原則性規(guī)定，導(dǎo)致適用困難。5、沒有專門的、具有高度獨立性的執(zhí)行機關(guān)，缺乏相應(yīng)的行政強制措施和調(diào)查取證手段，不能適應(yīng)維護公平正當(dāng)競爭秩序和反壟斷、反不正當(dāng)競爭的實踐需要。

二、我國現(xiàn)行競爭立法之完善

針對《反不正當(dāng)競爭法》存在的缺陷，筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以下四個方面加以完善：

（一）擴充調(diào)整范圍，完善競爭立法體系

與競爭的復(fù)雜多樣性相對應(yīng)，不正當(dāng)競爭、限制競爭和壟斷的表現(xiàn)形式極為繁多。各國競爭法對其調(diào)整對象的分類并不一致，在立法體例上，也存在不同類型。主要有三種類型：1、將禁止壟斷、反限制競爭和反不正當(dāng)競爭統(tǒng)一規(guī)定于一部法律之中，如匈牙利的《反不正當(dāng)競爭法》和我國臺灣地區(qū)的《公平交易法》；2、對禁止壟斷（包含反限制競爭）和反不正當(dāng)競爭分別立法，如德國和日本；3、沒有專門的競爭法，以若干專項法規(guī)和判例對各種危害競爭的行為進行規(guī)制，如美國。我國的《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》的起草工作，是同時進行的。按當(dāng)時立法思路，我國競爭法的立法體例采取分別立法的模式。當(dāng)時多數(shù)意見認(rèn)為，我國尚處于市場經(jīng)濟的初始階段，經(jīng)濟壟斷行為表現(xiàn)尚不充分，“為了起動市場、搞活企業(yè)，企業(yè)間的橫向聯(lián)合還在發(fā)展，企業(yè)集團或企業(yè)群體正在起步，如果現(xiàn)在就把發(fā)達國家所認(rèn)為的壟斷行為完全照搬過來，規(guī)定在我國的競爭法中，必然會影響當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策，對市場經(jīng)濟的確立產(chǎn)生負(fù)作用”⑤，制定一部《反壟斷法》的條件尚未成熟。由于受這一觀點的直接影響，《反壟斷法》未能與《反不正當(dāng)競爭法》同時出臺，造成我國競爭立法體系存在一個很大的缺陷。1993年9月頒布的《反不正當(dāng)競爭法》主要規(guī)制不正當(dāng)競爭行為，同時，出于應(yīng)急需要，也將對市場競爭危害極大、亟需法律予以調(diào)整的行政性壟斷行為納入其調(diào)整的范圍。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和對反壟斷法研究的深入，目前學(xué)術(shù)界主張抓緊制定頒布反壟斷法的觀點已經(jīng)成為主流。我國《反壟斷法》實際上已在擬議當(dāng)中；多數(shù)學(xué)者同意將壟斷與不正當(dāng)競爭分別立法。筆者雖然同意盡快對壟斷加以法律規(guī)制，但并不贊同對禁止壟斷單獨立法的觀點，而主張通過完善現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》，增加禁止壟斷和反限制競爭之內(nèi)容，使我國《反不正當(dāng)競爭法》成為一部包含禁止壟斷、反限制競爭、反不正當(dāng)競爭三部分內(nèi)容的系統(tǒng)、完整的現(xiàn)代競爭法。主要理由有以下幾點：1、這一立法體例在其他國家和地區(qū)的立法上有先例可以借鑒，特別是我國臺灣地區(qū)也采用這一立法體例。我國選擇這一立法體例有利于海峽兩岸的法律文化交流，對促進祖國的統(tǒng)一大業(yè)具有積極意義。2、我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》并非單純規(guī)制不正當(dāng)競爭行為，而是將一些嚴(yán)重危害市場經(jīng)濟的部門壟斷和地區(qū)封鎖行為也納入其調(diào)整范圍?？梢哉f，我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)表現(xiàn)出對競爭行為統(tǒng)一、綜合調(diào)整的趨向。在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，補充完善禁止壟斷和反限制競爭的內(nèi)容，具有現(xiàn)成的立法基礎(chǔ)，不會引起法律體系的重大變化。3、壟斷、反限制競爭和不正當(dāng)競爭三者的具體表現(xiàn)形式雖然不同，但本質(zhì)是相同的，即都是對公平競爭、正當(dāng)競爭的妨礙。三者的概念不是絕對的，它們之間并沒有十分明確的界線。從廣義上講，限制競爭行為亦屬于不正當(dāng)競爭行為。在立法例上，限制競爭行為通常被歸類到壟斷之中，而從概念的外延上看，壟斷應(yīng)當(dāng)為限制競爭所包含。學(xué)者們大都認(rèn)為，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》所調(diào)整的限制競爭行為，實質(zhì)上就是行政性壟斷行為。因此，沒有必要刻意將三者區(qū)別開來。4、將性質(zhì)相同的單行法律統(tǒng)一到一部系統(tǒng)、完整的法律之中，代表我國立法的發(fā)展趨勢。今年3月通過的《合同法》，就是采取了這種立法模式（體例），將《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》統(tǒng)一到一部法律之中。競爭立法選擇統(tǒng)一立法體例，符合我國實際情況，有利于構(gòu)建系統(tǒng)完整的現(xiàn)代競爭法體系，也便于適用和操作。由于從字面上理解，“不正當(dāng)競爭”并不包含“壟斷”和“限制競爭”，因此將《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍擴充到禁止壟斷和反限制競爭之后，為使該法律概念的內(nèi)涵與外延相一致，應(yīng)將其變更為“競爭法”或“競爭保護法”。

（二）完善競爭立法的基本原則

每個法律部門都有其一系列的基本原則。它們?nèi)妗⒊浞值胤从吃摲刹块T調(diào)整社會關(guān)系各個方面和全過程的客觀要求，集中體現(xiàn)國家在該法調(diào)整領(lǐng)域的基本政策，從不同方面反映該法律部門的本質(zhì)屬性和主要特征，對該法律部門具有普遍的指導(dǎo)意義。⑥我國立法工作長期奉行立法“宜粗不宜細”的指導(dǎo)思想，許多法律制定得比較“粗線條”，原則性的條文規(guī)定多。因此，基本原則在法律適用上具有十分重要的意義，有助于準(zhǔn)確地理解和把握立法的基本精神，正確適用法律解決復(fù)雜疑難的法律問題，甚至可以在法律沒有具體規(guī)定的情況下直接適用基本原則處理案件。由于競爭法的調(diào)整對象具有不確定性、多變性的特點，因此該法基本原則的指導(dǎo)意義尤為突出。根據(jù)我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第一章“總則”的有關(guān)條文規(guī)定，該法的基本原則可歸納為兩項：一是，市場交易應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，尊重公認(rèn)的商業(yè)道德；二是，政府主動干預(yù)，制止不正當(dāng)競爭行為，維護公平競爭秩序。有人認(rèn)為，第一項基本原則，“就是競爭的基本原則?！雹哌@種理解，至少從字面意義上看是牽強的。雖然市場交易是市場主體進行競爭的主要環(huán)節(jié)，但競爭并不僅僅發(fā)生在市場交易環(huán)節(jié)，市場交易不能涵蓋競爭的全部內(nèi)容。此外，將“自愿”作為競爭遵守的原則，也值得商榷，因為競爭本身具有強制性，市場主體不管是否愿意，都無法逃避競爭。“自由”競爭不等于“自愿”競爭，“自由”競爭主要是強調(diào)市場主體的自由發(fā)展權(quán)利。因此，市場交易應(yīng)當(dāng)遵循的原則可進行修改完善，使之能夠集中體現(xiàn)競爭的基本準(zhǔn)則，而成為現(xiàn)代競爭法的一項基本原則?，F(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法是集公法和私法，具體地說是行政法、民法和刑法于一身的諸法合體的法律，以公法規(guī)范最為突出（尤其是行政規(guī)范），特別強調(diào)行政干預(yù)、行政監(jiān)督管理和行政處罰。這是反不正當(dāng)競爭法有別于傳統(tǒng)民法的重要特征，同時也是反不正當(dāng)競爭法之所以被視為現(xiàn)代經(jīng)濟法的一個部門法律的主要原因。⑧我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》，雖然其具體條文規(guī)定也體現(xiàn)了諸法合體的特點，但其立法宗旨（第一條規(guī)定）只強調(diào)保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，未能反映現(xiàn)代競爭法同時強調(diào)維護社會整體利益的特點。將反壟斷（含限制競爭）納入我國《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍之后，該法的公法性質(zhì)更為明顯，國家干預(yù)色彩更加濃厚。修改完善后的《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)從我國長期實行計劃經(jīng)濟、政企不分導(dǎo)致嚴(yán)重行政壟斷的實際情況出發(fā)，將禁止行政壟斷作為其重要內(nèi)容，直接將各級政府作為其調(diào)整的法律關(guān)系的主體。我國的競爭立法不僅應(yīng)當(dāng)強調(diào)各級專門執(zhí)法機關(guān)在行政執(zhí)法中的行政干預(yù)和監(jiān)督管理，而且應(yīng)當(dāng)從國家干預(yù)的高度出發(fā)，規(guī)定各級政府不得因其行政性而豁免競爭法的適用?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第二項基本原則應(yīng)作相應(yīng)的修改和完善，增加維護社會整體利益和禁止行政性壟斷的原則性要求。反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的對象具有不確定性的特點，主要表現(xiàn)在：壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為的種類繁多，而且變動很快；合法壟斷與非法壟斷，壟斷與規(guī)模經(jīng)濟，正當(dāng)競爭與不正當(dāng)競爭之間的模糊區(qū)域大，一般情況下沒有絕對的、具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)。就反壟斷法律規(guī)范而言，“它反對的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨占市場的企圖；它所努力消除的并非簡單的企業(yè)優(yōu)勢，而是借助該種優(yōu)勢對于競爭機制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過先進的技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當(dāng)商業(yè)行為而獲得的市場支配地位及高額利潤，而是出于減滅競爭壓力、長期輕松獲取利潤的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄τ谠摰匚坏木S持與濫用；它所保護的并非弱小企業(yè)的弱小，而保護它們獲得平等的發(fā)展機會”。⑨與競爭法的上述特點相適應(yīng)，其適用有一個突出特點，就是在多數(shù)情況下不能直接依據(jù)法律的具體條文規(guī)定判斷某一行為是否違法，而由行政執(zhí)法機關(guān)或法院根據(jù)其“對市場競爭精神的理解和現(xiàn)實競爭狀況的把握、對國家產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的靈活掌握”⑩以及具體案件中相關(guān)主體占有市場比例、生產(chǎn)規(guī)模、同類行業(yè)經(jīng)營者的數(shù)量等多方面因素綜合分析并作出裁量。這就是各國反壟斷法普遍適用的“合理性原則”。它是指對于一些本身不具有當(dāng)然違法特征的行為（包括狀態(tài)），只有從多方面因素進行綜合分析，確認(rèn)其具有不合理的反競爭意圖、傾向及實際后果，才能將其納入反壟斷法的調(diào)整范圍。適用該原則的關(guān)鍵是正確把握其中的“度”。因為反壟斷法并不是反對所有的壟斷，更不是反對所有的企業(yè)聯(lián)合，它限制和禁止的只是嚴(yán)重?fù)p害競爭的壟斷和大企業(yè)聯(lián)合。由于不正當(dāng)競爭具有界線模糊，種類繁多且變動無常的特點，“合理性原則”對反不正當(dāng)競爭法的適用也具有指導(dǎo)意義，因此應(yīng)將該原則引進到反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域，使之成為我國競爭法的一項基本原則，并根據(jù)我國的實際情況賦予其新的內(nèi)容。目前，我國尚處于市場經(jīng)濟的初始階段，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，企業(yè)平均規(guī)模小，企業(yè)橫向聯(lián)合和企業(yè)集團剛剛起步，經(jīng)濟壟斷在我國還不明顯。我國的反壟斷立法應(yīng)從宏觀調(diào)控需要出發(fā)，將重點放在對“壟斷狀態(tài)”和“企業(yè)結(jié)合”的早期預(yù)防和控制。“壟斷狀態(tài)”是指在相關(guān)市場中由于一定市場結(jié)構(gòu)之存在而產(chǎn)生有礙或排斥市場競爭的弊害的狀態(tài)。在這種情況下，無論該狀態(tài)的形成是否基于合理的原因或企業(yè)行為是否具有過錯，均認(rèn)為存在障礙有效競爭之虞，而予以糾正。這種對于壟斷狀態(tài)的法律規(guī)制屬于純結(jié)構(gòu)性的反壟斷法律制度。其特點在于所著意規(guī)范的是宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而不是具體的企業(yè)行為。（11）“企業(yè)結(jié)合”是指兩個或兩個以上的企業(yè)通過企業(yè)控股、企業(yè)參股、企業(yè)合并、連鎖董事會以及共同經(jīng)營等方式實行相互關(guān)系的持久性變遷，借以擴大經(jīng)濟規(guī)模、增強經(jīng)濟實力?！捌髽I(yè)結(jié)合”雖然不一定有害，但它隱含著導(dǎo)致經(jīng)濟力量過度集中、形成壟斷性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、侵害經(jīng)濟民主與競爭自由的危險性，因此應(yīng)將其納入反壟斷法律的規(guī)制范圍。對“企業(yè)結(jié)合”的規(guī)制是對于形成有悖自由競爭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)傾向的阻卻，具有預(yù)防的性質(zhì)。對“壟斷狀態(tài)”和“企業(yè)結(jié)合”的早期監(jiān)控和預(yù)防，反映作為競爭法基本內(nèi)容的反壟斷法律的本質(zhì)屬性和重要特征，體現(xiàn)我國維護社會主義市場經(jīng)濟競爭秩序的方針政策，符合我國現(xiàn)行經(jīng)濟制度和現(xiàn)行經(jīng)濟生活狀況，可將其進行抽象和概括，使之上升為我國競爭立法的一項基本原則。綜上所述，我國《反不正當(dāng)競爭法》經(jīng)進一步補充完整之后，其基本原則包括以下四項：1、保護競爭原則：依法鼓勵和保護公平正當(dāng)競爭，維護有利于競爭的市場結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟秩序，禁止政府及其職能部門濫用行政權(quán)力，妨礙、限制和排斥競爭。2、競爭正當(dāng)性原則：經(jīng)營者開展競爭應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠實信用原則，尊重社會善良風(fēng)俗，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，不得損害社會公共利益及其他經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益。3、主動干預(yù)和早期監(jiān)控預(yù)防原則：各級專門機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取主動措施，制止不正當(dāng)競爭行為和各種限制、排斥競爭的行為，對有礙競爭性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的壟斷狀態(tài)和企業(yè)結(jié)合進行監(jiān)控和預(yù)防。4、法律適用的合理性原則：在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，各級專門機關(guān)和人民法院可根據(jù)我國的經(jīng)濟制度、產(chǎn)業(yè)政策、競爭政策、市場狀況、社會利益、具體商業(yè)行為的目的及其對競爭秩序的影響程度等因素進行綜合分析，對其是否違法作出裁量。

（三）完善一般條款和法律責(zé)任

一般條款，又稱概括性條款或者兜底條款。由于競爭法的調(diào)整對象具有不確定性的特點，采取列舉的方式，難以窮盡所有的調(diào)整對象，也不能適應(yīng)調(diào)整對象的發(fā)展變化。為避免立法的不周延性和滯后性，我國競爭法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對其調(diào)整對象作概括性規(guī)定，并以具體條文明確列舉現(xiàn)實生活中存在的主要的、典型的壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭行為。我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！睂υ摋l文的理解，存在兩種截然不同的觀點。第一觀點認(rèn)為，該條款屬于一般條款，執(zhí)法機關(guān)和人民法院可以根據(jù)該條款的規(guī)定，認(rèn)定除本法第二章所列舉的11種不正當(dāng)競爭行為以外的其他不正當(dāng)競爭行為。第二種觀點認(rèn)為，該條款中的“違反本法規(guī)定”這一限定詞語具有特殊的立法意圖，特指違反本法第二章的規(guī)定，所以執(zhí)法機關(guān)和人民法院不能在該法第二章所規(guī)定的11種不正當(dāng)競爭行為之外，認(rèn)定其他行為屬于不正當(dāng)競爭行為。第二種觀點應(yīng)該比較符合立法原意，但在理論上不具有合理性，在實踐上也不利于維護正常的競爭秩序。第一種觀點具有一定的靈活性，有利于解決法律規(guī)定的不周延性和滯后性的問題，但也容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。此外，就行政執(zhí)法而言，由于行政處罰實行“法定主義”，而該條款并無相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定，所以其適用非常有限，不具有太大的意義，只是一個有限的一般條款，將禁止壟斷和反限制競爭納入現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整范圍之后，對該條文應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的修改和完善，使之成為真正意義的一般條款。修改完善的具體方案為：1、所規(guī)制的行為主體不限于經(jīng)營者，還包括各級政府及其職能部門。2、規(guī)定較高級別的專門執(zhí)法機關(guān)和人民法院可以根據(jù)實際情況和本法的原則，確認(rèn)除本法列舉的情形之外的其他情形構(gòu)成不正當(dāng)競爭或壟斷。3、設(shè)定一個與一般條款相對應(yīng)的概括性責(zé)任條款。對于法律已明確列舉的具體行為，應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定其相應(yīng)的法律責(zé)任。在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》所列舉的11種不正當(dāng)競爭行為當(dāng)中，有3種行為沒有規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任條款，即第十一條規(guī)定的低于成本價銷售商品的行為、第十二條規(guī)定的搭售商品或者附加其他不合理條件的行為和第十四條規(guī)定的損害商業(yè)信譽和商品聲譽的行為。由于上述條款未規(guī)定相應(yīng)的行政責(zé)任條款，在行政執(zhí)法方面的作用不大，操作性差，應(yīng)當(dāng)加以完善。

（四）建立專門執(zhí)法機構(gòu)，強化行政執(zhí)法手段

我國《反不正當(dāng)競爭法》第三條規(guī)定，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定”。這是現(xiàn)行法律對反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機關(guān)的規(guī)定。目前，我國反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法機關(guān)并不是單一的，作為主要執(zhí)法機關(guān)的工商行政管理局，其職能也不是專門反不正當(dāng)競爭。這種執(zhí)法機關(guān)體制，對于主要依靠當(dāng)事人自治和事后司法救濟進行調(diào)整的不正當(dāng)競爭行為，尚能適應(yīng)。將反壟斷（包括限制競爭）納入《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍之后，有必要建立專門的行政執(zhí)法機關(guān)。因為：1、反壟斷法主要是從宏觀上防止市場競爭不足，在法律適用上“偏重于事前管制和行政手段，如調(diào)查市場結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法，核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達到具有效益和競爭力的規(guī)模等”。⑿長期以來主要進行微觀市場管理的各級工商行政管理部門，難以適應(yīng)反壟斷的實際需要，應(yīng)當(dāng)建立能夠從宏觀競爭秩序和產(chǎn)業(yè)政策的立場出發(fā)考慮問題的專門執(zhí)法機關(guān)。2、現(xiàn)代世界各國大都有專門的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。它們具有準(zhǔn)司法權(quán)，獨立從事反壟斷的執(zhí)行活動，與一般的行政機關(guān)有所區(qū)別。我國的反壟斷立法由于將行政性壟斷作為其規(guī)制的主要對象之一，因此，更應(yīng)強調(diào)由具有準(zhǔn)司法權(quán)的、有權(quán)威性和高度獨立性的專門機關(guān)來行使行政執(zhí)法職權(quán)。目前，我國工商行政管理部門屬于各級政府的職能部門，其對地方政府的隸屬性，使之難以承擔(dān)反對行政性壟斷的責(zé)任。如果執(zhí)法機關(guān)不具有高度的獨立性，它們在審理案件中就會陷入地方政府的競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的沖突之中，勢必屈服于地方政府的壓力。⒀3、賦予專門執(zhí)法機關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)力，可以使其能夠主動地對危害社會公共利益的不正當(dāng)競爭行為、壟斷行為、壟斷狀態(tài)及企業(yè)結(jié)合，進行有效的監(jiān)控和干預(yù)，并作出具有強制執(zhí)行效力的禁令和裁決。此外，可借鑒國外做法，賦予專門行政執(zhí)法機關(guān)對不正當(dāng)競爭行為、壟斷行為提起民事公訴的權(quán)力。為了避免競爭法的專門執(zhí)行機關(guān)在審理案件中的片面性和錯誤，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，競爭案件的管轄權(quán)不應(yīng)只由一個機構(gòu)來行使，應(yīng)當(dāng)建立由三至四個層級構(gòu)成的專門執(zhí)法機構(gòu)體系。規(guī)定當(dāng)事人享有向上級執(zhí)法機關(guān)申請復(fù)議的權(quán)利，而且不服專門機關(guān)的終局裁決，可以提起訴訟，尋求司法救濟。我國競爭立法在程序規(guī)范方面，還應(yīng)當(dāng)盡快完善行政強制措施和調(diào)查取證手段，主要是規(guī)定查封、扣押和凍結(jié)等行政強制措施，并規(guī)定證據(jù)保全、協(xié)助調(diào)查等具有強制性的調(diào)查取證手段以及對妨礙調(diào)查取證行為的制裁措施。