保護(hù)動(dòng)物與維護(hù)動(dòng)物的基本權(quán)益已發(fā)展成為我國(guó)當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，這同時(shí)也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步、民生持續(xù)推進(jìn)、城市化發(fā)展步伐加快的附帶社會(huì)現(xiàn)象之一。然而，針對(duì)目前我國(guó)在動(dòng)物保護(hù)立法工作中存在的一系列問(wèn)題，深化對(duì)我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法工作的思考，對(duì)我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法進(jìn)行不斷完善，可以最大程度確保我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)行為有法可依、有法必依，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的可持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。

一、動(dòng)物保護(hù)立法的社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義

縱觀我國(guó)近年來(lái)的動(dòng)物保護(hù)行為不難發(fā)現(xiàn)，各種虐待動(dòng)物的事件呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢(shì)，面對(duì)文明訴求提高與動(dòng)物虐待問(wèn)題頻發(fā)之間的激烈矛盾，一方面要強(qiáng)烈譴責(zé)虐待動(dòng)物的不良行為，另一方面則要努力反省存在于我國(guó)動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域中的兩大矛盾:動(dòng)物保護(hù)和動(dòng)物虐待之間的矛盾，尤其是兩者極端發(fā)展的矛盾趨勢(shì);民眾不斷提升的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)與我國(guó)當(dāng)前動(dòng)物立法嚴(yán)重不到位之間的矛盾。在當(dāng)今世界動(dòng)物保護(hù)思想迅速傳播的大背景下，我國(guó)屢屢出現(xiàn)的漢中打狗、活取熊膽、用鞋虐貓等事件，直接折射出了我國(guó)在動(dòng)物保護(hù)立法方面的嚴(yán)重缺失。虐待動(dòng)物行為不但擾亂了社會(huì)秩序以及損害了民眾心理健康，而且對(duì)我國(guó)的科學(xué)技術(shù)與國(guó)際貿(mào)易發(fā)展也非常不利，更使得我國(guó)的國(guó)際形象大打折扣。所以，加強(qiáng)動(dòng)物保護(hù)立法的力度，不但可以提高我國(guó)公民的整體道德素養(yǎng)，推動(dòng)我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易與交流，而且可以強(qiáng)化我國(guó)的國(guó)際形象。同時(shí)，科學(xué)合理的動(dòng)物保護(hù)立法還有助于正確處理人與動(dòng)物的關(guān)系，使得人與動(dòng)物的關(guān)系有法可依、有章可循。平衡的自然生態(tài)是人類(lèi)社會(huì)追求的重要目標(biāo)之一，而人與動(dòng)物能夠和諧相處則是影響這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。綜合我國(guó)目前的發(fā)展?fàn)顩r而言，對(duì)動(dòng)物缺乏必要的保護(hù)已對(duì)我國(guó)的自然生態(tài)平衡構(gòu)成了一定的威脅與破壞，如部分珍惜物種消亡、外來(lái)物種入侵、2003年的非典疫情等。［1］要解決這一系列問(wèn)題以及維護(hù)自然生態(tài)的平衡，除了要依賴(lài)人類(lèi)的文明進(jìn)步之外，還要對(duì)人與動(dòng)物之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)立法，即通過(guò)立法對(duì)廣大民眾的行為進(jìn)行指導(dǎo)、教育與約束。另外，加速我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法進(jìn)程，對(duì)于遏制我國(guó)在商業(yè)化發(fā)展階段對(duì)動(dòng)物價(jià)值毫無(wú)節(jié)制的剝削，確保生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展等也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、對(duì)當(dāng)前我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的深刻反思

(一)動(dòng)物保護(hù)立法的“保護(hù)”宗旨不明確。動(dòng)物保護(hù)立法的目的與宗旨應(yīng)該以保護(hù)動(dòng)物的生存、安全與健康作為核心，但縱觀我國(guó)目前的相關(guān)動(dòng)物立法，除去《野生動(dòng)物保護(hù)法》外，多數(shù)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)都沒(méi)有明確“保護(hù)”這一宗旨，只是停留在管理與利用動(dòng)物的規(guī)范性層面。比如，《漁業(yè)法》明確指出其立法目的就是為了強(qiáng)化漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)、增值、利用與保護(hù)，確保漁業(yè)生產(chǎn)業(yè)的相關(guān)權(quán)益不受到侵害等;《畜牧法》則指出規(guī)范我國(guó)畜牧業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)行為，確保禽類(lèi)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，推動(dòng)畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等是其根本宗旨等等。由此可見(jiàn)，我國(guó)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)方面的法律法規(guī)，其立法目的更多是對(duì)食品貿(mào)易、公共食品安全、動(dòng)物資源利用等方面的考慮，但對(duì)動(dòng)物保護(hù)的具體內(nèi)容，如保護(hù)動(dòng)物的基本生存、尊重動(dòng)物的生命、避免動(dòng)物受到不必要的痛苦、關(guān)注動(dòng)物的繁衍等并沒(méi)有予以明確規(guī)定。(二)動(dòng)物保護(hù)的法律體系不健全。構(gòu)建一個(gè)完善的動(dòng)物保護(hù)法律體系，對(duì)于促進(jìn)動(dòng)物保護(hù)、生態(tài)平衡、國(guó)家形象、國(guó)民道德等都具有不可替代的價(jià)值與意義。但從我國(guó)當(dāng)前的動(dòng)物保護(hù)立法工作來(lái)看，相關(guān)立法明顯難以滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與要求。尤其是近些年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的一系列虐待動(dòng)物問(wèn)題、寵物管理問(wèn)題、動(dòng)物福利問(wèn)題、野生動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題、動(dòng)物飼養(yǎng)問(wèn)題等，對(duì)我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法工作提出了更高的要求，如果這一系列問(wèn)題不能及時(shí)得到法律的保障與規(guī)范，不但會(huì)導(dǎo)致一些問(wèn)題的持續(xù)惡化，甚至?xí)?duì)整個(gè)社會(huì)以及生態(tài)系統(tǒng)造成深遠(yuǎn)的不良影響。［2］具體而言，我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法律體系不健全主要表現(xiàn)在三點(diǎn):一是動(dòng)物保護(hù)的基本法缺失，目前我國(guó)正在運(yùn)行的《野生動(dòng)物保護(hù)法》只適用于珍貴以及部分瀕危的野生動(dòng)物，并未將所有的動(dòng)物類(lèi)別囊括進(jìn)去，致使相當(dāng)一部分動(dòng)物無(wú)法受到法律的保護(hù);二是動(dòng)物保護(hù)的地方立法相對(duì)滯后，最為突出的就是很多地方法規(guī)對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的細(xì)化程度不夠，缺乏具體性與可操作性，照搬上位的現(xiàn)象十分普遍;三是單行法律缺位，單行法律主要是指對(duì)特定事項(xiàng)的規(guī)定，只適用于特定的主體或者特定區(qū)域的規(guī)范性法律法規(guī)。我國(guó)目前在單行法律方面的立法還處于缺位狀態(tài)，如虐待動(dòng)物事件之所以在我國(guó)頻頻出現(xiàn)，其根本原因就在于我國(guó)缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)虐待動(dòng)物方面的法律法規(guī)，使得我國(guó)多數(shù)特定的動(dòng)物保護(hù)行為缺乏有效的約束與規(guī)范。(三)動(dòng)物保護(hù)立法的可操作性不強(qiáng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家歷經(jīng)二百余年的法律歷程，已然形成了相對(duì)完善的動(dòng)物保護(hù)法律體系，諸如美國(guó)制定的《動(dòng)物福利法》，整部法律共計(jì)110頁(yè)，對(duì)立法的目的、各項(xiàng)規(guī)章制度、法律責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)條件以及基本原則等都進(jìn)行了明確規(guī)定，并羅列出了可供操作的具體條款，相關(guān)內(nèi)容不但具體且十分詳盡。與之相比，我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法秉承的則是宜粗不宜細(xì)的基本原則，盡管具有宏觀的指導(dǎo)意義，但卻缺乏實(shí)際的可操作性，比如我國(guó)制定的《畜牧法》，盡管該法律對(duì)畜禽運(yùn)輸過(guò)程中的安全措施、飼喂飲水、防疫條件以及運(yùn)輸空間等進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)防疫條件的具體標(biāo)準(zhǔn)、防護(hù)安全措施、疫病處理、預(yù)防擠壓等并未作出具體的規(guī)定。我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法過(guò)于籠統(tǒng)與粗略的特征，使得其缺乏具體的可操作性，不利于動(dòng)物保護(hù)工作的高效運(yùn)行。特別是在無(wú)法可依或者無(wú)章可循的狀況下，具體的執(zhí)行工作只能依賴(lài)于工作人員的主觀裁量，這就很容易出現(xiàn)與動(dòng)物保護(hù)立法本質(zhì)相背離的現(xiàn)象發(fā)生。

三、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的完善路徑

摘要：作為遺址留存豐富的國(guó)家，我國(guó)的遺址保護(hù)立法卻比較落后。文章就國(guó)外遺址保護(hù)立法中關(guān)于劃定遺址保護(hù)區(qū)域、設(shè)置保護(hù)機(jī)構(gòu)、建設(shè)控制地帶范圍、遺址保護(hù)與周邊發(fā)展的關(guān)系等方面規(guī)定的比較，提出我國(guó)有必要在立法理念等方面加以借鑒，以完善我國(guó)立法。

關(guān)鍵詞：遺址；遺址區(qū)；周邊環(huán)境；協(xié)調(diào)

大遺址是人類(lèi)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，大遺址的保護(hù)越來(lái)越受到包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)的重視。目前世界范圍內(nèi)，對(duì)大遺址的保護(hù)已經(jīng)由原來(lái)只對(duì)遺址本體的保護(hù)，擴(kuò)展到了對(duì)遺址本體和遺址周邊區(qū)域的綜合保護(hù)；從對(duì)遺址的消極保護(hù)，改變?yōu)橥ㄟ^(guò)遺址展示、利用等方式實(shí)施的積極保護(hù)；立法保護(hù)的層次不斷提高。但我國(guó)國(guó)內(nèi)遺址保護(hù)卻存在保護(hù)水平低下，立法不完備，觀念落后等問(wèn)題。

一、大遺址與大遺址區(qū)的界定

基于遺址保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變，各國(guó)趨向于將遺址與包含遺址在內(nèi)的遺址區(qū)域區(qū)別看待，并試圖整體保護(hù)發(fā)展。所謂遺址是指人類(lèi)活動(dòng)的遺跡，屬于考古學(xué)概念。按照《國(guó)際古遺址理事會(huì)章程》的規(guī)定，“遺址”一詞應(yīng)包括一切地貌的風(fēng)景和地區(qū)，人工制品或自然與人工的合制品，包括在考古、歷史、美學(xué)、人類(lèi)學(xué)或人種學(xué)方面具有價(jià)值的歷史公園與園林。遺址實(shí)際上是從歷史、審美、人種學(xué)或人類(lèi)學(xué)角度看，具有突出的普遍價(jià)值的人類(lèi)工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方，該地方具有特殊價(jià)值，是人類(lèi)與自然的共同產(chǎn)物，是人類(lèi)文化傳承的一種方式，具有不可再生性和不可移動(dòng)性。所謂大遺址，是指那些占地面積較大，具有較高歷史價(jià)值的文物遺址。大遺址的概念內(nèi)涵應(yīng)具備規(guī)模性、人類(lèi)文明或地區(qū)文化現(xiàn)象的代表和重要?dú)v史時(shí)期或重大歷史事件的標(biāo)志等三個(gè)基本特點(diǎn)。大遺址的界定僅僅指遺址本體，而不包含遺址周邊區(qū)域在內(nèi)。

遺址區(qū)是一個(gè)新名詞，目前尚未有明確概念或界定。遺址區(qū)名稱(chēng)首次正式出現(xiàn)是在2007年11月西安市關(guān)于唐大明宮國(guó)家遺址公園的規(guī)劃方案中。該規(guī)劃方案將大明宮遺址區(qū)分為三個(gè)層次：以即將建設(shè)的大明宮國(guó)家遺址公園為核心區(qū)，屬于遺址本體部分；以周邊改造區(qū)域?yàn)榈诙哟?，包括建設(shè)控制地帶在內(nèi)；以北二環(huán)以外集中安置區(qū)為最外層，屬于建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)域。也就是說(shuō)西安市關(guān)于大明宮遺址區(qū)的規(guī)劃實(shí)際上不僅包含了傳統(tǒng)意義上的遺址本體，還包括了遺址建設(shè)控制地帶和一定范圍的周邊發(fā)展環(huán)境，這突破了我國(guó)以往對(duì)遺址保護(hù)的基本思路，將其擴(kuò)展到周邊區(qū)域和城市環(huán)境構(gòu)建中，也給我國(guó)立法提出了新的挑戰(zhàn)。從我國(guó)現(xiàn)有的立法文件中，很難找到直接將遺址周邊區(qū)域納入到遺址保護(hù)規(guī)劃的的范例，目前也只有極少數(shù)地方立法在一定程度上略有提及，如杭州市人大常委會(huì)《杭州市良渚遺址保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，將良渚遺址保護(hù)總體規(guī)劃應(yīng)當(dāng)納入杭州市城市總體規(guī)劃；對(duì)良渚遺址環(huán)境風(fēng)貌應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體保護(hù)等。

論文摘要：近年來(lái)，隨著我國(guó)金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象的迅速發(fā)展，銀保合作這種新興合作方式也得到了長(zhǎng)足發(fā)展。但由于相關(guān)法律制度的缺失、監(jiān)管制度的不完善等原因，銀保合作在發(fā)展過(guò)程中暴露出了不少問(wèn)題。本文旨在對(duì)銀保合作的現(xiàn)狀從法律的角度作一分析，并提出立法建議。

一、銀保合作的概念

近幾十年來(lái)，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象在全球發(fā)展得如火如茶，是世界金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中最為重要的動(dòng)向之一。而其中銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)更是獨(dú)樹(shù)一幟。而在我國(guó)，近七八年來(lái)，銀保合作的發(fā)展勢(shì)頭也很迅速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年全國(guó)銀保業(yè)務(wù)保費(fèi)收入僅50億元，占?jí)垭U(xiǎn)收入的17，1％。而到了2003年此項(xiàng)保費(fèi)收入達(dá)816億元，比上年增長(zhǎng)110％。

銀保合作(又稱(chēng)為“銀行保險(xiǎn))，狹義上是指保險(xiǎn)公司通過(guò)銀行出售保險(xiǎn)產(chǎn)品、代收代付保險(xiǎn)費(fèi)，即銀行作為保險(xiǎn)公司的兼業(yè)人實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)分銷(xiāo)。廣義的銀保合作則指銀行和保險(xiǎn)公司采取的一種相互滲透和融合的戰(zhàn)略，將銀行和保險(xiǎn)等多種金融服務(wù)相互聯(lián)系在一起，并通過(guò)客戶資源的整合與銷(xiāo)售渠道的共享，提供與保險(xiǎn)有關(guān)的金融產(chǎn)品，以一體化的經(jīng)營(yíng)形式來(lái)滿足客戶多元化的金融服務(wù)需求。所以，就廣義的銀保合作而言，一般可以分為這幾種模式：

1、兼業(yè)型。即所謂的狹義上的銀保合作。機(jī)構(gòu)利用自身便利條件銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品，但不承擔(dān)保險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與收益，并且獲得一定的手續(xù)費(fèi)。

2、專(zhuān)業(yè)型。指銀行投資于專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)公司，通過(guò)自身銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)和客戶資源的優(yōu)勢(shì)獲得保險(xiǎn)銷(xiāo)售費(fèi)用，也不承擔(dān)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與收益。

摘要:我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，少數(shù)民族語(yǔ)言文字和漢語(yǔ)漢字一樣也是中華文化的瑰寶。同時(shí)，少數(shù)民族語(yǔ)言文字和漢語(yǔ)的平等也顯示出了我國(guó)各民族一律平等的民族政策。因此，少數(shù)民族的群眾會(huì)將自己是否平等地享有本民族語(yǔ)言文字的權(quán)利作為衡量民族是否品等的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，要加強(qiáng)立法，保護(hù)少數(shù)民族的語(yǔ)言文字，保證我國(guó)民族政策的推行，促進(jìn)我國(guó)各民族的團(tuán)結(jié)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞:少數(shù)民族語(yǔ)言文字;立法保護(hù);政策

中國(guó)歷史文化的發(fā)展離不開(kāi)我國(guó)各民族的貢獻(xiàn)，55個(gè)少數(shù)民族的語(yǔ)言文字是我國(guó)重要的文化資源。我國(guó)少數(shù)民族的語(yǔ)言種類(lèi)繁多，幾乎每個(gè)民族都有自己的語(yǔ)言，這是他們表達(dá)情感、交流思想的重要載體，同時(shí)也有助于維護(hù)民族凝聚力。因此，要加強(qiáng)少數(shù)民族語(yǔ)言文字的立法保護(hù)，保護(hù)少數(shù)民族的語(yǔ)言文字，保障少數(shù)民族文化的延續(xù)，推動(dòng)我國(guó)各民族的團(tuán)結(jié)進(jìn)步。

一、我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文字法律保護(hù)現(xiàn)狀

(一)現(xiàn)行法律中有關(guān)保護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言文字的規(guī)定。隨著我國(guó)依法治國(guó)國(guó)策的推行，我國(guó)也十分重視語(yǔ)言文字的立法工作。《憲法》明文規(guī)定了各民族有使用和發(fā)展本民族語(yǔ)言文字的自由，還規(guī)定了民族自治地方的自治機(jī)關(guān)要使用當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言文字?！度珖?guó)人民代表大會(huì)組織法》規(guī)定了少數(shù)民族代表在參加全國(guó)人民代表大會(huì)期間應(yīng)配備專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)言文字翻譯?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定了在訴訟過(guò)程中少數(shù)民族可以使用自己的語(yǔ)言文字?！睹褡遄灾畏ā犯且?guī)定了少數(shù)民族在政府行政、教育、醫(yī)院等領(lǐng)域使用語(yǔ)言文字的規(guī)定。另外，各少數(shù)民族地區(qū)的法規(guī)和制度也在語(yǔ)言文字方面做出了明確的規(guī)定，如《西藏自治區(qū)學(xué)習(xí)、使用和發(fā)展藏語(yǔ)文的規(guī)定》、《云南省少數(shù)民族語(yǔ)言文字工作條例》等。(二)現(xiàn)行立法對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言文字法律保護(hù)的不足。第一，現(xiàn)行法律在規(guī)定上還有所欠缺?！稇椃ā肥俏覈?guó)的根本大法，所做的規(guī)定多是原則上的、方向上的，沒(méi)有具體的執(zhí)行措施。而其他的法律，如《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、《刑事訴訟法》等高層級(jí)法律中的規(guī)定過(guò)于零散，缺乏系統(tǒng)性和完整性，《民族區(qū)域自治法》等一些地方性法規(guī)的層級(jí)太低，而且民族性較強(qiáng)，無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)使用。第二，保護(hù)力度較小，侵犯少數(shù)民族語(yǔ)言文字的法律責(zé)任不明確，即使有相關(guān)的處罰規(guī)定，處罰主體以及如何處罰也缺乏進(jìn)一步的規(guī)定。雖然我國(guó)一直推行民族平等政策，但從一定的角度來(lái)看，少數(shù)民族的語(yǔ)言文字仍處于弱勢(shì)地位，需要法律給予特殊保護(hù)，充分保障少數(shù)民族語(yǔ)言文字的使用和發(fā)展。第三，缺少對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言文字的專(zhuān)門(mén)法律。如前文所述，國(guó)家層面關(guān)于保護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言文字的規(guī)定過(guò)于原則性、缺乏整體性，地方層面的法規(guī)的普適性較低，還沒(méi)有適合本民族地區(qū)的法規(guī)。整個(gè)國(guó)家還缺少一部轉(zhuǎn)門(mén)的保護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言文字的法律，從國(guó)家層面進(jìn)行系統(tǒng)地、全面地保護(hù)。

二、完善少數(shù)民族語(yǔ)言文字法律保護(hù)的措施

摘要:服刑人的結(jié)婚權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保障。可有條件地允許服刑人與配偶同居。服刑人的受教育權(quán)應(yīng)予保護(hù)，但應(yīng)考慮教育資源的有限性和教育機(jī)會(huì)的公平性。服刑人享有有限的隱私權(quán)。在不違背有關(guān)法律和影響監(jiān)管秩序的前提下，應(yīng)認(rèn)真對(duì)待服刑人行使生育權(quán)的要求。應(yīng)通過(guò)完善有關(guān)立法，適當(dāng)允許服刑人行使器官捐獻(xiàn)的權(quán)利。

關(guān)鍵詞:服刑人權(quán)利保護(hù)爭(zhēng)議問(wèn)題

本文所稱(chēng)的服刑人，是指除了被判處死刑立即執(zhí)行以外的所有被依法剝奪人身自由的在押罪犯?，F(xiàn)代監(jiān)獄在依法監(jiān)管與矯正服刑人的同時(shí)，也擔(dān)負(fù)著保障服刑人權(quán)利的職責(zé)。服刑人因其特殊的法律地位，其權(quán)利的享有和行使同一般公民相比有諸多特別之處。服刑人的某些權(quán)利，盡管法律和刑事判決并未明確加以剝奪，但因其處在監(jiān)禁狀態(tài)而無(wú)法正常行使，或者因監(jiān)管需要受到相當(dāng)程度的限制。如何合理界定服刑人的權(quán)利邊界，在保證監(jiān)獄安全與秩序的前提下，最大程度地拓展服刑人的權(quán)利空間，是刑事法領(lǐng)域值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。本文就當(dāng)前服刑人權(quán)利保護(hù)中的幾個(gè)爭(zhēng)議性問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

一、關(guān)于服刑人結(jié)婚權(quán)行使問(wèn)題

就法律層面講，服刑人的婚姻自由同一般公民一樣受法律保護(hù)?；橐鲎杂砂x婚自由與結(jié)婚自由兩個(gè)基本方面，服刑人的離婚自由是不存在疑問(wèn)的，但對(duì)其在服刑期間是否可以登記結(jié)婚，法律并沒(méi)有明確規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)踐中因認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，各地做法不一，大多數(shù)地方是不允許的，但也有個(gè)別地方允許。2004年5月，民政部出臺(tái)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<婚姻登記條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，明確了服刑人員申請(qǐng)辦理結(jié)婚登記的具體辦法，這意味著權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)可了服刑人員可以行使結(jié)婚權(quán)利。有學(xué)者對(duì)民政部允許服刑人員結(jié)婚的意見(jiàn)提出批評(píng)，理由是：從“法律并未規(guī)定服刑人員可以結(jié)婚”這一前提，并不能得出服刑人員可以結(jié)婚的結(jié)論；“法律沒(méi)有禁止的就是允許的”這一命題是針對(duì)普通公民的，不是針對(duì)服刑人員的，對(duì)服刑人員來(lái)說(shuō)，忍受不自由是他們的義務(wù)，因而凡是法律沒(méi)有允許的，他們都是不能實(shí)行的。

筆者對(duì)上述觀點(diǎn)持商榷立場(chǎng)?！皩?duì)受刑人人權(quán)的確定必須堅(jiān)持權(quán)利推定的原則，法律沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利并不表明受刑人不享有。權(quán)利推定原則有利于擴(kuò)大受刑人權(quán)利的外延，防止公權(quán)力對(duì)受刑人權(quán)利的隨意克減?！狈倘说臋?quán)利同普通公民的權(quán)利雖然在范圍大小和行使方式等方面有所不同，但在權(quán)利的本質(zhì)屬性上并無(wú)不同。現(xiàn)行法律并未對(duì)服刑人的結(jié)婚行為作出禁止性規(guī)定，就意味著服刑人仍然享有這一權(quán)利；同時(shí)，締結(jié)婚姻這一行為本身，并不會(huì)對(duì)罪犯人身自由被剝奪的法律地位構(gòu)成沖擊和影響，不會(huì)影響正常的監(jiān)管與改造秩序，相反地，在一定程度上有利于調(diào)動(dòng)服刑人的改造積極性，因而不應(yīng)加以不必要的限制。當(dāng)然，服刑人婚姻權(quán)利中的某些內(nèi)容，如夫妻同居生活的權(quán)利，基于喪失人身自由這一事實(shí)，自然是受到限制的，服刑人的婚姻權(quán)利是一種不完整的權(quán)利，這種有限的權(quán)利更需要加以切實(shí)保障，使之落到實(shí)處。

摘要：憲法中的平等權(quán)是我國(guó)憲法賦予公民是一項(xiàng)基本權(quán)利，是公民其他一切權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是我國(guó)社會(huì)主義法制的一項(xiàng)基本原則。本文首先從平等權(quán)的概念出發(fā)，解析了平等權(quán)的內(nèi)涵：其次解讀了平等權(quán)的基本內(nèi)容，具體包含法律面前一律平等、禁止差別對(duì)待和允許合理差別等內(nèi)容；分析了對(duì)公民平等權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：平等權(quán)基本權(quán)利差別對(duì)待合理差別

一、平等權(quán)的基本概念、性質(zhì)

所謂權(quán)利是指國(guó)家通過(guò)憲法和法律規(guī)定的公民從事某種行為的可能性。公民的基本權(quán)利是指由憲法規(guī)定的公民享有的主要的、必不可少的權(quán)利。我國(guó)憲法中基本權(quán)利體系中，包括政治權(quán)利、人身權(quán)利、宗教信仰自由、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)利等。

平等權(quán)既是憲法的一項(xiàng)基本權(quán)利，又是憲法和社會(huì)主義法制的一項(xiàng)基本原則。關(guān)于平等權(quán)的性質(zhì)，胡錦光教授認(rèn)為其不但具有綜合權(quán)利體系的性質(zhì)，同時(shí)又有作為憲法指導(dǎo)原則的性質(zhì)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是正確的，平等權(quán)作為一項(xiàng)基本原則，必須在憲法中有所反映才能彰顯自己的地位。確立了其作為憲法基本權(quán)利是確立其成為憲法基本原則的一個(gè)重要基礎(chǔ)。同時(shí)，如果平等權(quán)僅是一個(gè)基本權(quán)利而不是一項(xiàng)基本原則，就無(wú)法保持其完整性，也會(huì)影響它在眾多基本權(quán)利中的指導(dǎo)意義?？傊?，對(duì)于權(quán)利性和原則性這兩個(gè)方面，忽視任何一個(gè)都會(huì)造成對(duì)平等權(quán)性質(zhì)的錯(cuò)誤理解。

二、平等權(quán)的基本內(nèi)容

摘要：版權(quán)管理電子信息是隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢(shì)而由權(quán)利人采取的保護(hù)版權(quán)和鄰接權(quán)的措施，破壞該信息會(huì)導(dǎo)致直接侵犯版權(quán)行為的大量產(chǎn)生，禁止破壞版權(quán)管理電子信息成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和現(xiàn)代各國(guó)最新版權(quán)立法的重要內(nèi)容。本文在綜合考察世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)國(guó)際條約和先進(jìn)國(guó)家版權(quán)立法中對(duì)版權(quán)管理電子信息基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法中如何正確界定版權(quán)管理電子信息、破壞版權(quán)管理電子侵權(quán)行為的認(rèn)定及其立法完善提出了作者的建議。

關(guān)鍵詞：版權(quán)管理；電子信息；立法保護(hù)

Abstract:electronicrightsmanagementinformationwiththeInternetdevelopmentinthenewsituationandtherightsofthepeopletakentoprotectcopyrightandneighboringrights,thedestructionofinformationwillleadtodirectalargenumberofactsofcopyrightinfringementhavetoprohibitthedestructionofelectronicrightsmanagementinformationintheworldWIPOandthelatestmodernnationalcopyrightlegislationanimportantpart.ThisarticleintheWorldIntellectualPropertycomprehensivesurveyoftherelevantinternationaltreatiesandadvancedcountriesinthecopyrightlegislationforelectronicrightsmanagementinformationbasedonChina’scopyrightlegislation,howtodefinetheelectronicrightsmanagementinformation,destructionofelectronicrightsmanagementanditsviolationsofthelegislationthatmadeperfectBytheauthor.

Keywords:rightsmanagement;electronicinformation;legislationtoprotect

一、版權(quán)管理電子信息的界定

版權(quán)管理信息有兩種基本分類(lèi)方法。依管理權(quán)利的不同種類(lèi)劃分，可分為著作權(quán)管理信息和鄰接權(quán)管理信息。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第12條第2款規(guī)定，版權(quán)管理信息是指識(shí)別作品、作品的作者、對(duì)作品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項(xiàng)信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進(jìn)行傳播時(shí)出現(xiàn)；[1]根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》第19條第2款規(guī)定，鄰接權(quán)管理信息是指識(shí)別鄰接權(quán)主體（如表演者、錄音制作者等）、鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象（如表演者的表演、錄音制品等）或?qū)︵徑訖?quán)保護(hù)對(duì)象擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)使用鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該信息均附于鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象的復(fù)制品上或在這些保護(hù)對(duì)象向公眾提供時(shí)出現(xiàn)。[2]依版權(quán)管理信息的存在形態(tài)劃分，又可分為版權(quán)管理電子信息和版權(quán)管理非電子信息兩類(lèi)。前者又稱(chēng)為數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；后者又稱(chēng)為非數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，體現(xiàn)為文字編碼，主要應(yīng)用于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)或鄰接權(quán)管理。我國(guó)著作權(quán)立法規(guī)范的版權(quán)管理信息僅指版權(quán)管理電子信息，其根本立法宗旨是解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作者、其他著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益關(guān)系。

「摘要」版權(quán)管理電子信息是隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢(shì)而由權(quán)利人采取的保護(hù)版權(quán)和鄰接權(quán)的措施，破壞該信息會(huì)導(dǎo)致直接侵犯版權(quán)行為的大量產(chǎn)生，禁止破壞版權(quán)管理電子信息成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和現(xiàn)代各國(guó)最新版權(quán)立法的重要內(nèi)容。本文在綜合考察世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)國(guó)際條約和先進(jìn)國(guó)家版權(quán)立法中對(duì)版權(quán)管理電子信息基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法中如何正確界定版權(quán)管理電子信息、破壞版權(quán)管理電子侵權(quán)行為的認(rèn)定及其立法完善提出了作者的建議。

一、版權(quán)管理電子信息的界定

版權(quán)管理信息有兩種基本分類(lèi)方法。依管理權(quán)利的不同種類(lèi)劃分，可分為著作權(quán)管理信息和鄰接權(quán)管理信息。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第12條第2款規(guī)定，版權(quán)管理信息是指識(shí)別作品、作品的作者、對(duì)作品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項(xiàng)信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進(jìn)行傳播時(shí)出現(xiàn)；[1]根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》第19條第2款規(guī)定，鄰接權(quán)管理信息是指識(shí)別鄰接權(quán)主體（如表演者、錄音制作者等）、鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象（如表演者的表演、錄音制品等）或?qū)︵徑訖?quán)保護(hù)對(duì)象擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)使用鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該信息均附于鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象的復(fù)制品上或在這些保護(hù)對(duì)象向公眾提供時(shí)出現(xiàn)。[2]依版權(quán)管理信息的存在形態(tài)劃分，又可分為版權(quán)管理電子信息和版權(quán)管理非電子信息兩類(lèi)。前者又稱(chēng)為數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；后者又稱(chēng)為非數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，體現(xiàn)為文字編碼，主要應(yīng)用于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)或鄰接權(quán)管理。我國(guó)著作權(quán)立法規(guī)范的版權(quán)管理信息僅指版權(quán)管理電子信息，其根本立法宗旨是解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作者、其他著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益關(guān)系。

版權(quán)管理信息源于傳統(tǒng)著作權(quán)制度下的著作權(quán)標(biāo)識(shí)制度（Copyrightnotice）。其基本內(nèi)容是，法律允許權(quán)利人對(duì)作品加注著作權(quán)標(biāo)記，以向公眾表彰著作權(quán)主體權(quán)利存在及權(quán)利狀態(tài)。其立法體例分為自愿和強(qiáng)制兩種。大陸法系國(guó)家和主要的版權(quán)保護(hù)公約奉行著作權(quán)自動(dòng)保護(hù)制度，即著作權(quán)產(chǎn)生于作者的創(chuàng)作活動(dòng)而不取決于是否履行任何手續(xù)和完成特定的形式，當(dāng)事人可以自行決定作品的著作權(quán)是否公示以及公示的方式，除行政管理規(guī)則（如出版物）要求之外，著作權(quán)公示并不產(chǎn)生任何法律后果。如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第5條第2款規(guī)定：“這些權(quán)利的享有和行使，無(wú)須履行任何手續(xù)，并與作品的來(lái)源國(guó)給予的保護(hù)無(wú)關(guān)?！盵4]英美法系國(guó)家曾實(shí)行著作權(quán)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，但隨著英美法系的主要國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等加入伯爾尼公約，[5]著作權(quán)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度逐漸被自愿標(biāo)識(shí)制度所取代。我國(guó)著作權(quán)立法承襲大陸法系國(guó)家的立法精神，沒(méi)有著作權(quán)標(biāo)識(shí)的強(qiáng)制性規(guī)定，在新修訂《著作權(quán)法》之前也無(wú)版權(quán)管理信息的任何法律規(guī)范，只是在有關(guān)出版管理的行政法規(guī)中有“行政管理信息”，如1997年2月1日生效并于2001年修訂的《出版管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定，報(bào)紙、期刊、圖書(shū)、音像制品、電子出版物等出版物必須按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定載明有關(guān)作者、出版者、印刷者或復(fù)制者、發(fā)行者的名稱(chēng)、地址、書(shū)號(hào)、刊號(hào)或出版號(hào)，出版日期、刊期以及其他有關(guān)事項(xiàng)。這些行政管理信息客觀上也具有標(biāo)示權(quán)利的作用，在發(fā)生糾紛時(shí)這些信息甚至還具有證明權(quán)利主體的證據(jù)價(jià)值，但這些信息與現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的版權(quán)管理信息仍有重要區(qū)別：首先，標(biāo)示這些信息的主要目的在于查處非法出版物、制止倒賣(mài)書(shū)號(hào)、版號(hào)、制裁盜版活動(dòng)，信息標(biāo)示也是出版者的義務(wù)，而非出版者為了保護(hù)自己的權(quán)利而主動(dòng)采取的措施；其次，這些信息絕大多數(shù)都是非電子形式出現(xiàn)的。

版權(quán)管理電子信息與版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施關(guān)系十分密切，電子簽名、電子手印等技術(shù)措施本身就能起到版權(quán)管理信息的作用。因特網(wǎng)上的版權(quán)管理信息都是電子形式的，它們被嵌在電子文擋里，隨同文件一起來(lái)到用戶。它們不僅能夠標(biāo)示版權(quán)權(quán)利人，按預(yù)定條件許可用戶使用，而且能夠查找侵權(quán)行為，監(jiān)控用戶的使用，能起到保護(hù)版權(quán)人或鄰接權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的作用。

二、版權(quán)管理電子信息的立法

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)即將到來(lái)的今天，社會(huì)已經(jīng)全面進(jìn)入信息時(shí)代。信息與技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在計(jì)算機(jī)軟件上表現(xiàn)的尤為突出。計(jì)算機(jī)軟件作為人類(lèi)創(chuàng)造性的智慧成果，其產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)成為了當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容之一。目前，可以適用于計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律有版權(quán)法、專(zhuān)利法、商業(yè)秘密法等，它們從不同的角度對(duì)軟件產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定的保護(hù)。但是，由于它們本身并不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)而制定的，所以在使用它們對(duì)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，都存在著各自的缺陷。這一點(diǎn)已經(jīng)受到國(guó)際法學(xué)界和各國(guó)政府的普遍重視。針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法保護(hù)，已經(jīng)成為了國(guó)際上計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一大趨勢(shì)。

一、計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

（一）計(jì)算機(jī)軟件的概念及特征

計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！坝?jì)算機(jī)程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動(dòng)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或符號(hào)化語(yǔ)句序列。計(jì)算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品?！拔臋n”是指用自然語(yǔ)言或形式化語(yǔ)言所編寫(xiě)的文字資料和圖表，用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)發(fā)情況、測(cè)試結(jié)果及使用方法。

計(jì)算機(jī)軟件具有自身的特點(diǎn)。首先，它是人類(lèi)腦力勞動(dòng)的智慧成果。計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)生，凝聚了開(kāi)發(fā)者的大量時(shí)間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價(jià)值。一部好的計(jì)算機(jī)軟件必然具有極高的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它能應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，而且還能促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對(duì)象。

（二）計(jì)算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

內(nèi)容摘要：信用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)雙重屬性，這應(yīng)是立法基點(diǎn).通過(guò)考察我國(guó)與外國(guó)的信用權(quán)立法現(xiàn)狀,本文從三個(gè)方面立法提出自己觀點(diǎn)：民事立法方面,建議不要在《中國(guó)民法典*人格權(quán)編》中規(guī)定，又四種設(shè)計(jì)方案可供選擇；行政立法方面,通過(guò)比較可以得出當(dāng)前信用權(quán)立法重點(diǎn),不是完善民法典信用權(quán)規(guī)定而應(yīng)是借信用的行政立法大潮來(lái)完善信用權(quán)立法；信用權(quán)刑事立法可以借鑒著作權(quán)刑事立法。本文對(duì)信用權(quán)立法中的難題解決提出了自己的意見(jiàn)。最后,從實(shí)踐角度談?wù)劼蓭熜庞脵?quán)立法保護(hù)。

關(guān)鍵詞：信用權(quán)、雙重屬性、中國(guó)民法典、行政立法

目錄

一、我國(guó)信用權(quán)立法研究現(xiàn)狀

二、信用權(quán)民事立法研究

（一）不宜在《中國(guó)民法典*人格權(quán)編》規(guī)定的理由