「摘要」鄧小平先生針對國際形勢提出了若干自己的獨(dú)到見解，從國際法的角度來講主要涉及以下方面：在主權(quán)與人權(quán)以及改革開放中多次強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)的第一位作用；提出以和平共處五項(xiàng)原則作為建立新的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的準(zhǔn)則；創(chuàng)造性地提出了以和平方式解決國際爭端的具體途徑和辦法；結(jié)合中國的實(shí)際情況對國際人權(quán)法中的平等權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)以及個人人權(quán)與集體人權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了闡述。

「關(guān)鍵詞」鄧小平，國際法

黨的十一屆三中全會以來，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)我國人民成功地走出了一條建設(shè)有中國特色社會主義的新道路，夯實(shí)、加強(qiáng)了我國的國際地位以及國際影響力。其間，鄧小平針對風(fēng)云變幻的國際形勢提出了自己對于解決國際爭端以及發(fā)展國際關(guān)系的若干獨(dú)立思考，豐富了國際法的理論以及研究內(nèi)容。在我們緬懷鄧小平先生誕辰百年的同時(shí)重新研讀鄧小平的這些理論仍具有重大的指導(dǎo)作用。

一、在主權(quán)與人權(quán)以及改革開放中多次強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)的第一位作用

尊重國家主權(quán)是國際法的一項(xiàng)基本原則，而維護(hù)國家主權(quán)與實(shí)現(xiàn)人權(quán)的關(guān)系是當(dāng)代國際人權(quán)領(lǐng)域中根本性的問題。在主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系上鄧小平也有精辟的論述。鄧小平指出：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個國格。特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國家是立不起來的[1]（P.331）?！惫枢囆∑教岢隽恕皣鴻?quán)比人權(quán)更重要”的著名論斷，是對人權(quán)與主權(quán)相互關(guān)系的具體展開和實(shí)際應(yīng)用。其實(shí)早在1984年10月22日中央顧問委員會第三次會議上鄧小平就強(qiáng)調(diào)“主權(quán)問題是不能談判的”，是處于第一位的。

國家主權(quán)是人權(quán)的前提和基礎(chǔ)，維護(hù)國家主權(quán)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的根本保障。鄧小平分析了近現(xiàn)代史后揭示出，當(dāng)國家主權(quán)淪落，一國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面大權(quán)都操縱或直接掌管在殖民主義和霸權(quán)主義者手中時(shí)，便沒有真正意義上的國家存在了。在這種情況下，生活在一定地域的居民的集合體勢必就會遭受外來力量的強(qiáng)制或處于四分五裂的混亂狀態(tài)，絕對談不上保障該國國民的人權(quán)（P.198）。而從國際法的角度來講，國家主權(quán)原則是現(xiàn)代國際法中的基本原則，幾乎所有的國家都把維護(hù)國家的主權(quán)擺在第一位，只有實(shí)現(xiàn)國家主權(quán)原則，才能實(shí)現(xiàn)人權(quán)。這是因?yàn)闊o論是處理國家間的雙邊關(guān)系還是多邊關(guān)系的重要的國際法文件規(guī)定的首要原則都是國家主權(quán)原則而不是人權(quán)原則；各國大都在憲法或其他法律文件中把維護(hù)國家主權(quán)放在首位；而且各國在包括國際人權(quán)領(lǐng)域的斗爭中無不強(qiáng)調(diào)自己國家的主權(quán)，都不允許任何外國以任何借口侵犯自己的主權(quán)和干涉自己的內(nèi)政；更重要的是《聯(lián)合國憲章》和《國際法原則宣言》均沒把人權(quán)保障列為一項(xiàng)基本原則，而只是認(rèn)為其屬于尚不構(gòu)成國際法的基本原則但又具有局部法律效力的重要原則，人權(quán)較之于主權(quán)來講是處于從屬的地位。故我們可以講國權(quán)比人權(quán)更重要，國家主權(quán)原則高于人權(quán)原則。作為現(xiàn)代國際法中最重要原則的國家主權(quán)原則既是國際人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的最有效的手段。主權(quán)國家是現(xiàn)代國際法的基石，若沒有主權(quán)國家，就沒有現(xiàn)代國際法，也就談不上人權(quán)的國際保護(hù)和國際實(shí)施?？梢哉f，這也是國際人權(quán)保護(hù)與國家主權(quán)原則協(xié)調(diào)一致的原則[3]（P.334）。

一、在主權(quán)與人權(quán)以及改革開放中多次強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)的第一位作用

尊重國家主權(quán)是國際法的一項(xiàng)基本原則，而維護(hù)國家主權(quán)與實(shí)現(xiàn)人權(quán)的關(guān)系是當(dāng)代國際人權(quán)領(lǐng)域中根本性的問題。在主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系上鄧小平也有精辟的論述。鄧小平指出：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個國格。特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國家是立不起來的[1]（P.331）。”故鄧小平提出了“國權(quán)比人權(quán)更重要”的著名論斷，是對人權(quán)與主權(quán)相互關(guān)系的具體展開和實(shí)際應(yīng)用。其實(shí)早在1984年10月22日中央顧問委員會第三次會議上鄧小平就強(qiáng)調(diào)“主權(quán)問題是不能談判的”，是處于第一位的。

國家主權(quán)是人權(quán)的前提和基礎(chǔ)，維護(hù)國家主權(quán)是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的根本保障。鄧小平分析了近現(xiàn)代史后揭示出，當(dāng)國家主權(quán)淪落，一國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面大權(quán)都操縱或直接掌管在殖民主義和霸權(quán)主義者手中時(shí)，便沒有真正意義上的國家存在了。在這種情況下，生活在一定地域的居民的集合體勢必就會遭受外來力量的強(qiáng)制或處于四分五裂的混亂狀態(tài)，絕對談不上保障該國國民的人權(quán)（P.198）。而從國際法的角度來講，國家主權(quán)原則是現(xiàn)代國際法中的基本原則，幾乎所有的國家都把維護(hù)國家的主權(quán)擺在第一位，只有實(shí)現(xiàn)國家主權(quán)原則，才能實(shí)現(xiàn)人權(quán)。這是因?yàn)闊o論是處理國家間的雙邊關(guān)系還是多邊關(guān)系的重要的國際法文件規(guī)定的首要原則都是國家主權(quán)原則而不是人權(quán)原則；各國大都在憲法或其他法律文件中把維護(hù)國家主權(quán)放在首位；而且各國在包括國際人權(quán)領(lǐng)域的斗爭中無不強(qiáng)調(diào)自己國家的主權(quán)，都不允許任何外國以任何借口侵犯自己的主權(quán)和干涉自己的內(nèi)政；更重要的是《聯(lián)合國憲章》和《國際法原則宣言》均沒把人權(quán)保障列為一項(xiàng)基本原則，而只是認(rèn)為其屬于尚不構(gòu)成國際法的基本原則但又具有局部法律效力的重要原則，人權(quán)較之于主權(quán)來講是處于從屬的地位。故我們可以講國權(quán)比人權(quán)更重要，國家主權(quán)原則高于人權(quán)原則。作為現(xiàn)代國際法中最重要原則的國家主權(quán)原則既是國際人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的最有效的手段。主權(quán)國家是現(xiàn)代國際法的基石，若沒有主權(quán)國家，就沒有現(xiàn)代國際法，也就談不上人權(quán)的國際保護(hù)和國際實(shí)施。可以說，這也是國際人權(quán)保護(hù)與國家主權(quán)原則協(xié)調(diào)一致的原則[3]（P.334）。

在十一屆三中全會之后，在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下我們國家實(shí)施了改革開放的政策，吸收外來的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，尤其是大量引進(jìn)國外投資，參與制定、批準(zhǔn)了大量的國際條約、公約，采用世界各國通用的國際慣例，并且結(jié)合國內(nèi)國外實(shí)際情況制定、修改了許多法律法規(guī)，真正把國內(nèi)法和國際法相互銜接起來，共同對改革開放起保駕護(hù)航的作用。因?yàn)椤耙玫桨l(fā)展，必須堅(jiān)持對外開放、對內(nèi)改革（P.202）”。

由于“開放不僅是發(fā)展國際間的交往，而且要吸收國際的經(jīng)驗(yàn)（P.266）”，故我們的改革開放需要把國內(nèi)法和國際法相互結(jié)合起來。這種國內(nèi)法和國際法相銜接的根本原因，在于我國正在實(shí)行兩個轉(zhuǎn)變，即經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)型，而調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)與集約型經(jīng)濟(jì)增長方式的法律，有其共性的一面，反映了客觀經(jīng)濟(jì)生活的需要，是人類社會管理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，值得認(rèn)真加以研究，有區(qū)別地加以借鑒或與國際商貿(mào)法律相銜接。這樣做，對實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)上的兩個轉(zhuǎn)變顯然是有促進(jìn)作用的[2]（P.32）。但是我們所進(jìn)行的改革開放必須在維護(hù)國家主權(quán)的前提下進(jìn)行，并且不得損壞我國的安全，也即我們參與國際關(guān)系、吸收外來經(jīng)驗(yàn)的前提是不得影響我國主權(quán)的正常行使，外來力量不得借此來干涉中國內(nèi)政。故無論是吸收國際經(jīng)驗(yàn)，還是參與國際事務(wù)以及與國際法相銜接，都必須堅(jiān)持一個基本原則，這就是鄧小平所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“國家的主權(quán)、國家的安全要始終放在第一位[1]（P.348）”。

二、提出以和平共處五項(xiàng)原則作為建立新的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的準(zhǔn)則

摘要：國際法學(xué)中“權(quán)力政治學(xué)派”（權(quán)力政治學(xué)說）最卓越的代表漢斯·摩根索對國際法做出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。他結(jié)束了西方國際關(guān)系領(lǐng)域里的“國際法萬能論”一統(tǒng)天下的局面，論證了國際法功能的分散化以及國際法作用的有限性，并且詮釋了國際法和主權(quán)的諸種內(nèi)在聯(lián)系。然而，長期以來，其深刻的思想?yún)s為世人所誤解，摩根索被看成是國際法虛無主義的典型人物。本文試通過論述摩根索的國際法觀點(diǎn)并分析其成就與不足，以拓展我國國際法學(xué)界的研究領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：國際法；弱法；功能分散化

一、漢斯·摩根索國際法思想的重要地位

漢斯·摩根索（1904—1980年），美國政治學(xué)家，國際法學(xué)中“權(quán)力政治學(xué)派”締造者。平生所著甚多，但最著名的傳世之作則是《國際縱橫策論》（或譯為《國家間政治》），該書在學(xué)術(shù)界素享盛譽(yù)，已經(jīng)成為美國使用最廣影響最大的教科書之一。摩根索以抽象的人性論作為世界觀的理論基礎(chǔ)，演繹出權(quán)力政治學(xué)派的國際法觀。摩根索的國際法思想的重要地位體現(xiàn)在兩個方面。

（一）摩根索是權(quán)力政治學(xué)派的最重要的思想代表，研究他的國際法思想有助于廓清權(quán)力政治學(xué)派的國際法觀

在西方國際法學(xué)界，流行于第二次世界大戰(zhàn)前后的權(quán)力政治學(xué)派以其鮮明個性躋身于國際法學(xué)林之中。“權(quán)力政治學(xué)說認(rèn)為，國際政治支配國際法，而國際政治的核心是國家權(quán)力；因此國際法效力的根據(jù)要到國際政治中去尋找。這個學(xué)說經(jīng)常提出的是‘勢力均衡’的觀點(diǎn)，認(rèn)為‘勢力均衡’是國際法存在的基礎(chǔ)，也就是國際法效力的依據(jù)?！盵1]（P8）

一、選題背景:研究美國崛起與國際法的現(xiàn)實(shí)意義

之所以確立這個選題角度，是建立在對以事物間的相關(guān)關(guān)系作為分析的著眼點(diǎn)更符合認(rèn)識規(guī)律，以期透過美國崛起的近100年，即19世紀(jì)70年代至冷戰(zhàn)結(jié)束的這一時(shí)代下紛繁復(fù)雜的國際局勢，國際法的創(chuàng)制、變動、遵守和違反等等現(xiàn)象，深化對美國崛起與國際法關(guān)系的認(rèn)識，輔助相關(guān)研究。理論上，建立在國際法定位和功能上對美國參與創(chuàng)制并利用，解釋國際法及其原則的理解，有助于清楚認(rèn)識到國際法為大國崛起提供合法性和施展政治影響的空間，而大國對國際法的利用同樣要受到國際法的牽制，單邊主義和孤立主義無法作為當(dāng)代大國參與國際事務(wù)，單方面避免國際義務(wù)或者濫用權(quán)利的理由和借口，如果國家這樣做，那么就有失去合法性，甚至失去國際社會支持而被孤立的風(fēng)險(xiǎn)。因此“對于崛起大國而言，認(rèn)真對待與合理應(yīng)用國際法，不僅是一種低成本的明智選擇，而且是保證其順利崛起的必由之路?！保?］實(shí)踐上，基于美國從主張建立國聯(lián)的構(gòu)想(十四點(diǎn)和平綱領(lǐng))、戰(zhàn)后主持建立聯(lián)合國等國際組織，并以此為平臺輸出本國的政治文明，主導(dǎo)戰(zhàn)后國際秩序、推行單邊主義、以人權(quán)旗號干涉主權(quán)等國際法實(shí)踐的事實(shí)，中國也應(yīng)當(dāng)提出本國語境下的國際法原則，如“和平共處五項(xiàng)原則”。指出“中國將繼續(xù)做弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則的表率，同國際社會一道，推動建設(shè)新型國際關(guān)系和持久和平、共同繁榮的和諧世界?！保?］因此，以崛起中的大國形象合理處理與現(xiàn)有強(qiáng)權(quán)的關(guān)系，提出新時(shí)代的國際法原則，是切實(shí)維護(hù)我國的國家利益，創(chuàng)新國際法的實(shí)踐，為建立和維護(hù)合理的、互利的新型國際秩序作出應(yīng)有貢獻(xiàn)所勢在必行的。這正是研究美國崛起與國際法這一主體的現(xiàn)實(shí)意義所在。

二、崛起中的美國參與國際法的理論和實(shí)踐

在這部分我將分兩條線展開論述，一條寫美國參與國際法的理論;另一條線寫美國參與國際法的實(shí)踐。通過兩條線的論述分別得出這一時(shí)期美國參與國際法的理論特征和現(xiàn)實(shí)特征，并作出總結(jié)。(一)從理論上看這一階段美國的國際法參與。美國的國際法思想實(shí)踐與美國的外交政策息息相關(guān)，體現(xiàn)在美國外交政策中，是美國外交政策的一部分。美國早期的外交活動或多或少體現(xiàn)出了多邊外交的思想，只不過大多體現(xiàn)在區(qū)域性的活動或組織中，如1823年美國總統(tǒng)門羅提出的處理美洲國家之間關(guān)系的“門羅主義”［3］;一戰(zhàn)后，美國明顯開始向國際主義外交思想轉(zhuǎn)變，試圖建立新的國際秩序。這表現(xiàn)為威爾遜總統(tǒng)提出的“十四點(diǎn)和平綱領(lǐng)”［4］。但是作為思想主導(dǎo)者的美國最終拒絕加入國際聯(lián)盟，國際聯(lián)盟沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建者所期待的作用。二戰(zhàn)期間，美國在對國際聯(lián)盟的失敗加以反思的基礎(chǔ)上，主導(dǎo)創(chuàng)建聯(lián)合國來維護(hù)世界和與安全，“聯(lián)合國”這一名稱即是接受當(dāng)時(shí)美國總統(tǒng)羅斯福的建議。［5］在上述的階段，美國的國際法理念從孤立主義轉(zhuǎn)向國際主義，參與并主導(dǎo)建立為美國外交政策、國家利益服務(wù)的國際秩序的思想;二戰(zhàn)后則分為兩個階段:第一個階段是控制聯(lián)合國而直接為美國全球霸權(quán)服務(wù)，體現(xiàn)美國把國際法看做自己實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的工具主義思想;第二個階段是回到實(shí)用主義思想，對國際條約“有利的加入，不利的退出”。在理論層面上可以把美國崛起與國際法的關(guān)系概述為:美國基于國力消長，以理想主義和實(shí)用主義交替的態(tài)度對待國際法的策略與國際法的創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行從美國的國際法參與中吸取影響;同時(shí)國際法賦予美國崛起以合法性，也通過戰(zhàn)后國際秩序的保障機(jī)制限制美國的單邊主義的雙向互動關(guān)系。(二)美國參與國際法的實(shí)踐。以第二次世界大戰(zhàn)分界，自19世紀(jì)70年代到二戰(zhàn)是第一個階段。這是美國實(shí)力快速崛起但尚未成為國際事務(wù)決定力量的時(shí)期，這一時(shí)期美國主要是作為國際秩序的參與者和建議者的形象出現(xiàn);二戰(zhàn)后期到冷戰(zhàn)結(jié)束是第二個階段，這一階段美國的國際法實(shí)踐表現(xiàn)為以聯(lián)合國為框架的國際法規(guī)則制定與執(zhí)行。以時(shí)間為線索，第一階段，即19世紀(jì)70年代到二戰(zhàn)前，美國主要進(jìn)行了建立國際聯(lián)盟為核心內(nèi)容，試圖以此掌握國際話語權(quán)，但是沒有達(dá)到預(yù)期目的。如學(xué)者張蕾蕾所言，“國際聯(lián)盟作為威爾遜試圖主導(dǎo)國際秩序的載體自然是“十四點(diǎn)計(jì)劃”的核心體現(xiàn)……構(gòu)建美國領(lǐng)導(dǎo)的新的集體安全式的國際秩序”［6］，這一階段美國參與國際法最重要的實(shí)踐就是威爾遜總統(tǒng)提出的十四點(diǎn)綱領(lǐng)和在這一綱領(lǐng)下試圖建立的國際聯(lián)盟。其中，最關(guān)鍵的是第14條，建立國際聯(lián)盟。但這時(shí)期美國的國力遠(yuǎn)未到達(dá)可以主導(dǎo)國際秩序的地步，因此國聯(lián)的失敗是毫無意外的。直到二戰(zhàn)結(jié)束，美國國際地位空前上升，成為最強(qiáng)大的國家，美國主導(dǎo)建立世界新秩序以及建立新的國際組織的意圖也愈發(fā)明確，但實(shí)踐的效果有好有壞。二戰(zhàn)爆發(fā)后不久，在美國的倡導(dǎo)下，《聯(lián)合國憲章》的基本原則包括大國一致、主權(quán)至上、民族自決原則等。例如在“集體安全”原則思想下，美國主導(dǎo)了聯(lián)合國安理會機(jī)制的運(yùn)行，主持了前南國際刑事法庭等審判;基于對抗蘇聯(lián)的需要，美國試圖建立“在聯(lián)合國授權(quán)外擅自采取集體行動(多為軍事行動)的國家聯(lián)合體———意愿聯(lián)盟”［7］，這破壞了它自己倡導(dǎo)的集體安全和大國一致原則，大大影響了美國的國際形象，是失敗的國際法實(shí)踐。正如學(xué)者所言“當(dāng)代美國國際法實(shí)踐具有的兩面性矛盾，體現(xiàn)在兩個方面:有時(shí)依據(jù)國內(nèi)法高于國際法的主張對國際法不參加、不批準(zhǔn)甚至置之不理的態(tài)度，而有時(shí)又依據(jù)國際法高于國內(nèi)法的主張對他國橫加干涉?！保?］綜上述觀點(diǎn)和內(nèi)容，美國在崛起過程中，從理論引領(lǐng)出發(fā)，基于本國的實(shí)際國力和戰(zhàn)略需要進(jìn)行國際法實(shí)踐，成為國際法變革的先導(dǎo);國際法的變化發(fā)展反映了美國的影響，通過合法性賦予、國際權(quán)力與義務(wù)分擔(dān)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)回應(yīng)了美國的國際法實(shí)踐，二者在理論和實(shí)踐層面是互動的，用互動關(guān)系概括美國崛起與國際法是恰如其分的。

三、對美國崛起與國際法之間關(guān)系的不同認(rèn)識

在這個部分，我主要從“互動關(guān)系”模式和其他認(rèn)識之間的異同出發(fā)，比較對這一問題的幾種不同認(rèn)識，并提出我的觀點(diǎn):美國與國際法的關(guān)系是互動的，但有別于單純基于權(quán)力政治和秩序構(gòu)建的互動觀。就這一關(guān)系，學(xué)界有不同主張。彭何利認(rèn)為，“我們并不是完全生活在赤裸裸權(quán)力競爭的無政府狀態(tài)，也沒有生活在完全受國際法規(guī)范調(diào)整下有序的生活當(dāng)中，而是生活在權(quán)力、國際法、語言、等諸多因素交織影響的紛繁復(fù)雜的國際社會”［9］，即他主張?zhí)接懨绹绕鹋c國際法的關(guān)系要把權(quán)力這個國際政治中的重要變量納入進(jìn)來，這是一種基于權(quán)力流變而發(fā)展變化的關(guān)系;何志鵬提出，“美國等大國在其崛起的進(jìn)程中都曾借助于國際法;而且其崛起的質(zhì)量和水平與對國際法的認(rèn)知和利用息息相關(guān)。……有助于國家確立和強(qiáng)化其合法性，減輕其在發(fā)展進(jìn)程中遇到的阻力，拓展其在國際社會的認(rèn)可與支持度。”［10］而本文的“互動關(guān)系”理論脫胎于彭何利教授的《論大國興衰與國際法的互動關(guān)系———以美國的歷史經(jīng)驗(yàn)為例》，他這樣闡述，“縱觀美國的大國成長史，其中既有對國際法的有效利用，也有對國際法的扭曲與踐踏?！J(rèn)清權(quán)力政治與國際法相互依賴的現(xiàn)實(shí)關(guān)系;另一方面需要超越權(quán)力政治，積極參與國際法律秩序的構(gòu)建?！北疚恼窃噲D為做到超越權(quán)力政治，參與國際法律秩序構(gòu)建提供參照。我認(rèn)為，從這種互動模式所未能考察到的理念和合法性角度看，不論是在理想主義還是實(shí)用主義(或者說是工具主義)指導(dǎo)下，美國崛起與國際法的關(guān)系也是互動的，是相互制約，相互聯(lián)系的。美國崛起中對國際法的影響的制度表現(xiàn)來源于它的政治理論和利益需要，這種影響表現(xiàn)在國際法上有合理性也有自相矛盾的，在國際法上的合法性也因此受到承認(rèn)或挑戰(zhàn)。可以說，美國基于國家利益的需要影響了國際法的原則和理念，而國際法的原則與制度反映了美國的這種理念影響力，對美國的影響進(jìn)行了反饋。綜上所述，不論從國際權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度，還是從理論和合法性角度看，美國崛起與國際法之間的關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是互動的，這樣的“互動模式”是全面的，可以更全面，準(zhǔn)確反映出美國崛起與國際法的聯(lián)系。

內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當(dāng)代西方國際國際法的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)代國際國際法與國內(nèi)國際法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當(dāng)代西方國際國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家有著不同的認(rèn)識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當(dāng)代西方國際國際法時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視歐洲大陸的國際國際法與美英國際國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際國際法、國際國際法與國內(nèi)國際法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當(dāng)代西方國際法的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)代國際法與國內(nèi)法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當(dāng)代西方國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家有著不同的認(rèn)識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當(dāng)代西方國際法時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視歐洲大陸的國際法與美英國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際法、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當(dāng)代西方國際法的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)代國際法與國內(nèi)法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當(dāng)代西方國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家有著不同的認(rèn)識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當(dāng)代西方國際法時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視歐洲大陸的國際法與美英國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際法、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

內(nèi)容提要

本文在總結(jié)當(dāng)代西方國際法的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)代國際法與國內(nèi)法的關(guān)系是以"二元論"為基礎(chǔ)的，國際法調(diào)整國家間關(guān)系的這個本質(zhì)仍然沒有變。當(dāng)代西方國際法的三大主題是國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)。顯然，在民主與人權(quán)的理解上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家有著不同的認(rèn)識。圍繞著這三大主題的，則是國際合作、對話與改革三大主旋律。此外，在研究當(dāng)代西方國際法時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視歐洲大陸的國際法與美英國際法思想間的微妙差異。

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國際法、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系、國際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國際合作、對話與改革

【內(nèi)容提要】自現(xiàn)代國際關(guān)系理論產(chǎn)生以來，與國際法研究的聯(lián)結(jié)已有三次，均對國際法理論與實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生很大影響。一戰(zhàn)后國際法的繁榮與理想主義對其的重視緊密相關(guān)。而在冷戰(zhàn)時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義占據(jù)國際關(guān)系理論與實(shí)踐的主流的情勢下，國際關(guān)系理論與國際法研究一度疏遠(yuǎn)，直到20世紀(jì)80年代國際機(jī)制理論的興起才重新拾起這種聯(lián)結(jié)紐帶，并為國際法晚近的發(fā)展構(gòu)建了合理性基礎(chǔ)。在全球化迅猛發(fā)展的背景下興起的建構(gòu)主義實(shí)現(xiàn)了兩個學(xué)科的第三次聯(lián)結(jié)，并對國際法的理論與實(shí)踐產(chǎn)生積極影響。

【摘要題】理論探討

【英文摘要】Sincethecreationofmoderntheoryofinternationalrelations,ithasconnectedwithinternationallawfor3times.Thatcontributesalottothedevelopmentofthetheoryandpracticeofinternationallaw.Thebloomofinternationallawowesmuchtotheemphasisofidealism.Inthecold-warera,astherealismbecomesthemainstreamofthestudyofinternationalrelations,theresearchofinternationallawandtheoryofinternationalrelationsseparate.Itisnotuntil1980swhentheemergenceoftheoryofinternationalregimesactivatedthisconnectionandlaiddownthereasonablefoundationfortherecentdevelopmentofinternationallaw.Againstthebackdropofrapidglobalization,thebuddingconstructivismrealizesthe3rdtimeconnectionofthesetwodisciplinesandbenefitsthetheoryandpracticeofinternationallaw.

【關(guān)鍵詞】國際關(guān)系理論/國際法學(xué)/國際機(jī)制/建構(gòu)主義

theoryofinternationalrelations/internationallaw/internationalregimes/constructivism

【正文】

【摘要】將思政教育融入國際法課程教學(xué),是衛(wèi)生法專業(yè)教學(xué)改革的必然要求。在教學(xué)內(nèi)容中將“人類衛(wèi)生健康共同體”理念作為國際法課程思政教育的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容,以國際法治為主題實(shí)現(xiàn)顯性教育與隱形教育并重,圍繞“新時(shí)代”的國際定位構(gòu)建課程思政從理論到現(xiàn)實(shí)的橋梁。編寫融入充足思政元素的國際法課程配套案例集,轉(zhuǎn)變國際法教師隊(duì)伍課程思政的理念,創(chuàng)新教學(xué)方法,完善對國際法課程思政的教學(xué)考核評價(jià)。

【關(guān)鍵詞】國際法;課程思政;醫(yī)學(xué)教育

1衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)國際法課程思政教育教學(xué)的困境

1.1國際法課程教材中思政元素缺乏

馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材(以下簡稱“馬工程”教材)是中宣部和教育部組織編寫的系列教材,將馬克思主義基本理論觀點(diǎn)與學(xué)科基礎(chǔ)內(nèi)容相融合,充分反映了當(dāng)代中國馬克思主義最新的理論成果[6]。作為衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)課程之一的國際法課程的教材也包含在內(nèi),它幫助學(xué)生掌握國際法基本知識的同時(shí),培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用馬克思主義基本原理分析問題的能力,是一套實(shí)用優(yōu)秀的教材。但“馬工程”教材中思政相關(guān)內(nèi)容主要集中于前言或緒論,契合國際法學(xué)科特點(diǎn)的思政元素較為缺乏。從目前教材的使用情況看,衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)國際法時(shí),更關(guān)注于對教材正文法學(xué)理論的學(xué)習(xí),前言與緒論中所述內(nèi)容理論性強(qiáng)且較為刻板抽象,與衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)以及國際法學(xué)具體內(nèi)容的聯(lián)系較弱,學(xué)生對其關(guān)注度不高,無法激發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí)的熱情。

1.2國際法教師隊(duì)伍缺乏思政理念