導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國(guó)際刑法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

國(guó)際刑法是一門邊緣學(xué)科。它在國(guó)際法方面，含有國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)法的基本原則，以及國(guó)際法下的國(guó)際罪行部分，如侵略罪、反人道罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和種族滅絕罪，等等；在刑法方面，它除了刑法上的實(shí)體法和訴訟法以外，還有比較法，如普通法系和大陸法系的比較，以及各國(guó)的司法制度的比較，等等。此外，國(guó)際刑法在其實(shí)踐的過程中還時(shí)時(shí)刻刻涉及到國(guó)際關(guān)系中最重要、也是最為敏感的問題，即國(guó)家問題。比如：國(guó)際刑庭為了索取證據(jù)和查清案子而向有關(guān)國(guó)家或政府官員送達(dá)傳票或命令；國(guó)際刑庭要求有關(guān)國(guó)家提供線索合作，以鎖定和抓獲被法庭的嫌疑犯，并在將其抓獲了以后押送到法庭；為了審理案子的需要，國(guó)際刑庭必然要求將出庭證人所在地的國(guó)家當(dāng)局同意他（她）出來、又要求法庭所在地國(guó)家同意他（她）入境；以及當(dāng)被告被定有罪后，國(guó)際刑庭又需要有國(guó)家自愿同意、將其關(guān)押在該國(guó)的監(jiān)獄里服刑，等等。

聯(lián)合國(guó)成立了國(guó)際刑事法庭

1993年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立了前南斯拉夫刑事法庭，第一次在聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)將有關(guān)國(guó)際刑法的原則和理論付諸實(shí)施。

第二年11月，又成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。盧旺達(dá)是一個(gè)有著800萬左右人口的國(guó)家，1994年4月和7月，占全國(guó)人口總數(shù)80％的胡圖族對(duì)占人口總數(shù)14％的圖西族進(jìn)行了大屠殺。被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬左右，連德國(guó)法西斯在第二次世界大戰(zhàn)中屠殺猶太人也沒有那么快。這一事件在國(guó)際社會(huì)上引起了非常大的震動(dòng)。盧旺達(dá)政府自己要求成立國(guó)際刑事法庭，以通過懲治罪犯來達(dá)到民族和解的目的。這樣，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后成立了兩個(gè)國(guó)際刑事法庭。以后，聯(lián)合國(guó)又成立了東帝汶國(guó)際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。去年，聯(lián)合國(guó)還就成立柬埔寨刑事法庭問題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。

人們可能會(huì)聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)后成立的紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭。這兩個(gè)軍事法庭在性質(zhì)上雖然也是國(guó)際法庭，但它們與聯(lián)合國(guó)的前南法庭和盧旺達(dá)法庭有很大的不一樣。主要的區(qū)別在于它們成立的機(jī)制不同。紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)成立的，審判的對(duì)象是二次大戰(zhàn)中的德國(guó)和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的嫌疑犯，或者叫戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。檢察官在狀中都采用“代表某國(guó)政府對(duì)某某的”的措辭，因此在學(xué)術(shù)界和國(guó)際法上時(shí)常被稱為“戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判”。而前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭以及盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭不是這樣。它們是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過決議成立的，不是一個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的法庭。所以，聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)的。

除了聯(lián)合國(guó)成立的刑庭以外，近年來與國(guó)際刑法發(fā)展有關(guān)的，還有英國(guó)法庭對(duì)皮諾切特引渡一案的審理，以及安排在荷蘭審理的洛克比案等等。

“普遍管轄原則”在歷史上的第一次運(yùn)用

談到國(guó)際刑法的新發(fā)展，值得一提的是比利時(shí)在2001年6月18日作的一個(gè)判決，這是國(guó)際法歷史上、或國(guó)際關(guān)系史上第一次適用“普遍管轄原則”。這個(gè)案例在國(guó)內(nèi)幾乎不為人所知，但它在國(guó)外傳得很歷害，其在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系上的意義也很深遠(yuǎn)。

普遍管轄權(quán)，是指每個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)國(guó)際法，對(duì)違反國(guó)際法的罪行，特別是對(duì)構(gòu)成危害人類共同利益的少數(shù)特定的國(guó)際犯罪，行使管轄權(quán)和予以懲罰。所以，普遍管轄權(quán)與刑法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土管轄、保護(hù)管轄或國(guó)籍管轄原則，在性質(zhì)上有很大的區(qū)別。由于普遍管轄權(quán)突破了地域、利益保護(hù)和國(guó)籍這三種傳統(tǒng)管轄的因素，在國(guó)際法上歷來受到嚴(yán)格的限制。

“普遍管轄原則”在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中，很長(zhǎng)一段時(shí)間里只是一種理論，這個(gè)從來沒有的歷史，在去年6月被打破了-6月18日，比利時(shí)由其國(guó)內(nèi)刑事法庭下了一個(gè)判決，裁定被的4個(gè)盧旺達(dá)人犯了戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

事情的背景是這樣的：1993年，比利時(shí)國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)通過了一個(gè)法律，授權(quán)比利時(shí)國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)可以對(duì)違反1949年關(guān)于國(guó)際人道法四個(gè)公約的事件進(jìn)行。盧旺達(dá)種族滅絕事件正發(fā)生在1994年。事發(fā)后，很多盧旺達(dá)人逃亡國(guó)外。比利時(shí)以前是盧旺達(dá)的殖民國(guó)家，逃亡到比利時(shí)就有這個(gè)案子里的4個(gè)被告。他們是教父和修女。盧旺達(dá)是一個(gè)很濃厚的國(guó)家，教堂被公認(rèn)為庇護(hù)所。但1994年大屠殺發(fā)生時(shí)，人們往往對(duì)教堂也實(shí)施進(jìn)攻。這4個(gè)被告把那些被追殺的圖西族人引進(jìn)教堂里，然后馬上又去報(bào)告當(dāng)?shù)氐奈溲b部隊(duì)和胡圖族的人，把教堂包圍了起來，并往里面扔手榴彈等，結(jié)果里面避難的人死得非常慘。當(dāng)時(shí)，我作為盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的檢察官，到盧旺達(dá)當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查過。只見教堂里的尸體是一堆堆堆起來，真是慘不忍睹。這4個(gè)人就是因?yàn)檫@個(gè)原因被，其中兩人被判有罪。

比利時(shí)的判決打破了國(guó)際刑法上一貫采用的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)原則-這個(gè)罪行發(fā)生地在盧旺達(dá)，被的四個(gè)人國(guó)籍又是盧旺達(dá)，被他們殺害的是盧旺達(dá)人，與比利時(shí)一點(diǎn)關(guān)系也沒有。但比利時(shí)的法庭實(shí)踐普遍管轄權(quán)的原則，用本國(guó)的法律審理與自己國(guó)家或國(guó)民沒有任何聯(lián)系的案子，這在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系史上還是第一次。

前南國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立的，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)力又是從《聯(lián)合國(guó)》來的。《聯(lián)合國(guó)》可以說是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的根本大法。當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，本身也不能凌駕法律之上。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)要成立國(guó)際刑事法庭或采取其他措施，也必須遵守《聯(lián)合國(guó)》的規(guī)定。實(shí)事求是地說，《聯(lián)合國(guó)》里并沒有明確授權(quán)安理會(huì)可以成立國(guó)際刑事法庭。但是，國(guó)際刑事法庭對(duì)此的解釋是，雖然聯(lián)合國(guó)里沒有明確規(guī)定，但是它在第41條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為恢復(fù)世界和平與安全可以采取的一些制裁措施。雖然這些措施中沒有成立國(guó)際刑事法庭一條。然而，規(guī)定中用了“包括”（including）這個(gè)詞，表示這里的措施沒有詳盡的意思，因此，從邏輯上分析，在必要的時(shí)候，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以采用“包括”中沒有列舉到的措施。這沒有明確的措施也可以理解為包括成立國(guó)際刑事法庭。

《聯(lián)合國(guó)》第25條還賦予聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一個(gè)很大的權(quán)力，即對(duì)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在《聯(lián)合國(guó)》第七章下通過的決議，所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)必須接受并履行。這一條很厲害。由于前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章成立的，所有聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)都必須予以合作。這為國(guó)際刑事法庭的運(yùn)作提供了非常方便的條件。

關(guān)于常設(shè)國(guó)際刑事法院的建立

成立國(guó)際刑事法院最初是1989年由兩個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出來的。當(dāng)時(shí)的初衷是為了禁毒。但提出以后，聯(lián)合國(guó)接了過去，準(zhǔn)備成立一個(gè)對(duì)違反國(guó)際人道法罪行的自然人進(jìn)行審判的常設(shè)國(guó)際刑事法院。1994年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)提出草案，交給聯(lián)合國(guó)第六委員會(huì)進(jìn)行審議。同年的聯(lián)大會(huì)議上討論并成立了關(guān)于“成立國(guó)際刑事法院預(yù)備委員會(huì)”機(jī)構(gòu)。以后，在1998年7月，在意大利羅馬召開了關(guān)于成立國(guó)際刑事法院外交會(huì)議。我作為前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的正式代表，作為國(guó)際刑法的專家，參加在美國(guó)紐約和意大利羅馬的會(huì)議，從法律技術(shù)的角度（不是政策的角度考慮）幫助各國(guó)代表團(tuán)起草國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》。

根據(jù)國(guó)際刑事法院規(guī)約的規(guī)定，有60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)這些規(guī)約，它就能生效。經(jīng)過國(guó)際上的一些非政府組織、西方國(guó)家紛紛做工作，到去年底今年初，有57個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了。以后的幾個(gè)月，就一直停留在57個(gè)國(guó)家這個(gè)數(shù)字上。但到了今年4月11日這一天，一下子就有9個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，因此，7月1日這天，世界上出現(xiàn)一個(gè)新的國(guó)際組織，即國(guó)際刑事法院。該法院的屬事管轄權(quán)方面，和前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭幾乎一樣，涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪和種族滅絕罪。成立以后，如果絕大多數(shù)締約國(guó)同意，還會(huì)加上侵略罪。但在某些方面，國(guó)際刑事法院和聯(lián)合國(guó)目前的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭有很大的不同。

首先，聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭，在性質(zhì)上屬于臨時(shí)性的。它們的成立就是為了分別審理與前南斯拉夫和盧旺達(dá)有關(guān)的案子，審?fù)暌院笏徒馍⒘?。而今?月1日開始運(yùn)作的國(guó)際刑事法院是一個(gè)常設(shè)的機(jī)構(gòu)。一旦設(shè)立，它就將一直存在下去。

另外，在它們有關(guān)屬地、屬時(shí)管轄權(quán)方面，也有很大的區(qū)別。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭在管轄權(quán)方面，是都有一定的限制的。這從它們的名稱就可看出來。前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭的全稱很長(zhǎng)，叫“聯(lián)合國(guó)1991以來在前南斯拉夫國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)犯下嚴(yán)重違反國(guó)際人道法行為的嫌疑人的刑事法庭”。它把法庭的管轄權(quán)限定得清清楚楚。盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭也一樣，它的全稱叫做“聯(lián)合國(guó)1994年以內(nèi)在盧旺達(dá)境內(nèi)所發(fā)生的或者由盧旺達(dá)國(guó)民在鄰國(guó)境內(nèi)所發(fā)生的有關(guān)嚴(yán)重違反種族滅絕罪行以及其他國(guó)際人道法罪行的刑事法庭”。所以，盧旺達(dá)國(guó)際刑庭的管轄權(quán)，也僅限于1994年之內(nèi)，在1994年1月1日以前或1994年12月31日以后發(fā)生的，法庭管不了；罪行發(fā)生地被局限在盧旺達(dá)和鄰國(guó)以內(nèi)；犯罪的自然人，只能是在盧旺達(dá)領(lǐng)土內(nèi)的或鄰國(guó)的盧旺達(dá)公民；而所審理的罪行，則和前南國(guó)際刑事法庭一樣，被限制在國(guó)際人道法的范疇內(nèi)。

所以，國(guó)際刑事法院與現(xiàn)有的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭最大的不同就在于它的普遍性。它一旦成立，對(duì)全世界范圍內(nèi)的罪行都有管轄權(quán)。另外，它是永久性的。

1998年7月份，國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》在意大利羅馬被通過后，開始開放給各國(guó)簽字、批準(zhǔn)。規(guī)約通過以后，簽署的就有130多個(gè)國(guó)家。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽了字。以色列也簽了字。我們中國(guó)從維護(hù)自己國(guó)家利益的考慮出發(fā)，暫時(shí)還沒有批準(zhǔn)《規(guī)約》，也沒有簽字。

從理論上講，通過懲治來制止國(guó)際犯罪，是世界所有國(guó)家義不容辭的責(zé)任。然而，一個(gè)國(guó)家是否加入國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》，則要根據(jù)自己國(guó)家的具體情況來定。各國(guó)的法律文化也不盡相同。在有關(guān)重要的問題達(dá)成共識(shí)之前，每個(gè)國(guó)家自然都有選擇是否加入、或在什么時(shí)候加入《規(guī)約》的權(quán)利。我在前南國(guó)際刑事法庭工作中經(jīng)常切切實(shí)實(shí)地感受到，西方對(duì)我國(guó)抱有偏見。所以，在環(huán)境不合適時(shí)，我們不一定非要急著進(jìn)去。

篇2

建立一個(gè)永久性的國(guó)際刑事法院的提議可以追溯到二戰(zhàn)后對(duì)軸心國(guó)的主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判的那段時(shí)期。紐倫堡審判和東京審判向人們發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)：為了避免滅絕種族罪、反人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪再次發(fā)生，我們有責(zé)任將這些罪犯繩之于法。20世紀(jì)50年代，聯(lián)合國(guó)在其框架內(nèi)起草了一份關(guān)于國(guó)際刑事法院的規(guī)約，以及一部關(guān)于反人類戰(zhàn)爭(zhēng)罪的法典，并對(duì)其進(jìn)行了深入的討論。但非常遺憾的是，冷戰(zhàn)的開始將這一進(jìn)程帶入了暫時(shí)的停滯。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，啟動(dòng)這一進(jìn)程又看到了新的發(fā)展希望。發(fā)生在前南斯拉夫和盧旺達(dá)令人發(fā)指的事件，使國(guó)際社會(huì)確信：開展國(guó)際刑事審判的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的成立為建立一個(gè)常設(shè)國(guó)際刑事法院這一宏偉目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。1998年的夏天，來自160多個(gè)國(guó)家及250多個(gè)非政府組織的代表聚會(huì)羅馬，商討關(guān)于國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約的有關(guān)內(nèi)容。1998年7月17日羅馬會(huì)議表決通過了該規(guī)約，其中120票贊成，7票反對(duì)，21票棄權(quán)。

令人驚喜的是，締約國(guó)的總數(shù)很快就達(dá)到了《羅馬規(guī)約》第一百二十六條規(guī)定的60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的規(guī)定。在該規(guī)約表決通過后的第四個(gè)年頭，也就是2002年7月1日它正式生效了。由此，國(guó)際刑事法院正式成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際機(jī)構(gòu)。到今天為止，《羅馬規(guī)約》一共有103個(gè)締約國(guó)。

二、國(guó)際刑事法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置

國(guó)際刑事法院主要由四大部門組成：院長(zhǎng)會(huì)議、分庭、檢察官辦公室和書記官處。我所在的分庭是最主要的部門，包括預(yù)審?fù)ァ徟型ズ蜕显V庭，由18位庭審法官組成。第二個(gè)部門是負(fù)責(zé)管理國(guó)際刑事法院行政事務(wù)的院長(zhǎng)會(huì)議，由院長(zhǎng)、第一、第二副院長(zhǎng)三位法官組成。第三個(gè)部門是檢察官辦公室，主要負(fù)責(zé)對(duì)本法院管轄權(quán)范圍內(nèi)的犯罪進(jìn)行調(diào)查和。書記官處則負(fù)責(zé)非司法方面的行政管理和服務(wù)。

三、國(guó)際刑事法院行使的司法管轄權(quán)

國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)限定在整個(gè)國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的最嚴(yán)重的犯罪：滅絕種族罪、反人類罪及戰(zhàn)爭(zhēng)罪。這些罪行在國(guó)際法和國(guó)際慣例中都有明確的定義。國(guó)際刑事法院現(xiàn)行的管轄權(quán)只涉及規(guī)約生效后實(shí)施的有關(guān)犯罪。因此，國(guó)際刑事法院的管轄不具有追溯力。罪行發(fā)生地或犯罪被告人的國(guó)籍國(guó)是締約國(guó)，國(guó)際刑事法院就可以行使管轄權(quán)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章行事，也可以向法院提交案件。在這種情況下，由于安理會(huì)根據(jù)第七章行事具有強(qiáng)制性質(zhì)，即使犯罪發(fā)生地國(guó)或被告人國(guó)籍國(guó)都不是締約國(guó)，法院也可以行使管轄權(quán)。

檢察官可以根據(jù)締約國(guó)或安理會(huì)提交的案件情勢(shì)來啟動(dòng)案件調(diào)查。至今為止，檢察官辦公室已經(jīng)收到了三份締約國(guó)提交的案件，涉及到幾個(gè)非洲國(guó)家。實(shí)踐證明，國(guó)際刑事法院在很短的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)成為了一個(gè)發(fā)揮作用的、有效的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

四、國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性

排除政治因素干擾，維護(hù)司法獨(dú)立，這對(duì)任何一個(gè)法院來說都是非常重要的。只有在法官獨(dú)立審判的前提下，司法部門才能正常地行使其職權(quán)，司法部門管轄下的其他政府部門才能公正地運(yùn)作。1985年聯(lián)合國(guó)大會(huì)簽署的《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》對(duì)此就作出了相關(guān)規(guī)定。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定了嫌疑犯有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立的法庭受審。而且司法機(jī)關(guān)也只有以保持其獨(dú)立性來贏得社會(huì)對(duì)它的尊重。

司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院和國(guó)內(nèi)法院同等重要，但國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性似乎面臨著比國(guó)內(nèi)法院更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際刑事法院有權(quán)行使管轄權(quán)的犯罪通常都是有國(guó)家支持的大規(guī)模犯罪。這些犯罪將會(huì)隨著武裝沖突的爆發(fā)而不斷升級(jí)，并帶有極高的政治風(fēng)險(xiǎn)。從以往國(guó)際刑事法院的審判經(jīng)驗(yàn)來看，被帶到國(guó)際刑事法院受審的嫌疑犯極有可能是國(guó)家前內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)。由此看來，國(guó)際刑事法院運(yùn)作于一個(gè)高度政治化的環(huán)境中。因此，抵御政治壓力，尋求司法獨(dú)立對(duì)于國(guó)際刑事法院就顯得尤為重要。

我們不得不問，國(guó)際刑事法院能否抵御政治壓力而完整獨(dú)立地進(jìn)行司法審判呢？回答是肯定的，因?yàn)椤读_馬規(guī)約》為我們提供了健全的機(jī)制來充分保護(hù)法院的獨(dú)立性，并提供了使它排除政治干擾的安全措施。

五、國(guó)際刑事法院調(diào)查取證和選擇案件的獨(dú)立性

當(dāng)涉及到檢察官辦公室選擇調(diào)查對(duì)象以及之后的審判案件時(shí)，國(guó)際刑事法院作為一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，它的獨(dú)立性就顯得尤為重要?！读_馬規(guī)約》規(guī)定了相關(guān)機(jī)制來確保國(guó)際刑事法院以及它的檢察官不受政治因素的影響。正如之前提到的，國(guó)際刑事法院的締約國(guó)以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)向國(guó)際刑事法院提交顯示一項(xiàng)或多項(xiàng)犯罪發(fā)生的情勢(shì)。這樣看來，國(guó)際刑事法院勢(shì)必在很大程度上會(huì)受到政治因素的影響，因?yàn)椴徽撌蔷喖s國(guó)還是安理會(huì)，很有可能會(huì)出于政治目的的考慮而向國(guó)際刑事法院提交。這種擔(dān)憂并不是沒有根據(jù)的。但是，檢察官在接到提交情勢(shì)時(shí)并不是馬上對(duì)其展開調(diào)查。相反，檢察官要分析資料，認(rèn)定是否存在調(diào)查的合理根據(jù)。只有在檢察官認(rèn)定確實(shí)存在調(diào)查的合理依據(jù)，才會(huì)對(duì)該情勢(shì)啟動(dòng)調(diào)查。其中需要指出的是，這里由締約國(guó)或安理會(huì)向檢察官提交的僅僅是“情勢(shì)”，也就是定義為暫時(shí)的、地區(qū)性的，包含人口因素在內(nèi)的一種沖突，而不是針對(duì)某個(gè)特定的嫌疑犯的具體案件。因此，提交的情勢(shì)不能指向某個(gè)特定的個(gè)人。之后由檢察官來決定誰是嫌疑犯，誰該被審判。

如果是出于政治目的，締約國(guó)或安理會(huì)都沒有將那些明顯需要得到國(guó)際刑事法院關(guān)注的情勢(shì)提交上來，這又該怎么處理呢？在《羅馬規(guī)約》的談判過程中，就曾對(duì)此問題展開了激烈的討論。一些國(guó)家認(rèn)為，檢察官只能在接到國(guó)家或安理會(huì)的指控或提交的情勢(shì)后才可以開始或進(jìn)行調(diào)查，否則有可能會(huì)給法院帶來負(fù)面的政治影響。因?yàn)椋绻喖s國(guó)或安理會(huì)不希望對(duì)該提交進(jìn)行調(diào)查，那么檢察官的調(diào)查工作將會(huì)受到來自這些國(guó)家或安理會(huì)的阻撓。令人慶幸的是，我們最終并沒有采取上述方案，而是規(guī)定：不需要任何國(guó)家的指控或安理會(huì)的提交，只要檢察官認(rèn)定有合理的調(diào)查依據(jù)就可以自行開始或進(jìn)行調(diào)查。這樣一來，檢察官就可以不受政治因素的干擾獨(dú)立地開展工作。需要指出的是，《羅馬規(guī)約》還對(duì)檢察官的情勢(shì)調(diào)查權(quán)作了限制規(guī)定：檢察官只有在獲得預(yù)審?fù)サ氖跈?quán)后才可以進(jìn)行調(diào)查。由此三位法官將會(huì)仔細(xì)地審核檢察官辦公室的決定以避免其不合理性或避免出于政治考慮而作的決定。

需要特別提到一個(gè)在適用《羅馬規(guī)約》時(shí)出現(xiàn)的例子，以此表明政治實(shí)體可以對(duì)檢察官的調(diào)查產(chǎn)生直接的影響：根據(jù)規(guī)約第十六條的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以在聯(lián)合國(guó)的第七章的規(guī)定下行事，要求檢察官在一定時(shí)間內(nèi)(最長(zhǎng)可達(dá)十二個(gè)月)停止調(diào)查工作。設(shè)立這個(gè)條款是考慮到國(guó)際刑事法院在一定時(shí)期展開的調(diào)查有可能會(huì)對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在該地區(qū)建立和平局勢(shì)造成不利影響。當(dāng)然，一旦形勢(shì)有所改變，檢察官的調(diào)查還將繼續(xù)進(jìn)行。某些時(shí)候，人們更愿意通過政治途徑來解決戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，而不是將其交給法庭受審。因此，延緩調(diào)查的規(guī)定不會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的政治影響，而是對(duì)上述事實(shí)的妥協(xié)。

六、國(guó)際刑事法院的財(cái)政獨(dú)立

人們往往忽視了另一個(gè)涉及到國(guó)際刑事法院獨(dú)立性的問題——法院的財(cái)務(wù)狀況。對(duì)于任何一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，它的財(cái)政開支和來源對(duì)于它的獨(dú)立性也是非常重要的。政治家可以通過減少對(duì)司法機(jī)構(gòu)的財(cái)政分配來達(dá)到對(duì)其施加影響的目的。試想，沒有資金支持，那么調(diào)查和審判又從何而談呢？資金不足的確給國(guó)際刑事審判工作帶來了很大了困難。

《羅馬規(guī)約》尋求解決這一問題的方案是：各規(guī)約締約國(guó)必須向法院交納一定的費(fèi)用為其財(cái)政預(yù)算提供資金。法院借鑒聯(lián)合國(guó)的資金估算方式對(duì)締約國(guó)上交的費(fèi)用進(jìn)行估算。這種透明的、預(yù)先制定的財(cái)政體系可以排除其政治影響。法院每年都會(huì)提交一個(gè)財(cái)政預(yù)算報(bào)告，該報(bào)告經(jīng)預(yù)算和財(cái)務(wù)委員會(huì)討論，最終由締約國(guó)大會(huì)通過，整個(gè)過程是透明公開的。

國(guó)際刑事法院獨(dú)立性所面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)就是締約國(guó)對(duì)法院的自愿捐助問題。能否通過對(duì)法院的捐助來對(duì)其施加影響？締約國(guó)對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)留意，并且在2002年通過了一個(gè)決議，要求那些愿意提供自愿捐助的締約國(guó)作出聲明，表明他們不是出于影響法院的獨(dú)立性的目的對(duì)其捐助。書記官員負(fù)責(zé)確認(rèn)，接受任何自愿捐助都不會(huì)影響法院的獨(dú)立性。如果對(duì)捐助目的有任何懷疑，法院即拒絕接受資助。書記官員還負(fù)責(zé)在締約國(guó)大會(huì)上報(bào)告所有的自愿捐助資金來源，不論法院是否已經(jīng)接受。由此我們才能夠保證法院財(cái)政的透明度，從而排除任何不利的政治干擾。

同時(shí)，國(guó)際刑事法院的信托基金也給法院的獨(dú)立性帶來了挑戰(zhàn)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，信托基金可以向法院管轄范圍內(nèi)的犯罪受害人及其家屬提供援助。一旦對(duì)被指控方定罪，審判庭將要求向該案件中的受害者支付賠償。在一些特殊的情況下，該基金也可以用來支付賠償審判案件之外的受害者。該基金的主要資金來源于締約國(guó)或其他組織的自愿捐助。為了免受政治影響，該信托基金的規(guī)章中規(guī)定當(dāng)締約國(guó)向基金提供捐助時(shí)，不得指定款項(xiàng)的用途，不論是出于任何特殊的目的或是針對(duì)某個(gè)特殊的受害者。

七、法官的獨(dú)立性

毫無疑問，審判的獨(dú)立性是最重要的。只有當(dāng)法官可以進(jìn)行獨(dú)立審判時(shí)，國(guó)際刑事法院作為一個(gè)整體才能體現(xiàn)出它的真正獨(dú)立性。

對(duì)于國(guó)際刑事法院的審判獨(dú)立性有多個(gè)方面需要討論。首先是法官選舉和任期的法律規(guī)定。國(guó)際刑事法院的法官是通過締約國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生的，每個(gè)締約國(guó)擁有一票。競(jìng)選者必須在選舉前提交個(gè)人申請(qǐng)，這樣締約國(guó)才有時(shí)間認(rèn)真審核每個(gè)競(jìng)選者的資歷和條件。競(jìng)選成功需要得到締約國(guó)大會(huì)三分之二多數(shù)票的支持。由此，法官們將不再是代表他們自己的政府，而是要得到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的支持和信任。

通過選舉任命的法官任期九年。從原則上說，一旦當(dāng)選，就不存在再次參加選舉的可能，這在一定程度上也加強(qiáng)了法院的獨(dú)立性。法官在任職期間是全職工作，不能在法院以外的機(jī)構(gòu)任職。法官的工資由締約國(guó)大會(huì)決定，并且在其任職期間不得削減。這有效地避免了因財(cái)政壓力給法官帶來的不利影響。總而言之，《羅馬規(guī)約》提供了一切必要的手段來保護(hù)法院審判的獨(dú)立性，同時(shí)與之前提到的聯(lián)合國(guó)基本原則充分一致。

國(guó)際刑事法院的法官們?cè)诠ぷ髦幸恢眻?jiān)持獨(dú)立性的原則。國(guó)際刑事法院的建立被認(rèn)為是近代國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)重要發(fā)展歷程。國(guó)際社會(huì)對(duì)它寄予高度的期望，希望它能夠?yàn)轱柺軟_突之苦的國(guó)家建立法治以及持續(xù)的和平而作出貢獻(xiàn)。非常值得欣慰的是，各國(guó)政府、國(guó)際性組織以及非政府組織對(duì)法院的每一步發(fā)展都報(bào)以極大的關(guān)注。但是法院及其法官都不能留下這樣的印象，就是他們要被外部的輿論所影響。如果國(guó)際刑事法院讓步于外界的任何壓力或者只是有這樣的印象，都不利于法院今后的工作。法院在未來采取的一些措施可能并不總是受到大眾的歡迎，但最終不是出于短期的政治考慮來評(píng)判法院，而是以它的工作質(zhì)量來評(píng)判。

在《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中，法官再次重申了他們對(duì)于堅(jiān)守最高的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和獨(dú)立性的決心。該準(zhǔn)則也再次闡明了保證司法獨(dú)立的章程，如準(zhǔn)則規(guī)定，法官不能夠行使任何政治職能，不能夠接受任何旨在影響司法職權(quán)和工作的禮物或利益。

篇3

關(guān)鍵詞：促進(jìn)；促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法；發(fā)展

一、問題的提出

中國(guó)的改革開放不僅帶來了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的驚世巨變，也使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。30年來，經(jīng)濟(jì)法通過改革開放的推進(jìn)和保障，有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展。與此同時(shí)，促進(jìn)發(fā)展的調(diào)整目標(biāo)不僅已成為經(jīng)濟(jì)法宗旨的核心內(nèi)容，而且也逐漸與經(jīng)濟(jì)法所內(nèi)含的促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范結(jié)構(gòu)和法律功能相得益彰。

從調(diào)整目的、調(diào)整手段、調(diào)整功能的角度，可以把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為兩類：一類以鼓勵(lì)和促進(jìn)為目的，稱為“勵(lì)進(jìn)型”或“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法；另一類以限制和禁止為目的，稱為“限禁型”經(jīng)濟(jì)法。由于許多傳統(tǒng)法都更強(qiáng)調(diào)“限禁”，故相關(guān)的研究較多，而對(duì)于旨在“促進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范研究則相對(duì)較少，因此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法更值得重視和研究。

回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)法30年的歷程，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法對(duì)于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大作用確實(shí)令人驚嘆。從研究?jī)r(jià)值看，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，不僅有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整與其他傳統(tǒng)法調(diào)整的諸多不同，也有助于揭示經(jīng)濟(jì)法在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的重要功用，有助于闡明經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整手段的重要價(jià)值，從而有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度完善。

此外，提出和研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，既對(duì)總結(jié)回顧經(jīng)濟(jì)法30年的歷程很有必要，同時(shí)對(duì)于明晰經(jīng)濟(jì)法的研究方向也很重要。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法在過去有力地推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，成為人們努力深掘的重要法律領(lǐng)域；在未來，學(xué)界尚須研究如何通過經(jīng)濟(jì)法制度的完善來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。故此，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法定會(huì)成為未來研究的重要領(lǐng)域。有鑒于此，筆者在此特提出經(jīng)濟(jì)法的一種重要類型——促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，以期學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行深入的類型化研究。盡管限禁型經(jīng)濟(jì)法也很重要，但由于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)法中所占的比重更大，且整體上的研究尚闕如，因此，筆者擬在提出促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法概念的基礎(chǔ)上，具體分析其與相關(guān)要素的關(guān)聯(lián)性、主要類型以及中國(guó)的立法實(shí)踐，并進(jìn)一步揭示其中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)作用。

二、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的關(guān)聯(lián)性分析

所謂促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，旨在通過法定的鼓勵(lì)性手段來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的總稱。它與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)原理等，都存在直接的關(guān)聯(lián)。

首先，從經(jīng)濟(jì)法的特征看，經(jīng)濟(jì)法與所有部門法相比，具有突出的經(jīng)濟(jì)性、規(guī)制性特征。經(jīng)濟(jì)法在制度構(gòu)成上源于大量經(jīng)濟(jì)政策及其經(jīng)濟(jì)手段法律化(從而具有突出的經(jīng)濟(jì)性)，因而能夠把積極的鼓勵(lì)促進(jìn)與消極的限制禁止相結(jié)合(從而具有突出的規(guī)制性)，并且，鼓勵(lì)促進(jìn)已成為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的一類重要手段，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)非常重要。此外，同傳統(tǒng)部門法相比，經(jīng)濟(jì)法還具有現(xiàn)代性特征，它是為了解決現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的大量現(xiàn)代問題而產(chǎn)生和發(fā)展的。30年來，人們已認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)發(fā)展的現(xiàn)代法，具有突出的政策性，是國(guó)家用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要工具。經(jīng)濟(jì)法的上述特征表明，經(jīng)濟(jì)法具有內(nèi)在的促進(jìn)發(fā)展的功能，因而在經(jīng)濟(jì)法中必然會(huì)存在大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

其次，從功能結(jié)構(gòu)看，當(dāng)代世界至為重要的主題就是發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、政治發(fā)展、法律發(fā)展等。圍繞這些發(fā)展問題，已形成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展法學(xué)的研究¨。通過研究，人們認(rèn)識(shí)到：新興的法律需要具備促進(jìn)發(fā)展的功能，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法，尤其要具備促進(jìn)發(fā)展的功能。促進(jìn)功能，離不開特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，因?yàn)椤疤囟ǖ慕Y(jié)構(gòu)產(chǎn)生特定的功能”。只有在經(jīng)濟(jì)法的體系構(gòu)成中有一類旨在促進(jìn)發(fā)展的規(guī)范，形成促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法才能有效地促進(jìn)發(fā)展。

從現(xiàn)實(shí)立法看，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域已形成了大量的積極的鼓勵(lì)性規(guī)范，其調(diào)整目標(biāo)便是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

這些促進(jìn)型規(guī)范大量存在于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，并直接發(fā)揮著促進(jìn)的功能。

再次，從制度設(shè)計(jì)原理看，要體現(xiàn)上述的促進(jìn)功能，必須把“促進(jìn)”的理念和精神融入相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度的調(diào)整目標(biāo)、基本原則、主體架構(gòu)、權(quán)義安排、行為規(guī)則之中，使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法的宗旨、原則、調(diào)整手段等直接相關(guān)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的宗旨中，要強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)；在經(jīng)濟(jì)法的原則中，無論是總體上的適度原則或績(jī)效原則，還是體現(xiàn)在具體部門法中的公平原則或效率原則，都要體現(xiàn)促進(jìn)的精神；在調(diào)整手段或行為規(guī)制方面，無論是總體上的調(diào)控或規(guī)制，還是具體的財(cái)稅、金融等調(diào)控，以及反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等規(guī)制，都要側(cè)重于促進(jìn)發(fā)展，并通過各類法律的主體制度、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任制度等方面的制度設(shè)計(jì)來加以體現(xiàn)，這樣才能形成一套內(nèi)在協(xié)調(diào)、共促發(fā)展的制度。

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的特征、功能結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計(jì)原理的上述關(guān)聯(lián)性表明：促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的存在，是經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的重要不同，它突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性等特征；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的特定結(jié)構(gòu)，包括特定的主體結(jié)構(gòu)、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、調(diào)制手段結(jié)構(gòu)等，決定了經(jīng)濟(jì)法具有特定的促進(jìn)發(fā)展的功能。此外，從制度設(shè)計(jì)原理上看，促進(jìn)的理念和精神，已經(jīng)浸潤(rùn)于經(jīng)濟(jì)法制度的各個(gè)重要組成部分，從而使促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法普遍存在于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域。

三、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別

促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的具體類別，與促進(jìn)方式的劃分是相對(duì)應(yīng)的。依據(jù)方式的不同，可以將促進(jìn)分為多種類型。如積極促進(jìn)和消極促進(jìn)。通過鼓勵(lì)性措施所進(jìn)行的促進(jìn)，是積極的促進(jìn)；通過限制性措施所進(jìn)行的反向推動(dòng)，是一種消極的促進(jìn)，它是一種廣義上的促進(jìn)。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時(shí)，尤其應(yīng)關(guān)注狹義上的積極促進(jìn)。

此外，促進(jìn)還可以分為直接促進(jìn)和間接促進(jìn)、個(gè)別促進(jìn)與整體促進(jìn)。對(duì)于某類個(gè)體、行業(yè)、區(qū)域的促進(jìn)，一般可以視為直接的個(gè)別的促進(jìn)；而對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)，則往往是在直接的、個(gè)別的促進(jìn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)可以視為間接的整體的促進(jìn)，這是一種更高層次的促進(jìn)。

另外，促進(jìn)還可分為一般促進(jìn)和專門促進(jìn)。相應(yīng)地，在立法上可以分為一般促進(jìn)立法和專門促進(jìn)立法。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的一般促進(jìn)立法往往規(guī)定較為原則或較為分散。例如，在財(cái)政法、稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)業(yè)法等立法中，都會(huì)有一些鼓勵(lì)、支持、促進(jìn)某個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)定，這些促進(jìn)型的規(guī)范散見于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法中，這屬于一般促進(jìn)立法。而針x．-l某個(gè)行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、群體等特定領(lǐng)域做集中的、綜合的、專門的規(guī)定則屬專門促進(jìn)立法。在研究促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要關(guān)注專門促進(jìn)立法中的集中規(guī)定，又要注意從分散的一般促進(jìn)立法中提煉相關(guān)的問題。

一般說來，專門促進(jìn)的立法，旨在促進(jìn)重要產(chǎn)業(yè)，地區(qū)、企業(yè)的發(fā)展，以解決其發(fā)展的不平衡問題，更好地保障實(shí)質(zhì)公平和整體效率，體現(xiàn)的仍然是經(jīng)濟(jì)法中的差異性原理。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)農(nóng)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)，以及對(duì)流通業(yè)的促進(jìn)，對(duì)畜牧業(yè)的促進(jìn)等；地區(qū)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)西部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)等大區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)，以及對(duì)沿海地區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、老少邊窮地區(qū)等特殊區(qū)域發(fā)展的促進(jìn)；特殊企業(yè)發(fā)展促進(jìn)，包括對(duì)中小企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)國(guó)有企業(yè)的促進(jìn)、對(duì)民營(yíng)企業(yè)的促進(jìn)等。值得注意的是，對(duì)于這三個(gè)方面的促進(jìn)是緊密聯(lián)系的，如產(chǎn)業(yè)促進(jìn)會(huì)直接影響產(chǎn)業(yè)所在地區(qū)及該地區(qū)的企業(yè)；對(duì)地區(qū)的促進(jìn)直接影響該地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等。上述各種促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法，都是從不同的角度促進(jìn)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、“東西二元結(jié)構(gòu)”、“大小二元結(jié)構(gòu)”之類的二元結(jié)構(gòu)問題的解決，都在促進(jìn)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效率與公平等問題的解決。

在促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法中，促進(jìn)手段非常重要，它通-g-是各類法律化的經(jīng)濟(jì)政策T具，具體包括財(cái)稅促進(jìn)手段、金融促進(jìn)手段、競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)手段、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)手段、外貿(mào)促進(jìn)手段等。多種法律化的促進(jìn)手段，構(gòu)成了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容。透過這些促進(jìn)手段的規(guī)定，不僅有助于從一個(gè)側(cè)面來研究經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)，劃分促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的類型，而且還能夠把經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法串聯(lián)起來，提煉在促進(jìn)法方面的共性內(nèi)容。

上述各類促進(jìn)手段，主要體現(xiàn)為各類鼓勵(lì)性的優(yōu)惠制度。在各類優(yōu)惠制度中，較為重要的有財(cái)政優(yōu)惠(如財(cái)政補(bǔ)貼，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付)、稅收優(yōu)惠(如稅收減免)、金融優(yōu)惠(如低息貸款)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)惠(如適用除外)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠(如投資鼓勵(lì))等。其實(shí)，各種優(yōu)惠作為促進(jìn)手段，一般都是基本制度的例外安排，可以在經(jīng)濟(jì)法上集中進(jìn)行研究。事實(shí)上，改革開放的30年，始終與大量促進(jìn)手段的實(shí)施緊密相關(guān)，沒有大量的促進(jìn)手段的有效運(yùn)用，就談不上有效的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展。

四、促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法實(shí)踐

(一)分散立法與綜合立法中國(guó)的促進(jìn)型立法但)，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法兩個(gè)領(lǐng)域。30年來，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展非常迅速，從開始的重視分散立法，轉(zhuǎn)向同時(shí)也重視集中的、綜合的、專門的立法，從而不僅在財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法、競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域有大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范存在，而且在一些冠以“促進(jìn)”字樣的法律或法規(guī)中，也蘊(yùn)含大量的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。

目前，中國(guó)以“促進(jìn)法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《民辦教育促進(jìn)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等口)。這些法律雖然促進(jìn)的領(lǐng)域不同，但都不同程度地包含著許多促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。例如，《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》在總則部分規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)把推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，采取財(cái)政支持和實(shí)施國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策以及金融扶持等措施，逐步提高對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的資金投入??促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展”。這一條款同時(shí)涉及計(jì)劃法、財(cái)政法、稅法、金融法等多個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門法的規(guī)定。同時(shí)，該法還專門設(shè)第六章“扶持措施”，規(guī)定了旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、貼息貸款等多種扶持鼓勵(lì)措施，很有典型意義。

在上述法律中，一般除在總則部分對(duì)促進(jìn)措施做原則規(guī)定外，大都設(shè)專章規(guī)定“扶持措施”、“鼓勵(lì)措施”、“扶持與獎(jiǎng)勵(lì)”等，對(duì)旨在促進(jìn)發(fā)展的各類鼓勵(lì)措施做出具體規(guī)定，而這些規(guī)范又都可以歸屬于經(jīng)濟(jì)法中的財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法等相關(guān)部門法。這是促進(jìn)型立法的普遍做法。

除上述法律外，包含促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的行政法規(guī)級(jí)次的規(guī)范性文件非常多。30年來，國(guó)務(wù)院的大量財(cái)稅、金融、產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)等方面的法規(guī)中所包含的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法規(guī)范自不待言，僅是國(guó)務(wù)院直接或轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)范性文件中包含“促進(jìn)”字樣的規(guī)范性文件就超過40個(gè)，其中大部分都與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展直接相關(guān)，涉及對(duì)多個(gè)行業(yè)、地區(qū)、市場(chǎng)等領(lǐng)域的“促進(jìn)”。此外，與“促進(jìn)”接近的，在形式或?qū)嵸|(zhì)上旨在“推進(jìn)”或“鼓勵(lì)”的規(guī)范性文件也不少。這些規(guī)范性文件大都是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要淵源。

上述國(guó)務(wù)院或轉(zhuǎn)發(fā)的各類規(guī)范性文件，在內(nèi)容上主要涉及產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，涉及地區(qū)、市場(chǎng)，以及外貿(mào)、價(jià)格等領(lǐng)域。其中，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范性文件最多，從時(shí)間的早晚看，主要涉及汽車業(yè)、鋼鐵業(yè)、飼料業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、煤炭工業(yè)、流通業(yè)、畜牧業(yè)、奶業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生，具有基礎(chǔ)地位、支柱地位，但又大多比較薄弱，因此，需要通過法律化的經(jīng)濟(jì)手段，予以有效促進(jìn)。與此相關(guān)，國(guó)務(wù)院還專門制定了《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》。

此外，有關(guān)地區(qū)發(fā)展的規(guī)范性文件，主要涉及西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起)。而一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要市場(chǎng)，如房地產(chǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等，也需要促進(jìn)其穩(wěn)定、健康地發(fā)展。同時(shí)，中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也是國(guó)家鼓勵(lì)促進(jìn)其發(fā)展的企業(yè)形態(tài)，為此，國(guó)務(wù)院做出了促進(jìn)地區(qū)、市場(chǎng)、企業(yè)發(fā)展的大量綜合性規(guī)定。

(二)立法的階段特點(diǎn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展，自1978年起至今，以1992年確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為界，可以分成兩個(gè)階段。在第一階段，受改革的階段、經(jīng)濟(jì)體制的變遷，以及法制不健全等諸多因素的影響，經(jīng)濟(jì)法還很不完善，其功能定位、調(diào)整目標(biāo)等都還不很明確，經(jīng)濟(jì)法的立法數(shù)量和質(zhì)量，特別是促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法，也受到了影響。從總體上看，這一階段的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法主要以分散立法為主，集中立法微乎其微。

考察上述“促進(jìn)法”和國(guó)務(wù)院的規(guī)范性文件的制定和時(shí)間，所有的以“促進(jìn)法”命名的法律，都是在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，甚至是進(jìn)入21世紀(jì)后才出臺(tái)。此外，國(guó)務(wù)院的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性文件也大都在1992年以后。這表明，在第一階段，促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的集中立法或綜合立法較弱，而在第二階段，由于政府力推市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要綜合運(yùn)用各種手段實(shí)施來促進(jìn)，從而使促進(jìn)型立法發(fā)展迅速，并以政府利益的讓渡為重要特征。其實(shí)，政府的“放權(quán)讓利”作為一種促進(jìn)發(fā)展的措施，不僅是改革開放初期的基本取向，對(duì)于促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法也同樣重要。無論是作為鼓勵(lì)措施的財(cái)政補(bǔ)貼，還是稅收優(yōu)惠、貼息貸款等，都與政府的利益讓渡直接相關(guān)。政府通過讓利來促進(jìn)某個(gè)重要領(lǐng)域乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，實(shí)際上是以形式上的不公平來換取實(shí)質(zhì)上的公平，以政府的利益損失來保障總體的社會(huì)公共利益，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

盡管在中國(guó)確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以前，專門的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的立法屈指可數(shù)，但對(duì)于實(shí)質(zhì)上的促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法應(yīng)在更廣的層面上來理解。事實(shí)上，在中國(guó)改革開放初期，雖然立法相對(duì)較少，但存在著許多政策性較強(qiáng)的實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法不能僅看形式上的立法規(guī)定，還要看在實(shí)質(zhì)上真正起作用的、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨和精神的那些制度，正是這些制度構(gòu)成了廣義上的具有實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法。

例如，早期蘊(yùn)含著“促進(jìn)”理念、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法精神的那些制度安排，其實(shí)就是萌芽階段的經(jīng)濟(jì)法。其中，較為典型的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就強(qiáng)調(diào)“交足國(guó)家的，留夠集體的，剩下的都是自己的”。這種鼓勵(lì)措施作為一種廣義上的財(cái)稅制度安排，屬于經(jīng)濟(jì)法上的“促進(jìn)型”安排。它克服了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期分配制度的一些弊端，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，使中國(guó)的農(nóng)村改革取得了最初的成功。同樣，在城市的企業(yè)改革過程中，“利改稅”的制度安排，也是對(duì)企業(yè)和個(gè)人在分配制度上的重要激勵(lì)，它使市場(chǎng)主體逐漸獲得獨(dú)立地位。上述萌芽階段或朦朧階段的經(jīng)濟(jì)法上的安排，降低了交易成本，使整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更經(jīng)濟(jì)，提高了社會(huì)福利，體現(xiàn)了促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的重要功用。于此類促進(jìn)功能，在未來的經(jīng)濟(jì)法研究中尤其應(yīng)當(dāng)重視。

五、結(jié)論

篇4

一、合法性危機(jī)問題的內(nèi)涵

所謂中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的合法性危機(jī)，是指中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式所導(dǎo)致的中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科存在意義的喪失。

回顧中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科范式建立和延續(xù)的歷史，我們可以把從至今的學(xué)科范式歸結(jié)為二：其一是本人奠定的學(xué)科范式，它的特點(diǎn)是以西方哲學(xué)為參照建立中國(guó)哲學(xué)史的結(jié)構(gòu)框架，如宇宙論、名學(xué)及知識(shí)論、人生哲學(xué)或倫理學(xué)、教育哲學(xué)、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)等哲學(xué)部門，以漢學(xué)功夫來甄別史料，以平實(shí)的語言來詮釋史料。其二是馮友蘭和牟宗三在此基礎(chǔ)上發(fā)展的學(xué)科范式，特點(diǎn)是不僅參照西方哲學(xué)來建立中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科框架，而且大量套用西方哲學(xué)理論和術(shù)語來剪裁和附會(huì)中國(guó)哲學(xué)史料。例如前者套用柏拉圖的“理念”來解釋朱熹的“理”，以亞里士多德的“四因說”來解釋理氣關(guān)系。后者主要依據(jù)康德哲學(xué)來詮釋和改造儒學(xué)，尤其是陸王心學(xué)。相對(duì)于，馮、牟二人的范式對(duì)以后的中國(guó)哲學(xué)研究影響更大，成為中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的主流。

然而，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)這種“漢話胡說”的模式，雖然取得了看似輝煌的學(xué)術(shù)成就，卻導(dǎo)致了一種我們不得不面對(duì)的尷尬后果：經(jīng)過學(xué)者們的辛勤耕耘，中國(guó)哲學(xué)史被詮釋為新實(shí)在論、實(shí)用主義、生命哲學(xué)、意志主義、唯物史觀、現(xiàn)象學(xué)，直至后現(xiàn)代主義，惟獨(dú)成為不了“中國(guó)哲學(xué)”的歷史。國(guó)人對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)不是更易于理解和更加親近了，而是更加不解、更加疏遠(yuǎn)了。到目前為止的中國(guó)哲學(xué)史研究實(shí)踐，只是使這門學(xué)科成為“哲學(xué)在中國(guó)”，而始終無法做到使其成為“中國(guó)底哲學(xué)”。更為可悲的是，我們已沒有能力用我們自己的本土哲學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代性的思考——當(dāng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)數(shù)次頒發(fā)給那些“用本民族的語言述說本民族的歷史”而獲得成功的作家時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)我們的哲學(xué)家或哲學(xué)史家已喪失了用帶有本民族語言特點(diǎn)的方式來述說或吟唱本民族的哲學(xué)史詩(shī)的能力。一句話，回過頭反思為時(shí)不短的學(xué)科實(shí)踐，我們忽然發(fā)覺，這種“漢話胡說”的中國(guó)哲學(xué)史，充其量不過是一種以西方哲學(xué)為標(biāo)本的比較哲學(xué)研究而已。

二、合法性危機(jī)問題的根源

這種危機(jī)局面的產(chǎn)生，是可以依著學(xué)科史的線索追尋其文化史根源的。我們知道，對(duì)于中國(guó)乃至整個(gè)東亞社會(huì)而言，東方哲學(xué)這一概念乃是西方文化全球化的產(chǎn)物，是西方文化與東方文化相遇的一個(gè)后果，甚至可能是一個(gè)“錯(cuò)誤性”的后果。雖然中國(guó)古代不乏理論思維，但中國(guó)本無“哲學(xué)”這一學(xué)科，所謂“中國(guó)哲學(xué)史”也是以西方哲學(xué)為參照來整理中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的結(jié)果。在國(guó)人大規(guī)模移植西方文化的早期階段，康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等一批學(xué)人，他們會(huì)通中西學(xué)術(shù)的主要特點(diǎn)，體現(xiàn)為以中學(xué)來附會(huì)西學(xué)，以期達(dá)到對(duì)于新鮮的異域文化的理解。其后的、馮友蘭等學(xué)者，有前人移植西學(xué)的文化基礎(chǔ)，又受到良好的西學(xué)訓(xùn)練，他們?cè)跁?huì)通中西學(xué)術(shù)上則表現(xiàn)出明顯的以西學(xué)附會(huì)中學(xué)的特點(diǎn)。眾所周知，此時(shí)會(huì)通中西的追求，是以中國(guó)近代的嚴(yán)重挫折為時(shí)代背景的。

由于中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科是依傍西方哲學(xué)來建立的，這樣便發(fā)生了一個(gè)耐人尋味而無疑又具有里程碑意義的轉(zhuǎn)折：傳統(tǒng)的“漢宋兼宗”，已讓位于“漢西兼宗”；宋學(xué)或義理之學(xué)，失去了作為學(xué)術(shù)史研究的理論依據(jù)。相對(duì)于以往的“身土不二”——以本土思維來理解和詮釋本土思維，已轉(zhuǎn)換為“華人洋魂”——以西化思維來理解和詮釋本土思維。作為前輩學(xué)人辛勤拓荒成果的受惠者，為歐風(fēng)美雨所洗腦的我們，已經(jīng)失去以本土思維來理解本土的理論思維的能力。于是，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科使自己陷入一種進(jìn)退兩難的境地：不借鑒西方哲學(xué)，就不能建立中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科；借鑒西方哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)史又不成其為中國(guó)哲學(xué)史。這種困難再次使我們反思：中國(guó)到底有沒有哲學(xué)？中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的合法性何在？

三、合法性危機(jī)問題的克服

面對(duì)著作為西方文化全球化的“錯(cuò)誤性”文化后果，我們是否還有選擇？我們又當(dāng)如何選擇？“生存還是毀滅”？面臨這樣一種選擇的，只能是“中國(guó)哲學(xué)史”學(xué)科，以及未來繼續(xù)尋求這個(gè)學(xué)科庇護(hù)的學(xué)術(shù)研究和豐富成果。超級(jí)秘書網(wǎng)

首先，關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的名稱。究竟稱研究中國(guó)理論思維的學(xué)科為“哲學(xué)”還是“思想”，抑或傳統(tǒng)的“義理之學(xué)”或其他，實(shí)質(zhì)上都并不重要。按我本人的意見，西方文化的全球化及其后果已成為一個(gè)無可回避的文化事實(shí)，“哲學(xué)”早已不再是西方哲學(xué)的專名，而成為世界范圍內(nèi)各文明體系理論思維的共名，在中國(guó)也已約定俗成。因此，我們不妨仍用中國(guó)哲學(xué)史的名稱，由此也避免了更改名稱所引發(fā)的新的術(shù)語混亂。

篇5

1 我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 國(guó)內(nèi)快遞公司增長(zhǎng)過快，發(fā)展不足

當(dāng)前，由中國(guó)郵政一家獨(dú)霸天下的格局已被打破，我國(guó)快遞業(yè)出現(xiàn)了國(guó)營(yíng)、民營(yíng)、外資多經(jīng)濟(jì)主體、多運(yùn)輸方式相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀況。目前相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，在工商部門注冊(cè)登記的快遞企業(yè)已經(jīng)達(dá)到2000多家，而分支機(jī)構(gòu)更多達(dá)5000多家，此外不少物流企業(yè)、運(yùn)輸企業(yè)也涉足快遞業(yè)務(wù)。目前國(guó)內(nèi)大小快遞企業(yè)3萬多家，存在國(guó)有、外資和民營(yíng)三大陣營(yíng)。中國(guó)國(guó)際快遞以外資為主，國(guó)內(nèi)快遞則以國(guó)有為主導(dǎo)，民營(yíng)為主體。城市內(nèi)快遞，民營(yíng)約占90%，省際間快遞民營(yíng)約占50%。從實(shí)力來看，快遞行業(yè)內(nèi)存在四方勢(shì)力：四大外資、中國(guó)郵政、內(nèi)資大企業(yè)、民營(yíng)公司。四方勢(shì)力正因?yàn)槠髽I(yè)策略調(diào)整和國(guó)家政策的即將變化面臨有史以來最大的洗牌。

雖然國(guó)內(nèi)快遞行業(yè)的增速驚人，炙手可熱的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更是不斷催生全新的民營(yíng)快遞企業(yè)建立，但是目前快遞行業(yè)也存在著產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力不足的問題。

1.2 快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理落后，競(jìng)爭(zhēng)力低

目前，國(guó)內(nèi)快遞市場(chǎng)由中國(guó)郵政部門控制40%份額，其余由民營(yíng)和港資快遞企業(yè)占據(jù)。民營(yíng)企業(yè)中，一批像順豐、申通、宅急送等已具有影響的大中型優(yōu)秀快遞企業(yè)已經(jīng)茁壯成長(zhǎng)，但為數(shù)尚少。大多數(shù)民營(yíng)快遞企業(yè)則表現(xiàn)出小、散、弱等問題;互信度和協(xié)調(diào)性較差，以地區(qū)性快遞業(yè)務(wù)為主。在國(guó)際快遞市場(chǎng)上，雖然中國(guó)郵政EMS控制了一小部分國(guó)際快遞市場(chǎng)，但民營(yíng)快遞企業(yè)以間接方式將國(guó)際快件轉(zhuǎn)入DHL、FedEx、TNT和UPS四大網(wǎng)絡(luò)，對(duì)外進(jìn)行銷售，實(shí)際上仍依賴四大網(wǎng)絡(luò)的渠道。多數(shù)民營(yíng)快遞采用制營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)或直營(yíng)混合網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的中央管理普遍較松散，很難為顧客提供同質(zhì)化服務(wù)，甚至經(jīng)常發(fā)生網(wǎng)絡(luò)崩潰。在財(cái)務(wù)結(jié)算方面，包括郵政快遞系統(tǒng)在內(nèi)，由于信息系統(tǒng)落后和商業(yè)信用的低下，常常無法實(shí)現(xiàn)主要地區(qū)運(yùn)費(fèi)的到付服務(wù)，使業(yè)務(wù)的發(fā)展受到限制。國(guó)內(nèi)業(yè)者包括郵政快遞在內(nèi)，都沒有根據(jù)客戶賬號(hào)進(jìn)行單據(jù)的訂制，也沒有性能良好的客戶統(tǒng)一結(jié)算系統(tǒng)、全球性的貨物追蹤系統(tǒng)、網(wǎng)上自動(dòng)貨物動(dòng)態(tài)查詢系統(tǒng)等關(guān)鍵的信息管理系統(tǒng)，在服務(wù)和效率方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外同行。在貨物分檢方面，目前我國(guó)民營(yíng)快遞企業(yè)主要還是人工操作，包裝、分揀、裝卸、搬運(yùn)等大部分物流環(huán)節(jié)都是手工作業(yè)，配送中心的設(shè)施相當(dāng)落后，基本沒有什么先進(jìn)的機(jī)械設(shè)備，由于設(shè)備落后和運(yùn)用的條形碼技術(shù)較為簡(jiǎn)單，缺乏以射頻識(shí)別技術(shù)為基礎(chǔ)的分件設(shè)備，使操作時(shí)間過長(zhǎng)，降低了貨物的周轉(zhuǎn)速度，削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

1.3 灰色快遞攪亂市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)無序

近年來，我國(guó)快遞貨物運(yùn)量以年均20%左右的速度增長(zhǎng)，快遞業(yè)務(wù)發(fā)展如同雨后春筍，地下快遞非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重干擾了快遞市場(chǎng)的正常秩序。一是超范圍經(jīng)營(yíng)信件類物品的快遞業(yè)務(wù)?？爝f市場(chǎng)良莠不齊、魚龍混雜，大大小小的公司涉足快遞業(yè)務(wù)謀取經(jīng)濟(jì)利益，把經(jīng)營(yíng)觸角伸向了國(guó)家明令禁止的信件類物品，超范圍非法經(jīng)營(yíng)信件類物品的快遞業(yè)務(wù)。二是地下經(jīng)營(yíng)成本低，無消費(fèi)保障。這些快遞公司經(jīng)營(yíng)方式大同小異，四處張貼公司的名片廣告，建立覆蓋面廣的隱形市場(chǎng)，或者由業(yè)務(wù)員直接聯(lián)絡(luò)企業(yè)客戶，聯(lián)系到客戶后，由業(yè)務(wù)員上門服務(wù)，去客戶處取貨，拉到公司辦公室打包后送到車站發(fā)貨。有的快遞公司專門盯住寫字樓內(nèi)的商戶，上門招攬客戶，采取壓價(jià)、開展惡性競(jìng)爭(zhēng)，打著點(diǎn)對(duì)點(diǎn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)的幌子，不告知用戶營(yíng)業(yè)地址，每當(dāng)開展業(yè)務(wù)時(shí)都與用戶臨時(shí)約定接頭地點(diǎn)，從來不讓客戶到自己的據(jù)點(diǎn)兒來。三是唯利是圖，缺乏服務(wù)意識(shí)。這些快遞公司普遍存在著有利就投，無利不送的現(xiàn)象，投遞范圍僅限于人口集中的地方。四是人員素質(zhì)方面，由于國(guó)內(nèi)快遞行業(yè)進(jìn)入門檻低，經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，利潤(rùn)率低，因此國(guó)內(nèi)快遞行業(yè)從業(yè)人員的知識(shí)層次普遍較低，嚴(yán)重影響了服務(wù)質(zhì)量，降低了與外資同行競(jìng)爭(zhēng)的能力?？爝f員一般都是40-50歲的下崗失業(yè)人員，有的甚至不會(huì)講普通話，他們沒有經(jīng)過正規(guī)的培訓(xùn)，業(yè)務(wù)素質(zhì)較差。五是違規(guī)操作不開郵包檢驗(yàn)。這些快遞公司對(duì)需要郵寄的包裹從來不開包檢查，極個(gè)別的問一下。

1.4 跨國(guó)快遞公司加速搶灘，爭(zhēng)奪市場(chǎng)

據(jù)估計(jì)，目前中國(guó)快遞市場(chǎng)規(guī)模已超過200億元,且每年還在以超過30%的速度高速增長(zhǎng)。隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，為搶占中國(guó)巨大的快遞市場(chǎng)，國(guó)際的快遞公司紛紛把觸角伸到中國(guó)。

雖然國(guó)際物流大鱷早在20世紀(jì)80年代中期就已進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其中國(guó)布局也早已開始，但隨著保護(hù)大限的放開，外資逐漸從合資、合作邁向獨(dú)資，從一級(jí)城市延伸到二級(jí)城市的戰(zhàn)略而已日漸清晰。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展以及潛力巨大的國(guó)內(nèi)快遞需求，使四大國(guó)際快遞公司非?？春弥袊?guó)未來的快遞市場(chǎng)。四大快遞公司進(jìn)入中國(guó)速遞市場(chǎng)，其目標(biāo)不是短期盈利，而是更看重長(zhǎng)期回報(bào)。因此，各公司均將擴(kuò)大市場(chǎng)占有率作為近期發(fā)展的主要目標(biāo)。

2 我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)

2.1 宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看好

目前，快遞行業(yè)可謂是十足的朝陽產(chǎn)業(yè)，即便近兩年迅速發(fā)展,如今全國(guó)的快遞業(yè)務(wù)量還不到GDP的0.3%，與發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到的1%左右相比，差距甚大。我國(guó)每年快遞業(yè)務(wù)量約20億件，發(fā)展空間巨大。外貿(mào)進(jìn)出口的增長(zhǎng)為快遞行業(yè)開辟了更大的市場(chǎng)，快遞市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)與外貿(mào)進(jìn)出口規(guī)模的增長(zhǎng)呈線性正相關(guān)關(guān)系。

2.2 國(guó)家對(duì)物流企業(yè)的重視

兩會(huì)期間國(guó)家相關(guān)政策明確指出：政府應(yīng)該把扶持現(xiàn)代化流通基礎(chǔ)平臺(tái)建設(shè)放到國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略層面，培養(yǎng)以企業(yè)自主建設(shè)為主，大力扶持現(xiàn)代物流，尤其是平臺(tái)建設(shè)、信息軟件和專業(yè)人才三個(gè)方面建設(shè)，實(shí)現(xiàn)連鎖經(jīng)營(yíng)、物流配送和電子商務(wù)等現(xiàn)代流通方式?？爝f市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)隨著物流規(guī)模的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，快遞市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)速度還要略高于物流增長(zhǎng)速度。國(guó)家對(duì)物流企業(yè)的政策重視，給快遞行業(yè)的發(fā)展帶來的很好的發(fā)展前景。

2.3 信息技術(shù)發(fā)展帶來的機(jī)會(huì)

近年來，互聯(lián)網(wǎng)的普及和上網(wǎng)人數(shù)的迅速增長(zhǎng)，使電子商務(wù)迅猛發(fā)展，快遞業(yè)務(wù)成為電子商務(wù)的重要組成部分，是電子商務(wù)實(shí)現(xiàn)實(shí)物配送的主要途徑。據(jù)悉，當(dāng)前快遞市場(chǎng)1/3的業(yè)務(wù)量是通過電子商務(wù)牽動(dòng)來完成的，快遞業(yè)務(wù)依托電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)展的前景不可估量。

快遞行業(yè)應(yīng)抓住電子商務(wù)快速發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，促進(jìn)快遞服務(wù)與電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合，融合發(fā)展;推動(dòng)快遞企業(yè)與電子商務(wù)網(wǎng)站合作，不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提升服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

3 我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展策略

3.1 國(guó)家應(yīng)整頓快遞市場(chǎng)

國(guó)家應(yīng)該從改革開放的長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，盡快制定相應(yīng)的法律法規(guī)，建立合理高效的快遞監(jiān)管體制，以保障快遞企業(yè)的合法權(quán)益，為快遞業(yè)發(fā)展肅清政策性障礙。另外，政府也要慎重選擇快遞行業(yè)監(jiān)管部門，為維護(hù)快遞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，正確引導(dǎo)快遞業(yè)的健康發(fā)展，創(chuàng)造一個(gè)公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過相關(guān)法律規(guī)定不僅能夠規(guī)范行業(yè)、抬高入行門檻，更將是一種對(duì)使用快遞服務(wù)客戶的保護(hù)措施。

3.2 走聯(lián)合發(fā)展之路

隨著外資快遞巨頭的大規(guī)模進(jìn)入和民營(yíng)快速的迅速崛起，云集了四大快遞巨頭的中國(guó)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)將更加白熱化，而行業(yè)整合優(yōu)勢(shì)也將在競(jìng)爭(zhēng)中凸顯出來。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈、復(fù)雜，任何企業(yè)很難單靠自身的力量在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，快遞企業(yè)也不例外?？爝f服務(wù)，特別是國(guó)際快遞服務(wù)的門檻很高，動(dòng)輒幾百架飛機(jī)，幾十萬輛車;而且遍布全球的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)也絕非一朝一夕就可以建成。因此，在中國(guó)從事快遞業(yè)的各類公司若只是再以自身的力量開拓市場(chǎng)，必然受條件所限，不能形成連通國(guó)內(nèi)、外的強(qiáng)大經(jīng)營(yíng)實(shí)力，也不可能提供優(yōu)良完善的服務(wù)。中國(guó)本土快遞企業(yè)應(yīng)利用各自的優(yōu)勢(shì)，互惠互利，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同開拓市場(chǎng)。

3.3 實(shí)現(xiàn)快遞業(yè)務(wù)專業(yè)化、現(xiàn)代化

EMS雖然有較完善的網(wǎng)絡(luò)查詢系統(tǒng)，但是跟蹤查詢困難或是查詢時(shí)間較長(zhǎng)依然普遍存在于EMS的日常經(jīng)營(yíng)當(dāng)中。國(guó)有快遞企業(yè)應(yīng)該加快改革步伐，加深改革力度，使其能夠擺脫沉重的束縛，自由快速發(fā)展。民營(yíng)快遞企業(yè)也要從基礎(chǔ)設(shè)施，技術(shù)，人才等方面不斷壯大自己，加強(qiáng)信息系統(tǒng)投入，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，中國(guó)快遞企業(yè)應(yīng)加快與快遞運(yùn)送的源頭企業(yè)及大型電子商務(wù)網(wǎng)站展開合作，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)快遞客戶的爭(zhēng)奪。

3.4 快遞行業(yè)服務(wù)產(chǎn)品多樣化經(jīng)營(yíng)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代快運(yùn)快遞業(yè)的服務(wù)對(duì)象日益多元化是發(fā)展的必然趨勢(shì)，它將廣泛地服務(wù)于整個(gè)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是滿足日益增加的工商企業(yè)和居民生活中的快運(yùn)快遞服務(wù)需求。

我國(guó)快遞行業(yè)應(yīng)拓展服務(wù)領(lǐng)域，將服務(wù)范圍向上游產(chǎn)業(yè)延伸，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)快遞基本業(yè)務(wù)與電子商務(wù)配送、供應(yīng)鏈管理等新業(yè)務(wù)的發(fā)展，加速推進(jìn)傳統(tǒng)服務(wù)方式向現(xiàn)代服務(wù)方式轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮快遞協(xié)會(huì)等中介組織作用，研究電子商務(wù)快遞中代收貨款、簽收方式、快件保險(xiǎn)等問題，組織擬定相關(guān)服務(wù)規(guī)范。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)引導(dǎo)快遞企業(yè)加快進(jìn)入制造業(yè)供應(yīng)鏈服務(wù)領(lǐng)域，承接電子商務(wù)配送服務(wù)，大力發(fā)展信息流、資金流、實(shí)物流三流合一業(yè)務(wù)，推進(jìn)快遞服務(wù)和電子商務(wù)融合發(fā)展，鼓勵(lì)快遞企業(yè)提供企業(yè)對(duì)個(gè)人(B2C)、個(gè)人對(duì)個(gè)人(C2C)、企業(yè)對(duì)企業(yè)(B2B)的配套快遞配送服務(wù)。

篇6

「關(guān)鍵詞國(guó)際支付，信用證，權(quán)利義務(wù)

國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律依據(jù)是國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。世界各國(guó)銀行開出的信用證均須注明依此統(tǒng)一慣例開立，在發(fā)生糾紛時(shí)有關(guān)法院依此慣例裁決。我國(guó)法律也明示承認(rèn)國(guó)際慣例?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！蔽覈?guó)其他涉外法律中也都作了關(guān)于適用國(guó)際慣例的規(guī)定。這些規(guī)定為中國(guó)金融機(jī)構(gòu)從事涉外貿(mào)易、金融活動(dòng)與國(guó)際慣例接軌創(chuàng)造了條件，也為中國(guó)司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)審理涉外經(jīng)濟(jì)糾紛提供了依據(jù)。

一、國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)

依據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500號(hào)文本第一部分“總則與定義”，筆者將國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)歸納為如下四點(diǎn)：

1、是一種銀行信用

信用證是銀行有條件的付款承諾。信用證是一種銀行信用，是開證銀行用自己的信用為進(jìn)口商的商業(yè)信用作擔(dān)保，但開證銀行的這種付款信用保證是有條件的，即受益人（出口商）必須完全遵守信用證條款規(guī)定，提交符合要求的單據(jù)。信用證開出后，開證銀行負(fù)第一性的付款責(zé)任，是主債務(wù)人，即只要受益人（出口商）通過有關(guān)銀行交來單據(jù)符合信用證條款，開證行不管進(jìn)口商能否付款給它，都必須對(duì)受益人或指定銀行付款。這不同于一般擔(dān)保業(yè)務(wù)中銀行只負(fù)第二性的責(zé)任，即是在被擔(dān)保人不付款情況下銀行才代為付款，更不同于托收業(yè)務(wù)中的委托關(guān)系，即能否收款銀行不負(fù)任何責(zé)任，只是代為辦理。

信用證是以銀行信用為基礎(chǔ)的“有條件的銀行付款保證”。這種支付既可以由開證行直接辦理，也可以指定另一銀行付出，或授權(quán)另一銀行議付。開證銀行或其人在信用證項(xiàng)下的付款保證，要求以提供“在表面上完全符合信用證條款的單據(jù)為唯一的條件”。

在信用證業(yè)務(wù)中，一家銀行在不同國(guó)家設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)都被視為另一家銀行?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》確立上述準(zhǔn)則是因?yàn)橐患毅y行及其在不同國(guó)家設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，往往是同一法人，在處理債權(quán)、債務(wù)上相互有關(guān)。因此，同一法人條件下的經(jīng)濟(jì)訴訟，有時(shí)將在跨國(guó)間出現(xiàn)糾紛。這種糾紛如被介入信用業(yè)務(wù)，則對(duì)順利進(jìn)行結(jié)算非常有害。國(guó)際商會(huì)為排除上述糾紛的干擾而確立這一準(zhǔn)則。

在信用證業(yè)務(wù)中是否執(zhí)行《跟單信用證統(tǒng)一慣例》條款，由有關(guān)當(dāng)事人共同確定。這一信用證業(yè)務(wù)的特殊性質(zhì)表明，只要各當(dāng)事人一致同意，則允許在信用證中列入特別條款，亦即不受慣例約束的條款。但是，如果在信用證上已標(biāo)明“本證按照國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500號(hào)文本辦理”，在這樣的條件下，則“除非另有約定，本慣例條款對(duì)當(dāng)事人都具有約束力?！?/p>

2、是一項(xiàng)獨(dú)立文件

信用證是一項(xiàng)獨(dú)立文件，不依附于貿(mào)易合同。一般來說，進(jìn)口商向銀行申請(qǐng)對(duì)外開立信用證，首先必須是它已調(diào)查對(duì)方資信并通過洽談?dòng)喠⒑贤诤贤幸?guī)定使用信用證方式進(jìn)行結(jié)算，并在規(guī)定期內(nèi)要求銀行開出信用證。但是，以合同為依據(jù)而開立、內(nèi)容也應(yīng)該與合同一致的信用證，一旦開出，就是一項(xiàng)獨(dú)立文件，不依附于合同，有關(guān)當(dāng)事人（開證銀行、議付銀行、買方、賣方）只受該信用證條款的約束，不受合同的約束。在出口業(yè)務(wù)中，出口公司在收到對(duì)方開來的信用證后，一定要立即對(duì)信用證內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)審核，如發(fā)現(xiàn)信用證條款與合同不符或難以接受的，應(yīng)立即聯(lián)系對(duì)方開證銀行和進(jìn)口商進(jìn)行必要的修改，否則到時(shí)無法提供符合信用證要求的某項(xiàng)單據(jù)，即使貨物出口保質(zhì)保量保時(shí)、完全符合合同要求，對(duì)方也會(huì)拒絕付款，因?yàn)樵诓捎眯庞米C方式下發(fā)生糾紛，唯一的依據(jù)是信用證條款，而非合同。

信用證項(xiàng)下的有關(guān)當(dāng)事人不得利用有關(guān)的其他合約，對(duì)信用證的業(yè)務(wù)運(yùn)作進(jìn)行違約抗辯。信用證作為一種合約必然會(huì)與其他合約有聯(lián)系，如信用證與貿(mào)易合同，信用證與銀行間的業(yè)務(wù)合約等。但是，信用證項(xiàng)下的各當(dāng)事人不能引用有聯(lián)系合約的規(guī)定，作為地信用證條款違約抗辯的依據(jù)，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第3條6款規(guī)定：“受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請(qǐng)人與開證行之間的契約關(guān)系?！边@些規(guī)定，是為了保障銀行結(jié)算業(yè)務(wù)的順利開展，避免對(duì)信用證業(yè)務(wù)造成干擾或破壞。

3、是一種單據(jù)業(yè)務(wù)

信用證業(yè)務(wù)是純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)。信用證項(xiàng)下的單據(jù)，不論它是“金融單據(jù)”即匯票、期票、支票、付款收據(jù)等，或“商業(yè)單據(jù)”即發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單、檢驗(yàn)證收、產(chǎn)地證明等，雖然這些單據(jù)確實(shí)具有履約證明或代表貨物的作用，但是，在信用證業(yè)務(wù)運(yùn)作中，有關(guān)銀行只能憑單據(jù)辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，而根本不會(huì)去考慮單據(jù)背后所反映的事實(shí)狀況。

信用證業(yè)務(wù)中一切以單據(jù)為準(zhǔn)，不以貨物為準(zhǔn)。在信用證業(yè)務(wù)中，銀行處理的是單據(jù)，而不是貨物，對(duì)貨物的真假好壞，貨物途中損失，是否達(dá)到目的地概不負(fù)責(zé)。只要客戶交來的單據(jù)符合信用證條款，銀行就必須付款。辦理信用證業(yè)務(wù)的有關(guān)銀行既無必要亦沒有可能監(jiān)督實(shí)際貨物的交易或?qū)嶋H勞務(wù)的供應(yīng)等行為。銀行辦理信用證業(yè)務(wù)的目的在于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易往來的發(fā)展，并發(fā)揮其融通資金的作用。

4、是一種書面憑證

從信用證本身內(nèi)容的規(guī)定來看，它必須有助于結(jié)算的順利進(jìn)行。信用證的內(nèi)容應(yīng)該完整、明確。必要的項(xiàng)目缺一不可，描述信用證內(nèi)容的詞語不得摸棱兩可或含糊不清。信用證上的每一條款均應(yīng)反映“單據(jù)化”的要求，即必須以“提供單據(jù)的辦法”來體現(xiàn)條款的要求。信用證的內(nèi)容必須簡(jiǎn)潔，避免繁瑣。在信用證的內(nèi)容中不應(yīng)列入過多的細(xì)節(jié)。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第13條規(guī)定：“銀行將不審核信用證沒有規(guī)定的單據(jù)”，“如信用證含有某些條件而未列明需提交與之相符的單據(jù)，銀行將認(rèn)為未列明此條件，且對(duì)此不予理會(huì)”。

二、國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律關(guān)系

依據(jù)國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，國(guó)際信用證業(yè)務(wù)項(xiàng)下的主要當(dāng)事人有：（1）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的開證申請(qǐng)人，即國(guó)際經(jīng)貿(mào)中的進(jìn)口商；（2）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的開證銀行；（3）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的受益人，即國(guó)際經(jīng)貿(mào)中的出口商；（4）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的中介銀行，即作為聯(lián)系開證銀行與受益人的第三家銀行，包括通知行、保兌行、議付行或償付行等。以上主要當(dāng)事人因?yàn)閲?guó)際信用證業(yè)務(wù)連結(jié)著的復(fù)雜關(guān)系，形成了他們之間的權(quán)力和義務(wù)，即信用證下當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。包括：（1）開證申請(qǐng)人與開證銀行之間的關(guān)系；（2）開證銀行與受益人之間的關(guān)系；（3）開證銀行與中介銀行之間的關(guān)系；（4）中介銀行與受益人之間的關(guān)系。

1、開證申請(qǐng)人與開證銀行之間的契約關(guān)系

進(jìn)出口雙方的貿(mào)易合同一經(jīng)訂立并規(guī)定了以銀行的信用證作為支付方式，那么，進(jìn)口商通常的做法是向其所在地的銀行申請(qǐng)開立以賣方為受益人的信用證。在開證申請(qǐng)書中應(yīng)明確開證行被授權(quán)付款以及開證申請(qǐng)人保證向銀行償還墊款的一切條件。與此同時(shí)，開證申請(qǐng)人要在開證明銀行預(yù)先存入一定數(shù)額的備付保證金。對(duì)開證申請(qǐng)人的這項(xiàng)存款，開證明銀行不得挪作他用。即使此后開證明銀行破產(chǎn)了，開證申請(qǐng)人預(yù)交的備付保證金，也應(yīng)在銀行破產(chǎn)時(shí)退還開證明申請(qǐng)人，而不應(yīng)視為破產(chǎn)債權(quán)。因?yàn)?，開證銀行在收取這些資金時(shí)，只能算是代企業(yè)保管。當(dāng)然有的企業(yè)信譽(yù)卓著，在向銀行申請(qǐng)開證明時(shí)，往往不預(yù)交保證金，而是由銀行授予一定的開證信用額度。

開證銀行完全有權(quán)憑信用證項(xiàng)下的單據(jù)來決定是否支付信用證之款項(xiàng)。開證銀行一旦根據(jù)信用證明條款解付了其項(xiàng)下的款項(xiàng)，并借記開證申請(qǐng)人的帳戶，開證申請(qǐng)人則不得尋找任何理由要求銀行賠償或退款。對(duì)那些在申請(qǐng)開證時(shí)未在銀行存入備付保證金的申請(qǐng)人，銀行則有權(quán)向其索償所墊付的資金。倘若開證明申請(qǐng)人仍堅(jiān)持要求開證明銀行拒付的話，開證銀行要做的，也只能是向其申請(qǐng)人解釋，它是按照開證申請(qǐng)書的條款開立信用證，而開立了信用證，它本身則承擔(dān)了須對(duì)受益人所提交的單證相符的單據(jù)付款責(zé)任。當(dāng)然，開證銀行在審查受益人所提交的單據(jù)時(shí)，得承擔(dān)謹(jǐn)慎的責(zé)任，務(wù)必使單據(jù)表面上與信用證所要求的條款相符，倘若銀行沒有盡到此責(zé)而接受了有不符點(diǎn)的單據(jù)，則其無權(quán)向申請(qǐng)人要求補(bǔ)償其對(duì)受益人的付款。開證銀行對(duì)開證申請(qǐng)人所承擔(dān)的另一義務(wù)是及時(shí)將信用證通知受益人。而開證申請(qǐng)人對(duì)開證銀行所承擔(dān)的義務(wù)則包括對(duì)開證銀行根據(jù)信用證條款所作出的支付進(jìn)行償付，并支付手續(xù)費(fèi)，以及如上所述根據(jù)銀行的要求提供開證保證金或提供抵押等。

2、開證銀行與受益人之間的契約關(guān)系

受益人在接收到開證銀行開出的不可撤銷信用證后即取得了對(duì)開證銀行的特定權(quán)利，在其根據(jù)信用證條款提交了單證相符的單據(jù)后，即有權(quán)要求開證銀行付款，而開證銀行也即有義務(wù)付款。假如發(fā)生了開證銀行違背信用證項(xiàng)下的承諾，而對(duì)受益人作出拒付的情況，只有一種情況開證銀行可以免責(zé)，即在可撤銷信用證項(xiàng)下，開證銀行在受益人交單之前已經(jīng)撤銷了該可撤銷信用證，則受益人不能要求開證銀行付款。不可撤銷信用證一經(jīng)開出，受益人按照信用證條款規(guī)定作為匯票的出票人，在提交了與信用證條款完全相符的單據(jù)后，即有權(quán)憑此要求開證銀行履行付款的責(zé)任。由于開立了不可撤銷信用證，受益人與開證銀行之間就形成了契約關(guān)系，而受益人也就憑信用證的條款獲得了開證銀行對(duì)他債務(wù)的有條件承諾，兩者之間的關(guān)系便是不可撤銷的，即兩者之間由信用證業(yè)務(wù)的單據(jù)交易獨(dú)立性原則的性質(zhì)而形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。實(shí)際上，自信用證發(fā)出之日起，受益人與開證銀行之間的契約關(guān)系就已經(jīng)建立了。開證銀行不得以買賣雙方的合同糾紛或買方是受騙開出信用證或買方已無償付能力為由拒絕按照信用證的信用承諾付款。當(dāng)然，如果開證銀行在審單時(shí)發(fā)現(xiàn)單據(jù)不符，并在合理時(shí)間內(nèi)向?qū)Ψ教岢觯簿徒獬俗陨淼母犊钬?zé)任，可以對(duì)外拒付。

信用證的受益人在提交了與信用證條款完全相符的單據(jù)并要求開證銀行付款，如果遇到開證銀行無理拒付，有權(quán)要求開證銀行賠付。不過，受益人索賠的權(quán)利只限于匯票的金額及其所發(fā)生的利息，不包括因此給賣方帶來的其他種種損失。這是因?yàn)樾庞米C規(guī)定的支付手段是貨幣，開證銀行無理拒付所造成的損失，以出利息的方式賠償。

開證銀行一旦開出信用證，就必須履行在受益人提交符合信用證條款要求的單據(jù)時(shí)向受益人付款，并同時(shí)根據(jù)信用證條款履行其對(duì)信用證項(xiàng)下對(duì)受益人所承擔(dān)的一切責(zé)任。同樣，受益人也受信用證條款的約束而負(fù)有履約的責(zé)任，即根據(jù)信用證的條款提供信用證規(guī)定的單據(jù)相符的單據(jù)。這種相互制約的關(guān)系既可制約受益人無端拖延供貨而損失買方的利益，又可防范開證行無理拒付而侵害受益人的經(jīng)濟(jì)利益。因此以相互制約方式來充分保障契約各方利益，是開證行與受益人之間關(guān)系的主要特征。

3、開證銀行與中介銀行之間的關(guān)系

信用證的開證銀行為了順利辦理其信用證業(yè)務(wù)，往往要委托第三家銀行作為中介銀行來協(xié)助辦理有關(guān)業(yè)務(wù)。中介銀行可能被邀請(qǐng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧虮晃械臉I(yè)務(wù)有：通知行、保兌行、議付行等。

開證銀行與中介銀行之間的關(guān)系是根據(jù)開證銀行對(duì)中介銀行的具體要求來決定的。開證銀行對(duì)中介銀行之間的關(guān)系，除非另有協(xié)議，一般都為委托和的關(guān)系。在英美等國(guó)，普遍認(rèn)為中介銀行是開證銀行的行。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第14條a款規(guī)定：“當(dāng)開證行授權(quán)另一家銀行依據(jù)表面符合信用證條款的單據(jù)付款、承擔(dān)延期付款責(zé)任、承兌匯票或議付時(shí)，開證行和保兌行（如有）承擔(dān)下列責(zé)任：對(duì)已付款、已承擔(dān)延期付款責(zé)任、已承兌匯票或議付的指定銀行予以償付。”只要中介銀行按照信用證條款來辦理業(yè)務(wù)，如其應(yīng)開證銀行的指示對(duì)信用證付款后，那么它就有權(quán)要求開證銀行償付，索回因充當(dāng)人而可能遭受到的損失。

中介銀行經(jīng)常被作為信用證業(yè)務(wù)的通知行或議付行。通知銀行與開證銀行之間，通常是一種關(guān)系。通知銀行作為開證銀行的人向受益人就信用證事項(xiàng)進(jìn)行通知。議付銀行作為中介銀行，并不是開證銀行的人，而是以其本人的名義進(jìn)行議付的。議付銀行可以是通知銀行，也可以是其他銀行。在信用證可以具體指定議付銀行，也可以不加限制。議付銀行與開證銀行的關(guān)系基本上相當(dāng)于受益人與開證銀行的關(guān)系。但是，在可撤銷信用證情況下，如果議付銀行已經(jīng)議付，開證銀行就不得撤銷或修改信用證了。中介銀行只有在開證銀行的邀請(qǐng)下才對(duì)信用證加具體保兌。中介銀行一經(jīng)成為保兌行，即步入與開證銀行相同的地位，而承擔(dān)對(duì)信用證項(xiàng)下保證付款的責(zé)任。但開證銀行對(duì)受益人的義務(wù)不會(huì)因此而解除，受益人可以選擇對(duì)開證銀行或保兌行提供償付要求。而保兌行在對(duì)信用證付款后，則可要求開證明銀行對(duì)其作出償付。但倘保兌行并非根據(jù)信用證的規(guī)定而付款，則其將喪失對(duì)開證銀行的追索權(quán)。

信用證業(yè)務(wù)中可能會(huì)發(fā)生開證銀行與中介銀行雙方均力所不及的事件。在中介銀行接受了受益人提交的信用證項(xiàng)下單據(jù)并憑以付款之后，因突發(fā)事件如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，郵路不通等而使單據(jù)無法寄達(dá)開證行的情況下，中介銀行對(duì)開證銀行的責(zé)任是不能免除的，除非開證銀行（必要時(shí)包括受益人）同意對(duì)信用證展期并接受單據(jù)，否則中介銀行將持著單據(jù)而無權(quán)對(duì)開證銀行及受益人行使追索權(quán)。

4、中介銀行與受益人之間的契約關(guān)系

中介銀行與受益人之間的契約關(guān)系，在某種程度上，一方面取決于中介銀行是否為開證銀行的行，如果中介銀行是開證銀行的行，那它就要按開證銀行的要求來辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，例如僅作為通知行或議付行。另一方面，又取決于中介銀行是否以獨(dú)立于開證銀行的本人身份行事。若是，那么它自己則有選擇權(quán)。通常中介銀行會(huì)被開證銀行邀請(qǐng)作為通知行、保兌行、付款行或議付行等。中介銀行與受益人之間的關(guān)系，只有在充當(dāng)保兌銀行之情況下才對(duì)受益人負(fù)有與開證銀行同等的責(zé)任。否則，中介銀行與受益人之間就沒有這種密切的關(guān)系。

在通知銀行和受益人之間，并不存在直接契約關(guān)系，按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，通知銀行對(duì)由于任何通知、信件或單據(jù)在傳遞過程中發(fā)生的延誤或遺失所引起的后果，以及對(duì)電報(bào)、電傳通知過程中發(fā)生的延誤、殘缺或其他錯(cuò)誤，概不負(fù)責(zé)。但是，通知銀行對(duì)于其傳遞的信用證的表面真實(shí)性，須負(fù)合理謹(jǐn)慎檢驗(yàn)之責(zé)。為了更好地為受益人提供便利，中介銀行一般最好不要只接受作為通知行，畢竟銀行經(jīng)營(yíng)是以利潤(rùn)最大化為目的的，雖然可能要承擔(dān)信用證項(xiàng)下其他更大的責(zé)任。從表面上看，這似乎與國(guó)際慣例的精神有所沖突，但這實(shí)際上將有利于減少對(duì)受益人帶來不必要的混亂。對(duì)于僅僅作為通知銀行的中介銀行來說，只負(fù)有與通知信用證有關(guān)的責(zé)任。

議付銀行就是愿意買入或貼現(xiàn)受益人提交的信用證項(xiàng)下匯票的銀行。議付銀行在議付后就成了匯票的合法持票人，享有票據(jù)的法定權(quán)利。議付銀行與受益人之間并無契約關(guān)系，議論銀行并無義務(wù)向受益人付款，它們之間的關(guān)系實(shí)際上是票據(jù)關(guān)系。受益人是匯票的出票人，議付銀行是匯票的受讓人。議付銀行根據(jù)票據(jù)法享有匯票上的全部權(quán)利。

中介銀行一旦對(duì)某銀行開出的信用證加具了保兌，它與受益人之間也就形成了保證對(duì)受益人所提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)付款的契約關(guān)系。“保兌”一詞源于拉丁語，意為“確定”，即對(duì)已生效的責(zé)任加以保證。保兌銀行的概念出自于該詞的本意。中介銀行成為保兌銀行，就構(gòu)成了開證銀行以外對(duì)受益人所作出的獨(dú)立承諾。它除了有助于尚未在世界上知名的銀行開展信用證業(yè)務(wù)之外，更主要是可為受益人提供雙重的付款保證。因?yàn)楸缎型ǔＪ鞘芤嫒怂诘氐你y行，在發(fā)生拒付時(shí)，受益人可以在本地追索保兌行，而不用到海外追索開證銀行。

信用證項(xiàng)下的受益人在交單時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)將信用證項(xiàng)下所要求的單據(jù)連同匯票直接提交給開證銀行而不交給保兌銀行的情況。這樣，萬一開證銀行由于某種原因在承兌后破產(chǎn)，受益人對(duì)開證銀行的索償權(quán)利就只能限于對(duì)開證銀行的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追討，而對(duì)保兌行則無權(quán)要求索償。這是因?yàn)榇藭r(shí)受益人手中已不持有單據(jù)，而無法滿足保兌銀行保證履行債務(wù)責(zé)任的條件。此外，在受益人將單據(jù)寄達(dá)作為保兌行的中介銀行，并由中介銀行在議付了受益人的單據(jù)后，向開證銀行寄單的情形下，倘由于開證銀行在單據(jù)中發(fā)現(xiàn)了不符點(diǎn)而拒付，所發(fā)生的這種遭拒付的風(fēng)險(xiǎn)，將由中介銀行本身來承擔(dān)。可見，中介銀行在承擔(dān)保兌責(zé)任時(shí)，它與受益人之間的契約關(guān)系是以單證相符為付款的前提條件，在保兌行確認(rèn)單證相符以后，保兌銀行必須向受益人履行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。

「注釋

1.（英）H.C.格特力奇，M.梅格拉著，姚念慈等譯：《銀行商業(yè)信用證的法律》，上海翻譯出版公司1991年。

2.楊良宜：《信用證》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年。

篇7

關(guān)鍵詞：國(guó)際私法；教學(xué)方法；教學(xué)模式；司法考試

國(guó)際私法作為高等法學(xué)專業(yè)核心課程之一，同其他法學(xué)課程一樣，面臨著一個(gè)緊迫而現(xiàn)實(shí)的問題——在信息化及經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢(shì)下，如何改進(jìn)及創(chuàng)新教學(xué)方法?；趯W(xué)科特點(diǎn)，國(guó)際私法教學(xué)方法的完善更顯迫切，而且較其他課程難度更大，必須引起我們的關(guān)注和思考。

一、從學(xué)科特點(diǎn)看國(guó)際私法的教學(xué)難度

(一)國(guó)際私法是一門理論探討多于實(shí)踐操作的學(xué)科

對(duì)大多數(shù)人，即便是對(duì)于學(xué)習(xí)法律的人來說，國(guó)際私法至今仍被認(rèn)為是“一座古老而神秘的象牙塔”。所謂“古老”，是因?yàn)樽訠artlus創(chuàng)立法則區(qū)別說開始，國(guó)際私法已經(jīng)經(jīng)歷了近800年的悠悠歲月；說它“神秘”，是因?yàn)樗饕怯沙橄笊願(yuàn)W的理論架構(gòu)而成，從誕生那一刻起就一直充滿分歧和爭(zhēng)議，甚至有人將它比做泥濘的沼澤和泥潭；而說它是“象牙塔”，是因?yàn)閲?guó)際私法是中世紀(jì)歐洲大學(xué)的產(chǎn)物，而此之后，也主要由大學(xué)里的教授精心培育，理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)際的操作?？梢姡瑖?guó)際私法本身就是晦澀難懂的以涉外民商事關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的部門法，而國(guó)際私法學(xué)自然也成為一門古老、難度較大的學(xué)科，更重要的是理論探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)踐操作，各國(guó)法官和律師基于種種原因，至今還在有意無意地回避具體案件中的國(guó)際私法問題。

(二)國(guó)際私法是一門內(nèi)容豐富、體系完整的學(xué)科，要求學(xué)時(shí)上有保障

國(guó)際私法既不同于實(shí)體法，也不同于程序法，它是一門不同于一般國(guó)內(nèi)法的專業(yè)性較強(qiáng)的部門法，既包括實(shí)體性規(guī)范，也包括程序性規(guī)范，還包括它所特有的沖突規(guī)范；從體系的角度講，它涉及內(nèi)容龐大的基本理論部分，包括較為松散的法律適用部分和實(shí)用性較強(qiáng)的程序法部分。這決定了要深入透徹地學(xué)習(xí)這門課程，必須有足夠的課時(shí)做保證，而在有限的72課時(shí)（有的學(xué)校為51課時(shí)，甚至更少）里，教師很難系統(tǒng)完整地教授國(guó)際私法的所有問題；在較為深?yuàn)W地講授理論問題的同時(shí)，很難面面俱到地展開有質(zhì)量的案例教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，這也構(gòu)成了國(guó)際私法教學(xué)實(shí)踐中有待解決的一個(gè)難題。

(三)國(guó)際私法專業(yè)性較強(qiáng)，并且具備自身的特點(diǎn)

國(guó)際私法一般是在本科階段針對(duì)高年級(jí)學(xué)生開設(shè)的，這是因?yàn)閷W(xué)習(xí)國(guó)際私法的前提是學(xué)生必須已經(jīng)具備了扎實(shí)的法理學(xué)、民法學(xué)、訴訟法學(xué)和國(guó)際法學(xué)的知識(shí)，形成了較為系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)體系，具備了一定的理論探討能力。這是因?yàn)閲?guó)際私法和其他部門法有一個(gè)很大的不同之處，它的很多問題都沒有形成定論，這也是國(guó)際私法的魅力所在。它能夠不斷地吸引柯里、戴賽、薩維尼、巴圖魯斯等人為其傾盡才華，所以老師在講授時(shí)，往往要介紹不同的流派和觀點(diǎn)，而這也很容易使學(xué)生感到困惑和乏味，只有具備了扎實(shí)的理論功底、積極思考的能力和深入探討的欲望，才能夠?qū)W好國(guó)際私法課程。因此，“國(guó)際私法的教學(xué)重點(diǎn)在于提供不同的角度、多維的思考方式，引導(dǎo)學(xué)生自己從看似紛呈的理論觀點(diǎn)中尋找其合理性和可行性，從而得出自己的結(jié)論，以培養(yǎng)學(xué)生分析思考問題的能力”。

另外國(guó)際私法本身的特點(diǎn)決定了在學(xué)習(xí)國(guó)際私法時(shí)，需要打破在學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)部門法時(shí)已經(jīng)確立下的思維模式，在教學(xué)過程中要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的研究視角，形成獨(dú)立的思維模式。教師在講解國(guó)際私法案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重學(xué)生是否能夠熟練地運(yùn)用國(guó)際私法知識(shí)，掌握通過沖突規(guī)范尋找準(zhǔn)據(jù)法的過程，而不是判斷每個(gè)案件的最終判決結(jié)果是否正確。

二、國(guó)際私法教學(xué)模式和教學(xué)方法設(shè)計(jì)

首先，我們應(yīng)該給國(guó)際私法的課堂定一個(gè)基調(diào)——“嚴(yán)肅活潑”，讓學(xué)生享受課堂，享受學(xué)習(xí)。這也就像“5H人才培養(yǎng)觀”所提到的一樣，除了讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何為人，如何與他人相處之外，還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何做事和如何學(xué)習(xí)，最終學(xué)會(huì)如何享受生活的樂趣。

(一)注重課前預(yù)習(xí)和課后練習(xí)的安排

由于國(guó)際私法課時(shí)有限，做好課前預(yù)習(xí)是保證上課質(zhì)量的重要前提。教師在課堂上絕不是對(duì)教材內(nèi)容的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是有側(cè)重點(diǎn)地引導(dǎo)學(xué)生理解、掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容，這就需要學(xué)生在課前有充分的預(yù)習(xí)和準(zhǔn)備，了解課堂內(nèi)容，找出自己不明白和有疑義的地方，從而跟上教師思路，主動(dòng)積極地參與到課堂討論中來，變被動(dòng)接受為主動(dòng)探討，激活課堂學(xué)習(xí)。課后，教師要“乘熱打鐵”，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，有針對(duì)地布置思考題，列出所要閱讀的文獻(xiàn)資料，從而供有興趣的學(xué)生進(jìn)一步開闊視野、拓展思路，了解學(xué)術(shù)前沿。

(二)生動(dòng)化、豐富化的課堂教學(xué)

所謂課堂教學(xué)的“生動(dòng)化”，指的是從教師到學(xué)生都要?jiǎng)悠饋?，從眼睛到耳朵到腦子到心都要?jiǎng)悠饋?，徹底改變課堂“填鴨試”的教學(xué)模式。教師除了豐富的知識(shí)儲(chǔ)備外，還要準(zhǔn)備好寬容的胸懷和不滅的激情。表情豐富，語言生動(dòng)遠(yuǎn)比古板冷漠更有魅力，教師也要能夠兼容學(xué)生的不同觀點(diǎn)和不同意見，鼓勵(lì)學(xué)生勇于發(fā)言，敢于發(fā)言，對(duì)學(xué)生的創(chuàng)新給予鼓勵(lì)，正確引導(dǎo)，對(duì)學(xué)生的不成熟的觀點(diǎn)給予足夠尊重，提出意見。教師是教學(xué)生動(dòng)化的決定性因素，互動(dòng)性教學(xué)是保證教學(xué)質(zhì)量的條件之一。

所謂課堂教學(xué)的“豐富化”，包括教學(xué)資料、教學(xué)手段、教學(xué)方法的多樣化、豐富化。筆者首先不提倡一些學(xué)校為學(xué)生統(tǒng)一訂閱教材，而主張由教師推薦，學(xué)生自主選擇，這樣能夠最大限度地考慮到學(xué)生的差異。另外，在方法和手段上要豐富多樣，比如開展案例教學(xué)、模擬法庭、診所式教學(xué)等等，另外要鼓勵(lì)學(xué)生多參加法律實(shí)習(xí)，并為此多創(chuàng)造機(jī)會(huì)和條件，適應(yīng)法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)實(shí)踐性人才的需要，彌補(bǔ)課堂教學(xué)的不足。

國(guó)際私法理論性很強(qiáng)，僅僅從字面上講解不便于學(xué)生理解和掌握，筆者認(rèn)為有兩種手段可以解決這個(gè)問題：第一，圖表法，也就是用直觀簡(jiǎn)單的圖示代替文字，方便學(xué)生理解，這一點(diǎn)對(duì)國(guó)際私法課程尤為重要，比如理解適用沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法解決具體案件，用文字表述抽象冗長(zhǎng)，而用圖示則簡(jiǎn)單明了，方便學(xué)生記憶和理解；再比如用圖示標(biāo)示適用外國(guó)法，能夠清晰地反映出一個(gè)動(dòng)態(tài)的司法過程，而不僅僅是簡(jiǎn)單的結(jié)果。第二，案例教學(xué)，即由老師介紹案例，學(xué)生進(jìn)行思考分析，得出各自結(jié)論，互相進(jìn)行辯論質(zhì)問，再由老師進(jìn)行評(píng)析，學(xué)生書面寫出心得總結(jié)，可以很好地實(shí)現(xiàn)“3D教學(xué)”。在選擇案例上，要注意國(guó)外古老案例和新近現(xiàn)實(shí)案例的搭配。選擇國(guó)外古老案例可以幫助學(xué)生了解某一理論的產(chǎn)生和確立，比如鮑富萊蒙王妃離婚案對(duì)法律規(guī)避這個(gè)理論問題具有絕對(duì)重要的意義；選擇新近現(xiàn)實(shí)案例，是要打消很多學(xué)生對(duì)古老案例興趣不高，誤認(rèn)為國(guó)際私法離我們的現(xiàn)實(shí)生活遙不可及的錯(cuò)誤想法，更是要學(xué)生了解現(xiàn)實(shí)的國(guó)際私法問題和解決途徑，培養(yǎng)學(xué)生人文情懷和博雅人格。

(三)合理的學(xué)習(xí)效果檢測(cè)手段

筆者認(rèn)為對(duì)教學(xué)效果的檢測(cè)手段應(yīng)該階段化、多樣化，不能僅僅依靠學(xué)期最后的一場(chǎng)考試給學(xué)生一個(gè)沒有說服力的成績(jī)。檢測(cè)階段化，指的是在學(xué)習(xí)完一部分內(nèi)容后，通過測(cè)驗(yàn)了解學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度和掌握情況，適時(shí)調(diào)整自己的教學(xué)進(jìn)度和方式。多樣化指的是口試和筆試相結(jié)合，閉卷和開卷相結(jié)合，學(xué)生的學(xué)期成績(jī)應(yīng)該結(jié)合平時(shí)發(fā)言、論文寫作得分、平時(shí)測(cè)驗(yàn)得分和最后測(cè)驗(yàn)得分做出評(píng)定，這樣可以避免學(xué)生平時(shí)不學(xué)，僅靠考前突擊記憶來得分，可以保持學(xué)生自始如一的學(xué)習(xí)積極性。另外，試題設(shè)計(jì)應(yīng)該做到考點(diǎn)全面，重點(diǎn)突出，難易得當(dāng)，既有基礎(chǔ)性記憶性試題，又有突出學(xué)生能力的分析性試題，這樣才能在檢測(cè)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)掌握情況的同時(shí)，選拔出具備一定學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力的學(xué)生。

三、國(guó)際私法教學(xué)與司法考試

2009年司法考試報(bào)名工作已經(jīng)結(jié)束，全國(guó)參加這次考試的達(dá)到了42萬人之多，創(chuàng)下歷史新高，這其中有很大一部分為在校法學(xué)專業(yè)學(xué)生。司法部在2008年宣布在校大三學(xué)生可以參加司法考試，越來越多的法學(xué)專業(yè)學(xué)生在一進(jìn)校就把目標(biāo)瞄準(zhǔn)到司法考試，為了應(yīng)付考試而舉辦的司法考試輔導(dǎo)學(xué)校和輔導(dǎo)班大量出現(xiàn)，無疑給高校的法學(xué)教育帶來了巨大的沖擊和壓力。

有相當(dāng)一部分學(xué)生認(rèn)為課堂學(xué)習(xí)遠(yuǎn)沒有參加輔導(dǎo)班、輔導(dǎo)學(xué)校有效率，開始應(yīng)付課堂教學(xué)，甚至認(rèn)為課堂教學(xué)耽誤了司法考試的復(fù)習(xí)時(shí)間。國(guó)際私法是司法考試中必考的部分，試題出現(xiàn)在試卷一，考點(diǎn)比較集中，考點(diǎn)突出，試題重復(fù)率比較高，基本上可考的知識(shí)點(diǎn)往年都涉及到過，對(duì)于這種難學(xué)易考的課程，問題就更加突出，一些教師基于此也失去了教學(xué)熱情，教學(xué)態(tài)度出現(xiàn)了問題。

筆者認(rèn)為，在法學(xué)教育和司法考試是否沖突，如何協(xié)調(diào)的大討論尚未得出結(jié)論的當(dāng)下，教師要做到的就是充分了解本課程的命題特點(diǎn)，結(jié)合司法考試推進(jìn)教學(xué)方法的改革，既不能把法學(xué)課堂變成司法考試培訓(xùn)班，也不能讓法學(xué)課堂徹底地脫離司法考試。

針對(duì)國(guó)際私法本身和司法考試命題的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

第一，教師在備課時(shí)應(yīng)該將國(guó)際私法每一章的主要知識(shí)點(diǎn)歸納出來，并清楚地表明哪些屬于司法考試的考點(diǎn)，做到心中有數(shù)，從而來安排自己教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)；

第二，把司法考試試題研究透徹，收集整理與每一部分教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的司法考試試題和案例，將其融入課件的制作和課堂討論；

第三，在練習(xí)題和測(cè)試題中適當(dāng)?shù)剡x擇一些與司法考試試題難度相當(dāng)、出題角度一致的題目，甚至是司法考試原題；

第四，要對(duì)司法考試國(guó)際私法部分的命題進(jìn)行研究，不斷跟蹤和更新最新的司法考試試題案例，充實(shí)和完善自己的教學(xué)課件和教學(xué)內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，是否接受過正規(guī)的法學(xué)教育在當(dāng)下不能成為通過司法考試的一個(gè)籌碼，實(shí)在是對(duì)法學(xué)教育的諷刺和嘲笑，當(dāng)然也不排除司法考試自身的問題。改變“雙學(xué)?！爆F(xiàn)象，推動(dòng)國(guó)際私法教學(xué)改革，法學(xué)教師義不容辭。

參考文獻(xiàn)：

篇8

1、存在問題

國(guó)土資源行政執(zhí)法，對(duì)于一般土地違法案件有一定的積極作用，但是面對(duì)地方政府或者某些單位違法，基層國(guó)土部門就顯得既無奈又尷尬。個(gè)別地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要因不懂法或知法犯法，一切要為項(xiàng)目讓步，而國(guó)土資源部門既要保護(hù)耕地紅線又要保證當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)項(xiàng)目落地，在二者發(fā)生沖突時(shí)，就處在了尷尬的地位。因?yàn)閲?guó)土資源部門實(shí)行雙重管理，人事任免歸上級(jí)國(guó)土資源部門，人員經(jīng)費(fèi)工資都?xì)w地方政府支出，這種管理體制造成了國(guó)土資源部門離不開地方政府，地方政府直接或間接地對(duì)國(guó)土資源管理影響很大，導(dǎo)致查處土地違法案件時(shí)受到重重阻力，最終政府和某些單位違法占地案件有始無終。國(guó)土資源違法案件的查處，必須嚴(yán)格按法律規(guī)定的程序與時(shí)限依法查處。一宗國(guó)土資源違法案件必須經(jīng)過立案、調(diào)查、詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)踏勘、送達(dá)停建通知書、處罰告知、聽證通知、行政處罰決定、行政復(fù)議等程序，復(fù)雜的程序、漫長(zhǎng)的周期直接導(dǎo)致違法案件查處不可能及時(shí)到位。如遇拒不履行行政處罰決定的情形，國(guó)土資源部門還要申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院收到國(guó)土資源部門的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書已經(jīng)是三個(gè)月以后的事情了,違法事實(shí)已成。人民法院是否強(qiáng)制執(zhí)行一般要考慮個(gè)因素:一是的后果，二是的難度，三是的費(fèi)用，四是的社會(huì)效應(yīng)。特別是物權(quán)法頒布后，的難度更大了。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的國(guó)土資源案件，基本上都沒有實(shí)施，但由于各種原因處罰決定也難以執(zhí)行，基本上都是收取罰款草草了事。

2、對(duì)策

必須加強(qiáng)國(guó)土資源執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)在國(guó)土資源執(zhí)法中，引入公安執(zhí)法機(jī)制。一是要把懂業(yè)務(wù)、能秉公執(zhí)法的人員充實(shí)到執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)伍中去，充實(shí)到基層國(guó)土所，把執(zhí)法關(guān)口前移，重心下移。由于國(guó)土資源部門在查處違法案件過程中，沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，所以只好申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。如果人民法院不及時(shí)下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行通知書,或是執(zhí)行不夠徹底，就會(huì)使個(gè)別群眾認(rèn)為國(guó)土資源部門執(zhí)法無力，對(duì)違法占地沒有辦法，個(gè)別人抱著僥幸心理不惜鋌而走險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)公然抗法辱罵、毆打、威脅執(zhí)法人員的行為。鑒于此，建議國(guó)土資源部門加大與法院、公安部門的協(xié)調(diào)力度，加快對(duì)已下達(dá)行政裁定和執(zhí)行公告的土地違法案件的執(zhí)行進(jìn)度。加大違法占地查處力度，對(duì)違法占用耕地特別是占用基本農(nóng)田的要從快、從嚴(yán)、從重查處，對(duì)違法占地的大案、要案及時(shí)向上級(jí)國(guó)土資源部門和上級(jí)政府部門報(bào)告，選擇幾件典型案件公開處理,并通過新聞媒體予以曝光，進(jìn)一步提高全社會(huì)的法制水平，努力實(shí)現(xiàn)土地市場(chǎng)秩序良好的轉(zhuǎn)變。

作者：馬偉 單位：河北省藁城市國(guó)土資源局

篇9

實(shí)際上，每增加一個(gè)沖突點(diǎn)，交叉口的通行效率就會(huì)大大降低，同時(shí)增加一個(gè)潛在的交通事故黑點(diǎn)。交通信號(hào)設(shè)置不合理現(xiàn)狀平面交叉口信號(hào)配時(shí)較少考慮慢行交通中行人過街時(shí)間需求，導(dǎo)致現(xiàn)狀交叉口中經(jīng)常出現(xiàn)行人在綠燈時(shí)間內(nèi)未能完全通過交叉口，此時(shí)存在行人和機(jī)動(dòng)車的沖突，若行人信號(hào)的紅燈時(shí)長(zhǎng)超過了行人的可容忍等待時(shí)間時(shí)，闖紅燈的可能性大大提高。交通信號(hào)設(shè)置不合理對(duì)交通弱勢(shì)群體過街造成了嚴(yán)重的威脅，也大大降低了交叉口的運(yùn)行效率。通過安全性和通行效率分析可知，有行人二次過街設(shè)施比沒有行人二次過街設(shè)施更加安全。

行人二次過街設(shè)計(jì)理論與方法

二次過街設(shè)置的條件盡管采取行人二次過街方式能夠使得行人更方便的穿越道路，但并不是所有的道路都適合設(shè)置行人二次過街設(shè)施。二次過街方式適合于有較寬中央分隔帶的新建城市道路及在有較寬兩側(cè)輔道的高架橋下設(shè)置，具體的設(shè)置條件如下：（1）空間條件：設(shè)置行人二次過街的路段路面要足夠?qū)挸?，機(jī)動(dòng)車道寬度大于25m，無條件修建行人天橋或地道，且有足夠設(shè)置安全島的空間，中央駐足區(qū)的大小應(yīng)該滿足行人等待較好服務(wù)水平的所需空間。（2）信號(hào)配時(shí)條件：設(shè)置行人二次過街后必須滿足某段人行橫道允許行人通行的連續(xù)相位時(shí)間總和不小于行人通過該段橫道的最短時(shí)間。（3）行人條件：在平面交叉口處，當(dāng)一個(gè)進(jìn)口道橫過馬路的人流量超過5000P/h，且同時(shí)在交叉口上雙向當(dāng)量小汽車交通量超過1200pcu/h，應(yīng)考慮設(shè)置天橋或地道設(shè)施[10]。反之，設(shè)置行人二次過街。基于安全和效率的行人二次過街設(shè)計(jì)理論與方法平面交叉口的交通沖突類型按使用者劃分，可分為機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車沖突、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車沖突、機(jī)動(dòng)車與行人沖突三大類。由于三種沖突形式行駛方向各不相同，交叉口處存在著大量干擾和沖突。在沒有非機(jī)動(dòng)車和行人的情況下，僅機(jī)動(dòng)車在無信號(hào)交叉口沖突數(shù)：交叉點(diǎn)為16個(gè)，合流點(diǎn)和分流點(diǎn)均為8個(gè)。若計(jì)入行人、非機(jī)動(dòng)車，則沖突點(diǎn)總數(shù)目要提高幾倍，本節(jié)重點(diǎn)無信號(hào)燈控制交叉口沖突數(shù)、傳統(tǒng)兩相位信號(hào)配時(shí)交叉口沖突數(shù)和結(jié)合行人二次過街配時(shí)交叉口沖突數(shù)，結(jié)合行人二次過街配時(shí)方案與無信號(hào)燈控制交叉口和原來二相位配時(shí)方案交叉口沖突數(shù)比較，沖突數(shù)明顯減少，使交叉口的交通運(yùn)行更加安全?；谙辔磺短椎男腥硕芜^街設(shè)計(jì)理論與方法行人二次過街設(shè)計(jì)理念是通過充分利用信號(hào)相位資源，合理劃分機(jī)動(dòng)車與行人的使用空間和時(shí)間，提高行人過街的安全性、便利性和通過能力。僅僅設(shè)置行人二次過街設(shè)施并不能很好的解決行人過街問題，在大型信號(hào)控制交叉口應(yīng)結(jié)合優(yōu)化信號(hào)相位使得交叉口發(fā)揮最大的交通效率。本節(jié)提出基于相位嵌套的行人二次過街設(shè)計(jì)方法，將行人二次過街鑲嵌在機(jī)動(dòng)車相位中?；谙辔磺短椎男腥硕芜^街信號(hào)配時(shí)實(shí)現(xiàn)方法表述如下：在一個(gè)信號(hào)周期內(nèi)，第一相位為南北方向機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)和右轉(zhuǎn)，同時(shí)將非機(jī)動(dòng)車和行人相位嵌套在該相位中，基于安全，使行人流在安全島上駐足等待；第二相位為南北方向機(jī)動(dòng)車直行和右轉(zhuǎn)，同時(shí)將非機(jī)動(dòng)車和行人相位嵌套在該相位中，基于效率，行人流在此相位中可以安全到達(dá)對(duì)面，完成二次過街；第三相位和第四相位為南北方向，同第一相位和第二相位的設(shè)計(jì)。根據(jù)我國(guó)學(xué)者[6-7]對(duì)行人過街速度的研究，適合大多數(shù)普通人的過街速度為1.19m/s，適合大多數(shù)老人過街的速度為1.07m/s。由此則可以根據(jù)路口寬度和信號(hào)相位各個(gè)方向的綠燈時(shí)間，考慮行人是否可以在一個(gè)綠燈相位內(nèi)通過人行道，確定是否需要二次過街安全島，并設(shè)置相應(yīng)的專用信號(hào)燈。行人二次過街信號(hào)相位的設(shè)置與各個(gè)方向的車流密切相關(guān)，主要涉及道路情況、左轉(zhuǎn)車流量的大小和該相位綠燈時(shí)間的長(zhǎng)度。基于相位嵌套的二次過街配時(shí)方案將行人二次過街相位嵌套在機(jī)動(dòng)車相位中，總的周期時(shí)長(zhǎng)不改變的條件下，基于嵌套在機(jī)動(dòng)車相位的信號(hào)配時(shí)方案優(yōu)于單獨(dú)給行人專用相位的信號(hào)配時(shí)方案，行人過街更加安全，總延誤減少。

實(shí)例驗(yàn)證

行人延誤本節(jié)以西安市小寒東路—翠化路平面交叉口調(diào)查數(shù)據(jù)為例，對(duì)前面行人二次過街安全性和效率進(jìn)行仿真驗(yàn)算。仿真模型方案針對(duì)不同的機(jī)動(dòng)車流量和行人流量分別進(jìn)行仿真，其中機(jī)動(dòng)車流量為1000pcu/h、2000pcu/h，行人流量分別為1000P/h、1500P/h、2000P/h、2500P/h、3000P/h，共10種組合。根據(jù)小寒東路—翠化路平面交叉口實(shí)地調(diào)研情況，在仿真過程中，將行人一次過街違章率設(shè)定為1:3，行人二次過街違章率設(shè)定為1:9，違章率降低67%。仿真效果見圖3。由VISSIM仿真模擬可以得出，增設(shè)行人二次過街設(shè)施后，行人在整個(gè)信號(hào)周期內(nèi)的過街機(jī)會(huì)和可利用的過街時(shí)間將增加，行人過街效率提高。在各類相位相序排列組合中，行人二次過街延誤情況為變化較平穩(wěn)，較行人一次過街小，且總延誤低于一次過街延誤。在一次過街信號(hào)下，行人的可通行時(shí)間不足且等待綠燈時(shí)間長(zhǎng)，使得行人違章過街比率較大，受到的機(jī)動(dòng)車干擾較大，行人延誤相對(duì)增加，與之相比，行人實(shí)現(xiàn)二次過街后，違章率會(huì)相應(yīng)降低，與機(jī)動(dòng)車之間的干擾減小，延誤減小。但若過街行人量過大的路口，行人體的面積過大，當(dāng)二次過街時(shí)，安全島的面積不足全部等待行人站立的情況下，則不適合設(shè)置行人二次過街設(shè)施及信號(hào)。另外，由于實(shí)例平面交叉口的機(jī)動(dòng)車流量及行人流量均較大，行人若一次過街將會(huì)因等待時(shí)間過長(zhǎng)，超出行人心理極限，行人違章率將增加；而設(shè)置行人二次過街后，行人過街時(shí)間和機(jī)會(huì)增多，行人違章率將有所減小。這均是行人延誤和機(jī)動(dòng)車延誤產(chǎn)生的重要原因。信號(hào)配時(shí)相對(duì)于傳統(tǒng)的行人過街，行人二次過街在人行橫道中央設(shè)置安全島，并在中央安全島加設(shè)信號(hào)燈。行人二次過街相位在傳統(tǒng)設(shè)計(jì)方法的基礎(chǔ)上，左轉(zhuǎn)相位上添加了行人相位，將行人過街分為兩段進(jìn)行。相對(duì)應(yīng)的行人相位形成了互補(bǔ)，使得人行橫道上的行人能安全到達(dá)中央駐足區(qū)。在現(xiàn)有的信號(hào)配時(shí)相位設(shè)置情況下，小寨東路的行人過街最短綠燈時(shí)間為40s，交叉口設(shè)計(jì)通行能力為5859pcu/h，飽和度為0.85，服務(wù)水平E級(jí)。采用行人二次過街的方法設(shè)置相位后，小寨東路的行人過街最短綠燈時(shí)間為23s，交叉口設(shè)計(jì)通行能力為6953pcu/h，飽和度為0.73，服務(wù)水平升級(jí)為D級(jí)。通過以上分析，使用VISSIM軟件進(jìn)行交叉口高峰時(shí)段現(xiàn)狀模擬和行人二次過街優(yōu)化設(shè)置模擬。模擬結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于行人來說，行人過街平均延誤時(shí)間減少，平均等待人數(shù)也相應(yīng)減少。行人延誤的減少也大大減少了機(jī)動(dòng)車的延誤?？梢?，行人二次過街可以減少行人和機(jī)動(dòng)車延誤，從而提高交叉口通行能力。

篇10

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨物買賣合同；合同形式；保留；聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)合同訂立的形式采取“不要式”原則。公約第11條規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”我國(guó)是公約的締約國(guó)，在簽署《公約》時(shí)對(duì)該條款作了保留。但是1999年頒布生效的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)在合同形式上放棄了以前必須是書面形式的規(guī)定，采取了不要式原則或形式自由原則。由于《合同法》適用于國(guó)內(nèi)、涉外合同，因此國(guó)際貨物買賣合同也可以采用書面之外形式訂立，于是產(chǎn)生了如下幾個(gè)問題：

一、我國(guó)在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國(guó)際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國(guó)政府對(duì)《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)?！毒S也納條約法公約》第2條第1款d項(xiàng)將條約的保留定義為“一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)之法律效果。”這一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國(guó)對(duì)有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項(xiàng)條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項(xiàng)條約義務(wù)。

從實(shí)質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國(guó)應(yīng)承擔(dān)的整個(gè)條約義務(wù)的范圍，而同時(shí)相應(yīng)增大了保留國(guó)的權(quán)利范圍”。

明確了保留的性質(zhì)，就容易理解《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定并不與我國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相矛盾。因?yàn)樵趪?guó)際貨物買賣合同的形式要求方面，我國(guó)只是排除了承認(rèn)非書面締結(jié)的合同為形式上有效成立的義務(wù)，卻沒有承擔(dān)非書面合同為形式上無效的義務(wù)。所以當(dāng)國(guó)際貨物銷售合同的締結(jié)如能以非書面的方式證明，我國(guó)法院就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》承認(rèn)其在形式上為有效成立。

二、非書面的國(guó)際貨物買賣合同的法律適用問題

《公約》適用的原則是“對(duì)公約締約國(guó)的當(dāng)事人來說，除非當(dāng)事人另有約定，《公約》自動(dòng)適用，對(duì)口頭形式作出保留的除外?！睋?jù)此，口頭合同很明顯不適用《公約》，但當(dāng)事人如希望適用公約，可以在合同中作出規(guī)定，從而選擇適用合同。適用混亂的情形主要是口頭締結(jié)的，沒有對(duì)適用法律作出選擇的合同，可以分為以下幾種情況：

（1）如果國(guó)際貨物買賣合同一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)且該國(guó)亦對(duì)《公約》第11條提出保留，則根據(jù)“約定必須遵守”的原則，應(yīng)適用《公約》的規(guī)定，從而排除國(guó)內(nèi)法的適用，非書面締結(jié)的合同無效。

（2）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但也未對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，也應(yīng)適用《公約》的規(guī)定。與此同時(shí)，根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，該合同的形式應(yīng)受我國(guó)所提出的保留的約束。此類合同也排除了國(guó)內(nèi)法的適用。

（3）如果國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)是《公約》另一締約國(guó)，該國(guó)對(duì)《公約》第11條未提出保留，但對(duì)中國(guó)所作的保留提出反對(duì)，則根據(jù)《維也納條約法公約》第21條的規(guī)定，在合同的形式方面不適用《公約》的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用不承認(rèn)口頭合同的國(guó)家的法律，合同就應(yīng)符合該國(guó)法律規(guī)定的形式要求，即必須以書面形式訂立，口頭合同無效。反之，如果適用的是沒有作出保留的國(guó)家的法律，合同雖然是以非書面達(dá)成的，也仍然具有法律效力。

（4）如果“國(guó)際貨物買賣合同的一方是我國(guó)當(dāng)事人，另一方所屬國(guó)不是《公約》締約國(guó)，則公約不予適用”。當(dāng)事人可以選擇合同準(zhǔn)據(jù)法。沒有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。此時(shí)，如果根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則適用我國(guó)法律，在《合同法》生效后，如不存在對(duì)國(guó)際貨物買賣合同提出書面要求的其它法律、法規(guī)，合同可采用非書面形式。

（5）如果國(guó)際貨物買賣合同雙方當(dāng)事人的所屬國(guó)均非《公約》的締約國(guó)，則當(dāng)事人可以自由選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，沒有選擇的，則根據(jù)法院地或仲裁地的沖突法確定該合同形式的準(zhǔn)據(jù)法。

三、保留是否應(yīng)撤回

筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)盡快撤回對(duì)《公約》的保留，盡管在合同形式的法律適用上不存在混亂，但無法回避在該問題上《合同法》的立法趨向與《公約》保留所產(chǎn)生的法律后果之間出現(xiàn)的矛盾與沖突。為此，應(yīng)盡快撤回保留，理由如下：

（1）我國(guó)提出保留的依據(jù)已失去，保留已無意義。依據(jù)《公約》第96條的規(guī)定，締約國(guó)依照第12條對(duì)第11條提出保留的條件是：其本國(guó)法律規(guī)定銷售合同必須以書面訂立或書面證明。在新的《合同法》規(guī)定當(dāng)事人可以以口頭形式或其他形式訂立合同的情況下，我國(guó)當(dāng)時(shí)提出保留的依據(jù)顯然已不存在。

（2）我國(guó)在法律上負(fù)有使國(guó)內(nèi)立法與所參加的國(guó)際公約協(xié)調(diào)一致的責(zé)任。盡管國(guó)內(nèi)法國(guó)際法分屬兩個(gè)不同的法律體系，“國(guó)內(nèi)法的修改并不直接影響一國(guó)所參加的國(guó)際條約”。