導(dǎo)語：如何才能寫好一篇居家護理概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 介護 基礎(chǔ)護理技能 培訓(xùn) 需求調(diào)查

中圖分類號：R473.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1533（2013）16-0030-02

楊浦區(qū)引入老齡化社會的“介護”工作概念，以患有疾病且生活不能自理或行動不便的居家老人家屬和為老服務(wù)者為對象，提供居家老人基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)護理技能培訓(xùn)，使其更好的承擔(dān)起老年人居家護理和生活照料的責(zé)任，提升居家老人在身體，精神和社會適應(yīng)上的健康享受[1-2]。本培訓(xùn)工作納入了楊浦區(qū)2012年的政府實事項目，實施前延吉社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進行了“介護”居家護理服務(wù)需求度調(diào)查。

1 對象和方法

1.1 對象

延吉社區(qū)有常住人口74 777人，65歲及以上的人數(shù)為15 825人，占21.16%；80歲及以上的人數(shù)為4 448人，占65歲及以上老年人的28.11%，遠遠高于周邊平?jīng)錾鐓^(qū)的6.22%和大橋社區(qū)的9.74%[3]。衛(wèi)生服務(wù)中心于2012年6月結(jié)合病史和入戶調(diào)查，確定100戶家有患病老人、生活不能自理或行動不便的家庭，免費提供居家護理技能培訓(xùn)。100戶老人中，由子女和配偶照顧占56.00%，保姆和護工、志愿者照顧占44.00%。

1.2 方法

使用楊浦區(qū)衛(wèi)生局社區(qū)衛(wèi)生管理中心編制的“介護”培訓(xùn)《需求咨詢表》進行問卷調(diào)查，問卷內(nèi)容包括老人基本情況、日常生活能力評定、患病情況，家屬或保姆希望得到哪些居家護理技能的培訓(xùn)項目等。發(fā)放問卷100份，收回100份。

2 結(jié)果

2.1 居家養(yǎng)老者的疾病構(gòu)成

居家老人中居首位的是腦卒中后遺癥，占45.20%；其次為心血管疾病，占39.60%；糖尿病占15.20%。2種及2種以上的慢性疾病患者占58.60%，有46.30%的患者有肢體障礙。

2.2 日常生活能力評估

100名居家老人中，13項日常生活能力判定，完全自理平均為14.77%；有些困難平均為38.50%；需他人幫助平均為23.20%；完全依賴他人幫助平均為23.50%（表1）。

2.3 培訓(xùn)項目需求調(diào)查

“介護”技能培訓(xùn)必授項目，需求度最高的為扣背按壓、預(yù)防壓瘡、協(xié)助床上更衣；選擇性項目最高的為口腔清潔、床—輪椅患者轉(zhuǎn)移單人操作、床—輪椅患者轉(zhuǎn)移雙人操作（表2）。

3 討論

“介護”式居家護理服務(wù)模式很受歡迎，有多種慢性疾病、肢體障礙的患者家庭對“介護”培訓(xùn)有很高的需求[3]。我中心自2012年6月開展此項培訓(xùn)宣傳以來，在廣大居家養(yǎng)老患者家庭引起了很好的反響。本次調(diào)查樣本主要挑選有肢體障礙和困難家庭作為優(yōu)先考慮對象，因此調(diào)查結(jié)果中，需要依賴他人部分幫助和完全依賴他人幫助的患者比例有所上升[4]。家庭醫(yī)生服務(wù)制是社區(qū)醫(yī)療工作的發(fā)展方向，“介護”式居家養(yǎng)老模式豐富了家庭醫(yī)生服務(wù)內(nèi)容，為居家養(yǎng)老的老人提供了更為便捷、科學(xué)、精心的護理模式，是值得在社區(qū)進行推廣的。

調(diào)查顯示，患者家屬及陪護更加愿意學(xué)習(xí)技術(shù)含量相對較高的護理操作。肢體障礙患者因為長期臥床，容易發(fā)生褥瘡等疾病，對貼近實際需求的基礎(chǔ)護理操作培訓(xùn)有較高的需求。這些應(yīng)當(dāng)成為“介護”培訓(xùn)重點考慮的內(nèi)容。上海延吉社區(qū)老齡化程度較高，進行“介護”技能培訓(xùn)，是應(yīng)對的重要措施。

參考文獻

[1] 金其林， 王穎麗. 日本老年人介護模式及其理念的借鑒與思考[J]. 上海醫(yī)藥， 2012， 33（2）： 23-24.

[2] 王君俏. 老年介護發(fā)展現(xiàn)狀與我國介護事業(yè)的關(guān)鍵問題[J]. 護士進修雜志， 2006， 21（1）： 18-20.

[3] 孫偉， 鐘寧， 蔣中陶， 等. 社區(qū)老年慢性病患者護理需求度調(diào)查分析[J]. 上海護理， 2011， 11 （4）： 27-30.

[4] 王穎麗， 金其林， 崔明， 等. 老年人“介護式”居家護理服務(wù)需求度調(diào)查[J]. 上海醫(yī)藥， 2012， 33（2）： 25-29.

篇2

關(guān)鍵詞：城市養(yǎng)老模式；老齡化

家庭養(yǎng)老、社會機構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老是我國城市目前存在的三種基本養(yǎng)老模式。家庭養(yǎng)老是傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，養(yǎng)老院等機構(gòu)社會養(yǎng)老是社會化的養(yǎng)老模式，社區(qū)居家養(yǎng)老是一種新興的、家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老有機結(jié)合的社會化養(yǎng)老模式，三種基本養(yǎng)老模式的優(yōu)劣不同，隨著工業(yè)化城市化進程加快以及社會人口老齡化加劇，三種基本養(yǎng)老模式優(yōu)劣變化及發(fā)展趨勢也不同。

一、家庭養(yǎng)老模式

中國是崇信儒家文化的國家，長期以來形成了"家庭養(yǎng)老"的傳統(tǒng)模式，養(yǎng)兒防老、家長的主導(dǎo)地位、幾代同堂等傳統(tǒng)觀念根深蒂固。家庭養(yǎng)老家庭養(yǎng)老模式具有很強的生命力，直到今天我國城市大多數(shù)老年人仍然延用這種模式養(yǎng)老。選擇家庭養(yǎng)老的人們，他們生活在家庭中，感到"熟悉"和"自由"，經(jīng)濟上也比較劃算，從社會的角度考慮，家庭養(yǎng)老的社會硬件設(shè)施成本幾乎為零。而且其最大好處是家庭養(yǎng)老能使老年人與家人盡享孝道和天倫之樂。

但家庭養(yǎng)老在新形勢下的脆弱性顯示出其歷史的局限性。傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老不足之處在于，老年人一般難以在家庭中得到專業(yè)細致的照料護理、醫(yī)療保健及精神文化等服務(wù)；在"四二一結(jié)構(gòu)"家庭成為城市社會主流以及社會競爭加劇、生活節(jié)奏加快的背景下，社會人力成本與人們工作負擔(dān)普遍加重，家庭成員與子女們不可能有足夠精力照顧家中老人，家庭養(yǎng)老面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式越來越難以保持與發(fā)揮其社會功能與作用，城市家庭養(yǎng)老出現(xiàn)逐漸削弱和社會化變化的趨勢。

不過雖然經(jīng)受工業(yè)化及社會人口老齡化的多層面沖擊，城市家庭養(yǎng)老功能只是弱化而不是消失，家庭仍然是老年人經(jīng)濟供養(yǎng)和精神慰藉的最重要來源，家庭養(yǎng)老方式仍然是我國城市最主要的養(yǎng)老方式。因此家庭養(yǎng)老不是可否堅持的問題，而是在堅持的基礎(chǔ)上如何用社區(qū)社會化養(yǎng)老服務(wù)深入挖掘和豐富"家庭養(yǎng)老"時代內(nèi)涵與功能，使城市家庭養(yǎng)老逐步向社區(qū)居家養(yǎng)老過渡，煥發(fā)更強生命力與作用的問題，

二、社會機構(gòu)養(yǎng)老模式

社會機構(gòu)養(yǎng)老的特征是集中養(yǎng)老，其優(yōu)勢在于服務(wù)專業(yè)化，即細致專業(yè)的生活照料和醫(yī)療護理；居住環(huán)境好，無障礙設(shè)計；休閑時間多，集體生活能排解孤獨；減輕子女負擔(dān)；滿足老人獨立生活的尊嚴感甚至再婚生活的需要。機構(gòu)養(yǎng)老劣勢在于， 社會養(yǎng)老需要老年人重新適應(yīng)環(huán)境、重建人際關(guān)系，容易與他人（同住老人）發(fā)生沖突；生活成本高，額外支付基本生活設(shè)施租賃費用；缺少來自家人的精神慰籍。從社會發(fā)展的角度看，家庭養(yǎng)老是一種適應(yīng)較低生產(chǎn)力水平和落后生產(chǎn)方式的養(yǎng)老模式，而建立在社會養(yǎng)老保險、退休金制度、醫(yī)療保險等"現(xiàn)代社會養(yǎng)老保障體系"基礎(chǔ)上的社會養(yǎng)老模式是適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)社會發(fā)展要求的養(yǎng)老模式，從家庭養(yǎng)老向社會養(yǎng)老過渡是社會發(fā)展及養(yǎng)老模式演進的必然趨勢。

養(yǎng)老院、老年公寓式等社會養(yǎng)老模式雖然被認為是現(xiàn)代社會養(yǎng)老模式發(fā)展的方向。但從現(xiàn)階段中國國情和發(fā)展趨勢看，養(yǎng)老院、老年公寓等社會機構(gòu)養(yǎng)老模式仍不可能成為目前中國城市養(yǎng)老的主要模式。目前存在以下幾個方面的不足：第一，社會成本巨大。修建養(yǎng)老院、老年公寓等社會養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，包括居住、就餐、起居、活動等在內(nèi)的硬件設(shè)施是必不可少的，必需進行巨額基建投資；而社會養(yǎng)老不僅要有投資巨大的硬件設(shè)施，而且還要有相應(yīng)的專職養(yǎng)護人員隊伍和配套的養(yǎng)老服務(wù)管理系統(tǒng)，專業(yè)化水平要求比較高，這些都將加大城市建設(shè)和社會資源的負擔(dān)。第二，現(xiàn)有資源的浪費。老人原來都有自己的住所和完善的生活設(shè)施，老人進到養(yǎng)老院以后，這些都將閑置，而養(yǎng)老院要重新占用土地資源和水電資源，造成浪費。第三，養(yǎng)老院的收費相對來說是比較高的，并非多數(shù)家庭能夠承受得了，而且，越來越龐大的老年人口規(guī)模也是養(yǎng)老院難以容納的。第四，最關(guān)鍵的是絕大多數(shù)老年人目前并不愿意去養(yǎng)老院。老人離開了自己熟悉的家庭環(huán)境，來到相對陌生的地方，和原來并不熟知的人朝夕相處，這將增加他們的失落感。

三、社區(qū)居家養(yǎng)老模式

社區(qū)居家養(yǎng)老模式是近幾年來興起的，其基本做法是：在城市各社區(qū)建立養(yǎng)老護理服務(wù)中心，由社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心的專業(yè)養(yǎng)老護理員為社區(qū)居家養(yǎng)老的老年人提供上門做飯、照料及護理等養(yǎng)老家政、醫(yī)療護理及心理咨詢服務(wù)，以及社區(qū)日托、短期照料護理等服務(wù)。社區(qū)居家養(yǎng)老是家庭養(yǎng)老與社會機構(gòu)養(yǎng)老的有機結(jié)合，兼有兩者的長處又避免了兩者的短處，是一種揚長避短的理想養(yǎng)老模式。其優(yōu)越之處主要有：第一，社會成本低，不需要進行專門的基建投資，社區(qū)現(xiàn)的有幾間房屋略加改造即可設(shè)立養(yǎng)老護理服務(wù)中心。第二，原有資源得到充分利用。老人居家養(yǎng)老，飲食起居的一切物品都可繼續(xù)發(fā)揮作用，但通過社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)一定程度上使老人家居住房變成了"家庭養(yǎng)老院"。第三，社區(qū)居家養(yǎng)老所需費用較低，服務(wù)內(nèi)容及方式可自由靈活選擇，適合城市社區(qū)絕大多數(shù)老年人。

我社區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)還只是剛剛起步，各項服務(wù)職能還不十分完善。存在的主要問題有第一，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站設(shè)施不夠完善，在硬件設(shè)施中不能滿足于老年人的各種需求。第二，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)化水平低，服務(wù)內(nèi)容過于簡單現(xiàn)花園社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站的專職服務(wù)人員主要面向小區(qū)內(nèi)的下崗、失業(yè)人員和40、50人員中招聘。這些人員雖然有較強的責(zé)任心，但針對老年人服務(wù)的專業(yè)化知識和技能比較缺乏，不能充分滿足老年人多元化的服務(wù)需求。第三，資金有限，后續(xù)服務(wù)受到制約。政府部門為高齡、特困、低保等老人每月提供購買居家養(yǎng)老服務(wù)的資金，解決了一部分老人的困難，但若要提供較為全面的居家養(yǎng)老服務(wù)，這些資金是遠遠不夠的。第四，居家養(yǎng)老觀念落后，服務(wù)力量薄弱。許多老年人及其子女對居家養(yǎng)老服務(wù)這個概念比較模糊，對這個貼合實際的新型養(yǎng)老模式還有待進一步認同和了解。一些部門對開展和加強社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的重要性和迫切性認識不足，觀念落后，沒有積極開展和鼓勵相關(guān)企業(yè)加入到時居家養(yǎng)老服務(wù)的市場化運作中來。社區(qū)服務(wù)能力有限，服務(wù)力量薄弱，缺乏服務(wù)的多樣性，沒有專業(yè)的服務(wù)企業(yè)加入，難以有效提升居家養(yǎng)老服務(wù)工作。

總之，社會居家養(yǎng)老能有效節(jié)約社會資源，減輕機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的壓力，而且投資少、成本低、收費少、服務(wù)廣、效益佳，是一種很受老年人歡迎、很有發(fā)展前途的城市養(yǎng)老模式。中外社會化養(yǎng)老的歷史經(jīng)驗表明，社區(qū)居家養(yǎng)老是城市大多數(shù)老年人安度晚年的主要方式。政府挑頭，集體努力，家庭保障，社會支援，相信有我們共同努力，中國的養(yǎng)老問題一定可以解決的圓滿成功。

參考文獻：

[1]張奇林、趙青.我國社區(qū)居家養(yǎng)老模式發(fā)展探析[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（5）

篇3

隨著居家養(yǎng)老服務(wù)在我國的快速推進，學(xué)界關(guān)于居家養(yǎng)老研究的文獻資料大量涌現(xiàn)。學(xué)者們從居家養(yǎng)老的概念定義、發(fā)展背景、服務(wù)需求、養(yǎng)老模式、存在問題與對策建議等方面展開了深入研究。但是，這些研究還存在研究層次較淺、視野較窄、學(xué)科背景單一、理論研究不足、差異性關(guān)注不足等問題。

【關(guān)鍵詞】

居家養(yǎng)老；養(yǎng)老模式；養(yǎng)老需求

改革開放以來，社會結(jié)構(gòu)急劇變遷，人口流動加速，老齡化程度加深加重，老年人口數(shù)量日益龐大，家庭結(jié)構(gòu)小型化、空巢化，家庭養(yǎng)老功能弱化，家庭養(yǎng)老模式已無法單獨應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)，迫切需要探索新的養(yǎng)老方式，社區(qū)居家養(yǎng)老由于兼?zhèn)淞思彝ヰB(yǎng)老與機構(gòu)養(yǎng)老的優(yōu)點而受到老年人的認可與歡迎，成為我國應(yīng)對養(yǎng)老挑戰(zhàn)的重要方式。

一“、居家養(yǎng)老”的界定

概念是對事物本質(zhì)的描述，對概念的闡釋有助于把握事物的特征與規(guī)律。居家養(yǎng)老概念雖然在我國提出已久，但學(xué)者們對其內(nèi)涵外延依然眾說紛紜，莫衷一是。從已有研究來看，學(xué)者的觀點主要集中在兩個角度：一，從居家養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老關(guān)系角度進行的界說。居家養(yǎng)老是家庭養(yǎng)老地點與社會養(yǎng)老服務(wù)方式的組合。陳友華以養(yǎng)老地點、養(yǎng)老資源和養(yǎng)老服務(wù)供給三個要素為標(biāo)準(zhǔn)，將養(yǎng)老分為不同模式。根據(jù)養(yǎng)老場所與居住方式的不同，養(yǎng)老可以分為居家養(yǎng)老與機構(gòu)養(yǎng)老；根據(jù)養(yǎng)老資源提供者的不同可以分為社會養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老；根據(jù)養(yǎng)老服務(wù)來源的不同，可以分為社會養(yǎng)老服務(wù)、家庭養(yǎng)老服務(wù)和自我養(yǎng)老服務(wù)。居家養(yǎng)老模式即是上述“養(yǎng)老地點”與“養(yǎng)老服務(wù)供給”兩個維度劃分出來的“家庭養(yǎng)老”與“社會服務(wù)”的組合形式。[1]居家養(yǎng)老是一種以家庭養(yǎng)老為主，社會養(yǎng)老為輔的養(yǎng)老保障體系[2]，是家庭養(yǎng)老的補充與更新。居家養(yǎng)老模式古已有之，如鄰里照顧、家政服務(wù)等，只是伴隨著社會轉(zhuǎn)型和家庭養(yǎng)老功能弱化，家庭社會化服務(wù)增多，社會化養(yǎng)老服務(wù)增多而已；二，從居家養(yǎng)老與機構(gòu)養(yǎng)老的區(qū)別與聯(lián)系進行界說。居家養(yǎng)老是一種不同于機構(gòu)養(yǎng)老的養(yǎng)老方式，是老年人居住在熟悉的環(huán)境中安享晚年而非集中居住在養(yǎng)老機構(gòu)，是一種“半社會化半家庭”的養(yǎng)老模式[3]；居家養(yǎng)老是改良了居住形式的機構(gòu)養(yǎng)老，是“家庭養(yǎng)老院”，是“沒有圍墻的養(yǎng)老院”?！熬蛹茵B(yǎng)老”+“社區(qū)照料”是把養(yǎng)老院的部分功能搬回了家。總而言之，上述兩種視角分別從不同維度揭示了居家養(yǎng)老的內(nèi)涵與特征，對認識和理解這一概念具有重要作用。通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，對“居家養(yǎng)老”概念的界定共同涵蓋了以下幾層意思：第一，家庭是居家養(yǎng)老的主要場所，這里的家庭有別于傳統(tǒng)意義的家庭，更強調(diào)熟悉的生活環(huán)境和情感上的歸屬性。第二，養(yǎng)老不完全是家庭的責(zé)任，也是政府與社會的責(zé)任。第三，居家養(yǎng)老的內(nèi)容不僅涉及基本的生活照料、家政服務(wù)，還包括精神慰藉、康復(fù)護理、法律援助等更高層次的養(yǎng)老服務(wù)。第四，居家養(yǎng)老是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

二、居家養(yǎng)老模式的諸多實踐與研究

（一）居家養(yǎng)老服務(wù)需求研究。

對已有文獻進行梳理，有關(guān)居家養(yǎng)老服務(wù)需求的研究主要集中在四個方面：1.居家養(yǎng)老意愿研究。這類研究以機構(gòu)養(yǎng)老為比照對象，通過問卷調(diào)查的方式統(tǒng)計老年人對居家養(yǎng)老與機構(gòu)養(yǎng)老的傾向度。研究結(jié)論具有普遍一致性，大多數(shù)老年人傾向選擇居家養(yǎng)老，機構(gòu)養(yǎng)老需求雖有提高，但其比例仍遠遠低于居家養(yǎng)老。分城鄉(xiāng)進行比較，城鎮(zhèn)老人對居家養(yǎng)老選擇度略低于農(nóng)村老人。2.居家養(yǎng)老服務(wù)需求影響因素研究。在居家養(yǎng)老服務(wù)需求研究中需求影響因素研究占比例較大。需求影響因素研究能夠準(zhǔn)確鎖定居家養(yǎng)老服務(wù)的需求群體以及不同群體的需求特征。這類研究多遵循假設(shè)檢驗的思路，分析篩選影響老年人選擇居家養(yǎng)老的可能因素，并對相關(guān)因素進行交互分析，最后對分析結(jié)果利用各種模型進行進一步的顯著性檢驗，確定最主要因素。研究結(jié)果普遍顯示，從不同人口、社會經(jīng)濟特征老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求來看，性別、年齡、教育程度、居住類型、家庭經(jīng)濟狀況、自理能力、社會保障等都對養(yǎng)老方式選擇有一定影響，其中以居住類型、年齡和自理能力的影響最為顯著，即獨居、高齡、不能自理老人對居家養(yǎng)老服務(wù)的需求最強烈，其他因素影響不明顯。在群體需求特征上，高齡老年人對生活照料和精神慰藉的需求度較高，受教育水平高的老年人對法律援助、精神慰藉、服務(wù)熱線的需求度較高。3.居家養(yǎng)老服務(wù)項目需求強度研究。需求強度反映了服務(wù)受體對不同服務(wù)項目需求的迫切性、優(yōu)先程度以及不可或缺性，有助于政府根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況分輕重緩急的安排居家養(yǎng)老服務(wù)項目，有助于其他主體實現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)供給的精確對接。已有研究多以全國老齡辦的居家養(yǎng)老三大類服務(wù)為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上研究者根據(jù)需求細化項目，再通過項目選擇的頻率統(tǒng)計或者需求強度測量確定不同服務(wù)需求的迫切性。研究結(jié)果顯示，整體來看，城鄉(xiāng)老年人最急需的養(yǎng)老服務(wù)項目主要有健康體檢、健康教育、緊急救助、醫(yī)療護理、陪護就醫(yī)、便民維修、家政服務(wù)和文化娛樂。分城鄉(xiāng)來看，城市老年人對家政服務(wù)、文化娛樂、健康教育的需求程度較高，農(nóng)村老年人對緊急救助、陪護就醫(yī)、便民維修、健康體檢的需求較高?？v觀居家養(yǎng)老服務(wù)需求的研究，筆者認為存在以下幾點問題：一，調(diào)查者與受訪者對居家養(yǎng)老的認知存在差異。居家養(yǎng)老意愿調(diào)查中，普遍存在被調(diào)查對象將居家養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老混為一談現(xiàn)象，將居家養(yǎng)老等同于家庭養(yǎng)老。二，對居家養(yǎng)老服務(wù)需求的調(diào)查多停留在不同養(yǎng)老服務(wù)項目需求強度的描述分析上，缺乏指導(dǎo)實踐的深入探索。服務(wù)需求只有轉(zhuǎn)化成利用率才能實現(xiàn)居家養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。養(yǎng)老服務(wù)需求研究僅僅呈現(xiàn)了老年群體的一種主觀愿望，與客觀利用率之間存在較大落差。分析兩者之間產(chǎn)生落差的原因并促成兩者的平衡才應(yīng)是需求研究的目的所在。

（二）居家養(yǎng)老實踐模式總結(jié)。

關(guān)注不同地方的做法并對其經(jīng)驗進行總結(jié)。從已有文獻來看，一方面學(xué)者的研究呈現(xiàn)為不同地方做法的描述，如對先進社區(qū)工作做法的介紹、實際工作部門一般性工作經(jīng)驗介紹和應(yīng)用研究中地方做法的概述，理論層面的模式總結(jié)較少。另一方面，從已有的模式總結(jié)來看，模式提煉維度錯綜雜亂，有從服務(wù)提供主體維度將養(yǎng)老實踐總結(jié)為“政府包戶型”、“企業(yè)主導(dǎo)型”、“非營利組織運作型”、“志愿者凸顯型”，也有從特色經(jīng)營方式上將其歸納為“社區(qū)集中照料式”、“社區(qū)互助養(yǎng)老式”、“社會關(guān)愛探視式”，還有從多元主體作用方式上將其歸納為“政府+社會組織+志愿者”“、政府+企業(yè)+社會組織”、“政府+志愿者”等。以上歸納多以地方經(jīng)驗的特色概括為主，缺乏系統(tǒng)性的理論提煉。中國老齡辦副主任閻青春通過對各地居家養(yǎng)老實踐的深度分析和提煉，較為完整和系統(tǒng)的將居家養(yǎng)老模式概括為四種：一，政府主導(dǎo)，層級聯(lián)動模式。這是一種政府采用行政強制力自上而下推動居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)建設(shè)運營的方式。其以政府主導(dǎo)的方式（即政府籌集資金、政府管理、政府運營）在城區(qū)、街道、社區(qū)居委會三級行政單位分級建立規(guī)模有別的居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)或站點，同時建立區(qū)、街道、社區(qū)三級管理機構(gòu)，為轄區(qū)內(nèi)老年人提供多樣化社會養(yǎng)老服務(wù)，服務(wù)對象主要為老弱病殘群體。二，政府主導(dǎo)，民間運營方式。這種模式的實現(xiàn)主要有兩種方式，第一，公建民營方式，即由政府投資建設(shè)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，建成后交由民間經(jīng)營，提升運營效率。第二，政府資助民間力量建設(shè)居家養(yǎng)老服務(wù)站點或中心。政府通過出臺各種優(yōu)惠扶持政策，調(diào)動民間積極性參與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。第三，政府資助，機構(gòu)主辦。此種模式的特點在于發(fā)揮機構(gòu)養(yǎng)老的輻射作用，采用政府出資和社區(qū)籌資，委托或資助專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)在社區(qū)舉辦居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的方式，為社區(qū)居家老人提供專業(yè)化服務(wù)的運營方式。第四，政府購買，市場運營。其采用政府全額或部分出資在市場上購買服務(wù)的的方式為特殊老年群體提供基本養(yǎng)老需求。[4]上述文獻資料在一定程度上歸納總結(jié)了我國居家養(yǎng)老實踐的具體模式，對其他地區(qū)推廣居家養(yǎng)老模式具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

三、居家養(yǎng)老研究評述

近年來，學(xué)界對居家養(yǎng)老的研究越來越豐富，累積了大量的文獻資料和數(shù)據(jù)資源，并取得了一定的成績。以往的研究主要對居家養(yǎng)老的概念、理論現(xiàn)實意義、實踐現(xiàn)狀、運行機制、服務(wù)需求現(xiàn)狀、存在問題與對策研究等進行論述，觀點重復(fù)的較多，而且普遍存在以下問題：第一，缺乏將外部環(huán)境考慮在內(nèi)的系統(tǒng)分析。已有文獻多是專注于居家養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)本身，具體問題具體分析，囿于學(xué)科視野，缺乏對居家養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)所依賴的外部環(huán)境進行充分系統(tǒng)研究。任何項目、組織、制度的正常運轉(zhuǎn)都是嵌入在一定的制度、結(jié)構(gòu)甚至文化因素中，就像一顆種子的發(fā)芽必須具備適宜的土壤一樣。居家養(yǎng)老服務(wù)要持續(xù)平穩(wěn)運轉(zhuǎn)，必須與其嵌入其中的制度結(jié)構(gòu)、文化環(huán)境、認知觀念、政治氛圍相配套，當(dāng)前文獻缺乏從外部環(huán)境出發(fā)的系統(tǒng)研究。第二，相關(guān)研究多停留在表象描述，缺乏觸及本質(zhì)的深度分析。當(dāng)前居家養(yǎng)老研究主要是以宏觀抽樣為主的實證研究，這類研究以服務(wù)需求和居家養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀研究為主，研究注重對統(tǒng)計結(jié)果的現(xiàn)狀描述，缺乏解釋性分析。以個案研究、典型研究為主的經(jīng)驗介紹、模式總結(jié)和問題發(fā)現(xiàn)，停留于表面分析，缺乏系統(tǒng)深入的原因剖析和理論提煉。第三，缺乏城鄉(xiāng)差異性視角。城鄉(xiāng)擁有的經(jīng)濟社會資源存在明顯差異性，尤其是西部農(nóng)村地區(qū)，比如城鄉(xiāng)社會組織的發(fā)育、養(yǎng)老市場的發(fā)展以及地方政府的財政實力等，現(xiàn)階段的研究沒有對城鄉(xiāng)上述差異給予關(guān)注，而是倡導(dǎo)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居家養(yǎng)老推進方式。第四，學(xué)科視角過于單一。當(dāng)前研究主要集中在社會學(xué)、人口學(xué)、建筑學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，與其他學(xué)科如公共管理、經(jīng)濟學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)性較小。第五，居家養(yǎng)老研究過多的將目光聚焦于養(yǎng)老模式本身的研究，缺乏從老年人、養(yǎng)老問題、社會發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展等角度對居家養(yǎng)老模式進行深入分析。第六，相關(guān)研究多停留于地方實踐的經(jīng)驗總結(jié)而缺乏學(xué)術(shù)性的理論指導(dǎo)與概括，雖然部分學(xué)者也嘗試著進行了理論建構(gòu)與提煉，但仍然不成熟。葺

[參考文獻]

[1]陳友華.居家養(yǎng)老及其相關(guān)的幾個問題[J].人口學(xué)刊，2012，(04).

[2]張波.我國居家養(yǎng)老模式研究綜述與展望[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，(08).

[3]陳友華.居家養(yǎng)老及其相關(guān)的幾個問題[J].人口學(xué)刊，2012，(04).

篇4

關(guān)鍵詞:縣城 老年設(shè)施 適宜性配建體系

Abstract: our country faces the challenge of an ageing population development trend, the major cities have developed the elderly facilities special planning, urban and rural combined with the characteristics of the elderly facilities planning county YuDaZhong different cities, especially old facilities should be consistent with the PeiJian system county of special characteristics. This paper PeiJian system of the type and graded suitability of analysis, and then to build a suitable for elderly PeiJian system of county facilities.

Keywords: county， facilities ，system suitability

中圖分類號：TS976.34 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

1 引言

我國人口老齡化來勢迅猛,人們對之認識不足,老年設(shè)施的建設(shè)只是起步階段,尤其是我國縣城的老年設(shè)施建設(shè)普遍落后于大中城市，并且我國屬于“未富先老”,因此對于社會經(jīng)濟發(fā)展水平落后的縣城來說，這無疑加大了我國縣城應(yīng)對人口老齡化挑戰(zhàn)的難度。目前，我國還沒有真正把老年設(shè)施放在整個的社會系統(tǒng)中來考慮,老年設(shè)施配建體系基本上處于“頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳”的局面,還沒有做到未雨綢繆。因此，我們有必要對由類型和分級構(gòu)成的老年設(shè)施配建體系進行探討。這不僅關(guān)系老人自身健康問題,也是社會穩(wěn)定的大事。

2 我國縣城老年設(shè)施配建體系現(xiàn)狀存在的問題

2.1 概念和類型混亂

目前我國老年設(shè)施的概念和類型體系，在各個標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范中的表述不盡相同，概念相對比較混亂。如養(yǎng)老院（老人院）、護養(yǎng)院、護老院、護理院，這四個概念在相關(guān)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)中表述差異很大，這四個概念就連專業(yè)人員有時都不容易區(qū)分，老年人就更容易混淆(表2.1)。

表2.1現(xiàn)有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)中老年設(shè)施類型匯總表

規(guī)范名稱 類型體系

老年人建筑設(shè)計規(guī)范（JGJ122-99） 老年住宅，老年公寓，老人院（養(yǎng)老院），托老所。

老年人社會福利機構(gòu)基本規(guī)范（2001） 老年社會福利院，老年公寓，老人院（養(yǎng)老院），托老所，護養(yǎng)院，護老院，敬老院，老年人服務(wù)中心。

老年人居住建筑設(shè)計標(biāo)（GB/T50340-2003） 老年人住宅，老年人公寓，養(yǎng)老院，托老所，護理院。

城鎮(zhèn)老年人設(shè)施規(guī)劃規(guī)范（GB50437-2007） 老年公寓，養(yǎng)老院，托老所，老人護理院，老年學(xué)校（大學(xué)），老年活動中心，老年服務(wù)中心（站）。

資料來源：作者

2.2 分級單一不成系統(tǒng)

根據(jù)調(diào)查資料顯示，目前，我國大部分縣城老年設(shè)施的分級方面，只有縣級敬老院，居住區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級和小區(qū)（村）級的老年設(shè)施都沒有建設(shè)。可見，縣城現(xiàn)狀的老年設(shè)施呈現(xiàn)出分級單一、服務(wù)設(shè)施嚴重不足的特征。與現(xiàn)階段，因社會經(jīng)濟水平的提高而出現(xiàn)的多元化、多層次的老年設(shè)施需求之間的矛盾非常突出。因此，研究日益增長的各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的需求，結(jié)合縣城的實際社會經(jīng)濟情況和特點，建立適合縣城的老年設(shè)施配建體系是研究老年設(shè)施規(guī)劃非常重要的基礎(chǔ)。

3 我國縣城老年設(shè)施適宜性配建體系構(gòu)建策略

3.1 結(jié)合縣城特點，探討適合我國縣城的養(yǎng)老模式

對比國內(nèi)外的養(yǎng)老模式現(xiàn)狀，我國大部分縣城還沒有形成明確的養(yǎng)老模式，養(yǎng)老事業(yè)還處于剛剛起步的階段，基本上是單一的家庭養(yǎng)老模式。我國縣城傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老基本上是土地養(yǎng)老和集體養(yǎng)老兩種方式。但是，隨著城市化、工業(yè)化的進程，一些農(nóng)用地被征用，削弱了基于土地基礎(chǔ)上的家庭養(yǎng)老的功能；集體養(yǎng)老也由于集體經(jīng)濟整體實力不強，且有下滑趨勢，又導(dǎo)致了集體養(yǎng)老功能的弱化?？梢钥闯?，我國縣城現(xiàn)狀的家庭養(yǎng)老存在很大的局限性，社會養(yǎng)老保障體系又相對滯后?？h城的養(yǎng)老必然會從家庭養(yǎng)老向社會化養(yǎng)老趨勢過渡，建立明確長期的養(yǎng)老發(fā)展模式是解決老年問題的現(xiàn)實選擇。當(dāng)前縣城普遍具有城鄉(xiāng)結(jié)合的特點，生活在當(dāng)?shù)氐木用裼械陌缪葜喙ひ噢r(nóng)的雙重身份，生活價值觀念也更偏向于農(nóng)村的傳統(tǒng)觀念。以家庭+社區(qū)的養(yǎng)老方式更適合于縣城的老年人居家養(yǎng)老。綜合以上分析，建立“以社區(qū)居家養(yǎng)老為主，機構(gòu)養(yǎng)老為輔”的養(yǎng)老模式更適合于縣城。

3.2 符合縣城老年人群特殊屬性的設(shè)施類型

縣城老年設(shè)施的服務(wù)對象既包括縣城內(nèi)的城市老年人，也包括縣域范圍內(nèi)的農(nóng)村老年人，這兩個群體具有自己不同特點。因此，作者認為縣城的老年設(shè)施類型應(yīng)該借鑒國外“持續(xù)照顧”的理念，結(jié)合縣城的老年人群特殊屬性來制定。

國外的老年設(shè)施類型的發(fā)展歷程與養(yǎng)老模式的演變較為同步，從最初的傳統(tǒng)生活照料機構(gòu)到護理機構(gòu)擴展、再到社區(qū)照顧設(shè)施發(fā)展。并且，基于“持續(xù)照顧”的理念支撐下，按老年人自理能力的不同當(dāng)前已形成多層次、一體化的老年設(shè)施類型體系。我國縣城老年設(shè)施類型的內(nèi)容應(yīng)包括機構(gòu)、社區(qū)兩大類養(yǎng)老設(shè)施以及老年教育文體設(shè)施，每大類設(shè)施和服務(wù)均按照老年人自理能力形成若干小類。類型并應(yīng)該簡潔明確，能夠涵蓋各種老年設(shè)施的名稱范圍，符合縣城“社區(qū)居家養(yǎng)老為主，機構(gòu)養(yǎng)老為輔”的養(yǎng)老模式，體現(xiàn)“以老人為本”的原則（見表3.2）。

表3.2縣城適宜性老年設(shè)施分類體系表

大類 小類 服務(wù)對象 適于層級

機構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施 老年公寓 自理老人 縣城、居住區(qū)

養(yǎng)老院 自理/半自理老人 縣城、居住區(qū)

護理院 完全不能自理老人 縣城

社區(qū)居家養(yǎng)老設(shè)施 日間照料中心（托老所） 半自理老人 小區(qū)

老年活動中心 自理老人 縣城、小區(qū)

老年教育文體設(shè)施 老年學(xué)校 自理老人 縣城

居家養(yǎng)老服務(wù)中心 自理/半自理老人 小區(qū)

資料來源：作者自繪

3.3 構(gòu)建多層次、多樣化的老年設(shè)施配建體系

針對我國縣城老年設(shè)施配建體系存在的問題，借鑒國內(nèi)外老年設(shè)施建設(shè)的實踐經(jīng)驗，筆者認為適合縣城老年設(shè)施的類型和分級應(yīng)該相對完善，相互聯(lián)系成為多層次、多樣化系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)。該體系應(yīng)涵蓋支撐“社區(qū)居家養(yǎng)老為主，機構(gòu)養(yǎng)老為輔”的養(yǎng)老模式所需的各類老年設(shè)施，能滿足不同層次、不同自理能力老年人的需求，包括機構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施、社區(qū)居家養(yǎng)老設(shè)施以及老年教育文體設(shè)施(表3.3和圖3.1)。

表3.3適宜的分級配置表

分類 項目 縣級 居住區(qū)級 小區(qū)級

機構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施 老年公寓

養(yǎng)老院

護理院

社區(qū)居家養(yǎng)老設(shè)施 日間照料中心（托老所）

居家養(yǎng)老服務(wù)站

老年教育文體設(shè)施 老年活動中心（站）

老年學(xué)校

注： 1 表中為應(yīng)配建；為宜配建。

2 老年設(shè)施配建項目可根據(jù)縣城社會發(fā)展進行適當(dāng)調(diào)整。

3 各級老年設(shè)施配建數(shù)量、服務(wù)半徑應(yīng)根據(jù)縣城的具體情況確定。

圖3.1適宜的老年設(shè)施配建體系

資料來源：作者自繪

4 結(jié)語

與大中城市相比，我國縣城人口老齡化面臨著更加嚴重的問題?？h城現(xiàn)狀老年設(shè)施配建體系存在的問題和養(yǎng)老模式不同于大中城市,在老年設(shè)施規(guī)劃中存在較明顯的差別。為此,縣城老年設(shè)施的內(nèi)容、指標(biāo)以及規(guī)劃結(jié)構(gòu)等方面會存在一定的差異。因為老年設(shè)施的配建體系一旦確定,老年設(shè)施的規(guī)模和指標(biāo)便可以相應(yīng)確定。因此，探討縣城老年設(shè)施適宜性配建體系是我國廣大縣城面對老齡化問題，進行老年設(shè)施規(guī)劃的基本基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 賀文.對老齡設(shè)施在城市和村鎮(zhèn)規(guī)劃設(shè)計中的思考――老齡設(shè)施體系和內(nèi)容的探討[J]. 城市規(guī)劃，2005（1）：21-24.

[2] 陸明，邢軍，郭旭. 適應(yīng)我國養(yǎng)老模式的養(yǎng)老設(shè)施分級規(guī)劃研究[J].華中建筑，2011（8）：193-195.

[3] 曹新紅，郭旭，張榮辰. 基于快速老齡化的城市養(yǎng)老設(shè)施的整合與優(yōu)化[J].華中建筑，2011（8）：189-191.

篇5

關(guān)鍵詞：社區(qū)照顧；居家養(yǎng)老服務(wù)；服務(wù)模式；社會福利

【中圖分類號】F120 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1671-7287（2012）01-0093-07

我國于2005年9月開始在廣州、上海、北京、南京、杭州等經(jīng)濟水平較為發(fā)達的城市首批試點推行“居家養(yǎng)老服務(wù)”，將其作為應(yīng)對老齡化的重要對策。追本溯源，對居家養(yǎng)老服務(wù)的理念及其含義的理解主要來源于國內(nèi)學(xué)術(shù)界對英國社區(qū)照顧以及深受英國影響的香港安老服務(wù)的介紹與探討。因此，在論及如何發(fā)展本土化的居家養(yǎng)老服務(wù)模式或方式之前，應(yīng)該對英國社區(qū)照顧的歷史沿革有一個較為清晰的理解，以便提供理論及實踐層面的借鑒。

一、英國社區(qū)照顧的歷史沿革

鑒于對機構(gòu)照顧的批評日益加劇，第二次世界大戰(zhàn)之后的英國政界、學(xué)界等社會各界人士均發(fā)起了“去機構(gòu)化”的倡議，有關(guān)社區(qū)照顧的概念開始出現(xiàn)在社會福利政策的討論中。20世紀80年代，英國新上臺執(zhí)政，在此期間的四份政府報告書中均提及社區(qū)照顧及其走向，直至全民健康服務(wù)與社會照顧法令于1990年的正式頒布，意味著社區(qū)照顧以一項重要的社會政策的姿態(tài)公之于眾。

論及服務(wù)對象，起初的英國社區(qū)照顧僅僅針對精神病患與智障人士，為了使這一類群體擺脫缺乏人文關(guān)懷的機構(gòu)，回歸到正常的生活空間而倡導(dǎo)的去機構(gòu)化；直至70年后期，由于英國社會老齡化加劇，老年人口持續(xù)增加，老年群體占服務(wù)的比重最大，社區(qū)照顧才幾乎成為現(xiàn)階段英國老人社會服務(wù)的代名詞。

剖析其服務(wù)內(nèi)涵，這里不得不提社區(qū)照顧的兩個面向：在社區(qū)照顧和由社區(qū)照顧?！霸谏鐓^(qū)照顧”的概念主要是鼓勵那些長期滯留在醫(yī)院或大型專業(yè)機構(gòu)中的服務(wù)對象回到社區(qū)生活，這一概念也得到了學(xué)術(shù)界的普遍認同。國外學(xué)者在解釋“在社區(qū)照顧”時，其重點是在強調(diào)來自于在社區(qū)內(nèi)設(shè)置的較小規(guī)模的養(yǎng)老機構(gòu)的照顧以及由非正式、正式渠道所提供的照顧，由此可看出，這里旨在突出社區(qū)照顧的地理概念主要是指在醫(yī)院以外的照顧，因此這里的社區(qū)主要指的是提供照顧的地理社區(qū)，這種對社區(qū)照顧的理解極大程度上反映了當(dāng)時英國社會各界對弱勢群體應(yīng)當(dāng)脫離非人性的機構(gòu)照顧環(huán)境的一種呼聲。

隨后，對英國社區(qū)照顧的理解轉(zhuǎn)變到了另一層面，即“由社區(qū)照顧”。它最早被認為是僅僅幫助弱能人士走出機構(gòu)照顧模式，而地方政府只負責(zé)安置工作，因此，1981年英國政府的《步入高齡化白皮書》中指出，社區(qū)照顧的實質(zhì)就是要增加非正式照顧者的責(zé)任，主要由地方政府、營利組織、志愿性組織以及非正式支持網(wǎng)絡(luò)（如家人、朋友、鄰里等）為服務(wù)對象提供照顧。社區(qū)照顧也從強調(diào)照顧的環(huán)境變成了強調(diào)照顧的資源，即如前所述的正式與非正式照顧網(wǎng)絡(luò)。如此轉(zhuǎn)變使得當(dāng)時對社區(qū)照顧的定位極具爭議并招致了不少批評的聲音：如，政府認為強調(diào)有著多種照顧來源的“由社區(qū)照顧”是比較便宜的選擇，是一種混合經(jīng)濟模式下的照顧，可以減少國家介入，實際上是把照顧的責(zé)任丟給地方政府、家庭、個人，達到替政府省錢的目的。

在Finch和Groves的合著以及Finch在日后單獨的文章中都有提到，1980年代的英國不但使“在社區(qū)照顧”變成了“由社區(qū)照顧”，也使社區(qū)照顧本身等同于由地方政府照顧、由家庭照顧甚至最終由婦女照顧的模式。雖然這種轉(zhuǎn)變并不見得能達到政府所設(shè)想的投資效率，甚至未能真正達到省錢的目的，但社區(qū)照顧充滿爭議的80年代促使了1990年首次以社區(qū)照顧命名的法案出臺，即《全民健康與社區(qū)照顧法案》，并明確表明地方政府需?？顚０傅貓?zhí)行社區(qū)照顧。

縱觀社區(qū)照顧在英國出現(xiàn)并發(fā)展的將近半個世紀的時間里，最早期1959年的白皮書對社區(qū)照顧的論述還是較為人性化的；1964～1975年的社區(qū)照顧尚且會強調(diào)權(quán)利選擇及控制，但自1976年以后社區(qū)照顧卻演變成非正式照顧者的責(zé)任，而婦女則往往成了最大的照顧者來源。因此，20世紀50～70年代的社區(qū)照顧仍然響應(yīng)去機構(gòu)化的號召而重視對弱能群體在社區(qū)范圍內(nèi)接受照顧的投入，而70年代中期至80年代以來，社區(qū)照顧則強調(diào)投資效益、市場化、私營化，從而導(dǎo)致社區(qū)照顧所提供的服務(wù)直接反映了福利供給的選擇性、殘余性。

二、英國社區(qū)照顧的內(nèi)在支柱環(huán)節(jié)

雖然社區(qū)照顧的出現(xiàn)主要受到了去機構(gòu)化思潮的促動，但其內(nèi)涵因為受到政治社會環(huán)境的影響而發(fā)生了偏離，不僅使之難以達到尊重人權(quán)、提升生活素質(zhì)的初衷，更會使一部分人在照顧的互動中遭受不公平的待遇，如長期分擔(dān)照顧職責(zé)而遭受勞動、人權(quán)等諸多方面剝削的婦女；工作中因政府介入有限、地方政府照顧資源不足而遭遇角色沖突、陷入現(xiàn)實與職業(yè)操守兩難境地的專業(yè)社會工作者等。因此，在思考社區(qū)照顧如何更好地發(fā)揮其社會效益而不至于被執(zhí)政理念、福利意識形態(tài)、經(jīng)濟、社會價值觀等因素影響太多的時候，就必定涉及更深層次的問題。如果僅僅把一個替代性的照顧模式以口號喊出來，而并未理性地考慮運行此模式所涉及的內(nèi)在環(huán)節(jié)，則不僅不能達到政府所期望的投資效益，還使得大量的受助者集中在社區(qū)卻無處可依，反而制造了社會壓力、矛盾甚至事件。在此，總結(jié)以上對英國率先發(fā)展至今的社區(qū)照顧的經(jīng)驗及存在問題，本文將嘗試層層剖析英國社區(qū)照顧中的幾個重要環(huán)節(jié)。

服務(wù)的提供者（Who）。在社區(qū)照顧出現(xiàn)之前，主要是由中央健康單位（NHS）負責(zé)對有長期照顧需求的人士提供福利與服務(wù)。而后響應(yīng)“去機構(gòu)化”的呼聲，社區(qū)照顧尤其是“在社區(qū)照顧”的理念出現(xiàn)并被付諸實踐，并隨著1974年地方社會服務(wù)局的成立，照顧的責(zé)任逐漸由中央健康單位轉(zhuǎn)移到各地方社會服務(wù)局的直接管轄；20世紀70年代末至80年代，社區(qū)照顧經(jīng)歷了從“在社區(qū)照顧”到“由社區(qū)照顧”的轉(zhuǎn)變，使其充滿了爭議與批評，由于保守黨執(zhí)政控制財政的理念，地方服務(wù)局不得不直面資源緊缺的現(xiàn)實，也使得社區(qū)照顧在某種程度上再次回歸到由家庭照顧，甚至是由婦女照顧的時代中去。

服務(wù)的優(yōu)先享用者（Whom）。雖然社區(qū)照顧主要以病弱老人、成年精神病患、智障人士、身體障礙者為服務(wù)對象，但隨著20世紀70年代開始的英國人口老齡化，社區(qū)照顧幾乎成為了安老服務(wù)的代名詞，尤其是有長期照料需求的老年人，更是成為社區(qū)照顧的主要工作。

服務(wù)內(nèi)容（what）及提供形式（How）。英國的社區(qū)照顧主要分為健康照護與社會照護兩大類，但二者的界限尚不能劃分得十分清楚。依照學(xué)者的解讀，前者歸屬于中央健康單位，即全民健康服務(wù)，由其提供免費的醫(yī)療與護理照護；后者則為地方政府的社會服務(wù)局（SSD）管轄。但經(jīng)由“在社區(qū)照顧”向“由社區(qū)照顧”的轉(zhuǎn)變，中央健康單位的介入逐漸減少，地方政府的社會服務(wù)局擔(dān)任的職責(zé)則越來越重，而照顧形態(tài)也由健康照護越來越多地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣兆o，因此，與50年代至60年代不同，后期的英國社區(qū)照顧大部分指地方政府的社會照護，健康照護主要負責(zé)預(yù)防性的健康照護。但值得借鑒的是，這里提及的預(yù)防性健康照護，主要由家庭醫(yī)生扮演社區(qū)生活的第一位接觸者的角色，維持基本的健康照護；除此之外，還有社區(qū)護士、區(qū)域護士、健康家訪員、社區(qū)精神護士、心智障礙者護士等在社區(qū)范圍內(nèi)提供的專業(yè)照護。而社會照護，其最早可以追溯到1982年的Barclay報告，是指為了促使服務(wù)使用者在社區(qū)中生活，或協(xié)助其具備自立居住的能力，經(jīng)過評估可根據(jù)個體需要提供非醫(yī)療性的照護”，因此，不論從健康照護還是社會照護的范疇，都可略見英國在安老服務(wù)方面所派出的服務(wù)隊伍的專業(yè)性。

評估機制（Assessment）。1990年《全民健康服務(wù)與社區(qū)照顧法令》中明確提及了地方社會服務(wù)局必須承擔(dān)對服務(wù)使用者需求的評估職責(zé)，但出于保守黨派的執(zhí)政理念，在此法令實施之前甚至是實施后的相當(dāng)長時間內(nèi)，專業(yè)人員的評估被學(xué)者稱之為一種變相的把關(guān)，即把服務(wù)使用者的需求控制在當(dāng)?shù)卣梢越o出的資源以及服務(wù)的范圍內(nèi)，以有效地節(jié)省政府開支。這實際上相悖于真正以服務(wù)使用者的需求為本的評估機制，是以可提供的服務(wù)為導(dǎo)向的評估方式。因此，專業(yè)人員很容易以自身的主觀角度來做判斷。現(xiàn)實也表明，這樣的問題確實存在，甚至使同時擔(dān)任評估員與服務(wù)提供者雙重角色的專業(yè)人員覺得，想要在服務(wù)者的需求與服務(wù)資源之間尋求平衡是不切實際的。專業(yè)人員經(jīng)歷著明知道服務(wù)使用者的需求，卻因資源有限而無法提供服務(wù)的壓力，但目前仍未提出解決他們角色沖突的方案。此外，還出現(xiàn)了以風(fēng)險為導(dǎo)向的評估方式，即被專業(yè)人員評定為高風(fēng)險人群可先于低風(fēng)險人群得到幫助與支持，由此也可看出政府在福利提供方面的選擇性與殘余性。

社會工作、社會工作者在社區(qū)照顧中的介入及其所扮演的角色（Social work intervention androles）。1959年發(fā)表的Younghusband報告呼吁地方政府應(yīng)當(dāng)大量聘用社會工作者，自此社會工作成為英國福利國家的重要支柱，被稱作“第六只手”，此時的社會工作者扮演著直接提供服務(wù)的角色；之后，1982年的Barclay報告在社會工作者工作方法方面，鼓勵由個案工作擴展到社區(qū)工作的，除了直接提供服務(wù)，還要基于社區(qū)的資源和服務(wù)使用者的需求做出整合，此時期的社會工作者不局限于單對單的提供個案服務(wù)，而是增加了管理、把關(guān)、分配資源等融合性的工作方法，角色較之初期有了轉(zhuǎn)變，甚至頗具微詞或直接遭受批評。1988年Griffiths報告進一步指出，由地方社會服務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)照顧，并要求社會工作者依照現(xiàn)有資源評定獲得社區(qū)照顧的優(yōu)先資格，即擔(dān)任照護管理者的角色，這份報告影響了1990年《全民健康服務(wù)與社區(qū)照顧法令》對社會工作者在社區(qū)照顧中扮演角色的重新界定，即從原先的直接服務(wù)提供者變?yōu)檎兆o管理者以及服務(wù)購買者。由此可看出，英國的社區(qū)照顧，無論是社會工作還是社會工作者的滲透程度都非常高，雖然隨著經(jīng)濟環(huán)境、執(zhí)政黨以及福利理念的轉(zhuǎn)變而在角色扮演方面有著相應(yīng)的變遷，并伴隨著爭議和批評，但仍值得我國在推行居家養(yǎng)老服務(wù)的過程中思考與借鑒。

三、英國社區(qū)照顧對我國居家養(yǎng)老服務(wù)的啟示

英國社區(qū)照顧的幾大環(huán)節(jié)對于我國2005年9月正式推行的居家養(yǎng)老服務(wù)有何啟發(fā)？在哪些層面可供借鑒？英國的社區(qū)照顧是一項重要的社會政策，且它的發(fā)展變遷與英國近半個世紀的福利意識形態(tài)有著很強的關(guān)聯(lián)。在我國，政策引導(dǎo)以及福利觀又如何呢？英國于1960年代逐步受到重視的社會工作及其后來所推行的服務(wù)模式，如何引領(lǐng)我國剛剛意識萌芽的社會工作在社區(qū)層面有效地介入？

目前我國的“居家養(yǎng)老服務(wù)”并未如英國的社區(qū)照顧有近半個多世紀的發(fā)展史，也并未把居家養(yǎng)老服務(wù)看做是一項重要的政府政策以法令的形式頒布出臺，但這并不意味著我國沒有意識到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的重要性。相反，我國的老齡化速度快、老年人口數(shù)量大、比重高、高齡化嚴重等等，已經(jīng)是政府、學(xué)術(shù)界在論及我國的老年問題時所公認的事實。然而，目前所倡導(dǎo)的養(yǎng)老方式之一——居家養(yǎng)老服務(wù)，是否具備形成一種穩(wěn)定的服務(wù)模式的可能呢？它在未來我國養(yǎng)老模式中應(yīng)處于什么位置？面對諸如此類的問題，對于我國發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)實基礎(chǔ)做一些分析則顯得尤為必要。

我國已經(jīng)進入快速老齡化的階段，據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，目前60歲及以上的老年人口已經(jīng)超過1.77億，超過總?cè)藬?shù)的13.26%，同2000年第五次人口普查相比，比重上升2.53%。值得一提的是，第一代獨生子女（出生于1970年代中期以前）父母已經(jīng)進入或陸續(xù)進入老年，其養(yǎng)老保障問題開始突顯。因此，我國的養(yǎng)老問題是復(fù)雜而嚴峻的，不僅要解決現(xiàn)有老年人的養(yǎng)老問題，還要對第一代獨生子女父母進入老年后所帶來的養(yǎng)老負擔(dān)有所預(yù)計。從這一方面剖析，在社區(qū)層面開展居家養(yǎng)老服務(wù)，便成了一個為現(xiàn)在以及未來老年人口的養(yǎng)老問題減壓的新方式。如何開啟這一養(yǎng)老的新思路，則需要進一步探討我國居家養(yǎng)老服務(wù)實施至今的進展、問題與困難。

在我國，論及居家養(yǎng)老服務(wù)的提供者（Who），目前在多個試點城市展開的居家養(yǎng)老服務(wù)，由基層組織（社區(qū)街道辦事處、居民委員會）直接管理所在轄區(qū)的離退休老年居民，日常服務(wù)的提供渠道也不單一：除了來自家庭、親戚的日常照顧，鄰里之間的守望相助，來自民間、社區(qū)本身或機構(gòu)派出的志愿者隊伍，還有政府出資設(shè)立在社區(qū)內(nèi)的老年人活動中心、社區(qū)中心等名稱不一的供老年居民平日里休閑娛樂的公共場所。此外，享受政府優(yōu)惠政策的民辦非營利機構(gòu)也在社區(qū)服務(wù)中扮演著越來越重要的角色，如托老所、保姆職業(yè)介紹所、家政服務(wù)公司等。政府在提供服務(wù)的過程中針對困難老人實施分類補貼的辦法，給予不同程度的經(jīng)濟支持以及服務(wù)購買。

由此可看出，雖然沒有像英國一樣專門為社區(qū)照顧的實施成立地方服務(wù)局，但實際上我國的居家養(yǎng)老服務(wù)也是由各行政區(qū)的基層組織在監(jiān)管。而政府在福利與服務(wù)的提供方面所扮演的角色并非如計劃經(jīng)濟時期的“包辦包管、統(tǒng)一分配”，而是實行“政府主導(dǎo)、社會參與、中介組織運作或服務(wù)實體承辦”的多元化方式。具體地說，在此過程中，一些試點城市如北京、上海、寧波等采取了政府分類補貼的方式，把老年人按照經(jīng)濟收入、身體狀況、家庭成員狀況進行分類，給予不同程度的經(jīng)濟和服務(wù)補貼。而政府向誰購買服務(wù)呢？這反映了當(dāng)前我國推行居家養(yǎng)老服務(wù)過程中“市場運作、民辦公助”的號召，即政府出資或向社會集資興建安老服務(wù)場所與設(shè)施、提供貼息優(yōu)惠政策，鼓勵和幫助民辦非營利機構(gòu)或中介組織向社區(qū)延伸。

與英國社區(qū)照顧針對的主要群體相同，我國的居家養(yǎng)老服務(wù)主要是針對老年人群體的（Whom）。一方面，一些試點城市的政府對老年人擬定的補貼標(biāo)準(zhǔn)可反映出服務(wù)的優(yōu)先享用主體，如，對“三無”對象、優(yōu)撫對象和有特殊貢獻老人的全額購買服務(wù)；對低保老人、高齡老人、生活不能自理老人的分檔次服務(wù)補貼；還有對身體健康、有經(jīng)濟支付能力老人的低償優(yōu)惠服務(wù)。另一方面，就居家養(yǎng)老服務(wù)的覆蓋面來看，目前仍局限在少數(shù)較為發(fā)達的試點城市中為數(shù)不多的幾個城中區(qū)，并不包含發(fā)展水平較緩的大多數(shù)城市，更不用說廣大的農(nóng)村地區(qū)。因此，提及享受服務(wù)的優(yōu)先群體，在我國存在著極大的地區(qū)與城鄉(xiāng)差異。

在服務(wù)內(nèi)容（What）與提供形式（How）方面，我國居家養(yǎng)老服務(wù)的試點城市普遍在各社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心或站點開展日間照料服務(wù)，在社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生站點提供醫(yī)療康復(fù)、護理保健、家庭病床等服務(wù)，由社區(qū)下崗人員和專業(yè)社工為老年人提供精神方面的陪伴與照料，包括聊天談心、心理疏導(dǎo)、讀書念報、信息咨詢等。在服務(wù)方式方面，杭州、寧波采取的“走出來、走進去”的方式，既動員生活能自理的老人走出家門，在社區(qū)層面接受適合的養(yǎng)老服務(wù)，也為生活自理有困難的老人安排上門包戶服務(wù)等。在上門服務(wù)方面，大連除了有家庭護理員一對一的上門包戶服務(wù)之外，也有一對幾的定時定點上門服務(wù)；廣州則實行了“五定”管理模式（定服務(wù)人員、定服務(wù)對象、定服務(wù)時間、定服務(wù)地點、定服務(wù)項目）。此外，許多試點城市均在建設(shè)社區(qū)服務(wù)網(wǎng)，如南京市整合社區(qū)服務(wù)資源，由市政府提供技術(shù)支持，將社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容、形式、收費標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)機構(gòu)以及服務(wù)監(jiān)督等信息公布于網(wǎng)絡(luò)，不僅增加了透明度，也適時地起到了宣傳作用。又如，南京市鼓樓區(qū)推出了96180生活服務(wù)求助熱線，運用聲訊、信息技術(shù)整合了南京近400家提供約100多項不同形式服務(wù)的企業(yè)，為老年人日常生活的多種需求尋求了一個綜合平臺，也為老年人突發(fā)狀況的處理提供了較為快捷的支持。

由此可看出，我國各試點城市在策劃推行居家養(yǎng)老服務(wù)的過程中，并沒有如英國一樣，由中央與地方政府各司其職，分管健康照護與社會照護，而是力求將老年人的日常生活、醫(yī)療護理、精神慰藉等幾大需求融合在社區(qū)層面，在基層組織的監(jiān)管以及受到“公助”的民辦組織或機構(gòu)的參與之下開展。雖然豐富了服務(wù)的內(nèi)容與提供形式，但同時也存在著現(xiàn)實困境。從我國居家養(yǎng)老服務(wù)提供的結(jié)構(gòu)圖（見圖1）中可以看出，在對我國居家養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)階段的發(fā)展有了一些認知之后，若要將居家養(yǎng)老服務(wù)往更專業(yè)的方向延伸，則需要對評估機制、服務(wù)隊伍的建設(shè)及社會工作專業(yè)的介入做一些有效分析。

我國居家養(yǎng)老服務(wù)的試點城市在評估機制方面普遍實施的是全員（包括服務(wù)對象與照顧者）和全過程的質(zhì)量控制，但各地做法并不統(tǒng)一。如上海市委托市福利行業(yè)協(xié)會成立“居家養(yǎng)老服務(wù)評估事務(wù)所”，招聘、培訓(xùn)專門的評估員，對申請服務(wù)補貼的老年人進行生活自理能力評估和經(jīng)濟收入核定；北京市宣武區(qū)的試點街道則是面向社會公開招聘失業(yè)、退休人員擔(dān)任居家養(yǎng)老協(xié)理員，并在上崗前提供培訓(xùn)、持證上崗，在居委會的配合之下，對社區(qū)內(nèi)60歲以上的老年居民進行入戶調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，分三個層次進行幫扶；大連市在社區(qū)成立由老黨員、退休職工、居民代表組成的“居家養(yǎng)老監(jiān)督小組”，定期到服務(wù)對象家中回訪，檢查由照顧者填寫并有服務(wù)對象簽字的《服務(wù)日志》；青島市在區(qū)、街道、社區(qū)居委會三級招募各方人員和居民代表，組成“頤康關(guān)愛長者服務(wù)評估小組”等。

與英國的評估機制對比，我國缺乏專業(yè)人員的介入，如社會工作者、社區(qū)護士等，尤其是服務(wù)評估及服務(wù)監(jiān)督方面。很顯然，現(xiàn)階段的居家養(yǎng)老服務(wù)在很多方面與社區(qū)失業(yè)人員再就業(yè)掛鉤，力圖打造一個雙贏局面，即一方面為老年群體在社區(qū)層面提供盡可能合適的照顧，另一方面也可以為大量閑置的中年失業(yè)者創(chuàng)造再就業(yè)的機會，如招募其成為照顧者、家訪員、評估員等。但由于缺乏專業(yè)人員的參與，中年失業(yè)人士缺乏對老年社會工作及老年人需求的系統(tǒng)認知，致使服務(wù)的有效性與效率不高，老年群體長期需求不滿；而照顧者也會在照顧過程中有壓力與挫敗感，服務(wù)隊伍的穩(wěn)定性難以維系。

篇6

關(guān)鍵詞：居家養(yǎng)老 居家養(yǎng)老服務(wù)資金 資金保障機制

隨著人口老齡化的加劇，家庭規(guī)模的日益縮小，養(yǎng)老方式從家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老，轉(zhuǎn)變到居家養(yǎng)老。居家養(yǎng)老由社會照顧演化而來，1982年聯(lián)合國在老齡問題的國際行動計劃和1992 年聯(lián)合國通過的《老齡問題宣言》中都明確強調(diào)要以社區(qū)為單位，讓老人盡可能地長期在家里居住養(yǎng)老。國內(nèi)學(xué)者通過我國“未富先老”的時代背景、老人的生活狀態(tài)、收入差異和不同養(yǎng)老模式下的養(yǎng)老成本的比較得出，居家養(yǎng)老是當(dāng)前老年人養(yǎng)老的必然選擇（韋璞，2006，孫仲，2011，王躍生，2012）。上海是我國最早推行居家養(yǎng)老試點的城市，2010年就基本實現(xiàn)了“9073”的養(yǎng)老格局，其中7%的老人依托社區(qū)實現(xiàn)了居家養(yǎng)老。目前，我國在居家養(yǎng)老實踐的探索中，不同地方因地制宜形成了不同代表性的居家養(yǎng)老模式，即上海模式、南京模式和寧波模式等。雖然實踐方式上各有不同，但是在資金的來源上都以依賴政府投入為主。2011年9月，國務(wù)院了《中國老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，明確指出要重點發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)。然而，居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展離不開資金支持。隨著我國人口老齡化的加深，居家養(yǎng)老服務(wù)需求必然增大，其資金支持的廣度和深度需要繼續(xù)提高。

一、居家養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)涵

英國最早提出了居家養(yǎng)老的概念，我國香港在上世紀70年代引入了居家養(yǎng)老方式，旨在有效分配養(yǎng)老資源，提倡老人留在社區(qū)養(yǎng)老，鼓勵社會非正式服務(wù)參與居家養(yǎng)老。國內(nèi)學(xué)者普遍認為，居家養(yǎng)老是以家庭為基礎(chǔ)，社會為依托，利用家庭、個人、社區(qū)、國家、非營利組織和市場共同參與的多元化的養(yǎng)老體系。穆光宗和姚遠（1999）認為居家養(yǎng)老是以社會養(yǎng)老網(wǎng)絡(luò)為根本基礎(chǔ)、在國家的制度政策和法律管理的規(guī)范下、有效地將家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老相結(jié)合的一種養(yǎng)老模式。金德田（1995）認為，居家養(yǎng)老中的社區(qū)為老人提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)是帶有保障性和公益性，這種基本的公益福利服務(wù)應(yīng)當(dāng)最大限度實現(xiàn)老年人的社會福利。洪國棟（2007）認為居家養(yǎng)老的“家”的涵義與家庭養(yǎng)老的“家”的涵義有本質(zhì)上的不同，家庭養(yǎng)老是建立在家庭經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，是實實在在的老人生活的家庭，而居家養(yǎng)老是依托社會、社區(qū)，老人的主要經(jīng)濟來源來自于養(yǎng)老金，生活的照料和精神慰藉也主要依靠社區(qū)和鄰里提供的服務(wù)。

居家養(yǎng)老服務(wù)具有公共產(chǎn)品的屬性。高秀艷、吳永恒（2009），李嫦宏（2008）等認為居家養(yǎng)老服務(wù)是一種準(zhǔn)公共物品。魏玉（2002）認為居家養(yǎng)老服務(wù)是競爭性公共物品。郭競成（2010）認為居家養(yǎng)老服務(wù)是一種“限價公共服務(wù)”，基于其公共服務(wù)的性質(zhì)，它的運作機制必須在政府的規(guī)制之下。對于居家養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容，學(xué)界都一致認為生活照料、家政服務(wù)等是居家養(yǎng)老的基本服務(wù)。而根據(jù)老人的實際需求，居家養(yǎng)老服務(wù)更應(yīng)該包含醫(yī)療保健的護理服務(wù)和精神慰藉服務(wù)（王剛義、趙晶磊，2008，，陳賽權(quán)，2003、孫澤宇，2007）。

二、居家養(yǎng)老服務(wù)資金的需求與供給分析

（一）居家養(yǎng)老服務(wù)資金

福利多元主義（Johnson，1987）認為國家、市場、非營利組織和家庭的福利提供者的職責(zé)是并重的，主張福利的資金來源多元化。賈曉九（2006）認為，居家養(yǎng)老服務(wù)的提供應(yīng)當(dāng)發(fā)展多元化的道路，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)投資主體的多元化，廣泛動員和依靠社會力量，調(diào)動全社會的積極性，開辟國家、社會和個人的多元投資渠道，以多種形式捐資或興辦社會福利事業(yè)，建立社會籌資和政府資金支持相結(jié)合的多層次的資金支持機制。

居家養(yǎng)老服務(wù)的資金與居家養(yǎng)老服務(wù)的提供者、生產(chǎn)者和消費者密切相關(guān)，見下圖1。居家養(yǎng)老服務(wù)的提供者是政府和家庭，服務(wù)的生產(chǎn)者是非營利組織和營利組織，服務(wù)的消費者是居家養(yǎng)老的老人。政府提供居家養(yǎng)老服務(wù)有兩種形式，一種是向服務(wù)的生產(chǎn)者購買服務(wù)，而后服務(wù)生產(chǎn)者向老人提供服務(wù)，這個過程就是政府購買；另一種是政府直接向老人進行現(xiàn)金補貼，而后老人向服務(wù)的生產(chǎn)者直接購買服務(wù)。家庭提供居家養(yǎng)老服務(wù)同樣也有兩種形式，一種是直接向老人提供家庭照料，這稱之為非正式照料；另一種是向服務(wù)生產(chǎn)者購買服務(wù)，而后服務(wù)生產(chǎn)者向老人提供服務(wù)。作為服務(wù)消費者的老人也可以向服務(wù)生產(chǎn)者購買服務(wù)。總體來看，居家養(yǎng)老服務(wù)資金主要有政府和家庭來提供。而在具體實踐中，政府在居家養(yǎng)老服務(wù)資金投入中一方面用于服務(wù)生產(chǎn)者的平臺建設(shè)，即居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)設(shè)施的建設(shè)，另一方面用于居家養(yǎng)老的服務(wù)補貼，即政府購買。家庭用于居家養(yǎng)老服務(wù)資金支付主要源于家庭收入。

（二）居家養(yǎng)老服務(wù)資金的供需分析

當(dāng)前，居家養(yǎng)老服務(wù)資金來源于政府財政投入、福利彩票公益金和社會慈善捐助，其中，政府財政投入為主。主要的服務(wù)補貼對象是高齡、低收入、經(jīng)濟特別困難和生活不能自理的老人，服務(wù)更多體現(xiàn)的是救助。隨著我國正由補缺型的社會福利向適度普惠型的社會福利轉(zhuǎn)變的過程中，居家養(yǎng)老服務(wù)資金的供給是遠遠不夠的。以上海為例，作為當(dāng)前我國居家養(yǎng)老實踐最為成熟的城市，政府在居家養(yǎng)老服務(wù)的資金投入力度是最大的，截止至2012年，政府投入在居家養(yǎng)老服務(wù)的資金約為36.24億元①。其中，居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)有社區(qū)老年日間服務(wù)機構(gòu)313個、老人助餐服務(wù)點492個、助老服務(wù)社231個，社區(qū)居家養(yǎng)老工作人員3.2萬人，總計居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)上的資金投入規(guī)模為9.64億元②；居家養(yǎng)老服務(wù)人數(shù)達到152.74萬人，其中83.18萬人得到政府的財政補貼，總計居家養(yǎng)老服務(wù)補貼上的資金總量為16.6億元③。以居家養(yǎng)老服務(wù)人數(shù)占60歲以上老人的比例來計，居家養(yǎng)老服務(wù)覆蓋面為7.4%，其中，居家養(yǎng)老服務(wù)補貼覆蓋面為3.4%④，自費覆蓋面為4%。根據(jù)2010年上海第六次人口普查數(shù)據(jù)，2010年60歲以上的老人中9.02%是不健康但生活能夠自理，3.71%是生活不能自理。這9.02%的老人是最迫切需要社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的，然而現(xiàn)實的居家養(yǎng)老服務(wù)只能覆蓋到7%的老人，顯然，居家養(yǎng)老服務(wù)的需求與供給是有差距的，當(dāng)前的服務(wù)供給不能滿足需求。伴隨著人口的動態(tài)變化，老齡化加深會進一步加劇供需之間的不平衡。分析這其中的原因，可能是居家養(yǎng)老服務(wù)平臺的建設(shè)受限于資金不能提供更大覆蓋面的服務(wù)，也可能是老人受限于家庭收入沒有選擇購買居家養(yǎng)老服務(wù)。所以，面臨居家養(yǎng)老服務(wù)的巨大需求，首要問題就是要解決提供服務(wù)的資金問題。

三、居家養(yǎng)老服務(wù)資金保障機制分析

解決居家養(yǎng)老服務(wù)資金保障的關(guān)鍵就是要在制度和實踐上實現(xiàn)籌資的多元化，廣度上要拓寬居家養(yǎng)老服務(wù)的籌資渠道，深度上要加強居家養(yǎng)老服務(wù)各主體對資金的支持力度。

（一）政府財政設(shè)立專項資金，加大居家養(yǎng)老服務(wù)資金的支持力度

目前，居家養(yǎng)老服務(wù)資金雖然大多依靠政府支出，但是并未形成制度化的資金投入模式，資金的來源復(fù)雜，涉及政府多個部門。以上海為例，上海在2004年就把居家養(yǎng)老項目納入到政府的實事項目，統(tǒng)籌各級財政、民政等職能部門，協(xié)調(diào)市、區(qū)縣和街道三級政府部門的財政資金，同時還兼有市、區(qū)縣的福利彩票公益金、市、區(qū)縣促進就業(yè)專項資金和市外來從業(yè)人員技能培訓(xùn)資金等。過多的資金來源易造成過高的資金使用成本，由于多項資金不容易同時到位，資金使用的步調(diào)不一致會導(dǎo)致資金使用的低效率。所以，政府財政在對居家養(yǎng)老服務(wù)資金的支持上，應(yīng)體現(xiàn)制度化的保障，形成居家養(yǎng)老服務(wù)資金的常態(tài)穩(wěn)定化的支出。

1、納入政府財政預(yù)算，設(shè)立專項資金

游離于財政預(yù)算體制外的政府支出往往會捉襟見肘，所以，將居家養(yǎng)老服務(wù)資金納入到政府財政預(yù)算，可以保障政府資金支出的穩(wěn)定性和規(guī)模化。專項資金的管理方式可以保障居家養(yǎng)老服務(wù)資金支出的時效性和高效率。同時，還可以有效避免資金來源復(fù)雜化出現(xiàn)的較高的資金使用成本，有利于居家養(yǎng)老服務(wù)工作的開展和推行。

2、形成各級政府在出資方式和比例上的聯(lián)動機制

根據(jù)目前政府在居家養(yǎng)老服務(wù)資金支出的實踐上看，各級政府的支出有相應(yīng)的比例和方法。以上海為例，在具體的居家養(yǎng)老項目上，政府規(guī)定了市與區(qū)縣政府的出資比例，大約為1：1，并要求有財政能力的區(qū)縣擴大出資比例。所以，在各級政府出資的聯(lián)動機制中既要考慮居家養(yǎng)老服務(wù)項目的資金規(guī)模，又要根據(jù)各級政府財政收入的變化靈活變動。政府在居家養(yǎng)老服務(wù)的出資比例上應(yīng)當(dāng)形成與GDP增長、老年人口增長和居民收入增長等同步的增長比例。

3、突出各級政府在財權(quán)和事權(quán)上的匹配

按照上海市居家養(yǎng)老工作的實踐，市一級政府制定居家養(yǎng)老服務(wù)工作的項目、要求和規(guī)范，區(qū)縣一級政府按照規(guī)定具體開展工作，在財權(quán)的分配上，區(qū)縣級政府的出資比例要高于市級政府的出資比例。2010年上海市財政出資比例42.4%低于區(qū)縣財政的出資比例51%⑤。這樣的事權(quán)與財權(quán)上的不匹配，根據(jù)委托理論，低一級政府會根據(jù)自身利益最大化目標(biāo)減弱在居家養(yǎng)老服務(wù)資金支出上的積極性而造成資金不足或短缺。所以，在考慮居家養(yǎng)老服務(wù)資金的出資分配上，要充分突出各級政府在事權(quán)和財政的匹配，保障資金支出的高效。

（二）進一步擴大福利彩票、慈善事業(yè)和社會捐贈對居家養(yǎng)老服務(wù)的支持力度

我國自發(fā)行福利彩票之初，就明確規(guī)定了福利彩票公益金的用途是扶老、助殘、救孤和濟困。它是通過政府下屬的專門發(fā)行機構(gòu)來運作的，所籌福利資金不納入國民收入，而是作為一條重要的資金補充渠道，直接用于發(fā)展社會福利和社會救助事業(yè)。目前，在我國居家養(yǎng)老服務(wù)的資金支持上福利彩票公益金、慈善事業(yè)和社會捐贈都做出了巨大的貢獻。

1、擴大福利彩票公益金對居家養(yǎng)老服務(wù)的投入

2011年，全國籌集彩票公益金634億元，是社會捐贈190.55億元的3.3倍。除去獎金支出和發(fā)行費用的30%-50%的這一比例之外，福利彩票公益金的50%-70%都用于社會福利和社會救助。同時，民政部還要求各地要將福利彩票公益金每年留存部分按不低于50%的比例集中使用于社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，確保社會養(yǎng)老資金投入到位⑥。以上海為例，2011年上海的福利彩票銷售額38.3億元，福利彩票公益金的支出為5.4億元⑦，福利彩票公益金支出占彩票銷售額為14.1%。根據(jù)上?！蛾P(guān)于全面落實2008年市政府養(yǎng)老服務(wù)實事項目進一步推進本市養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》（滬民福發(fā)[2008]5號）要求，福利彩票公益金在居家養(yǎng)老服務(wù)的資金支出大約為0.4億元，占到福利彩票公益金總支出的7.4%。從現(xiàn)實的數(shù)據(jù)看，福利彩票公益金在居家養(yǎng)老服務(wù)上的資金投入還有進一步加大的空間。

2、加大慈善事業(yè)和社會捐贈對居家養(yǎng)老服務(wù)的資金支持

2000年財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)文《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于對老年服務(wù)機構(gòu)有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅[2000]97號）中，對企事業(yè)單位、社會團體和個人等社會力量，通過非營利性的社會團體和政府部門向福利性、非營利性的老年服務(wù)機構(gòu)的捐贈，在繳納企業(yè)所得稅和個人所得稅前準(zhǔn)予全額扣除。而2008年實行的新企業(yè)所得稅法卻規(guī)定，企業(yè)進行的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除；個人進行的公益、救濟性的捐贈， 在年度內(nèi)應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除。通過比較分析， 政府對慈善事業(yè)和社會捐贈向居家養(yǎng)老服務(wù)的資金支持應(yīng)給予政策鼓勵，應(yīng)當(dāng)進一步提高社會捐贈稅前扣除的比例， 保留全額扣除的優(yōu)惠政策。

（三）積極引入社會資本進入居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域

居家養(yǎng)老服務(wù)要建立市場化的運作機制，在保證老年人的利益不受損害的前提下，鼓勵和歡迎社會上的任何單位、組織和個人介入到這個領(lǐng)域，開展有序的競爭，不斷提高為老服務(wù)質(zhì)量，使老年人從中受益。

1、加大對非營利組織的資金支持

我國的非營利組織大多依賴政府的資金支持，其收入來源中政府補貼占53%。政府對非營利組織的資金支持是基于“伙伴關(guān)系”的理念，即政府和非營利部門共同分擔(dān)社會福利責(zé)任，通過政府提供資助、非營利組織具體負責(zé)提供各種福利服務(wù)，來有效地管理社會福利事業(yè)。上海市民政局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于全面開展居家養(yǎng)老服務(wù)的意見》（滬民事發(fā)[2001]23號）的通知中規(guī)定，對經(jīng)民政部門批準(zhǔn)，進行法人登記后，開展居家養(yǎng)老服務(wù)活動的機構(gòu)，視具體情況給予一定的項目資助和補貼，并對其服務(wù)質(zhì)量進行評估。從非營利組織開辦居家養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)到提供具體服務(wù)，政府都以財政支出或政府購買的形式進行資助?？梢圆捎谩耙元劥a”的資助模式，通過第三方機構(gòu)的評價考核，將考核結(jié)果與日常運作掛鉤，按照考核分數(shù)，對非營利組織給予差別化的日常運作資助補貼。

2、加大對非營利組織的稅收優(yōu)惠力度

政府利用稅收政策來促進社會公益事業(yè)發(fā)展，已經(jīng)為各國實踐證明是最為有效的措施之一。2000年《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于對老年服務(wù)機構(gòu)有關(guān)稅收政策問題的通知》（財稅[2000]97號）中要求，對政府部門和企事業(yè)單位、社會團體以及個人等社會力量投資興辦的福利性、非營利性的老年服務(wù)機構(gòu)，暫免征收企業(yè)所得稅，以及老年服務(wù)機構(gòu)自用房產(chǎn)、土地、車船的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和車船使用稅。政府應(yīng)通過積極的稅收優(yōu)惠政策鼓勵非營利組織在居家養(yǎng)老服務(wù)提供中的公益性。

（四）按“誰消費誰付費”原則由家庭承擔(dān)

對于居家養(yǎng)老服務(wù)的直接受益者――老人來講，只有低收入生活特別困難的才能得到政府的補貼，大部分需要居家養(yǎng)老服務(wù)的老人就要自掏腰包，按照“誰消費誰付費”的原則來購買服務(wù)。根據(jù)2010年上海市人口普查數(shù)據(jù)，上海市90.2%的60歲及以上的老年人口有獨立的生活來源，離退休金和養(yǎng)老金在收入中所占比重最高，占到老人總收入的81.0%。又2011年上海的養(yǎng)老金替代率是48.26%⑧，不及在職時勞動收入的一半，老人的經(jīng)濟狀況可見一斑，完全依靠老人退休后的養(yǎng)老金來支付居家養(yǎng)老服務(wù)是不現(xiàn)實的。

1、提高養(yǎng)老金水平

根據(jù)國際勞工組織制定的 《社會保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》提出的養(yǎng)老金替代率最低目標(biāo)為55%，而中國社科院的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2012》數(shù)據(jù)顯示，我國養(yǎng)老金替代率由2002年的72.9%下降到2011年的50.3%，低于國際警戒線⑨。這樣的養(yǎng)老金水平不利于老人退休后的生活保障，我國應(yīng)加快改革當(dāng)前的養(yǎng)老金雙軌制，切實提高基本養(yǎng)老金水平，逐步建立起養(yǎng)老金與居民收入同步增長的機制。

2、拓寬商業(yè)護理保險市場的發(fā)展

根據(jù)生命周期理論，一個人可以通過跨期收入分配來平滑一生的消費。對于老年的養(yǎng)老服務(wù)消費，可以通過在年青時參加商業(yè)保險來實現(xiàn)。由于老年生活中醫(yī)療護理的消費占據(jù)了老年整體消費相當(dāng)大的比例，所以可以在年青時參加商業(yè)護理保險來實現(xiàn)。目前國內(nèi)主要的商業(yè)護理保險有2005年的康寧長期看護健康保險、2006年的全無憂長期護理個人健康保險等幾個較少的保險產(chǎn)品。以全無憂長期護理個人健康保險為例，它規(guī)定投保年齡為18歲到59歲，繳費期有躉繳、5年、10年和20年，繳費年齡越高投保費用就越高。如果一個家庭夫妻兩人40歲同時投保，保費各10萬，繳費20年的話，則每年需要繳費19900元。如果是夫妻兩人59歲投保，保費各10萬，則需一次性繳納37.62萬⑩。這樣的巨額保費一般收入的家庭是無法承擔(dān)的。所以，我國要拓寬商業(yè)護理保險市場的發(fā)展，增加護理保險產(chǎn)品的種類，降低護理保險產(chǎn)品的保費，同時，政府也應(yīng)該出臺相應(yīng)的激勵措施，對經(jīng)營商業(yè)護理保險業(yè)務(wù)的保險公司減免營業(yè)稅，利潤減免所得稅等。

3、推行以房養(yǎng)老

當(dāng)前我國的家庭住房的自住率不斷提高，并且房地產(chǎn)二級市場的交易活躍，某種程度上具備住房反向抵押貸款的可行性。據(jù)調(diào)查，上海原意以房養(yǎng)老和可能會以房養(yǎng)老的人數(shù)占調(diào)查人數(shù)的比例是48.24%。但是由于上海市在政策規(guī)定上要求老人先轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)，公積金管理中心再將房屋以一定租期返租給老人，租金與市場同價，房款和租金款都是一次付。盡管試點的推行引得不少老人前來咨詢，但是最終很多家庭都選擇放棄。歸結(jié)原因，傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念是主要障礙。近期，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》中明確提出，要開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點，將通過“租房置換”的方式進行，即通過出租房屋獲取租金，最終同構(gòu)租金收入來入住養(yǎng)老院。推行以房養(yǎng)老可以將存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流量資產(chǎn)，在一定程度上解決較低收入老人晚年的養(yǎng)老問題，因此，在政策的制定上要充分考慮老人的觀念和參與意識，并給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策，最大化家庭資金在居家養(yǎng)老服務(wù)上的效用。

注釋：

①數(shù)據(jù)為居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施投入規(guī)模與居家養(yǎng)老服務(wù)補貼規(guī)模之和

②根據(jù)《上海市民政局關(guān)于進一步做好老年人日間服務(wù)機構(gòu)建設(shè)經(jīng)費補貼工作的通知》（滬民福發(fā)[2008]37號）、《上海市民政局關(guān)于鼓勵社區(qū)設(shè)立老年人助餐服務(wù)點的通知》（滬民福發(fā)[2008]12號）、《上海市民政局關(guān)于進一步推進深化居家養(yǎng)老服務(wù)工作的通知》（滬民福發(fā)[2004]6號）、《上海市人民政府辦公廳關(guān)于本市組織實施萬人就業(yè)項目的試行意見》

（滬府辦[2003]67號）和《上海市民政局關(guān)于進一步推進深化居家養(yǎng)老服務(wù)工作的通知》（滬民福發(fā)[2004]6號）的有關(guān)補貼方法，計算數(shù)據(jù)時日間照料中心開辦費補貼平均以60萬元/個，助餐點開辦補貼平均以18萬元/個，居家養(yǎng)老工作人員的平均薪酬（含繳納的社會保險）以1200元/人/月計算。此數(shù)據(jù)可能低估，原因是參考文件中的補貼數(shù)據(jù)部分是最低限數(shù)值

③數(shù)據(jù)由2001-2012年的居家養(yǎng)老服務(wù)補貼金額加總計算而得，未考慮通貨膨脹因素

④數(shù)據(jù)由居家養(yǎng)老補貼人數(shù)除以60歲以上總?cè)藬?shù)計算而得

⑤數(shù)據(jù)來源于2010年上海社會福利年報

⑥民政部.福彩資金留存部分過半將用于社會養(yǎng)老. 新華網(wǎng).2012-03-30

http：///gundong/201203/t20120330_509360536.shtml

⑦數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒2012

⑧數(shù)據(jù)由上海統(tǒng)計年鑒2012相關(guān)數(shù)據(jù)計算

⑨中國經(jīng)濟網(wǎng).拉升養(yǎng)老金替代率別開錯藥方. 2013.09.13

http：///a/20130913/10677800_0.shtml0

⑩保費數(shù)據(jù)由中國人民健康保險股份有限公司“全無憂長期護理個人健康保險條款”計算

閆春寧，祝羅驍，張翔，張偉.上海市以房養(yǎng)老意愿研究[J].價值工程.2011， （1）： 318-319

朱勁松.中國開展“以房養(yǎng)老”影響因素的實證分析[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2011（2）： 78-82

參考文獻：

[1]韋璞.我國老年人收入來源的城鄉(xiāng)差異及其養(yǎng)老模式選擇[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2006.12

[2]孫仲.人口老齡化背景下我國城市社區(qū)居家養(yǎng)老模式研究[D].北京交通大學(xué)，2011

[3]王躍生.城鄉(xiāng)養(yǎng)老中的家庭代際關(guān)系研究[J].開放時代，2012，2.102-121

[4]穆光宗，姚遠.探索中國特色的綜合解決老齡問題的未來之路[J].人口與經(jīng)濟，1999（02），58-64.

[5]金德田：加快實現(xiàn)養(yǎng)老社會化的步伐[J].黨政干部學(xué)刊.1995，04

[6]洪國棟.讓老人“回到家庭中去”[J].社區(qū)，2007（06）

[7]高秀艷，吳永恒.城市社區(qū)居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)引入競爭機制之淺見[J].現(xiàn)代財經(jīng)-天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2009（2）

[8]李嫦宏.我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)法律保障研究[D].蘭州大學(xué).2008

[9]魏玉.中國養(yǎng)老福利服務(wù)的社會化供給模式研究[D].清華大學(xué).2002

[10]郭競成.居家養(yǎng)老模式的國際比較與借鑒[J].社會保障研究.2010（1）

[11]王剛義，趙晶磊.居家養(yǎng)老的困境與出路――探索一種適合中國國情的養(yǎng)老模式[J].構(gòu)建和諧社會.2008（3）.

[12]陳賽權(quán).中國養(yǎng)老模式研究綜述[J].人口學(xué)刊.2003（3）

[13]孫澤宇.關(guān)于我國城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)問題與對策的思考[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報. 2007.2

[14]Johnson N. The Welfare in Transition：Theory and Practice of Welfare Pluralism， Amherst University Massachusetts Press.1987

篇7

居家養(yǎng)老率達90%。瑞典目前實行3種養(yǎng)老形式，即居家養(yǎng)老、養(yǎng)老院養(yǎng)老和老人公寓養(yǎng)老。政府眼下大力推行的是居家養(yǎng)老的形式，并為所有居家養(yǎng)老的老人提供日常生活所需的全天候服務(wù)。

早在2003年，瑞典議會就專門成立了“老人委員會”，并出臺了《未來老人政策》。根據(jù)這一制度，老年人提出的申請只要核實批準(zhǔn)，便會有專業(yè)人員定期到其家中進行醫(yī)療、家政服務(wù)，并為那些有特別需要的人配備專門的警報器。

瑞典各地方政府負責(zé)提供的家政服務(wù)雖說是福利性質(zhì)的，但還是要收取一定費用。

日本

護理保險制度讓老人回歸家庭。日本政府從2000年開始實行護理保險制度。“脫離醫(yī)院，讓老人回歸社區(qū)，回歸家庭”是這項保險的主要目的。國民每年繳納3000日元就可以在65歲后接受這項保險提供的服務(wù)。

上世紀70年代，日本的家庭“空巢”現(xiàn)象十分嚴重，倫理學(xué)家提出了“一碗湯距離”的概念，即子女與老人居住距離不要太遠，以送過去一碗湯而不會涼為標(biāo)準(zhǔn)。后來，有人發(fā)展了這一理論，提出最近為“一碗湯”距離，最遠為“一炷香”時間。

德國

鼓勵大學(xué)生與獨居老人合住。德國的妙招之一是安排一些大學(xué)生和獨居老人合住，這樣，老人得到了照顧，大學(xué)生又省下了宿舍的租金。德國社會福利機構(gòu)還安排一些獨居老人和單親家庭住在一起，組成“三代同堂”的臨時家庭。老人體驗祖父母照顧孫輩的快樂，單身父母也能省下請保姆的費用。

新加坡

與父母同住可獲津貼。1995年，新加坡國會通過《贍養(yǎng)父母法令》。被控未遵守該法令的子女，一旦罪名成立，可被罰款1萬新元或判處1年有期徒刑。新加坡政府還規(guī)定，從2008年4月起，凡年滿35歲的單身者購買政府組屋，如果是和父母同住，可享受2萬新元的公積金房屋津貼。

美國

篇8

導(dǎo)讀

《聯(lián)合國老人原則》強調(diào)：“老人應(yīng)盡可能地居住在家里?！边@與我國當(dāng)前提倡居家養(yǎng)老如出一轍。

居住在家里，不用離開自己熟悉的地方，老人生活上有很多方便之處，但同時也需要面對多方面的問題。

首當(dāng)其沖的就是醫(yī)療健康方面，多數(shù)老人都有慢性病，如果獨處，對疾病的監(jiān)控、緊急情況的處置都存在很大的隱憂。

其次，老年人生活自理能力有所下降，存在購物、打掃衛(wèi)生等生活上的不便。

還有，很多老人精神生活也比較匱乏，特別是空巢老人，子女不在身邊，常常找不到人說話，無法與人交流，成為老年人心理疾病的隱患。

采訪對象

高利平

山東社會科學(xué)院人口學(xué)研究所副研究員，主要從事人口老齡化及社會保障方面的研究

高教授告訴記者，居家養(yǎng)老服務(wù)，是指以家庭為核心、以社區(qū)為依托、以專業(yè)化服務(wù)為依靠，為居住在家的老年人提供以解決日常生活困難為主要內(nèi)容的社會化服務(wù)，其形式主要有兩種：由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的服務(wù)人員上門為老年人開展照料服務(wù)；在社區(qū)創(chuàng)辦老年人日間服務(wù)中心，為老年人提供日托服務(wù)。

高利平研究員認為，中國人口正處于急劇老年化時期。近年中國人口的平均預(yù)期壽命逐漸提高，但老年人的生活自理能力卻隨著年齡的增長而下降。如何在當(dāng)前國情下養(yǎng)老，并且以最好的水平、最大限度地為老年人提供支持和服務(wù)、保障老年人的權(quán)益，是我們必須面對的嚴峻問題。而傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式已經(jīng)無法滿足社會的需求，探索新的養(yǎng)老模式勢在必行。

空巢現(xiàn)象突出

2012年全國老齡工作會議上，民政部部長、全國老齡辦主任李立國介紹，截至2011年底，我國60歲及以上老年人口達1.85億。預(yù)計到“十二五”末，全國老年人口將達到2.21億，屆時80歲及以上的高齡老人將達到2400萬，65歲以上空巢老人將超過5100萬。

與此同時，由于現(xiàn)在家庭觀念的轉(zhuǎn)變，家庭規(guī)模出現(xiàn)逐漸縮小狀態(tài)，加上獨生子女核心化家庭架構(gòu)的逐漸成熟，這些趨勢都導(dǎo)致“空巢現(xiàn)象”凸現(xiàn)，單身老人戶、只有一對老夫婦的家庭越來越多。盡管“空巢老人”是社會發(fā)展的必然結(jié)果，但是這種現(xiàn)象會帶來許多問題，比如老人的孤獨、空虛、傷感等心理問題，身體健康問題，生活不能自理等問題。

居家養(yǎng)老正當(dāng)時

我國傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式分為家庭養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老。前者是我國幾千年傳承下來的養(yǎng)老模式，主要是由子女贍養(yǎng)、照顧老人。然而，隨著計劃生育政策的成功執(zhí)行和社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會急劇轉(zhuǎn)型和變遷，中國家庭養(yǎng)老功能也在逐漸弱化。目前，獨生子女的父母開始進入老年，而獨生子女們已陸續(xù)進入婚姻、生育期，他們要忙于工作，還要照顧下一代，必然會疏于對老人的生活照料和精神關(guān)愛。若是請人上門專護，費用、住房等也是很大的問題。

至于養(yǎng)老機構(gòu)，老人參與的意愿不是很強，主要原因在于親情“鏈接”和養(yǎng)老觀念的根深蒂固。中國都有著養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)，老人對家庭的感情投入和依賴十分高，一旦進入養(yǎng)老院，就意味著將這個家拆開，與過去生活斷開，老人從情感上無法接受?；诖?，一種既滿足老人生活在自己家中的愿望，又能享受到機構(gòu)養(yǎng)老的專業(yè)服務(wù)的養(yǎng)老模式——居家養(yǎng)老，正在全國蓬勃興起。

導(dǎo)讀

人口老齡化現(xiàn)象不僅僅是我國的問題，對全世界來說都是個難題，即使是在西方發(fā)達國家也異常嚴峻。

養(yǎng)老“有而乏優(yōu)”，美國也曾經(jīng)遇到同樣的問題。早在20世紀40年代，美國就進入了人口老齡化社會，經(jīng)常有美國老人孤獨死在公寓中的事件見諸報端。美國為此開始了在居家養(yǎng)老模式上的探索。

2002年，WHO（世界衛(wèi)生組織）提出“積極度晚年”的口號，各國政府及國際性組織紛紛提出自己的主張，并進行了居家養(yǎng)老模式的試行?，F(xiàn)在，以美國為代表的一些發(fā)達國家如意大利、瑞典、日本等在一些方面已經(jīng)取得了成功。

采訪對象

寶叔

網(wǎng)名bigbigboy，44歲，銷售總監(jiān)，1993年去美國，中途云游多國，2000年回美國定居

記者：您在美國待了多長時間？

寶叔：1993年來的，中途云游了不少地方，2000年又回到美國定居。

記者：美國的老人現(xiàn)在大多是單獨住嗎？

寶叔：美國大多數(shù)老人都是自住的（我選擇不說獨居）。這是一種文化傳統(tǒng)吧。

記者：那他們有沒有擔(dān)心突發(fā)疾病、生活不方便呢？

寶叔：突發(fā)疾病這類情況不用擔(dān)心，因為醫(yī)院會定期通知老人去體檢、復(fù)檢；如果有些中風(fēng)或者心臟病等高?；颊撸ǔＫ麄兗揖佣紟в袌缶b置，有手環(huán)式的，置于房間的，到處都能輕易觸動到的。

記者：這種報警服務(wù)是政府提供的嗎？

寶叔：保險公司。

記者：需要收費嗎？

寶叔：要收錢的。但是，如果是低收入（人群），那就是免費的。

記者：生活不能自理的老人呢？他們住在家里方便嗎？

寶叔：那些老人住老人院，里面有護士護工。也是保險公司負責(zé)。有錢人自己掏錢，低收入的保險公司全額支付，或者支付98%。

美國：開發(fā)全面監(jiān)測系統(tǒng)

美國政府對老年人實施全面醫(yī)療照顧，為老人提供急性照顧服務(wù)、看護服務(wù)、初級醫(yī)療照顧、住院治療、護理院照顧等。這種方式解決了慢性病老年人需要長期照顧的困難，使這些體弱多病的老人可以居住在自己的家里，最大限度他保持健康，同時使他們能保持一種獨立、有尊嚴、高質(zhì)量的生活。在此基礎(chǔ)上，美國政府還基于社區(qū)為老年人提供一系列的居家養(yǎng)老服務(wù)，包括病歷管理、成人日間照顧、家庭健康扶助、個人照料、雜務(wù)服務(wù)等。另外，美國還為居家老人安裝電子應(yīng)急系統(tǒng)，處理緊急情況。

意大利：鼓勵老年人和子女一起生活

意大利的養(yǎng)老事業(yè)不是國家統(tǒng)一管理、執(zhí)行的，而是下放到每個大區(qū)。其中倫巴第的養(yǎng)老模式曾被評為世界上最先進的養(yǎng)老模式，因為它提倡“居家養(yǎng)老”的觀念，除非真正生活不能自理，政府鼓勵老年人和子女一起生活在家中，并實行一定的經(jīng)濟補貼，子女不在家時由社區(qū)型養(yǎng)老機構(gòu)對老人提供日間照料。這種模式，不僅可以讓老人在家中享受到親情和溫暖，解除獨處的孤獨感，還能減少政府開支。

瑞典：福利家政按需分配

根據(jù)瑞典法律，子女和親屬沒有贍養(yǎng)和照料老人的義務(wù)，這完全由國家來承擔(dān)。經(jīng)過半個世紀的努力，瑞典已建立起比較完善的社會化養(yǎng)老制度。在今天的瑞典，養(yǎng)老工作的指導(dǎo)原則是：通過各種專業(yè)護理，讓老人盡可能延長在自己家中生活的時間。政府為居家老人提供家政福利，比如個人衛(wèi)生、安全警報、看護、送飯、陪同散步等日常生活需要的服務(wù)，并在一定程度實現(xiàn)按需分配。家政服務(wù)的次數(shù)和范圍根據(jù)需要而定，有的是1個月只提供1次服務(wù)，有的1天里要提供多次服務(wù)。

日本：一碗湯的距離

20世紀70年代，日本家庭的“空巢”現(xiàn)象十分嚴重，倫理學(xué)家為此提出了“一碗湯距離”的概念，即子女與老人居住距離不要太遠，以送過去一碗湯而不會涼為標(biāo)準(zhǔn)。這樣老人可以住在家里養(yǎng)老，子女又能常回來照顧長輩。從政府的角度上， 2000年就開始實行護理保險制度，而“脫離醫(yī)院，讓老人回歸社區(qū)，回歸家庭”是這項保險的主要目的。國民每年繳納3000日元就可以在65歲后接受這項保險提供的服務(wù)。在日本，居家養(yǎng)老非常受歡迎，主要原因就是社區(qū)服務(wù)周到細致，相對完善，能夠讓老人發(fā)揮余熱。

導(dǎo)讀

從國外的經(jīng)驗來看，現(xiàn)在提出的“居家養(yǎng)老”并不是傳統(tǒng)的“住在家里”，它除了住在家里外，還有社會能夠提供的一個服務(wù)性網(wǎng)絡(luò)。

受訪對象

李靖

伍益健康管理公司總經(jīng)理，多年來一直從事居家管理和居家養(yǎng)老管理工作 。

李經(jīng)理告訴記者，現(xiàn)代意義的“居家養(yǎng)老”應(yīng)該是以“社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺”為基礎(chǔ)，配備具有相應(yīng)資質(zhì)的生活照料員、護理人員、健康管理師、營養(yǎng)師、康復(fù)理療師、心理咨詢師為居家老人服務(wù)；并配置相應(yīng)的康復(fù)設(shè)備、運動器械、娛樂室、老年課堂為居家老人提供健康的娛樂方式，充實老年生活。與此同時，還應(yīng)整合社會資源，為老人提供全方位的居家養(yǎng)老服務(wù)。

緊急救援?呼叫中心（或一鍵呼叫系統(tǒng)）24小時為居家老人提供呼叫，針對老人突發(fā)性事件和身體不適，提供各種緊急救援服務(wù)。包括通知平臺服務(wù)人員（也可以直撥平臺電話）、物業(yè)保安、老人子女、居委會以及衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)、120、110、119等。中心座席人員會在第一時間根據(jù)老人的地理信息和歷史記錄，全方位地通知有關(guān)人員趕到現(xiàn)場，從而保障老人的生命財產(chǎn)安全。

生活照料?為居家養(yǎng)老客戶建立居家檔案，包括基本信息、家庭信息、生活習(xí)慣等，方便社區(qū)平臺服務(wù)人員了解老人情況，為老人提供清潔衛(wèi)生、營養(yǎng)飲食、買菜、洗衣做飯、代繳各種費用以及心理慰藉等服務(wù)。

健康管理?中心為老年客戶健立健康檔案，并配有健康管理師、心理咨詢師、全科醫(yī)師、營養(yǎng)師、康復(fù)理療師，根據(jù)居家老人的健康檔案，為老人提供健康保健，健康咨詢、預(yù)約掛號、就醫(yī)陪護以及在醫(yī)院開通就醫(yī)綠色通道等等，并聘請高資歷的養(yǎng)老、醫(yī)療專家定期到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)平臺進行巡診，為居家養(yǎng)老服務(wù)對象送醫(yī)送藥，解決看病貴看病難，隱患未發(fā)現(xiàn)、治療不及時等醫(yī)療問題。

家政服務(wù)?中心會根據(jù)客戶家庭的需要，派遣公司員工入戶提供保姆、保潔、護理、做飯、洗衣、陪護、維修等服務(wù)。

信息查詢中心?以公司云計算電子軟件為基礎(chǔ)，隨時隨地查詢個人健康檔案，享受服務(wù)項目預(yù)訂、服務(wù)項目查詢、服務(wù)人員檔案查詢等信息化服務(wù)，民政和養(yǎng)老管理部門也可以隨時查詢養(yǎng)老服務(wù)人員的服務(wù)情況。

商品配送中心?公司會根據(jù)客戶需要為客戶整合社會資源，提供商品代購、票務(wù)、旅游、送水、送餐等服務(wù)，送貨上門。

導(dǎo)讀

北京、上海、大連、廣州、山東等地方已經(jīng)在陸續(xù)推進居家養(yǎng)老服務(wù)。2012年6月，重慶市建立了首個專業(yè)的居家養(yǎng)老服務(wù)信息中心，目前已經(jīng)開始運營，居民只需花300元錢就可以安裝一個呼叫終端，終端不但具有普通電話的功能，更重要的是具有無限遙控緊急呼叫功能，并整合社會服務(wù)資源，為居家老年人提供方便、快捷、低價的服務(wù)。雖然取得了不少進展，卻仍然面臨著許多嚴峻的問題。

采訪對象

高利平、李靖

隨著養(yǎng)老問題日益得到重視，政府也不斷強調(diào)居家養(yǎng)老的必要性，鼓勵社會承擔(dān)部分養(yǎng)老責(zé)任，為居家養(yǎng)老創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。目前，我國已經(jīng)形成了一套較為完善的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)運作體系，北京、上海、廣州、大連、青島等城市已經(jīng)率先探索試行，并在管理、服務(wù)方面總結(jié)出了一套比較系統(tǒng)、規(guī)范的管理方法，初步形成了設(shè)施服務(wù)、定點服務(wù)和上門服務(wù)等形式。

這些城市的居家養(yǎng)老模式因其符合老年人需求、節(jié)約資源等優(yōu)勢而得到廣泛認可，但仍然出現(xiàn)了居家養(yǎng)老服務(wù)敲不開空巢老人家門的尷尬狀況。對此，高利平副研究員認為，總體來講，我國居家養(yǎng)老服務(wù)體系還只是剛剛起步，處于初級階段，各項職能還不完善，仍然存在許多問題急需解決。

服務(wù)缺乏專業(yè)性，內(nèi)容簡單

劉芬瓊（80歲，居住在天津）：那些居家養(yǎng)老服務(wù)人員大多只能算是家政人員，缺乏專業(yè)性，而且服務(wù)內(nèi)容過于單一。

高利平副研究員說：就我國現(xiàn)狀來看，居家養(yǎng)老服務(wù)中，社區(qū)管理及服務(wù)人員文化水平普遍偏低，人員少，素質(zhì)不高，隊伍不穩(wěn)定。我國除了個別發(fā)達城市，大部分地區(qū)有的只是家政服務(wù)，政府并沒有培訓(xùn)助老服務(wù)員，所以康復(fù)護理、醫(yī)療保健、精神慰藉等服務(wù)還遠遠跟不上。在服務(wù)項目上也還不夠多元化，服務(wù)質(zhì)量上也未達到老人的期望值，譬如在提供用餐、護理、就醫(yī)等服務(wù)方面與老年人的要求差距較大。

對策：居家養(yǎng)老服務(wù)是一種需求行業(yè)，成功與否，很大程度上取決于是否擁有一支專業(yè)、敬業(yè)的服務(wù)隊伍和多元化的項目。因此，應(yīng)對服務(wù)人員按不同的要求進行專業(yè)知識和技能培訓(xùn)，實行職業(yè)資格制度和技術(shù)等級認證制度，按培訓(xùn)技能考核的等級從事相應(yīng)等級的服務(wù)，做到持證上崗，不斷提高服務(wù)人員的專業(yè)化水平；在服務(wù)項目上，除了生活照料，醫(yī)療護理、心理咨詢、法律援助都急需加強，盡量使項目多樣化，以滿足老人的需求。

就如何選擇專業(yè)的居家養(yǎng)老服務(wù)，李靖總經(jīng)理也提出了兩點建議：

第一，老年人應(yīng)該加強法律規(guī)范意識，找居家養(yǎng)老服務(wù)一定要到具有相應(yīng)資質(zhì)的正規(guī)機構(gòu)，比如和當(dāng)?shù)孛裾趾献鞯木蛹茵B(yǎng)老服務(wù)公司，在各方面都比較有保障。

第二，老年人應(yīng)該到居家養(yǎng)老服務(wù)中心去實地考察，了解他們的具體模式和流程，是否得到相關(guān)部門的認可，服務(wù)項目是否完善。畢竟老年人自己住家養(yǎng)老，安全、及時是最重要的。

居家養(yǎng)老離農(nóng)村很遠

宋湘（31歲，來自農(nóng)村）?大學(xué)畢業(yè)后就留在了城市工作，而年邁的父母還留在農(nóng)村。問起他對居家養(yǎng)老的看法，他說：“居家養(yǎng)老這種模式確實還是很不錯的，但是似乎只局限于城市里。在農(nóng)村，就連社會保障都還不全，談何居家養(yǎng)老服務(wù)？”

高利平副研究員解釋說：長期以來，農(nóng)村的社會保障和社會福利都很薄弱，絕大多數(shù)老年人都依靠家庭養(yǎng)老，缺乏社會的支持和幫助。目前農(nóng)村老年人居家養(yǎng)老問題主要體現(xiàn)在政策法規(guī)缺失，社會保障不全、組織網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)設(shè)施缺乏等。對于這部分人而言，為他們的居家養(yǎng)老提供社會支持還任重道遠。

對策：在農(nóng)村，政府應(yīng)像發(fā)展新型農(nóng)村合作醫(yī)療一樣，逐步完善并大力開展農(nóng)民社會養(yǎng)老保險工作，在一定程度上承擔(dān)起農(nóng)民養(yǎng)老的責(zé)任。其次，發(fā)展社區(qū)服務(wù)型居家養(yǎng)老，形成農(nóng)村社區(qū)管理和農(nóng)村養(yǎng)老相互促進的機制，解決當(dāng)前老年人口養(yǎng)老需求和供給的矛盾。

資金來源不足且方式單一

何先生（27歲，江西某民政局干部）：因觀念落后，目前許多地方把居家養(yǎng)老工作僅僅歸結(jié)為民政部門負責(zé)的福利事業(yè)，甚至是救濟事業(yè)。這主要表現(xiàn)在居家養(yǎng)老服務(wù)資金來源方式比較單一，主要還是政府，經(jīng)常會出現(xiàn)資金不足而影響發(fā)展。

高利平副研究員說：雖然居家養(yǎng)老在一些項目上采取收費的形式，但是政府還是主要買單者。政府資金的投入對居家養(yǎng)老的啟動和一部分困難老人的養(yǎng)老還是起了一定的作用，但若要普及居家養(yǎng)老，提供全面高質(zhì)量的服務(wù)，這些資金是遠遠不夠的。目前，老人若想享受更好的居家養(yǎng)老服務(wù)，就需要自己掏腰包，而其中有些項目并不便宜，并不是所有的老人都有這個消費能力。

對策：政府作為主導(dǎo)方，應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和老年人口規(guī)模，加大對養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的資金投入，重點扶持居家養(yǎng)老，并按一定比例提取老齡事業(yè)專項資金列入財政預(yù)算，集中用于居家養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)和人才培訓(xùn)；同時也要動員全社會的力量提供支持，形成多元化和多渠道資金投入的發(fā)展機制。

李靖總經(jīng)理提出的解決方案是：1.無償服務(wù)。這類服務(wù)針對散居的三無老人、75歲以上的優(yōu)撫老人、勞動模范、低保老人、持有特困證的人群，由政府按低償服務(wù)價格采購服務(wù)。2.低償服務(wù)。對于生活不能完全自理和經(jīng)濟比較困難的社區(qū)獨居老人，公司可以低償服務(wù)。3.有一定經(jīng)濟能力，需要服務(wù)的人群，可以自己購買有償服務(wù)。

政策不完善，社會支持系統(tǒng)不健全

孫先生（42歲，廣東某民政局干部）：看好居家養(yǎng)老在中國的發(fā)展，但是他也表示：“居家養(yǎng)老支持系統(tǒng)的構(gòu)建是一項社會系統(tǒng)工程，目前國家和各個城市都出臺了一些相關(guān)的政策和法規(guī)，但這遠遠不夠，并且在社會支持上也還欠缺?！?/p>

高利平副研究員認為：到目前為止，我國針對居家養(yǎng)老支持的政策法規(guī)、服務(wù)體系還未完善到位。一方面缺乏政策指導(dǎo)，僅有的政策也大都散見于各部分、各地的規(guī)章之中，缺乏有效整合；另一方面，現(xiàn)有的相關(guān)政策沒有得到很好的落實。

對策：居家養(yǎng)老支持系統(tǒng)的構(gòu)建是一項社會系統(tǒng)工程，根據(jù)目前的中國國情，政府還是起著主導(dǎo)作用。當(dāng)務(wù)之急是要建立有利于支持、促進和規(guī)范居家養(yǎng)老的相關(guān)政策法規(guī)體系，譬如政府應(yīng)建立為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和項目的財政支持計劃、城市公建配套法規(guī)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)管理規(guī)章等。在政策上做到有法可依，有章可循，并把這些相關(guān)規(guī)定落到實處。

編后

居家養(yǎng)老，是國際社會總結(jié)世界各國特別是發(fā)達國家?guī)资陙斫鉀Q養(yǎng)老問題的經(jīng)驗教訓(xùn)所形成的一個重要理念，也是我國值得借鑒的養(yǎng)老模式之一。

篇9

關(guān)鍵詞：顧客導(dǎo)向 ；居家養(yǎng)老；4Cs原則

一個國家或者地區(qū)，60歲及以上的老年人口占總?cè)丝诘谋壤_到10%，或65歲及以上的老年人口這一比例達到7%時，則該國家或地區(qū)就步入老齡化社會。①據(jù)第六次全國人口普查調(diào)查結(jié)果，我國60歲及以上人口占全國總?cè)丝诘?3.26%，比2000年人口普查上升2.93%，其中65歲及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91%。② 可見，我國已經(jīng)邁入老齡化社會。當(dāng)前，我國還處于社會主義建設(shè)的初級階段，經(jīng)濟的發(fā)展還不足以建立起完善的社會養(yǎng)老保障體系。由于社會養(yǎng)老保障覆蓋面窄，養(yǎng)老保險的水平與發(fā)達國家比還存在不小的差距，養(yǎng)老問題比較突出并存在許多問題。家庭養(yǎng)老在新形勢下遺留的空缺還不能完全由社會機構(gòu)養(yǎng)老來彌補，所以尋求和發(fā)展新型的養(yǎng)老方式來彌補家庭養(yǎng)老以及社會機構(gòu)養(yǎng)老留下的空缺是目前十分重要的任務(wù)③。因此，探索適合中國國情的養(yǎng)老模式勢在必行。

一、構(gòu)建顧客導(dǎo)向型社區(qū)居家養(yǎng)老模式的必要性

（一）傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能的弱化

在傳統(tǒng)中國人的觀念中，“養(yǎng)兒防老”是解決老人養(yǎng)老的重要途徑?！把墶币恢笔蔷S系這種關(guān)系的紐帶。但隨著社會的不斷發(fā)展，特別是大陸地區(qū)實行“一胎化”政策導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的改變以及家庭規(guī)模的不斷縮小，使得“421家庭”變得越來越多，即兩個年輕人要撫養(yǎng)四個老人以及一個孩子，這大大增加了年輕人的負擔(dān)。年輕人不得不外出工作，老年人的精神慰藉難以得到保障，從而導(dǎo)致老年人感到孤獨無助，因此在傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念意義上建立的養(yǎng)老模式已經(jīng)難以維系。

（二）機構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展不足

雖然，我國機構(gòu)養(yǎng)老進入21世紀以來已取得長足的進步與發(fā)展，但是，由于我國是一個具有悠久歷史的國家以及受傳統(tǒng)觀念的影響和機構(gòu)養(yǎng)老目前存在的各種專業(yè)方面的制約，我國在機構(gòu)養(yǎng)老過程當(dāng)中還需面臨許多的困難。從現(xiàn)實狀況分析，機構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展不足主要集中在以下幾個方面。首先，機構(gòu)養(yǎng)老供給數(shù)量不足與老年人需求的增加之間存在矛盾。主要表現(xiàn)在當(dāng)今我國養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量不足、居住條件有待改善、養(yǎng)老機構(gòu)增長緩慢與老年人對服務(wù)需求，服務(wù)質(zhì)量增加之間存在差距。其次，機構(gòu)養(yǎng)老日趨市場化以及老年人支付能力相對較弱存在的矛盾。主要表現(xiàn)在由于政府給予的養(yǎng)老機構(gòu)的資源嚴重不足，因此導(dǎo)致了許多的養(yǎng)老機構(gòu)采取市場機制來進行運作，而這種運作形式的存在，可能導(dǎo)致社會二次分工的不公平，支付能力強的老人比支付能力差的老人可以享受更多的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。最后是非專業(yè)化服務(wù)與老年人所需要的專業(yè)化護理之間存在的矛盾，由于政府輔助不足，從而導(dǎo)致機構(gòu)縮減開支，聘請的專業(yè)人員不管從數(shù)量與服務(wù)質(zhì)量上都很難達到老年人的需求。

（三）構(gòu)建顧客導(dǎo)向型社區(qū)居家養(yǎng)老模式的優(yōu)勢與意義

首先，從社區(qū)居家養(yǎng)老的定義上分析其存在的優(yōu)勢。社區(qū)居家養(yǎng)老是建立在以國家政策法規(guī)管理為保證前提下，以家庭養(yǎng)老為主，社會養(yǎng)老為輔的新型養(yǎng)老方式。主要的內(nèi)容是以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)，以社區(qū)福利服務(wù)為依托，以國家制度政策法規(guī)管理為保證，利用現(xiàn)代化的社區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)資源，將社區(qū)服務(wù)深入到老人家庭，為居家養(yǎng)老老人提供各種類型的福利服務(wù)，是社區(qū)服務(wù)和家庭養(yǎng)老相結(jié)合的現(xiàn)代養(yǎng)老方式。其次，從顧客導(dǎo)向的內(nèi)涵闡述居家養(yǎng)老模式的意義。顧客導(dǎo)向這個名詞首先起源于企業(yè)管理以及醫(yī)療品質(zhì)當(dāng)中，是企業(yè)管理以及醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)的核心概念和價值導(dǎo)向。但隨著社會的不斷發(fā)展，人們對個人需求的價值導(dǎo)向也越來越重視，因此顧客導(dǎo)向這一觀念也被應(yīng)用到了養(yǎng)老服務(wù)的領(lǐng)域里。在養(yǎng)老服務(wù)提供的實際管理層面上，顧客導(dǎo)向的觀念影響?zhàn)B老服務(wù)提供者的管理模式和經(jīng)營方式。因此顧客導(dǎo)向在養(yǎng)老服務(wù)的運用，主要的目的是為了讓需要接受家庭照顧的老人更具有彈性、更具有自主選擇性來獲取自己的養(yǎng)老服務(wù)。比如，在OECD國家（Organization for Economic Cooperation and Development）中養(yǎng)老服務(wù)的一大創(chuàng)新是建立了以政府主導(dǎo)，以顧客為導(dǎo)向的新型家庭養(yǎng)老服務(wù)模式。在養(yǎng)老服務(wù)提供的實際管理層面上，這種模式可以使顧客有更多的彈性和自選擇他們所需要的服務(wù)。主要的功能和作用是顧客控制服務(wù)的交付以及有誰來提供服務(wù)。通常情況下，顧客導(dǎo)向的模式可以讓顧客自主的聘請，培訓(xùn)，監(jiān)督，解雇家庭護理工作者。在這種模式中，顧客根據(jù)自己的實際情況申請政府的資助，用政府的資助購買他們想要的服務(wù)，以此來避免資源的浪費④。例如國家提供選擇可給付養(yǎng)老服務(wù)或提供津貼可自由購買服務(wù)（如德國、奧地利）或直接雇用親人（澳大利亞，英國），而美國實施的現(xiàn)金咨詢示范評估計劃（The Cash and Counseling Demonstration and Evaluation ， CCDE）中顧客導(dǎo)向模式，甚至可以讓使用者自行聘雇、訓(xùn)練、監(jiān)督養(yǎng)老照顧服務(wù)員⑤。因此根據(jù)我國實際出發(fā)，借鑒國外顧客導(dǎo)向性養(yǎng)老服務(wù)的先進經(jīng)驗，走一條適合中國國情的養(yǎng)老服務(wù)道路具有現(xiàn)實的理論意義與實踐價值。

篇10

《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪發(fā)現(xiàn)，如皋的養(yǎng)老實踐極具社會意義且可復(fù)制、易推廣，但仍有許多問題有待國家頂層設(shè)計的進一步完善，更亟須社會各界形成協(xié)調(diào)機制。

“公建民營”助推“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”

如皋自古就是長壽地區(qū)，以子女贍養(yǎng)為基本模式的“居家養(yǎng)老”是如皋地區(qū)的傳統(tǒng)，四代乃至五代同堂的家庭在當(dāng)?shù)乜芍^比比皆是，如皋市民政部門提供給《中國經(jīng)濟周刊》記者的數(shù)據(jù)顯示，90%以上的如皋百歲老人與子女、孫子女、重孫子女等生活在一起。

雖然民間習(xí)俗偏向于居家養(yǎng)老，但隨著改革開放以后許多人外出工作、學(xué)習(xí)或者雖人在本地但少有閑暇，直接照顧老人的時間難以得到保證；老年病、慢性病以及部分老人失能、失智需要的專業(yè)護理也給居家養(yǎng)老造成了技術(shù)障礙。

針對客觀形勢的變化，如皋市投入人力、物力將原有的公辦敬老院轉(zhuǎn)型發(fā)展為集五保供養(yǎng)、社會寄養(yǎng)、老年服務(wù)、殘疾康復(fù)、臨終關(guān)懷等功能于一體的區(qū)域性養(yǎng)老服務(wù)中心，養(yǎng)老機構(gòu)的“公建民營”可謂成功范例。在確保國有資產(chǎn)不流失、機構(gòu)公益性質(zhì)不變、原工作人員性質(zhì)不變、服務(wù)水平不降低、老人生活質(zhì)量不變、原有房屋性質(zhì)不變的前提下，如皋市引入擁有醫(yī)療資源、護理體系健全的江蘇博愛投資有限公司，利用市屬社會福利中心近萬平方米閑置房屋建設(shè)現(xiàn)代化養(yǎng)老護理院，并使之成為示范性民營養(yǎng)老機構(gòu)。該市丁堰鎮(zhèn)敬老院則作為“如皋市長壽星養(yǎng)老服務(wù)中心”，委托具有專業(yè)資質(zhì)和管理經(jīng)驗的無錫市濱湖區(qū)馬山鎮(zhèn)峰影養(yǎng)老院開展社會化養(yǎng)老服務(wù)。

主打“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的“公建民營”模式取得了較好的社會效益。博愛康復(fù)護理院常務(wù)副院長劉純告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，“醫(yī)療康復(fù)和養(yǎng)生護理相結(jié)合是如皋機構(gòu)養(yǎng)老的一大特色，‘博愛’建院以來服務(wù)的老年對象已經(jīng)超過1000人?！?/p>

與“博愛”、“長壽星”一樣，在“衛(wèi)生準(zhǔn)入、民政扶持、醫(yī)保定點”的政策鼓勵下，如皋市圍繞“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”新建或轉(zhuǎn)型了一批養(yǎng)老機構(gòu)，使全市養(yǎng)老床位數(shù)達到老年人口數(shù)的31.78‰，提前達到了省定標(biāo)準(zhǔn)，尤其為失能、失智的老人提供了居家養(yǎng)老難以得到的照顧。潛在市場和積極的政策吸引了民間資本的目光，近年來，不斷有外地企業(yè)向如皋市政府表達舉辦養(yǎng)老機構(gòu)的意愿。

規(guī)模建設(shè)遭遇發(fā)展瓶頸

如皋市民政局副局長錢德貴向《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，“和北、上、廣等地正在興起的‘高端養(yǎng)老’不同，如皋養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)推出的概念是‘體驗長壽能量’――‘如皋住一年，多活一百天’。但如何在‘非營利性質(zhì)’和‘可持續(xù)發(fā)展’之間找到平衡點是一個難以破解的題目，值得全社會共同探討?！?/p>

劉純表示，“康復(fù)護理與綜合醫(yī)院相比，前期投入相差無幾，但運營收益卻不可同日而語。以如皋這樣的縣級城市為例，綜合醫(yī)院一張床位的年收益可達30萬元，用于康復(fù)護理卻難以越過8萬元的關(guān)口，因此，‘博愛’盡管常常處于‘滿床’狀態(tài)，至今仍是負債經(jīng)營?！?/p>

與博愛康復(fù)護理院有所區(qū)別，如皋市?？滇t(yī)院老年護理中心設(shè)在距城區(qū)30公里以外的吳窯鎮(zhèn)，服務(wù)對象基本上是當(dāng)?shù)氐氖堋胧苻r(nóng)民。該院院長蔡小山告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，?？滇t(yī)院從2012年起介入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，囿于農(nóng)民的收入水平和戀家情結(jié)，養(yǎng)老病房的入住率不盡如人意，日常運營仍需門診醫(yī)療貼補。

相較于個別機構(gòu)的經(jīng)濟效益，錢德貴更加關(guān)注體系建設(shè)的外部環(huán)境，“《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》預(yù)計2020年我國60周歲以上的老年人口將達到2.43億，2025年將突破3億，這是一個巨大的剛性需求，但現(xiàn)在整個社會對養(yǎng)老事業(yè)的認識還遠遠不能跟上形勢需要，一些部門規(guī)章甚至成了發(fā)展機構(gòu)養(yǎng)老的障礙?！?。

錢德貴以國家明文鼓勵的“盤活校舍、民宅等閑置資源用于養(yǎng)老服務(wù)”為例跟《中國經(jīng)濟周刊》記者算了一筆賬。據(jù)測算，5年以后如皋老年人口將達42萬，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)老床位至少需要17000張；如果平均每100張床位占用13畝土地（含附屬配套設(shè)施），那就要有2000畝以上的土地指標(biāo)，完全新建對于一個可用土地極其有限的縣級市來說很不現(xiàn)實；如果將養(yǎng)老機構(gòu)都建到土地相對寬裕的偏僻鄉(xiāng)村，遠離豐富多彩的城市生活也不符合幫助老人“頤養(yǎng)天年”的設(shè)計初衷。

鑒于此，錢德貴表示，應(yīng)當(dāng)也只能在“盤活閑置房產(chǎn)”上做文章?！艾F(xiàn)在恰恰缺少積極的‘盤活’環(huán)境，比如說，許多閑置房產(chǎn)缺少歷史檔案，改造工程又難以設(shè)計完美，規(guī)劃、消防、環(huán)評、防疫……每個部門都要審查原始資料，每次審查又都有可能使改造計劃擱淺甚至令投資者望而卻步?！?/p>

《中國經(jīng)濟周刊》記者從如皋市民政局提供的相關(guān)資料中看到，因為土地、規(guī)劃、竣工、消防等資料不能完備，江蘇省2300多家民辦養(yǎng)老機構(gòu)獲得“設(shè)立許可”的只有300多家。

美好前景期待政策助力

政府和機構(gòu)經(jīng)營者都十分看好養(yǎng)老事業(yè)，并做出了極大的努力，但許多依靠基層政府和單一機構(gòu)都無法解決的問題依然困擾著他們，比如老人的養(yǎng)老服務(wù)購買力、機構(gòu)的技術(shù)支撐延續(xù)力等。

“與日本、美國等發(fā)達國家不同，我們的醫(yī)療保險中并不包含養(yǎng)老護理這類項目，因此許多老人雖有入院需求，但又不愿因自費支出太多讓子女承受更重的負擔(dān)?！眲⒓冊O(shè)想，“如果國家能夠在醫(yī)療保險中劃出或者增加一塊‘養(yǎng)老護理險’，老人進入養(yǎng)老機構(gòu)的可能性就會大得多?！比绺奘忻裾稚鐣聞?wù)科相關(guān)負責(zé)人馬樹藝覺得，如果醫(yī)保不能增加養(yǎng)老護理的項目，從中劃出一塊投保商業(yè)險也不失為一個可行的辦法?！梆B(yǎng)老護理的費用能由醫(yī)療保險承擔(dān)50%那就比較理想了?！?/p>

蔡小山表示，與大城市高端養(yǎng)老“一床難求”相反，由于真正依靠種地生活的農(nóng)民根本就不具備相應(yīng)的支付能力，農(nóng)村的養(yǎng)老護理機構(gòu)入住率一直很低，難以實現(xiàn)“規(guī)模效益”，與他同時期進入養(yǎng)老行業(yè)的一些投資者因此已經(jīng)悄然退出。他認為，農(nóng)村的養(yǎng)老更應(yīng)當(dāng)由政府“托底”，“政府應(yīng)該是農(nóng)民養(yǎng)老的第一責(zé)任主體，不能只把眼光對準(zhǔn)城市，對準(zhǔn)‘地產(chǎn)養(yǎng)老’之類的高端項目，因為養(yǎng)老問題一定會首先出在農(nóng)村。”

專業(yè)護理人員嚴重不足似乎更是養(yǎng)老機構(gòu)經(jīng)營者揮之不去的煩惱。在博愛康復(fù)護理院，記者了解到，該院的護理人員大都為50后、60后的下崗人員或農(nóng)村婦女，雖然不斷接受專業(yè)培訓(xùn)，但仍不能適應(yīng)不斷進步的護理技術(shù)和日益增長的服務(wù)需求。