導(dǎo)語(yǔ)：憲法實(shí)施路徑分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國(guó)法治道路的崛起要求依憲治國(guó)，中國(guó)法治建設(shè)的穩(wěn)定需要樹立憲法至高無上的權(quán)威。但是法治道路不能單是高舉憲法大旗而不具體落實(shí)行動(dòng)，依憲治國(guó)具體實(shí)施中的許多難題不能置之不理。在法治建設(shè)中探尋憲法的實(shí)施途徑顯得十分有必要。結(jié)合中國(guó)法治背景，實(shí)施憲法要注意發(fā)揮憲法的潛在功能，同時(shí)還要建立完善的憲法審查制度，更要促進(jìn)憲法修改與憲法解釋互相補(bǔ)充，以積極回應(yīng)依憲治國(guó)方略中遇到的實(shí)際問題、難題。

關(guān)鍵詞：依憲治國(guó)；黨的領(lǐng)導(dǎo)；法治建設(shè)；憲法實(shí)施

中共報(bào)告提出，完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。依憲治國(guó)是這一階段的重大方略，法治建設(shè)也寄予了全國(guó)人民對(duì)于美好生活的追求。中國(guó)法治現(xiàn)代化是萬眾的事業(yè)，但是法治道路任重而道遠(yuǎn)，法治建設(shè)并非一日之功。隨著法治現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，我國(guó)治國(guó)理念正在從依法治國(guó)向依憲治國(guó)轉(zhuǎn)變，使得憲法重回人們的視野，這是中國(guó)法治建設(shè)的重大進(jìn)步。依法治國(guó)進(jìn)程不斷推進(jìn)的同時(shí)，依憲治國(guó)的方略也開始逐步實(shí)施。但是在紛繁復(fù)雜的社會(huì)背景下，尋求依憲治國(guó)的社會(huì)治理途徑終究是一大難題，國(guó)家治理中憲法的地位能反映一個(gè)時(shí)代的信仰傾向，而憲法實(shí)施的程度能反映一個(gè)國(guó)家的法治是否發(fā)達(dá)。法治的安邦作用必須在憲法的領(lǐng)軍下才能發(fā)揮，現(xiàn)階段中國(guó)法治道路的崛起必須全面實(shí)施憲法，使憲法煥發(fā)生命力，只有充分發(fā)揮憲法在國(guó)家現(xiàn)代化治理中的作用，才能依靠法治的力量解決好中國(guó)問題，只有在依憲治國(guó)中不斷推進(jìn)憲法的實(shí)施，才能重建人民對(duì)于憲法的信任，推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一、依憲治國(guó)：法治中國(guó)崛起必由之路

（一）中國(guó)語(yǔ)境下的依憲治國(guó)。依憲治國(guó)在中國(guó)社會(huì)并不陌生，無聊國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層，還是每一個(gè)具體的公民，都在談?wù)撘缿椫螄?guó)、法治國(guó)家。與中國(guó)法治建設(shè)不同，國(guó)外似乎很少提到“依憲治國(guó)”或“依法治國(guó)”。我們都知道，憲法當(dāng)然是治國(guó)的，但是憲法是怎么治國(guó)的？把籠統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力分解為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之后“分而治之”？其中有分工有制約，這是憲法的精髓所在［1］。從這個(gè)意義出發(fā)，探究依憲治國(guó)在中國(guó)社會(huì)的深刻含義就顯得十分必要了。依憲治國(guó)不是對(duì)西方憲政的移植，而要合理借鑒，形成本土化的法治建設(shè)。但是很顯然，憲法意識(shí)在我國(guó)遠(yuǎn)沒有達(dá)到憲法實(shí)施下尋求的理想效果，這與西方將憲法作為一種信仰是有極大的反差的。在中國(guó)這片大地上培育具有本土特色的憲法設(shè)施體系，建設(shè)中國(guó)憲政模式，最為必要的就是將憲法與中國(guó)的國(guó)情與法治發(fā)展?fàn)顩r融合，構(gòu)筑獨(dú)有的依憲治國(guó)法治建設(shè)道路。中國(guó)語(yǔ)境中的憲法究竟該做何理解？依憲治國(guó)之“憲”指的是憲法文本，廣義來講包括憲法原則或憲法精神，依憲治國(guó)之“治”是一系列動(dòng)態(tài)行為。但是由誰(shuí)來治的問題，從治憲邏輯上看，國(guó)家的權(quán)力來自人民，公權(quán)力行使需要具有合法性。依憲治國(guó)之“國(guó)”應(yīng)當(dāng)是指國(guó)事，即國(guó)家層面的事務(wù)［1］。立足于中國(guó)社會(huì)法治實(shí)踐，追求民主法治與人權(quán)保障是依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政的實(shí)體內(nèi)容，樹立憲法權(quán)威，確保憲法的至上性是依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的形式要求。治國(guó)思想根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化，法治觀念是與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)物，將二者有機(jī)結(jié)合順應(yīng)歷史的潮流。但是法治建設(shè)不應(yīng)只關(guān)注法治思維與邏輯，盡管依憲治國(guó)針對(duì)的是紛繁復(fù)雜的國(guó)家現(xiàn)象，而憲法又是原則性、概括性的表述，中國(guó)法治社會(huì)實(shí)踐的開展，必定會(huì)產(chǎn)生許多本土難題。在這種情況下，我們要樹立憲法至高無上的權(quán)威，發(fā)揮憲法解決中國(guó)本土問題的現(xiàn)實(shí)意義，不能將其束之高閣。法治國(guó)家建設(shè)任重道遠(yuǎn)，中國(guó)語(yǔ)境中的依憲治國(guó)不是西方的復(fù)制品，更不是簡(jiǎn)單的純理論口號(hào)，而是建立在中華民族偉大復(fù)興基礎(chǔ)上的偉大中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。（二）依憲治國(guó)是法治中國(guó)構(gòu)建的有效途徑。黨的十八屆四中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義法治體系與社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)，并明確提出“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”［2］。法治建設(shè)應(yīng)以憲法為根本依托，憲法作為統(tǒng)帥中國(guó)特色社會(huì)主義法律的根本法終于煥發(fā)生命。當(dāng)今社會(huì)是從形式法治走向?qū)嵸|(zhì)法治的過渡期，這種理念的轉(zhuǎn)變是從“法制”到“法治”的升級(jí)，顯示出執(zhí)政者的法律觀念從工具理性向價(jià)值理性的質(zhì)變。強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，當(dāng)然離不開當(dāng)今社會(huì)法治建設(shè)的背景，首先應(yīng)該厘清法治建設(shè)思路，提高現(xiàn)有依法治國(guó)的水平；其次要不斷完善憲法，狠抓各項(xiàng)法治措施在憲法層面的具體落實(shí)；最后應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化公正司法和維護(hù)社會(huì)公平正義。這些是從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，在總結(jié)我國(guó)近年來法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上得出的。如果認(rèn)識(shí)上沒有厘清法治思路，中國(guó)也就談不上宏觀的法治建設(shè)。治國(guó)理念從依照法律轉(zhuǎn)向依照憲法，是從形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治的一大進(jìn)步。依憲治國(guó)要求徹底摒棄治國(guó)理念上的人治思想，樹立治國(guó)理政上的法治觀念。憲法的生命力在于實(shí)施?？傮w來講，我國(guó)法律數(shù)量并不少，是當(dāng)之無愧的法律大國(guó)，頒行的法律法規(guī)不在少數(shù)，但從法律實(shí)施以及產(chǎn)生的社會(huì)效果狀況來看，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上法治強(qiáng)國(guó)。所以，依憲治國(guó)任重而道遠(yuǎn)，依憲治國(guó)的法治思想方略道路雖不會(huì)盡是坦途，但卻是解決中國(guó)難題、治理社會(huì)的最佳方略，法治改革勢(shì)不可擋。（三）依法治國(guó)與依憲治國(guó)的關(guān)系。黨的十五大報(bào)告明確提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略［2］，之后這一方略被寫入憲法，作為社會(huì)主義民主政治發(fā)展的目標(biāo)，確立了法治在治國(guó)理政層面的作用。在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話也指出：中國(guó)法治道路建設(shè)要加快憲法實(shí)施，憲法的生命力在于實(shí)施，并提出依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政，依法治國(guó)要堅(jiān)持依憲治國(guó)。在當(dāng)今社會(huì)背景下，依憲治國(guó)與依法治國(guó)二者究竟有何本質(zhì)區(qū)別？為什么提出了依法治國(guó)又要提出依憲治國(guó)？從不同層面解讀法治理念，可將法治分為單純表面的形式法治與追求治理狀態(tài)的實(shí)質(zhì)法治。從形式法治的意義來看，法律是治國(guó)理政的一種手段與工具，注重的是以法律手段去治理國(guó)家，單純將法律作為一種工具；從實(shí)質(zhì)法治的意義來看，則是強(qiáng)調(diào)法制基礎(chǔ)上國(guó)家權(quán)力來源的合法性以及在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，把憲法放在至上的地位，強(qiáng)調(diào)憲法統(tǒng)帥作用與憲法權(quán)威。眾所周知，形式主義的法治國(guó)家權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)缺少透明度，也忽視民意的表達(dá)，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于“依法律治國(guó)”。在這種情況下，立法至上，人民的權(quán)利得不到保障，往往會(huì)走向法律工具主義道路。與“依法律治國(guó)”形式主義法治國(guó)家理念相比較，“依憲法治國(guó)”追求建設(shè)實(shí)質(zhì)主義法治國(guó)家，制定法律重視民意的表達(dá)，強(qiáng)調(diào)民眾的參與，而且將法治的監(jiān)督制約對(duì)象也從行政權(quán)擴(kuò)及立法權(quán)，這無疑是法治國(guó)家的進(jìn)步。依法治國(guó)在法治社會(huì)轉(zhuǎn)型期的作用是不可忽視的，單從法律構(gòu)建層面講，依法治國(guó)首先要發(fā)揮憲法在法律體系中的帶頭作用，要求做到依據(jù)憲法治理國(guó)家；但是從法治社會(huì)構(gòu)建層面來講，依憲治國(guó)不僅包含依法治國(guó)的落實(shí)，還包括依法執(zhí)政、憲法實(shí)施、人權(quán)保障、民生建設(shè)等諸多要素。從這一層面上講，依憲治國(guó)與依法治國(guó)又是相互統(tǒng)一的，二者必須有機(jī)結(jié)合，才能推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)。

二、憲法實(shí)施與中國(guó)社會(huì)的治理模式

（一）憲法實(shí)施推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型?！胺ㄖ蔚墓ぞ邔傩圆粌H不能改變，反而應(yīng)是法治國(guó)家理念之根本。形式法治國(guó)當(dāng)為治國(guó)理念之根本結(jié)構(gòu)，而實(shí)質(zhì)法治國(guó)理念恐只居于作為彌補(bǔ)形式法治國(guó)制度上可能偏差之用。”［3］而憲法實(shí)施正是對(duì)這一偏差的制度機(jī)制的糾正和彌補(bǔ)。這不禁讓人產(chǎn)生思考：形式法治即法律工具主義要完全摒棄嗎？憲法實(shí)施與中國(guó)社會(huì)的變革與轉(zhuǎn)型是相互促進(jìn)的，憲法實(shí)施推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，而中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展也必然要求憲法不斷完善與盡快煥發(fā)生命力。憲法實(shí)施要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，對(duì)癥下藥，才能在法治道路上有所創(chuàng)新、揚(yáng)帆遠(yuǎn)航。憲法實(shí)施機(jī)制的完善與社會(huì)治理是相輔相成的，應(yīng)該在社會(huì)治理中凸顯人的尊嚴(yán)和主體性，在社會(huì)治理中強(qiáng)化憲法運(yùn)用者的憲法意識(shí)，在社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)依憲執(zhí)政的制度化、法律化。中國(guó)社會(huì)的治理模式必須是建立在中國(guó)的法治發(fā)展道路之上的，在社會(huì)治理中一定要充分保障人的主體性，注重憲法實(shí)施的制度化、觀念化。憲法發(fā)展要確立適應(yīng)時(shí)代要求的憲法觀念與憲法文化，在具體落實(shí)環(huán)節(jié)突出憲法的調(diào)整功能與社會(huì)問題的憲法化，以問題為導(dǎo)向，在社會(huì)中運(yùn)用憲法精神落實(shí)憲法要求，解決本土問題以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的法治化。（二）必須構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的憲法實(shí)施途徑。憲法的生命力在于實(shí)施，憲法實(shí)施的重要性和必要性是毋庸置疑的，但是，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，憲法在很大程度上還沒有得到徹底實(shí)施。從實(shí)證主義視角來講，我國(guó)憲法實(shí)施的途徑是政治性實(shí)施，即從當(dāng)代中國(guó)憲法實(shí)施的觀念與制度演進(jìn)的特點(diǎn)出發(fā)構(gòu)建法治道路。對(duì)于憲法實(shí)施問題不應(yīng)閉塞地從單一的角度研究，而是應(yīng)當(dāng)從多元的視角進(jìn)行分析、考量。在一黨執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)體制下，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義法治的國(guó)情來看，憲法在中國(guó)的實(shí)施大致是：政治性實(shí)施與法律性實(shí)施的二元途徑。這是在中國(guó)法治建設(shè)中不斷探尋與實(shí)踐的結(jié)果，憲法在中國(guó)的實(shí)施應(yīng)摒棄一切機(jī)械移植和完全效仿西方主義的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)社會(huì)的矛盾，挖掘憲法實(shí)施的最佳途徑。從1954年憲法實(shí)施的情況來看，在國(guó)家治理體系中，憲法似乎并未起到巨大的作用，這表現(xiàn)在執(zhí)政黨以憲法的形式確立的關(guān)于國(guó)家發(fā)展與建設(shè)的基本政治引導(dǎo)性規(guī)范沒有能夠按照憲法的規(guī)定施行，法律程序置而不理。不可否認(rèn)，在二元制審查機(jī)制———政治性審查與法律性審查中，就規(guī)范內(nèi)容而言，憲法中的政治性規(guī)范與《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》許多內(nèi)容是高度契合的，因此憲法實(shí)施在很大程度上取決于執(zhí)政黨的執(zhí)政行為是否符合憲法，對(duì)于執(zhí)政黨是否違憲的問題，需要有專門的違憲審查機(jī)構(gòu)，但這正是目前關(guān)于違憲審查的一個(gè)難點(diǎn)［4］。保障政治性規(guī)范實(shí)施的關(guān)鍵在于建立一套符合中國(guó)國(guó)情的中國(guó)政治特色的政治性審查機(jī)制。

三、中國(guó)法治背景下憲法實(shí)施的具體路徑及意義考量

（一）構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)憲法核心價(jià)值觀。憲法是凝聚社會(huì)共識(shí)的產(chǎn)物，是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主的規(guī)范藍(lán)圖。在法治國(guó)家中，憲法試圖構(gòu)建的是一個(gè)權(quán)力約束權(quán)力的體系。憲法實(shí)施也是一套價(jià)值與理念的實(shí)施過程。在中國(guó)這塊土地上培育憲法生長(zhǎng)的基因，在于重拾人們對(duì)憲法的信任，發(fā)揮憲法的應(yīng)有作用。人們何以崇拜憲法，憲法有什么作用，這應(yīng)該是大多數(shù)人心中的問號(hào)，憲法仿佛消失了許久，但隨著黨中央以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重視，大家紛紛又都喊起了依憲治國(guó)的口號(hào)，但是不可否認(rèn)憲法觀念與價(jià)值理念并未深入人心，公民的憲法期待與基本權(quán)利救濟(jì)不成正比。理想狀態(tài)下當(dāng)代中國(guó)憲法核心價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)包括：主權(quán)在民、人權(quán)保障、權(quán)力制衡、憲法至上、司法獨(dú)立等。法治社會(huì)中的法治不僅是一種社會(huì)治理常態(tài)，更應(yīng)該是一種生活方式。憲法核心價(jià)值觀念構(gòu)建蘊(yùn)含著人民對(duì)于憲法品質(zhì)的信任，在我國(guó)傳統(tǒng)的政治文化和實(shí)踐中，人們往往寄托理想于修身治國(guó)平天下，人們希望通過道德教化和個(gè)人修養(yǎng)來達(dá)到修身、齊家、治國(guó)、平天下的理想境界。憲法價(jià)值觀念需要法治建設(shè)的實(shí)踐與法治精神的沉淀，要在中國(guó)語(yǔ)境下找到生存發(fā)展的土壤。一個(gè)制度理念的構(gòu)建絕不是喊一個(gè)口號(hào)，而是在中國(guó)這個(gè)現(xiàn)實(shí)國(guó)情中培育其生長(zhǎng)的土壤，讓憲法為人民發(fā)聲，在依憲治國(guó)方針下培養(yǎng)公民的憲法觀念，最大程度上保障人民的權(quán)利。（二）從憲法宣誓制度出發(fā)，發(fā)揮憲法潛在功能。憲法實(shí)施的實(shí)踐性和社會(huì)影響不能籠統(tǒng)地用一個(gè)大概念去解答，更不應(yīng)該濫用憲法實(shí)施概念表達(dá)各種非憲法實(shí)施現(xiàn)象或問題。但是我們不能僅僅以我國(guó)現(xiàn)行采用的“憲法宣誓制度”以及國(guó)家憲法日等，作為“依憲治國(guó)”的具體實(shí)施與落腳點(diǎn)。不可否認(rèn)，“憲法宣誓制度”的確是法治文明的一大進(jìn)步，越來越多的人在這兩種制度下了解憲法，并且學(xué)習(xí)憲法，讓憲法不再有距離感，但是僅僅憑借這兩種制度發(fā)揮憲法的作用和功能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。憲法本身就與政治息息相關(guān)，用憲法宣誓等制度來加強(qiáng)憲法的政治功能難免有些復(fù)合重疊。憲法實(shí)施應(yīng)當(dāng)承載多數(shù)人的價(jià)值追求，最大限度地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障民主自由，還要協(xié)調(diào)各種價(jià)值立場(chǎng)，甚至可以成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合的平衡器。憲法發(fā)揮的影響是有限的，要進(jìn)一步發(fā)揮憲法的潛在功能。憲法不能束之高閣，不能繼續(xù)奉行“大而空”行事，憲法應(yīng)該是每個(gè)公民最熟悉、最認(rèn)知的行為規(guī)范與價(jià)值準(zhǔn)則。憲法的潛能應(yīng)當(dāng)被激發(fā)，全社會(huì)應(yīng)該信仰憲法，遵從憲法，要加強(qiáng)憲法教育，弘揚(yáng)憲法精神。通過憲法教育，弘揚(yáng)憲法精神，在全社會(huì)構(gòu)建濃厚的憲法至上、崇尚憲法的氛圍，讓憲法在全社會(huì)得到普遍認(rèn)同、自覺遵守、有效維護(hù)，從而構(gòu)建法治文明的美麗新中國(guó)。（三）在進(jìn)行合憲性審查的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立違憲審查制度。報(bào)告提出“加強(qiáng)憲法實(shí)施與監(jiān)督，維護(hù)憲法權(quán)威”的論斷。在以往的法律實(shí)踐中，憲法被看作一種政治規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)去審核某種法律法規(guī)或者現(xiàn)實(shí)中的某項(xiàng)制度十分常見，大多數(shù)法律或者草案中都會(huì)寫上“依據(jù)憲法，制定本法”的文辭，但是憲法在具體法律操作中是否作為評(píng)價(jià)、審核某種法律法規(guī)或者其他法律文件的依據(jù)，則有待深究。當(dāng)今我國(guó)法律實(shí)踐中，這種審查工作一般都是審查文件表現(xiàn)的合法性，很難說都是依據(jù)憲法所做出的合憲性審查；即使進(jìn)入合憲性審查的層面，也只是停留在條文字句上的文面審查，并不會(huì)深入，而且這種審查工作也不公開［5］；對(duì)于社會(huì)公眾所提出的審查請(qǐng)求不做公開聲明，對(duì)涉嫌違憲的法律法規(guī)或其他規(guī)范性法律文件是否進(jìn)行了審查，無從知曉，為此不能充分發(fā)揮糾紛解決機(jī)制的功能。筆者認(rèn)為，合憲性審查與違憲審查是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，二者本身也是相互作用，相輔相成的。不僅合憲性審查在當(dāng)今中國(guó)實(shí)踐中應(yīng)該不斷完善與變革，違憲審查也是憲法實(shí)施環(huán)節(jié)不可或缺的一個(gè)重要措施。要徹底健全和完善我國(guó)現(xiàn)行的憲法實(shí)施監(jiān)督制度，對(duì)于憲法的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范作用的確不應(yīng)該忽視，合憲性審查應(yīng)當(dāng)深入開展。（四）憲法修改與憲法解釋互為補(bǔ)充，雙管齊下。憲法要不斷適應(yīng)新形勢(shì)，吸納新經(jīng)驗(yàn)，制定新規(guī)范，才會(huì)具有持久生命力。一部憲法應(yīng)該樹立權(quán)威，才會(huì)最大限度地讓人民堅(jiān)守并且踐行，憲法修改是一種剛性手段，中國(guó)社會(huì)總是會(huì)出現(xiàn)形形色色的矛盾與新問題，所以要關(guān)注憲法解釋這一柔性手段，落實(shí)好憲法解釋環(huán)節(jié)，發(fā)揮解釋憲法的實(shí)用功能。憲法解釋，作為憲法適用的主要方式之一，顯然正在被遺忘。憲法解釋的作用與功能是強(qiáng)大的，一方面能夠保持憲法在社會(huì)中的穩(wěn)定性和權(quán)威性，另一方面也可以為憲法實(shí)施的靈活運(yùn)用提供必要的基礎(chǔ)與方法。通過解釋憲法來彌合憲法規(guī)范與變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的縫隙，是加強(qiáng)憲法實(shí)施的一項(xiàng)關(guān)鍵舉措。加強(qiáng)憲法實(shí)施離不開對(duì)憲法進(jìn)行合理的解釋，憲法解釋應(yīng)當(dāng)從憲法精神出發(fā)，在不斷變化的社會(huì)生活中補(bǔ)充缺漏。同時(shí)還要注重保障憲法權(quán)威，加強(qiáng)維護(hù)社會(huì)主義法治統(tǒng)一，還要判定哪些是違憲行為，更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展等。在我國(guó)國(guó)情下，憲法解釋運(yùn)用得并不多，沒有形成制度化與規(guī)范化，我們要充分發(fā)揮憲法解釋的作用，以加快憲法實(shí)施進(jìn)程。將憲法解釋與憲法修改優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，也要注重司法解釋的運(yùn)用，使憲法在保持穩(wěn)定性和權(quán)威性的基礎(chǔ)之上做到觀念革新和與時(shí)俱進(jìn)。同時(shí)，健全憲法解釋的程序機(jī)制是完善當(dāng)今憲法監(jiān)督與實(shí)施的重要任務(wù)，而且也要防止、限制憲法解釋權(quán)的濫用。當(dāng)下社會(huì)對(duì)依憲治國(guó)，法治國(guó)家構(gòu)建的大力倡導(dǎo)，讓人們對(duì)憲法實(shí)施寄予了更大的期待。中國(guó)法治道路要走中國(guó)特色依憲治國(guó)道路，憲法實(shí)施是發(fā)揮憲法作用的基礎(chǔ)，更是樹立憲法權(quán)威和煥發(fā)憲法生命之所在。全面貫徹實(shí)施憲法，對(duì)整個(gè)法律體系的構(gòu)建和依憲治國(guó)道路的發(fā)展具有決定性意義。憲法實(shí)施與現(xiàn)代國(guó)家法治建設(shè)互相促進(jìn)，在憲法實(shí)施過程中國(guó)家認(rèn)同觀、公民憲法意識(shí)觀將會(huì)在很大程度上推動(dòng)法治中國(guó)的構(gòu)建。由此可見，在法治建設(shè)中推動(dòng)憲法實(shí)施是大勢(shì)所趨。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬嶺．依憲治國(guó)的涵義初探［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2013（5）：10－13．

［2］韓大元．中國(guó)共產(chǎn)黨依憲執(zhí)政論析［J］．中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014（6）：5－9．

［3］鄭賢君．憲法實(shí)施與法治的中國(guó)化［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：121．

［4］林來梵．轉(zhuǎn)型期憲法的實(shí)施形態(tài)［J］．比較法研究，2014（4）：26－39．

［5］林來梵．依憲治國(guó)需要發(fā)揮憲法的潛能［J］．理論視野，2017（2）：50－53．

作者:閆亞新 單位:西北政法大學(xué)