摘要：以往司法機(jī)關(guān)和金融機(jī)構(gòu)在處理金融詐騙案件時(shí)，多傾向于作為經(jīng)濟(jì)糾紛處理。論文由于經(jīng)濟(jì)制裁手段的滯后性及緩和性，結(jié)果往往是贏了官司卻無法挽回?fù)p失。但如果從刑法的角度來防范和調(diào)控金融詐騙案件，就可能會(huì)收到較為理想的效果。但金融詐騙罪的成立必須以非法占有為目的作為其主觀要件。對(duì)“以非法占有為目的”的認(rèn)定應(yīng)該根據(jù)客觀情況以綜合考量。

關(guān)鍵詞：金融詐騙；刑法；非法占有

一、金融詐騙案件并不一定只是經(jīng)濟(jì)糾紛

在現(xiàn)實(shí)中，金融詐騙案件大多數(shù)作為經(jīng)濟(jì)糾紛來處理。一般而言，受害人或受害單位向法院的經(jīng)濟(jì)庭起訴實(shí)施金融詐騙的人，法院最后雖然判決被告人敗訴，但此時(shí)被告人早已揮霍或轉(zhuǎn)移走了詐騙的財(cái)物。結(jié)果不僅使受害人無法追回經(jīng)濟(jì)損失，反而耗費(fèi)了漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間以及昂貴的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用等。

實(shí)際上，很多金融詐騙的案件，并不僅僅是一種單純的經(jīng)濟(jì)糾紛，而可能已經(jīng)觸犯了刑法關(guān)于金融詐騙罪的規(guī)定。將金融詐騙的犯罪行為按照經(jīng)濟(jì)糾紛來處理，不僅使犯罪分子輕易地逍遙法外，有損刑法的權(quán)威，而且還讓犯罪分子充分利用經(jīng)濟(jì)制裁手段的滯后性和緩和性的弱點(diǎn)，從容地游離于刑法與經(jīng)濟(jì)法的空隙之間，保留住了詐騙的果實(shí)。相反，如果用刑法來處理金融詐騙案件，不僅使犯罪行為“罪有應(yīng)得”，而且會(huì)減少受害人或受害單位的訴訟成本，提高司法效率。

司法部門之所以將現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的大量的金融詐騙案件簡(jiǎn)單地界定為經(jīng)濟(jì)糾紛，畢業(yè)論文主要原因有兩個(gè)：第一，受傳統(tǒng)刑法理論的影響，認(rèn)為“對(duì)于某種危害社會(huì)的行為，國(guó)家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時(shí)，才能運(yùn)用刑法的方法”。所以，對(duì)于金融詐騙首先應(yīng)該考慮運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的手段來處理。第二，沒有從法益侵害和具體構(gòu)成要件符合性的角度對(duì)金融詐騙的性質(zhì)進(jìn)行具體的分析，其結(jié)果不僅模糊了刑法作為公法的意義，而且也使刑法保護(hù)法益的目的流于口頭。

論文關(guān)鍵詞：個(gè)人信息刑法保護(hù)犯罪

論文內(nèi)容摘要：本文從學(xué)理解釋的角度，對(duì)個(gè)人信息犯罪構(gòu)成的有關(guān)刑法規(guī)定進(jìn)行了解釋，以有利于司法實(shí)踐對(duì)個(gè)人信息犯罪的認(rèn)定。

侵犯公民個(gè)人信息罪是指侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為。目前，在我國(guó)，非法使用個(gè)人信息或非法獲取公民個(gè)人信息并以公民個(gè)人信息進(jìn)行非法營(yíng)利的行為十分猖獗，加強(qiáng)包括刑法在內(nèi)的一切法律手段對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行包括是非常必要的。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》，其中第七條規(guī)定重新規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪的內(nèi)容，是我國(guó)加強(qiáng)個(gè)人信息法律保護(hù)的體現(xiàn)。因此，研討理論上如何解釋刑法修正案（七）第七條具有重要的實(shí)踐意義。

侵犯公民個(gè)人信息罪的法益

刑法法益就是被犯罪行為所侵害的利益。刑法的目的是保護(hù)法益，反過來說明犯罪的本質(zhì)是侵犯法益。侵犯公民個(gè)人信息罪的法益就是公民的個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息權(quán)利是人格權(quán)的一部分。某種事物之所以值得刑事法律加以保護(hù)必然是其承載了重要的利益。個(gè)人信息值得法律加以保護(hù)的原因是其承載了重要的人格利益。人的利益或人權(quán)是現(xiàn)代法律所保護(hù)的重要客體，而人格權(quán)又是人權(quán)的最為基本的組成部分。就個(gè)人信息與人格權(quán)相聯(lián)系的角度而言，個(gè)人信息是人格的外在表現(xiàn)形式，對(duì)人格權(quán)的侵害往往是通過對(duì)個(gè)人信息的侵害加以實(shí)現(xiàn)的。人格權(quán)的內(nèi)容包括：其一，人格獨(dú)立；其二，人格自由；其三，人格尊嚴(yán)。個(gè)人信息不受他人非法干涉、支配和控制是人格獨(dú)立的必然要求。個(gè)人信息不受他人非法干涉、支配和控制為人格自由及其自由發(fā)展提供了空間，如果個(gè)人信息被隨意侵害，人格的自由便無立錐之地。

侵犯公民個(gè)人信息罪的客觀要件

論文摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用卡詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對(duì)司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。文章提出對(duì)于信用卡詐騙與盜竊罪的界定，關(guān)鍵要解決兩個(gè)問題：一是犯罪行為所直接侵害的對(duì)象；二是犯罪行為方式的本質(zhì)屬性上述問題均直接影響到罪名界定。

論文關(guān)鍵詞：信用卡詐騙犯罪司法認(rèn)定完善

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用長(zhǎng)詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對(duì)司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。曾出現(xiàn)這樣的案例，行為人利用工作之便，修改銀行ATM機(jī)程序，從中獲取了他人信用卡的卡號(hào)和密碼，隨后又利用這些信息大量制作偽造的信用卡并使用。對(duì)于這類情況，司法實(shí)踐中就如何定性存在不同意見，亟待引起重視并加以解決，以確保執(zhí)法的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。

一、司法實(shí)踐中存在的認(rèn)識(shí)分歧

刑法理論上，盜竊犯罪乍騙犯罪的根本區(qū)別在于客觀方面，盜竊犯罪具有秘密性，被害人的貝寸產(chǎn)損失并非出于其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和“自愿”行為；詐騙犯罪則通常采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙手段，被害人由此產(chǎn)生錯(cuò)覺，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而”自愿”交付、處分財(cái)產(chǎn)。但司法實(shí)踐中，針對(duì)客觀方面出現(xiàn)的諸多新情況、新問題，在定性認(rèn)識(shí)上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在兩種針鋒相對(duì)的意見：一種意見認(rèn)為，該行為等同于”盜竊信用并使用”，構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)樾庞每ǖ目ㄌ?hào)、密碼是一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的載體，可以成為盜竊罪的對(duì)象，行為人通過秘密竊取的手段獲取信息，即表明持卡人對(duì)信用卡的安全性處于失控狀態(tài)，故盜竊行為已經(jīng)完成，同時(shí)卡號(hào)、密碼作為信用卡真實(shí)性的核心要素，只要輸入符合要求，對(duì)ATM機(jī)而占就是張”真”的信用卡，其確認(rèn)交易、履行付款義務(wù)并無過錯(cuò)，銀行也就不必承擔(dān)任何責(zé)任，所以交際被害人是那些真正的持人，其損失系行為人秘密竊取造成的，而并非陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后被人騙取。此外，行為人竊取卡號(hào)、密碼在整個(gè)犯罪中起到了關(guān)鍵作用，并最終導(dǎo)致持卡人的實(shí)際損失，而偽造信用卡并使用只是實(shí)現(xiàn)非法占有的手段次要行為，不影響豐行為秘密竊取性質(zhì)的認(rèn)定。另一種意見則認(rèn)為構(gòu)成信用乍騙罪。理由是行為人竊取卡號(hào)、密碼以及偽造信用卡的根本目的在于使用這些偽造的信用卡獲取非法利益，屬于”偽造信用卡使用”，其數(shù)行為之間具有牟連父系，同時(shí)觸犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪和信用卡詐騙罪，構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。由于刑法分則對(duì)此未作特別規(guī)定，故應(yīng)按照”從一重罪處斷”的原則處理，但偽造金融票罪和信用卡詐騙罪的法定刑完全相同，不存在輕重之分，故應(yīng)以其結(jié)果行為即信用卡詐騙罪處理。

二、認(rèn)定信用卡詐騙犯罪應(yīng)當(dāng)注意的若干問題

摘要:民間融資犯罪的本質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)方面的犯罪，其發(fā)生由多方面的原因?qū)е碌?，因而在?yīng)用刑法制度進(jìn)行治理的過程中要謹(jǐn)慎對(duì)待。為了使人們更好的了解民間融資犯罪的刑法治理，筆者在本文中從兩個(gè)方面進(jìn)行了介紹:第一，民間融資犯罪刑法謹(jǐn)慎介入的必要性;第二，民間融資犯罪刑法治理制度的完善。

關(guān)鍵詞:民間;融資犯罪;刑法治理

近年來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)，但是這并未影響刑法在民間融資犯罪中發(fā)揮的重要作用。但是我們應(yīng)該知道刑法在打擊民間融資等一系列經(jīng)濟(jì)犯罪，保障社會(huì)秩序的同時(shí)，在一定程度上也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。刑法作為最后保障人們權(quán)利和社會(huì)穩(wěn)定的手段應(yīng)該謹(jǐn)慎使用，因而筆者在本文中對(duì)此進(jìn)行了具體的介紹。

一、民間融資犯罪刑法謹(jǐn)慎介入的必要性

(一)刑法具有謙抑性

刑法的謙抑性指的是當(dāng)能夠通過其他法律進(jìn)行規(guī)制的時(shí)候就不要使用刑法，如果通過較輕的法律就能夠起到抑制犯罪和保護(hù)合法權(quán)益的目的，就不要使用重法。我國(guó)當(dāng)前金融體制的現(xiàn)狀是大企業(yè)能夠很容易的獲得融資，但是中小企業(yè)在發(fā)展的過程中很難通過銀行正規(guī)途徑獲得融資，因而民間融資就成為普遍形式。民間融資在理論和現(xiàn)實(shí)上都具有一定的合理性，國(guó)家也予以積極的肯定。但是民間融資的定性以及法律規(guī)定還不夠完善，如果貿(mào)然的使用刑法進(jìn)行治理是不合理的，因而筆者認(rèn)為在民間融資犯罪的治理中應(yīng)該謹(jǐn)慎使用刑法。

論文摘要：隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用卡詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對(duì)司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。文章提出對(duì)于信用卡詐騙與盜竊罪的界定，關(guān)鍵要解決兩個(gè)問題：一是犯罪行為所直接侵害的對(duì)象；二是犯罪行為方式的本質(zhì)屬性上述問題均直接影響到罪名界定。

論文關(guān)鍵詞：信用卡詐騙犯罪司法認(rèn)定完善

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域的迅速發(fā)展，涉及信用長(zhǎng)詐騙的犯罪手段日新月異、層出不窮，從而對(duì)司法實(shí)踐中如何正確認(rèn)定并予以處罰帶來了新的挑戰(zhàn)。曾出現(xiàn)這樣的案例，行為人利用工作之便，修改銀行ATM機(jī)程序，從中獲取了他人信用卡的卡號(hào)和密碼，隨后又利用這些信息大量制作偽造的信用卡并使用。對(duì)于這類情況，司法實(shí)踐中就如何定性存在不同意見，亟待引起重視并加以解決，以確保執(zhí)法的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。

一、司法實(shí)踐中存在的認(rèn)識(shí)分歧

刑法理論上，盜竊犯罪乍騙犯罪的根本區(qū)別在于客觀方面，盜竊犯罪具有秘密性，被害人的貝寸產(chǎn)損失并非出于其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和“自愿”行為；詐騙犯罪則通常采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙手段，被害人由此產(chǎn)生錯(cuò)覺，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿”交付、處分財(cái)產(chǎn)。但司法實(shí)踐中，針對(duì)客觀方面出現(xiàn)的諸多新情況、新問題，在定性認(rèn)識(shí)上的分歧不可避免。如就上述案例而言，至少存在兩種針鋒相對(duì)的意見：一種意見認(rèn)為，該行為等同于“盜竊信用并使用”，構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)樾庞每ǖ目ㄌ?hào)、密碼是一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的載體，可以成為盜竊罪的對(duì)象，行為人通過秘密竊取的手段獲取信息，即表明持卡人對(duì)信用卡的安全性處于失控狀態(tài)，故盜竊行為已經(jīng)完成，同時(shí)卡號(hào)、密碼作為信用卡真實(shí)性的核心要素，只要輸入符合要求，對(duì)ATM機(jī)而占就是張“真”的信用卡，其確認(rèn)交易、履行付款義務(wù)并無過錯(cuò)，銀行也就不必承擔(dān)任何責(zé)任，所以交際被害人是那些真正的持人，其損失系行為人秘密竊取造成的，而并非陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后被人騙取。此外，行為人竊取卡號(hào)、密碼在整個(gè)犯罪中起到了關(guān)鍵作用，并最終導(dǎo)致持卡人的實(shí)際損失，而偽造信用卡并使用只是實(shí)現(xiàn)非法占有的手段次要行為，不影響豐行為秘密竊取性質(zhì)的認(rèn)定。另一種意見則認(rèn)為構(gòu)成信用乍騙罪。理由是行為人竊取卡號(hào)、密碼以及偽造信用卡的根本目的在于使用這些偽造的信用卡獲取非法利益，屬于“偽造信用卡使用”，其數(shù)行為之間具有牟連父系，同時(shí)觸犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪和信用卡詐騙罪，構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。由于刑法分則對(duì)此未作特別規(guī)定，故應(yīng)按照“從一重罪處斷”的原則處理，但偽造金融票罪和信用卡詐騙罪的法定刑完全相同，不存在輕重之分，故應(yīng)以其結(jié)果行為即信用卡詐騙罪處理。

二、認(rèn)定信用卡詐騙犯罪應(yīng)當(dāng)注意的若干問題

論文關(guān)鍵詞：信用卡詐騙罪犯罪客體犯罪客觀

論文摘要：信用卡詐騙罪是指利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。本罪具有下列特征：

一、信用卡詐騙罪的概念和特征

信用卡詐騙罪是指利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。本罪具有下列特征：

1、犯罪客體是信用卡管理制度及公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

本罪的對(duì)象是信用卡。信用是銀行或者信用卡公司發(fā)給用戶用于購買商品、取得服務(wù)或者提取現(xiàn)金的信用憑證，通常是發(fā)給在鍵盤一定數(shù)量存款、信用較可靠的個(gè)人或單位。信用卡具有使用方便、靈活，有利流通的特點(diǎn)。但是，它是以使用人的信用為基礎(chǔ)的。在使用時(shí)，無須支付現(xiàn)金即可購物、取得服務(wù)或提取現(xiàn)金，因而發(fā)卡銀行或者信用卡公司是要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的。有些不法之徒正是利用這一特點(diǎn)，以信用卡作為工具，達(dá)到其詐騙財(cái)物或騙取有償性服務(wù)的目的。

論文摘要：民間高利貸由來已久。民間高利貸有利有弊，其利同普通民間借貸，可暫解燃眉之急。然而，其弊遠(yuǎn)大于其利。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于該方面法律的缺失，使得民間高利貸沒有得到一個(gè)較好的規(guī)制，給司法實(shí)踐也帶來了困擾。本文主要通過對(duì)民間高利貸的本質(zhì)和社會(huì)危害性的分析，闡釋將該行為犯罪化的科學(xué)性和合理性，并簡(jiǎn)單提出如何完善這方面的刑法規(guī)制。

論文關(guān)鍵詞：民間高利貸；犯罪化：社會(huì)危害性

關(guān)于民間高利貸，在《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》(以下簡(jiǎn)稱通知)中有規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！泵耖g高利貸，它不同于民間普通借款的一個(gè)顯著的特征在于它是高利率，即高于銀行同期指導(dǎo)利率的四倍。這意味著，雙方當(dāng)事人合意，十倍，百倍利率的高利貸都可能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生。筆者認(rèn)為，從實(shí)然層面上，剖析民間高利貸行為，其在刑法的理論上完全符合間犯罪的本質(zhì)特征。高利貸不僅侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場(chǎng)秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。從應(yīng)然層面上看，民間高利貸應(yīng)當(dāng)入罪，如果刑法不對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，將后患無窮。同時(shí)，將其定為非法經(jīng)營(yíng)罪也是非常合理的。

一、民間高利貸具備犯罪的本質(zhì)特征

民間高利貸是封建社會(huì)的殘?jiān)Ｔ诜饨ㄉ鐣?huì)里，高利貸便是剝削者壓榨勞動(dòng)人民的工具。這一點(diǎn)可以從《白毛女》中反映出來。借貸方楊白勞便是深受其苦。在當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金流通周期短，在個(gè)人和企業(yè)融資困難的背景下，誠(chéng)然，民間借貸誠(chéng)如雪中送炭，暫解企業(yè)、個(gè)人資金困難。這本也是符合國(guó)家鼓勵(lì)消費(fèi)，扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策的根本精神的。但是，民間高利貸的本質(zhì)已經(jīng)遠(yuǎn)非民法中的自然人借款行為可涵蓋，早已偏離、扭曲這一本質(zhì)，成為資本睢利是圖、對(duì)外肆意擴(kuò)張的渠道。

(一)民間高利貸合同并非法定必然有效的合同

論文摘要：搶劫罪是一種常見多發(fā)罪。本論文對(duì)搶劫罪司法認(rèn)定過程中遇到的諸多問題，特別是對(duì)搶劫罪八種加重處罰情節(jié)、對(duì)攜帶兇器搶奪和犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的轉(zhuǎn)化問題進(jìn)行了初步探討。其中刑法第二百六十三條涉及的八種情節(jié)主要是結(jié)果加重犯和情節(jié)加重犯，第二百六十七條第二款、第二百六十九條涉及的是準(zhǔn)搶劫犯和轉(zhuǎn)化型搶劫犯類型。刑法第二百六十三條規(guī)定加重構(gòu)成的搶劫罪有下列幾種情形：⑴入戶搶劫；⑵在公共交通工具上搶劫的；⑶搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；⑷多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；⑸搶劫致人重傷、死亡的；⑹冒充軍警人員搶劫的；⑺持槍搶劫的；⑻搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。加重構(gòu)成的搶劫罪又可分為結(jié)果加重和情節(jié)加重兩種情形，搶劫罪的結(jié)果加重，是指因搶劫而致人重傷、死亡的犯罪情況，即刑法第二百六十三條第⑸項(xiàng)的犯罪情況。搶劫罪的情節(jié)加重犯則是指刑法第二百六十三條除第⑸項(xiàng)以外其他7項(xiàng)加重處罰的情況。

論文關(guān)鍵詞：搶劫罪加重情節(jié)轉(zhuǎn)化型

轉(zhuǎn)化型搶劫罪涉及到轉(zhuǎn)化前的犯罪行為和轉(zhuǎn)化后行為和轉(zhuǎn)化的條件。轉(zhuǎn)化型搶劫罪主要表現(xiàn)為《刑法》第二百六十七條第二款“攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定和第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定。由此可知，轉(zhuǎn)化型搶劫罪分為兩類：第一類是攜帶兇器搶奪轉(zhuǎn)化而成的；第二類是犯盜竊、詐騙、搶奪罪而出于某種目的繼續(xù)實(shí)施特定行為轉(zhuǎn)化而成的。

0引言

搶劫罪歷來是我國(guó)刑法打擊的重點(diǎn)之一，本文著重對(duì)搶劫罪的加重情節(jié)進(jìn)行了分析，從各個(gè)加重情節(jié)中爭(zhēng)議較多的問題入手，對(duì)一些認(rèn)定加重情節(jié)的關(guān)鍵詞語進(jìn)行了明確的解釋，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，用具體的事例闡述了搶劫罪的各個(gè)加重情節(jié)。本文從司實(shí)踐出發(fā)，根據(jù)刑法學(xué)有關(guān)理論，結(jié)合有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，將重就搶劫罪的加重情節(jié)的有關(guān)情節(jié)，作一個(gè)論述，談一些看法，以期有益于司法實(shí)踐的準(zhǔn)確適用。

1．引言

論文摘要：信用證是國(guó)際貿(mào)易中的一種重要的支付手段。信用證詐騙是發(fā)生在信用證結(jié)算過程中一種比較復(fù)雜的犯罪行為社會(huì)危害性極大。本文指出信用證結(jié)算貿(mào)易的當(dāng)事人應(yīng)從自身的角度加強(qiáng)對(duì)信用證詐騙的防范。

論文關(guān)鍵詞：信用證詐騙國(guó)際支付

信用證，英文稱為documentarycrdits(跟單信用證)lettersofcredit(信用證)或commercialcredits(商業(yè)信用證)。國(guó)際商會(huì)統(tǒng)一慣例(UCP)簡(jiǎn)單地稱之為“credits''''’。實(shí)際上他們都是指一種有銀行應(yīng)買方申請(qǐng)而向賣方(受益方)發(fā)出的由銀行保證在收到符合要求的單證時(shí)支付貨款的信用函件。實(shí)是一種付款的安排，也是當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中使用最普遍的支付工具之一。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易逐漸繁榮，信用證結(jié)算的應(yīng)用也日漸頻繁。與之伴隨而來的是信用證詐騙犯罪也不斷增加，給國(guó)家和經(jīng)濟(jì)組織造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且擾亂了金融市場(chǎng)秩序。眾所周知“中國(guó)是外國(guó)賣方利用假證行騙的主要受害國(guó)”，所以對(duì)信用證詐騙的犯罪做出系統(tǒng)研究十分必要，以利于對(duì)其進(jìn)行有效防范和打擊。本文擬對(duì)此做出淺顯的分析和探討。

一、信用證詐騙犯罪的界定

關(guān)于對(duì)信用證詐騙犯罪的界定，學(xué)界并無太大分歧，學(xué)者較多的是將其核心內(nèi)容界定為“利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)”或是“利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)的行為”。筆者認(rèn)為，對(duì)信用證詐騙犯罪的界定應(yīng)首先考慮刑法的相關(guān)規(guī)定，并以之為依據(jù)。我國(guó)《刑法》第195條規(guī)定“有以下情形之一，進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)…”，可見《刑法》基本是用“利用信用證進(jìn)行詐騙活動(dòng)”，與“進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)”意思是極為相似的。筆者認(rèn)為二者有細(xì)微的差別仍需引起注意，“利用信用證”的前提是“有信用證”。無論其信用證是真是假，至少形式上是有信用證，然后才能談到如何“利用”信用證。如果依照“利用信用證”的思路來界定信用證詐騙活動(dòng)就有可能與《刑法》的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突，比如：某一出口商謊稱由買方需要的資源，騙的買方信用證，但沒有利用此信用證去進(jìn)行其他詐騙活動(dòng)。此種情形是否屬于信用證詐騙犯罪?顯然是的因?yàn)槲覈?guó)《刑法》第195條規(guī)定的進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的第三項(xiàng)便是“騙取信用證的”，所以通過詐騙取得信用證的行為本身就已是信用證詐騙犯罪行為。

中國(guó)論文聯(lián)盟中國(guó)已加入世貿(mào)組織，這勢(shì)必要求我國(guó)在國(guó)際間的一切經(jīng)貿(mào)往來都要遵守世貿(mào)組織的規(guī)則或國(guó)際慣例，金融業(yè)務(wù)更不例外。但從我國(guó)當(dāng)前金融市場(chǎng)開放與完善程度看，要達(dá)到與國(guó)際接軌，防范來自國(guó)際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)還有相當(dāng)?shù)碾y度。

一、我國(guó)當(dāng)前金觸市場(chǎng)的主要問題

我國(guó)金融市場(chǎng)主要問題表現(xiàn)在:利率、匯率管制嚴(yán)，資本市場(chǎng)沒有放開。帶來的主要問題，一是利率與匯率不是按真正意義上的市場(chǎng)供需規(guī)律決定其水平，使資源配置不能按市場(chǎng)規(guī)律達(dá)到最優(yōu)化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情祝下，市場(chǎng)的供需是對(duì)資源稀缺性的合理調(diào)節(jié)，而這種調(diào)節(jié)是通過資源供需量和價(jià)格進(jìn)行的。任何一種資源都會(huì)向能帶來最大經(jīng)濟(jì)效益的領(lǐng)域流動(dòng)，而這種效益體現(xiàn)在資源扣除了獲得它所花費(fèi)的成本后取得的價(jià)值增值。這也是社會(huì)財(cái)富的價(jià)值增量。因?yàn)槭莾r(jià)值而不是價(jià)格，因此，就應(yīng)準(zhǔn)確衡量資源的真實(shí)成本。而在利率與匯率作為資源的單位價(jià)格不能按市場(chǎng)供需反映其真實(shí)價(jià)值時(shí)，資源所創(chuàng)造出的價(jià)值也就不真實(shí)，也就是說資源不是在有效配置的情況下使用。這在實(shí)際中看到的是，在利率、匯率管制的情況下，資金在得不到準(zhǔn)確定價(jià)的情況下用于項(xiàng)目建設(shè)等。同時(shí)，價(jià)格不能真實(shí)反映價(jià)值的資源流動(dòng)也是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，如以行政命令和長(zhǎng)官意志進(jìn)行資金投放等。二是由于利率、匯率受管制，就不能按市場(chǎng)供需進(jìn)行利率浮動(dòng)，銀行或其他機(jī)構(gòu)將無法采取有效的金融工具避免因調(diào)整利率、匯率帶來的損失。同時(shí)，我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易和金融市場(chǎng)的一切資金活動(dòng)大都以完全浮動(dòng)利率計(jì)價(jià)，這與我國(guó)固定利率(相對(duì)于完全浮動(dòng)利率)制形成了較大利差風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使正常經(jīng)營(yíng)的銀行和企業(yè)造成資金上的損失，另外還給投機(jī)商創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致我國(guó)金融市場(chǎng)不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生。三是資本市場(chǎng)不放開，銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)就無法創(chuàng)造出更多的金融產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范與服務(wù)企業(yè)，如不能通過自營(yíng)的期貨、期權(quán)等工具進(jìn)行匯率、利率波動(dòng)帶來的對(duì)收益與外幣資產(chǎn)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范與化解，也不能做到資產(chǎn)多元化，使資金主要集中在貸款上，加大了銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也因銀行金融產(chǎn)品單一使企業(yè)應(yīng)該享受的服務(wù)渠道減少。這也在一定程上影響了我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)竟?fàn)幍哪芰?。如我?guó)銀行不能參與企業(yè)純資本性融資的包裝、承銷與分銷等業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@里面涉及到承銷不成功進(jìn)行資本性投資的問題，這在當(dāng)前我國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)管制的情況下，是不允許的。

分析這些問題的原因，最直接的是我國(guó)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，建立真正意義上的金融市場(chǎng)的諸多條件短時(shí)間內(nèi)難以具備，對(duì)于國(guó)際金融市場(chǎng)運(yùn)作的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)缺乏較深入的了解，加之長(zhǎng)期以來對(duì)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)觀念上的誤區(qū)等，導(dǎo)致我國(guó)金融市場(chǎng)建設(shè)步伐較緩慢。但從今天全國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與金融環(huán)境看，有些條件已經(jīng)具備，如我國(guó)銀行間的同業(yè)拆借市場(chǎng)、證券市場(chǎng)已運(yùn)作多年，交易系統(tǒng)已基本建立;我國(guó)的外匯儲(chǔ)備已超過3000億美元，已有足夠的市場(chǎng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力;我國(guó)的銀行已開展國(guó)際業(yè)務(wù)十幾年，已積累了大量的國(guó)際金融市場(chǎng)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，并培養(yǎng)了一大批這方面的人才等，因此已到了加快改革與完善我國(guó)金融市場(chǎng)的時(shí)候。

二、加快我國(guó)金觸市場(chǎng)的改革與開放、做好現(xiàn)代金觸風(fēng)臉防范

(一)金融市場(chǎng)的改革與完善是為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造高效“操作平臺(tái)”的需要。