導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置芻議一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法鑒定機(jī)構(gòu)一旦成立，申請(qǐng)成立司法鑒定機(jī)構(gòu)的“法人或者其他組織”便退出經(jīng)營(yíng)，對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)的日常管理和實(shí)際經(jīng)營(yíng)的法律作為僅僅限于內(nèi)部。司法行政管理機(jī)關(guān)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人實(shí)行“鑒定人名冊(cè)”制度，值得注意的是，司法鑒定人選的提出，由司法鑒定機(jī)構(gòu)提出，與申請(qǐng)成立司法鑒定機(jī)構(gòu)的“法人或者其他組織”無(wú)關(guān)?？v觀司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人的行政管理過(guò)程，司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置與經(jīng)營(yíng)形成了相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)階段，在申請(qǐng)建立司法鑒定機(jī)構(gòu)和續(xù)檢為期5年的《司法鑒定許可證》時(shí)，其行政管理的脈絡(luò)是：司法行政管理機(jī)關(guān)——司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)單位“法人或其他組織”——司法鑒定機(jī)構(gòu)——司法鑒定人；司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際經(jīng)營(yíng)期間，其行政管理的脈絡(luò)是：司法行政管理機(jī)關(guān)——司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人，即是“統(tǒng)一登記”和“鑒定人名冊(cè)”制度。所以，我國(guó)自《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》之后，為社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)從公、檢、法等國(guó)家機(jī)關(guān)中獨(dú)立出來(lái)，把“誰(shuí)是司法鑒定人”的問(wèn)題解決了。但是，由于申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的“法人或者其他組織”與司法鑒定機(jī)構(gòu)并存，因此，“司法鑒定機(jī)構(gòu)是誰(shuí)？”“誰(shuí)在組織司法鑒定人？”的問(wèn)題沒有徹底解決，名稱混亂、機(jī)構(gòu)重疊，出現(xiàn)了“誰(shuí)都可以鑒定”的議論和現(xiàn)象。我國(guó)法律、行政規(guī)章和地方法規(guī)之所以會(huì)有如此含混的規(guī)定，司法鑒定實(shí)踐之所以會(huì)有如此困窘，原因有三：首先是由于我國(guó)政出多門的行政體制決定的。我國(guó)幾乎所有的行政管理部門都可以登記經(jīng)營(yíng)實(shí)體。以營(yíng)利非營(yíng)利分類，我國(guó)所有營(yíng)利性實(shí)體的登記主管機(jī)關(guān)是工商管理部門，非營(yíng)利性實(shí)體則在司法行政管理部門、教育管理部門、民政管理部門和宗教管理部門等等，都可分門別類予以登記。例如，我國(guó)司法行政管理部門就對(duì)律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)和司法鑒定機(jī)構(gòu)依法登記。其次，我國(guó)司法行政管理部門對(duì)律師事務(wù)所、司法鑒定所依法登記的程序不同，實(shí)踐效果就不同。我國(guó)律師法規(guī)定，除國(guó)資辦的律師事務(wù)所外，其他各類律師事務(wù)所都是由符合條件的執(zhí)業(yè)律師出資申請(qǐng)注冊(cè)登記；司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第十四條，則由“法人或者其他組織”申請(qǐng)登記的。從行政管理原理看，后者這樣做不妥。第一，管不著。司法鑒定機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)單位在鑒定機(jī)構(gòu)成立后名存而實(shí)亡，司法行政機(jī)關(guān)“統(tǒng)一登記”的“鑒定人名冊(cè)”制度管不著司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)成立的“法人或其他組織”。第二，管不了。司法行政管理部門與申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)成立的“法人或其他組織”在國(guó)家行政管理體制內(nèi)不是一個(gè)界別，司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)單位從事與司法行政管理部門所管理的事務(wù)不搭界的其他工作和事務(wù)。依據(jù)法理，司法鑒定機(jī)構(gòu)是以其鑒定專業(yè)的社會(huì)服務(wù)組織，以“企業(yè)法人”為申請(qǐng)單位成立的司法鑒定機(jī)構(gòu)最為不妥，企業(yè)是營(yíng)利組織，司法鑒定機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利的公益性社會(huì)組織，如果以企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)承擔(dān)司法鑒定業(yè)務(wù)，更是法理不容。第三，夠不著。司法行政管理部門對(duì)鑒定人的管理橫隔著“法人或者其他組織”和“司法鑒定機(jī)構(gòu)”兩個(gè)層次，在管理上有可能落實(shí)不了“司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)為鑒定人”的法規(guī)規(guī)定，在濟(jì)南青島兩市，有6家司法鑒定機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人不是司法鑒定人；對(duì)鑒定人來(lái)說(shuō)，司法行政管理機(jī)關(guān)的《鑒定人名冊(cè)》管理制度形同虛設(shè)，司法鑒定人有被司法鑒定機(jī)構(gòu)雇傭的制度安排和心理感受，不能獨(dú)立承擔(dān)司法鑒定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

怎樣才能科學(xué)設(shè)置司法鑒定機(jī)構(gòu)呢？我們擬從以下幾個(gè)方面考慮。（一）必須有自己的字號(hào)司法鑒定機(jī)構(gòu)必須有自己的字號(hào)，這是國(guó)家法律規(guī)定的，民法、行政法的效力高于國(guó)務(wù)院部委辦的行政規(guī)章，司法行政管理部門不能在公證機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置上另搞一套?！端痉ㄨb定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》雖有這條規(guī)定，但是落實(shí)不了。（二）司法鑒定人與司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)系司法鑒定人組成司法鑒定機(jī)構(gòu)，司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人由司法鑒定人擔(dān)任；司法鑒定人對(duì)自己司法鑒定行為是否合法適當(dāng)、司法鑒定結(jié)論是否合法有效的責(zé)任由司法鑒定人來(lái)承擔(dān)，司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任；司法鑒定人的司法鑒定能力符合法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的專業(yè)條件要求，司法鑒定人的學(xué)歷、專業(yè)、職稱、資格、資質(zhì)、履歷和能力符合法律法規(guī)和規(guī)章要求；司法鑒定機(jī)構(gòu)有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有3名以上司法鑒定人，等等。（三）建立出資人和合伙人制度司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室的要求十分苛刻，而司法鑒定人是專業(yè)技術(shù)人才，他們很難履行出資義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)建立“出資人制度”。出資人制度的主要內(nèi)容是：出資人依法提供注冊(cè)資金和必要的實(shí)驗(yàn)室條件，對(duì)內(nèi)，出資人以其全部出資承擔(dān)有限責(zé)任，出資人擔(dān)任司法鑒定機(jī)構(gòu)的法定代表人，對(duì)外，以司法鑒定機(jī)構(gòu)全部資產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任，出資人可以是法人、社會(huì)組織或公民。申請(qǐng)成立司法鑒定機(jī)構(gòu)的“法人或者其他組織”與司法鑒定機(jī)構(gòu)“出資人”表面上看，有三點(diǎn)相似，第一，兩者可能是司法鑒定機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資金或?qū)嶒?yàn)室條件的提供者；第二，兩者可能對(duì)其出資負(fù)有限責(zé)任；第三，兩者可能對(duì)其出資不得抽逃。但是，由于司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》對(duì)當(dāng)下申請(qǐng)成立司法鑒定機(jī)構(gòu)的“法人或者其他組織”沒有上述的強(qiáng)制性規(guī)定，即便申請(qǐng)單位不出資、不負(fù)責(zé)和抽逃出資，也沒有違背法律規(guī)定。如果我們建立了司法鑒定機(jī)構(gòu)出資人的強(qiáng)制性規(guī)定，出資人就得履行其全部出資的有限責(zé)任，這是保障獨(dú)立第三方司法鑒定的基本經(jīng)濟(jì)條件。司法鑒定人愿意履行出資義務(wù)，一致同意協(xié)議出資并簽訂合伙協(xié)議，可依其合伙協(xié)議，選任法定代表人和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，以該司法鑒定機(jī)構(gòu)的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)經(jīng)過(guò)三十多年的改革開放和發(fā)展進(jìn)步，出現(xiàn)了一批既是科學(xué)家，又是實(shí)業(yè)家和管理人的司法鑒定人，他們有實(shí)力擁有先進(jìn)科學(xué)的國(guó)家甚至國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)室，經(jīng)過(guò)省級(jí)司法行政部門考察批準(zhǔn)，可以成立合伙司法鑒定機(jī)構(gòu)。國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)可以以其國(guó)有資產(chǎn)承辦司法鑒定機(jī)構(gòu)。無(wú)論中國(guó)和外國(guó)，職權(quán)性的司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定的主力，公共安全和國(guó)家安全部門，檢察部門、司法部的部級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)先進(jìn)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室條件、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)是強(qiáng)制性的行業(yè)規(guī)章和政策指導(dǎo)意義，在我國(guó)具有舉足輕重的法律和國(guó)家戰(zhàn)略地位，可以以其國(guó)有資產(chǎn)承辦司法鑒定機(jī)構(gòu)。我國(guó)歷史上形成的能夠制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的司法鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)司法行政批準(zhǔn)，也可以是國(guó)家出資設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)。（四）司法鑒定機(jī)構(gòu)的住所、注冊(cè)資金、設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室，既是申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的條件，又是經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，后者更為重要從申請(qǐng)?jiān)O(shè)立條件來(lái)說(shuō)，法規(guī)要求司法鑒定機(jī)構(gòu)有不少于20萬(wàn)至100萬(wàn)元人民幣的資金，有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的儀器、設(shè)備，有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，這是司法鑒定機(jī)構(gòu)與律師事務(wù)所和公證機(jī)構(gòu)的最大不同。從經(jīng)營(yíng)問(wèn)題來(lái)討論，司法鑒定面臨科學(xué)儀器日新月異、科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步的時(shí)代，面臨社會(huì)資源公共平臺(tái)公開和社會(huì)投資多元化，因此，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的司法鑒定機(jī)構(gòu)完全可以根據(jù)自己工作需求，以合同協(xié)議租賃、合作使用設(shè)備和實(shí)驗(yàn)室。從這個(gè)角度又可以說(shuō)，獨(dú)立的第三方司法鑒定不需要一個(gè)與司法鑒定機(jī)構(gòu)歷史、名稱、業(yè)務(wù)有聯(lián)系的“法人或者其他組織”作為申請(qǐng)單位。

綜上理由，我們提出司法鑒定機(jī)構(gòu)改制方案：（一）對(duì)現(xiàn)行管理辦法相關(guān)條款作出修正1、修改司法部行政規(guī)章，《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第十四條，第十五條。原第十四條第一款：法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：原第十五條第一款：法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)提交下列申請(qǐng)材料：修改后的第十四條第一款：司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定人和出資人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。出資人申請(qǐng)成立司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：修改后的第十五條第一款：出資人申請(qǐng)成立司法鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)提交下列申請(qǐng)材料：2、增設(shè)第十六條第一款：國(guó)家出資設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，以該司法鑒定機(jī)構(gòu)的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。第二款：司法鑒定人愿意履行出資義務(wù)，一致同意協(xié)議出資并簽訂合伙協(xié)議，可依其合伙協(xié)議，選任法定代表人和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，以該司法鑒定機(jī)構(gòu)的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（二）對(duì)現(xiàn)有的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行“法人或者其他組織”改制脫鉤申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的所謂“母體”不再與司法鑒定機(jī)構(gòu)有任何關(guān)聯(lián)，申請(qǐng)改制脫鉤：或者改變?yōu)樗痉ㄨb定機(jī)構(gòu)的“出資人”；或者申請(qǐng)注銷其所“從事司法鑒定業(yè)務(wù)”；或者由原“從事司法鑒定業(yè)務(wù)”的司法鑒定人合伙申請(qǐng)新的司法鑒定機(jī)構(gòu)。綜上所述，司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第十四條，第十五條有關(guān)“法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)”的規(guī)定，違背了獨(dú)立第三方司法鑒定的基本原則，割裂了司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的直接管理，妨礙了對(duì)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的正確實(shí)施，應(yīng)及時(shí)作出修正。

本文作者：王圣誦夏蘭云工作單位：青島大學(xué)法學(xué)院