導語：法理學下公平與效率淺析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公平與效率的關(guān)系

由于對公平的定義不同，人們對公平與效率關(guān)系的認識也不一樣。就目前觀點看，大體有以下兩類。（一）公平與效率對立論1.效率優(yōu)先論。持這種觀點的人認為，如果將公平單純地理解為收入分配和財富分配的均等化，而不是機會的均等，那么這種公平的取得就要以犧牲效率為代價，而且必然在客觀上造成新的更大的不公平，因而這種公平是不可取的，應(yīng)將效率放在優(yōu)先位置。2.公平優(yōu)先論。持這種觀點的人認為，公平是人的一種“天賦權(quán)利”，它是一種不能用金錢來計量或用金錢來交換的權(quán)利，收入或財富分配的差異是對這種“天賦權(quán)利”的侵犯。我國法學界許多人也認為，公平與效率不能同時兼顧，難以兩全，二者之間是此消彼張的關(guān)系。（二）公平與效率一致論這種觀點主張公平與效率之間并不矛盾，從本質(zhì)上講二者是完全統(tǒng)一的，追求公平就是為了提高效率，提高效率就是為了促進公平。如果把公平理解為機會的平等，那么效率與公平就沒有先后之分，它們的實現(xiàn)是互為前提和條件的。因為，第一，機會公平是效率的基礎(chǔ)，而效率目標則是公平目標能夠?qū)崿F(xiàn)的條件。第二，效率如果能夠得以提高，可以促進公平在更高水平上的實現(xiàn)。（三）產(chǎn)生以上不同觀點的原因筆者認為主要原因之一是人們對“公平”概念本身的認識存在明顯差異。前者認為，公平主要是指結(jié)果平等，即縮小貧富差距，實現(xiàn)共同富裕。而后者則認為，公平主要是指起點平等，即機會和規(guī)則平等。對討論客體本身的看法不同，必然導致產(chǎn)生不同的結(jié)論。這樣，在同一概念的不同涵義下籠統(tǒng)地爭論公平與效率的關(guān)系，顯然難以得出科學結(jié)論。例如，從經(jīng)濟學角度看，無勞動投入或低勞動投入者，無勞動收入或得到較少收入，這是公平的，但是從社會學、倫理學角度看，讓一個聰明的發(fā)明家有錢過奢侈的生活，而讓喪失勞動能力的人因無收入而餓死，這是不公平的。同一件事，如果從不同的概念涵義出發(fā)，必然會得出不同的結(jié)論。

我國對公平與效率理論研究的兩個階段

（一）改革開放初期鄧小平同志在改革開放初期提出了“讓一部分人先富起來”的著名論斷，通過讓一部分人先富起來的方式，最終實現(xiàn)共同富裕。這一時期，法學界有學者認為公平實際上是一種意識形態(tài)，屬于一種上層建筑，按照經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑這一理論，公平不可能脫離一定的社會經(jīng)濟發(fā)展階段而獨立存在，因而這些學者提出了“效率決定論”。與此同時，法學界也有學者提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，但當時政府把工作重心幾乎全部放到了“效率”上，公平問題基本上不能顧及，導致了改革開放不久不同群體收入的差距就迅速擴大。（二）20世紀90年代以后這一時期，在公平與效率的關(guān)系上，我國法學界存在兩種“優(yōu)先論”。一種是“公平優(yōu)先論”，這種觀點認為公平一直是人類追求的崇高理想，只有將公平放在優(yōu)先地位，才能真正體現(xiàn)社會主義的基本價值目標。第二種就是大多數(shù)學者贊成的“效率優(yōu)先論”，這種觀點認為效率優(yōu)先論符合我國社會主義初級階段的基本國情，在經(jīng)濟和文化比較落后的現(xiàn)階段，應(yīng)該始終堅持以經(jīng)濟為中心，堅持效率優(yōu)先的原則，因為只有經(jīng)濟發(fā)展了，人們的生活才能隨著經(jīng)濟的發(fā)展水漲船高，才能有財力去幫助社會弱者，從而最終實現(xiàn)共同富裕。但也正是由于這一時期人們之間收入差距迅速擴大，社會問題開始增多，國家及時調(diào)整了效率與公平之間的關(guān)系，正式提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的基本原則。這一原則的基本內(nèi)涵是繼續(xù)堅持效率優(yōu)先，同時必）須兼顧到公平。而這個公平包含兩層含義：一是堅持市場規(guī)則公平，即機會向每個社會成員開放；二是堅持收入分配結(jié)果公平。這一階段的政策亮點是打破壟斷實行機會均等，在追求效率的同時兼顧到分配結(jié)果的公平，倡導建立社會保障機制，對市場競爭中的弱者或失敗者給予基本生存的關(guān)懷。

進一步促進公平與效率的和諧

科學發(fā)展觀要求全面的公平觀，但這些年來，我國對公平的理解一直局限于分配領(lǐng)域?？茖W的發(fā)展觀要求整體的效率觀，要求我們把經(jīng)濟發(fā)展與人的自身發(fā)展協(xié)調(diào)起來，把經(jīng)濟效率與社會效益協(xié)調(diào)起來。筆者認為公平與效率問題應(yīng)從多維度深入研究，從而進一步促進公平與效率的和諧。（一）當前影響公平與效率和諧的主要因素1.以結(jié)果均等為特征的公平觀仍然廣泛存在，使人們對公平的認識仍然落后于市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，這種觀念的改變還需要一個漫長的過程。2.導致機會不均等的因素仍廣泛存在。第一，家庭或血緣因素。奧肯說過這樣一句話：當問題是靠你的家庭認識誰來解決時，就顯得不公平了；第二，人際關(guān)系的影響。有時成功靠的是你認識誰，而不是靠你懂得什么；第三，性別歧視。雖然對于男女平等問題人人都承認，但對女性的歧視現(xiàn)象仍遠末消除。除此而外，還有經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中的政策因素，如尚未破除的勞動流動壁壘，對某個年齡段的特殊規(guī)定，打不散的論資排輩等等。3.個人收入分配的扭曲格局。一方面，平均主義的尾巴仍未割盡；另一方面，不合理的收入差距業(yè)已拉開，特別是不同行業(yè)收入差別過大，不同經(jīng)濟成分苦樂不均等問題日益突出。至于非法收入(偽造假冒商品等)問題，更是屢禁不止。4.整個社會難以承受過度的改革成本。公平與效率的矛盾正在上升為當前主要的社會矛盾，過度強調(diào)增長使公平與效率的矛盾統(tǒng)一體遭到破壞，漸進式改革使得公平問題上升為矛盾的主要方面。（二）促進二者和諧的措施1．樹立以機會均等為基本內(nèi)容的新公平觀，使公平與效率處于正相關(guān)狀態(tài)。通過社會保障制度的改革與個人收入調(diào)節(jié)稅制的完善，以及制訂最低工資制或最低生存水準制等，弱化機會均等與結(jié)果均等的摩擦，即在提高效率的同時，兼顧一般福利及社會穩(wěn)定性。2.盡量消除可能導致機會不均等的各種因素，如勞動力流動壁壘、差別稅率等。特別是要大力疏通信息通道，避免信息阻塞，淡化權(quán)力機制，促進機會均勻分布。并且，逐步制訂能摒棄家庭因素、人際關(guān)系以及金錢等無形擾動的有效措施。3.盡快理順扭曲的個人收入分配格局，主要包括，通過健全法制，逐步消滅或控制住非法收入；調(diào)整不合理的收入比例結(jié)構(gòu)，特別是要解決收入分配差距過大問題等。筆者認為，效率應(yīng)是一切經(jīng)濟體制的首要目標，不追求效率或低效率的經(jīng)濟體制終將為歷史所淘汰。當公平與效率發(fā)生矛盾時，公平目標最終必然屈從于效率目標，盡管道路可能是曲折的、漫長的。因此，不存在所謂公平與效率的權(quán)衡問題，而是要解決在一定的經(jīng)濟條件下如何選擇公平目標以適應(yīng)效率需要的問題。雖然，公平目標的選擇與轉(zhuǎn)換，必須考慮社會的承受能力，但是，當前舊的以結(jié)果均等為特征的公平目標已被經(jīng)濟體制改革沖垮，新的以機會均等為特征的公平目標已經(jīng)初現(xiàn)端倪?，F(xiàn)在突出的問題是，如何弱化新、舊兩個不同公平目標的摩擦，盡快促成二者的轉(zhuǎn)換，使公平與效率趨于和諧。筆者認為法律是調(diào)整公平與效率的最佳手段，法的公平價值和效率價值在理念上是不分主次的，公平與效率可以說是法的雙翼，法運行于社會的理想狀態(tài)便是公平與效率的最佳平衡。如果說市場經(jīng)濟需要一部嚴格的“形式理論法”，那么法理學是當之無愧的。法理學應(yīng)當關(guān)心如法的本質(zhì)之類形而上的問題，但它不能僅僅只立足于思辯之中，而應(yīng)更多地植根于生動的社會現(xiàn)象之中。這不僅取決于法理學研究者的理論修養(yǎng)，而且取決于他們的現(xiàn)實感與歷史感，乃至于承擔道義的勇氣。

本文作者：殷艷梅工作單位：安徽警官職業(yè)學院