導(dǎo)語(yǔ)：少數(shù)民族母語(yǔ)差別權(quán)利國(guó)際法保護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

語(yǔ)言多樣性是人類重要的文化遺產(chǎn)之一。每一種語(yǔ)言都對(duì)應(yīng)著一個(gè)民族獨(dú)特的文化智慧，任何一種語(yǔ)言的消亡都是人類文化的重大損失。學(xué)習(xí)母語(yǔ)包括兩個(gè)層面，一是自然狀態(tài)的學(xué)習(xí);一是有計(jì)劃的系統(tǒng)教育?！罢?guī)教育對(duì)語(yǔ)言的保持、發(fā)展和消亡都起著決定性的作用”。［1］少數(shù)民族差別權(quán)利“實(shí)質(zhì)是在公民基本權(quán)利之外通過憲法或特別法律規(guī)定的，以包容文化差異和尊重文化多樣性為目的、通過差別待遇行使的特別權(quán)利”。［2］少數(shù)民族母語(yǔ)是文化差異表現(xiàn)和文化多樣性的組成部分?！吧婕澳刚Z(yǔ)的語(yǔ)言權(quán)既包括對(duì)一種母語(yǔ)的認(rèn)同權(quán)，又包括一種或多種母語(yǔ)作為媒介進(jìn)行教育和公共服務(wù)的權(quán)利”。［1］少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利是在法律同等待遇平等的基礎(chǔ)上，國(guó)家保障少數(shù)民族群體和個(gè)人自由選擇母語(yǔ)學(xué)習(xí)和接受母語(yǔ)教育差別待遇的特別權(quán)利。少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的法律保護(hù)自近代以來呈現(xiàn)國(guó)際化趨勢(shì)。當(dāng)前，關(guān)于少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的內(nèi)涵、性質(zhì)、目的、內(nèi)容、國(guó)家義務(wù)及救濟(jì)等，在理論與立法兩方面存在著許多爭(zhēng)議，從國(guó)際立法地位、權(quán)利內(nèi)容、國(guó)家義務(wù)等角度剖析少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的成就和缺陷，有助于深化我國(guó)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的理論認(rèn)識(shí)和推進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活中的立法實(shí)踐。

一、少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的國(guó)際法地位

少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)得到國(guó)際法的確認(rèn)和保護(hù)。少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的國(guó)際法地位的確認(rèn)，經(jīng)歷了有限具體認(rèn)可、法律間接承認(rèn)再到立法一般保護(hù)的復(fù)雜過程。1815年至第二次世界大戰(zhàn)期間，為少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的有限具體認(rèn)可時(shí)期。1815年之前，除雙邊協(xié)定外，任何國(guó)際條約都未涉及語(yǔ)言人權(quán)。1815年通過的《維也納會(huì)議決議》第1條規(guī)定了某種保護(hù)少數(shù)民族母語(yǔ)的措施，其他一些條約有明確規(guī)定包括少數(shù)者語(yǔ)言學(xué)校在內(nèi)的文化機(jī)構(gòu)都受保護(hù)?！栋屠韬图s》規(guī)定:在母語(yǔ)不是官方語(yǔ)言的國(guó)民占居民的相當(dāng)比例的城鎮(zhèn)和區(qū)域，提供適當(dāng)?shù)脑O(shè)施以確保這些國(guó)民的子女獲得以其母語(yǔ)為媒介語(yǔ)的小學(xué)教育。［3］說明該時(shí)期國(guó)際法有限具體承認(rèn)少數(shù)群體母語(yǔ)教育差別權(quán)利。1945年至20世紀(jì)70年代，為少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利法律間接承認(rèn)期。該時(shí)期對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)通過平等和禁止歧視的一般性國(guó)際文件進(jìn)行間接保護(hù)。1945年頒布的《聯(lián)合國(guó)憲章》未提及少數(shù)民族母語(yǔ)教育，僅在第1條第3款規(guī)定了禁止語(yǔ)言歧視:“不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重?！?946年在英國(guó)倫敦召開的和平會(huì)議沒有接受匈牙利提交的保護(hù)少數(shù)民族的草案。1948年蘇聯(lián)曾建議在《世界人權(quán)宣言》中寫入:“應(yīng)保障少數(shù)民族享有使用母語(yǔ)，擁有本民族學(xué)校、圖書館、博物館和其他文化設(shè)施的權(quán)利”，未被采納。該時(shí)期的《世界人權(quán)宣言》同樣未明確規(guī)定少數(shù)民族母語(yǔ)教育權(quán)，僅在第2條第1款規(guī)定了禁止語(yǔ)言歧視的權(quán)利:“每一個(gè)人享有本宣言規(guī)定的所有權(quán)利和自由，不分……語(yǔ)言?！?960年公布的《取締教育歧視公約》僅從禁止教育語(yǔ)言歧視的角度間接承認(rèn)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)，其中第5條第3款規(guī)定:“必須確認(rèn)少數(shù)民族的成員有權(quán)進(jìn)行他們自己的教育活動(dòng)，包括維持學(xué)校及按照每一國(guó)家的教育政策使用或教授他們自己的語(yǔ)言在內(nèi)?！?0世紀(jì)70年以后，進(jìn)入少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利立法保護(hù)期。1966年通過、1976年生效的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條規(guī)定:“在那些存在著人種的、宗教的或語(yǔ)言的少數(shù)人的國(guó)家中，不得否認(rèn)這種少數(shù)人同他們的集團(tuán)中的其他成員共同享有自己的文化，信奉和實(shí)行自己的宗教或使用自己語(yǔ)言的權(quán)利。”該條雖然沒有直接提及少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利，但在1994年聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)制定的《第23號(hào)一般性意見》第27條明確指出:“規(guī)定并確認(rèn)賦予少數(shù)群體的個(gè)人的權(quán)利，人人能夠根據(jù)‘公約’享受一切其他權(quán)利?！庇袑W(xué)者認(rèn)為:“使用其共同語(yǔ)言的權(quán)利是指以口頭或書面的方式，在公共場(chǎng)合或私下使用少數(shù)人的語(yǔ)言。締約國(guó)……不得妨礙屬于少數(shù)人群體的兒童在公共或私立學(xué)校中學(xué)習(xí)和進(jìn)一步發(fā)展其語(yǔ)言。”［4］為了充實(shí)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的內(nèi)容，并進(jìn)一步促進(jìn)多項(xiàng)國(guó)際公約的實(shí)現(xiàn)，1992年又頒布了《在民族或族裔、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》，其中第4條第3款規(guī)定:“各國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)措施，在可能的情況下，使屬于少數(shù)群體的人有充分的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)其母語(yǔ)或在教學(xué)中使用母語(yǔ)?！痹摋l明確規(guī)定了少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利。由此可見，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》從國(guó)際立法的層面上，保障和提升了少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的國(guó)際法律地位。此后，國(guó)際上又先后出臺(tái)了一系列法律文件，進(jìn)一步明確了少數(shù)民族母語(yǔ)差別權(quán)利的國(guó)際法地位。如2001年頒布的《世界文化多樣性宣言》第5條規(guī)定:“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)能夠用其選擇的語(yǔ)言，特別是用自己的母語(yǔ)來表達(dá)自己的思想”;實(shí)施《教科文組織世界文化多樣性宣言的行動(dòng)計(jì)劃要點(diǎn)》第6條規(guī)定:“提倡在尊重母語(yǔ)的情況下，在所有可能的地方實(shí)現(xiàn)各級(jí)教育中的語(yǔ)言多樣化，鼓勵(lì)自幼學(xué)習(xí)多種語(yǔ)言?！鄙贁?shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利國(guó)際法地位的確認(rèn)，經(jīng)歷了有限具體認(rèn)可、法律間接承認(rèn)再到立法一般保護(hù)的漫長(zhǎng)曲折的歷史過程。1815年以前，國(guó)際上基本對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育實(shí)行貶低和否認(rèn)，實(shí)行單語(yǔ)即官方語(yǔ)言教育同化政策。進(jìn)入近代社會(huì)初期，國(guó)際法開始有限具體認(rèn)可少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利，且有部分國(guó)家開始保護(hù)少數(shù)民族母語(yǔ)和實(shí)施雙語(yǔ)或多語(yǔ)教育。二戰(zhàn)以后至70年代，國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域以西方自由主義價(jià)值和文化普遍主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普遍性，否認(rèn)文化差異和文化識(shí)別，將人權(quán)等同于公民個(gè)人權(quán)利?！白鳛橐环N無論何時(shí)何地都屬于全人類的人權(quán)概念，它不僅忽視了文化的多樣性，而且忽視了人的個(gè)性的社會(huì)基礎(chǔ)。它以同質(zhì)的無社會(huì)、無文化的人類為前提，但這樣的人類是不存在的”，［5］進(jìn)而否認(rèn)包括少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)在內(nèi)的文化差別權(quán)利。國(guó)際法在此基礎(chǔ)上僅間接確認(rèn)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)。20世紀(jì)70年代后，國(guó)際法在社群主義價(jià)值和文化相對(duì)主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，開始反思回應(yīng)少數(shù)民族因文化差異特殊性而產(chǎn)生的權(quán)利訴求，直接確認(rèn)少數(shù)民族包括母語(yǔ)教育差別權(quán)在內(nèi)的文化差別權(quán)利。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條創(chuàng)設(shè)了有約束力的國(guó)際義務(wù)，并在《在民族或族裔、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》等其他國(guó)際人權(quán)文件中作拓展和補(bǔ)充，至此少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)已具有國(guó)際法立法意義上的法律保護(hù)地位。

二、少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的國(guó)際法內(nèi)容

少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，在許多國(guó)際組織的條約和宣言及非政府組織法律文件中已得到了承認(rèn)和保障。但在國(guó)際人權(quán)法中，目前還沒有專門的立法，相關(guān)的規(guī)定和解釋分散在各自不同的國(guó)際法文件中。綜合分析相關(guān)的國(guó)際法條款，從消極權(quán)利與積極權(quán)利的角度剖析少數(shù)民族母語(yǔ)教育，它包括母語(yǔ)教育差別的“平等權(quán)”和母語(yǔ)教育差別的“自由權(quán)”等主要內(nèi)容。

1.母語(yǔ)教育差別平等權(quán)民族語(yǔ)言平等是少數(shù)民族母語(yǔ)教育保護(hù)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國(guó)際法確立了民族語(yǔ)言平等的原則，并在此基礎(chǔ)上確認(rèn)了少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別平等權(quán)?，F(xiàn)代國(guó)際法文件奠定了少數(shù)民族母語(yǔ)教育平等權(quán)的基本原則。鑒于國(guó)際歷史上發(fā)生過民族語(yǔ)言教育同化、歧視和不平等的事實(shí)，導(dǎo)致少數(shù)民族語(yǔ)言瀕危和消失，近現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)開始平等地保護(hù)少數(shù)民族語(yǔ)言。1945年通過的《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條第3款宣布宗旨為:“不分……語(yǔ)言……增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類人權(quán)及基本自由之尊重”的平等和不歧視原則。1948年頒布的《世界人權(quán)宣言》進(jìn)一步確認(rèn)民族語(yǔ)言平等原則，其第2條規(guī)定:“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！钡?條第1款規(guī)定:“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分……語(yǔ)言……等任何區(qū)別?！辈⒃诘?6條第2款中明確規(guī)定:“教育應(yīng)促進(jìn)各國(guó)、各種族或各宗教集團(tuán)間的了解、容忍與友誼”，該條款原則性地體現(xiàn)了對(duì)教育中包括多民族語(yǔ)言的多元文化平等的承認(rèn)。以上的國(guó)際立法，將少數(shù)民族語(yǔ)言教育平等確立為基本原則?，F(xiàn)代國(guó)際法文件奠定了民族教育平等權(quán)的基本原則，其后出臺(tái)了保護(hù)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別平等權(quán)的專門法律條文。1960年通過的《取締教育歧視公約》就是專門保護(hù)教育平等的國(guó)際法文件，具體確認(rèn)了少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別平等權(quán)，其第5條第1款丙項(xiàng)規(guī)定:“必須確認(rèn)少數(shù)民族的成員有權(quán)進(jìn)行他們自己的教育活動(dòng)，包括……按照每一國(guó)家的教育政策使用或教授他們自己的語(yǔ)言在內(nèi)”，由于該《公約》設(shè)定了“按照每一國(guó)家教育政策”的條件限制，1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條不設(shè)限制條件的確認(rèn)了少數(shù)民族使用自己的語(yǔ)言的權(quán)利。1992年頒布的《在民族或族裔、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》對(duì)該《公約》的規(guī)定具體細(xì)化，第4條第3款規(guī)定:“使屬于少數(shù)群體的人有充分的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)其母語(yǔ)或在教學(xué)中使用母語(yǔ)?！?003年頒布的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》進(jìn)一步強(qiáng)化了民族語(yǔ)言教育差別平等權(quán)，其第2條第2款規(guī)定:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語(yǔ)言”，第2條第3款規(guī)定:保護(hù)措施包括“傳承(主要通過正規(guī)和非正規(guī)教育)?！毕嚓P(guān)國(guó)際法律文件和專門保護(hù)少數(shù)民族的國(guó)際法律文件對(duì)民族教育差別平等權(quán)的確認(rèn)，使少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別平等權(quán)從應(yīng)然權(quán)利變?yōu)閷?shí)然權(quán)利。新近的其他國(guó)際法律文件和非政府組織文件在法律層面或?qū)W術(shù)層面具體規(guī)定了少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別平等權(quán)。1992年頒布的《世界基本語(yǔ)言人權(quán)憲章》規(guī)定:“所有人都有學(xué)習(xí)自己母語(yǔ)的權(quán)利?！?996年國(guó)際筆會(huì)通過的《世界語(yǔ)言權(quán)宣言》第2條規(guī)定:“被教導(dǎo)自己語(yǔ)言和文化的權(quán)利?！钡?條規(guī)定:“所有語(yǔ)言社群，無論其法律地位為官方、地方或少數(shù)族群語(yǔ)言，均是平等且獨(dú)立的?！?999年通過的《關(guān)于少數(shù)民族有效參與公共生活的隆德建議書》第18條第1款第2項(xiàng)規(guī)定:“少數(shù)人的教育機(jī)構(gòu)可以確定傳授其語(yǔ)言、文化或語(yǔ)言及文化的教學(xué)大綱?！?003年聯(lián)合國(guó)巴黎會(huì)議提出的《行動(dòng)計(jì)劃建議書》第11條第1款第4項(xiàng)規(guī)定:“特別要明確所有相關(guān)語(yǔ)言在教育體系……的正當(dāng)?shù)匚??！币陨系囊幌盗袊?guó)際法律文件，反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別平等權(quán)產(chǎn)生了共識(shí)并上升到立法層面進(jìn)行保護(hù)。

2.母語(yǔ)教育差別自由權(quán)語(yǔ)言教育自由是少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的本質(zhì)。近代國(guó)際法開始少數(shù)民族語(yǔ)言自由差別權(quán)的具體保護(hù)，現(xiàn)代國(guó)際法確立了少數(shù)民族語(yǔ)言自由差別權(quán)的一般性制度。針對(duì)歷史上國(guó)家語(yǔ)言教育的單語(yǔ)化導(dǎo)致的少數(shù)民族語(yǔ)言轉(zhuǎn)用，近代國(guó)際法尋求少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別自由權(quán)的保護(hù)。如1919年頒布的《圣日耳曼條約》第67條規(guī)定:“凡奧地利人民在種族上、宗教上或語(yǔ)言屬于少數(shù)者，以自己財(cái)力創(chuàng)辦管理及監(jiān)督……學(xué)校及其他教育機(jī)關(guān)，并在該各處有權(quán)自由使用其語(yǔ)言?！钡鷩?guó)際法未能形成保護(hù)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別自由權(quán)的一般國(guó)際法制度。二戰(zhàn)后保護(hù)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別自由權(quán)逐步形成國(guó)際法一般性制度。1948年頒布的《世界人權(quán)宣言》第26條規(guī)定了父母語(yǔ)言教育差別自由權(quán)，“父母對(duì)其子女所應(yīng)受的教育的種類，有優(yōu)先選擇的權(quán)利”。1960年頒布的《取締教育歧視公約》第2條第2項(xiàng)規(guī)定:“為宗教上或語(yǔ)言上理由設(shè)立或維持分開的教育制度或?qū)W校不構(gòu)成歧視”，間接確認(rèn)了少數(shù)民族的母語(yǔ)教育差別自由權(quán)。1966年通過的《國(guó)民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》則直接確認(rèn)了少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別自由權(quán)。第27條明確規(guī)定:“在那些存在著人種的、宗教的或語(yǔ)言的少數(shù)人的國(guó)家中，不得否認(rèn)這種少數(shù)人同他們集團(tuán)中的其他成員共同……使用自己的語(yǔ)言權(quán)利?！?966年通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別自由權(quán)予以重申，其第13條第4款規(guī)定:“本條的任何部分不得解釋為干涉?zhèn)€人或團(tuán)體設(shè)立及管理教育機(jī)構(gòu)的自由?！薄对诿褡寤蜃逡?、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》第2條規(guī)定少數(shù)民族:“有權(quán)私下和公開自由而不受干擾或任何歧視地……使用其語(yǔ)言。”該《宣言》進(jìn)一步確認(rèn)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別自由權(quán)。國(guó)際法目前沒有少數(shù)民族語(yǔ)言差別自由權(quán)的專門規(guī)范，許多國(guó)際非政府組織提出了具體化方案。主要有1992年國(guó)際語(yǔ)言教育聯(lián)合會(huì)的《世界基本語(yǔ)言人權(quán)憲章》、1996年國(guó)際筆會(huì)的《世界語(yǔ)言權(quán)宣言》、2008中國(guó)和挪威學(xué)界聯(lián)合發(fā)表的《保障少數(shù)語(yǔ)言權(quán)利的北京—奧斯陸建議書》，其中《世界語(yǔ)言權(quán)宣言》專門設(shè)“教育”章節(jié)對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育自由權(quán)作了較詳細(xì)規(guī)定。由于上述文件沒有法律約束力，少數(shù)民族促進(jìn)性語(yǔ)言自由的積極權(quán)利沒有受到有約束力的國(guó)際法保障。語(yǔ)言問題本質(zhì)上就是一個(gè)權(quán)力問題。少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的目的在于保障少數(shù)民族群體和個(gè)人教育語(yǔ)言選擇的自由，防范國(guó)家公權(quán)力實(shí)施語(yǔ)言同化政策，使少數(shù)民族群體和個(gè)人避免非自愿的語(yǔ)言轉(zhuǎn)用，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)社會(huì)中少數(shù)民族弱勢(shì)語(yǔ)言保存和發(fā)展、維護(hù)少數(shù)民族文化認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)文化多樣性的目標(biāo)。目前國(guó)際法中少數(shù)民族的母語(yǔ)教育差別權(quán)內(nèi)容主要包括母語(yǔ)教育差別平等權(quán)和母語(yǔ)教育差別自由權(quán)。少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別平等權(quán)從無差別的形式平等發(fā)展到有差異的實(shí)質(zhì)平等，而少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別自由權(quán)從無差異的一般性自由發(fā)展到寬容性的消極自由和促進(jìn)性的積極自由權(quán)，基本形成少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的內(nèi)容框架。但國(guó)際法還未形成綜合性明確具體的少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利體系。首先，法律淵源方面沒有關(guān)于少數(shù)民族母語(yǔ)教育權(quán)的專門規(guī)范，相關(guān)權(quán)利散見于其他國(guó)際法律文件之中，且法律約束力方面僅有《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》是唯一具有強(qiáng)制性的法律文件。其次，在權(quán)利內(nèi)容的概括性和原則性方面，缺乏對(duì)權(quán)利主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程度、救濟(jì)等明確的規(guī)定。再次，權(quán)利效力弱化，僅有寬容性語(yǔ)言自由的消極權(quán)利得到有約束力的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》作保障，而促進(jìn)性語(yǔ)言自由的積極權(quán)利沒有受到有約束力的國(guó)際法來保障，而且附有條件限制，嚴(yán)重削弱了權(quán)利實(shí)效功能。語(yǔ)言權(quán)利的不確定性導(dǎo)致“文化權(quán)利———大多數(shù)與語(yǔ)言相關(guān)的權(quán)利都屬于這個(gè)范疇———是一系列被人忽視的，界定模糊的權(quán)利，人們也認(rèn)為這些權(quán)利很難執(zhí)行，不容易進(jìn)行裁決，而且會(huì)令相關(guān)國(guó)家在保證有效執(zhí)行時(shí)付出高昂的代價(jià)”。［6］

三、少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的國(guó)家義務(wù)

少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利是具有消極權(quán)利和積極權(quán)利雙重性質(zhì)的權(quán)利。義務(wù)主體國(guó)家負(fù)有消極不作為和積極作為的雙重義務(wù)。目前國(guó)際法基本確立了國(guó)家對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的消極不作為的尊重義務(wù)和積極作為的保護(hù)義務(wù)，但國(guó)際法尚未確立國(guó)家對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的強(qiáng)制性實(shí)現(xiàn)義務(wù)。

1.尊重義務(wù)國(guó)家尊重義務(wù)要求國(guó)家不得利用公權(quán)力干涉和采取同化、歧視等方式限制少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的自由。現(xiàn)代國(guó)際法以平等和不歧視為原則尊重人權(quán)和基本自由。1945年頒布的《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條第3項(xiàng)規(guī)定:“不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)于全體人類之權(quán)及基本自由之尊重。”1948年頒布的《世界人權(quán)宣言》第2條第1款規(guī)定:尊重語(yǔ)言平等和禁止語(yǔ)言歧視;第26條第3款規(guī)定尊重父母教育自由優(yōu)先選擇權(quán)。1960年通過的《取締教育歧視公約》第2條和第5條強(qiáng)化了尊重以“語(yǔ)言上理由”設(shè)立學(xué)校自由及母語(yǔ)教育自由。1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第27條在上述《公約》尊重一般無差異平等和自由基礎(chǔ)上，要求尊重少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)自由，規(guī)定國(guó)家“不得否認(rèn)這種少數(shù)人同他們的集團(tuán)中的其他成員……使用自己的語(yǔ)言的權(quán)利”。有學(xué)者指出“第27條保障屬于少數(shù)人群體的個(gè)人———相對(duì)于人口中的其他人來說共同享有他們的文化、語(yǔ)言和宗教的、優(yōu)越的、不受限制的權(quán)利”，“該條款要求締約國(guó)有義務(wù)不干預(yù)并采取寬容的態(tài)度，特別被禁止的是施加任何形式的融合或同化的壓力，當(dāng)然也禁止采用任何不利于或威脅人種的語(yǔ)言的或宗教的少數(shù)人的措施?！保?］1966年通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第13條在規(guī)定國(guó)家教育權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)尊重父母教育權(quán)和不干涉教育機(jī)構(gòu)設(shè)立和管理權(quán)。1989年頒布的《兒童權(quán)利公約》第30條專門規(guī)定:尊重少數(shù)民族兒童語(yǔ)言教育自由權(quán)，“不得剝奪屬于這種少數(shù)人中的兒童……使用自己語(yǔ)言的權(quán)利”。1992年專門保障少數(shù)民族差別權(quán)利的《在民族或族裔、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》第2條規(guī)定:尊重少數(shù)民族“有權(quán)私下和公開、自由而不受干擾或任何歧視地……使用其語(yǔ)言”。其后相關(guān)的國(guó)家法律文件也延伸了尊重少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的義務(wù)。如2003年頒布的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第1條第2款規(guī)定，“尊重有關(guān)群體，團(tuán)體和個(gè)人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，第2條第2款規(guī)定包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語(yǔ)言。上述國(guó)際法文件說明國(guó)家承擔(dān)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的尊重義務(wù)已成為國(guó)際法內(nèi)容。

2.保護(hù)義務(wù)保護(hù)義務(wù)要求國(guó)家積極采取立法等措施，阻止并禁止第三人對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的侵犯。由于少數(shù)民族處于弱勢(shì)地位，而國(guó)家制度安排僅承擔(dān)尊重義務(wù)不能充分保障少數(shù)民族差別權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)事實(shí)平等。20世紀(jì)90年代以來，國(guó)家法開始確立國(guó)家的積極保護(hù)義務(wù)。1992年頒布的《在民族或族裔、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》首次確立了國(guó)家保護(hù)義務(wù)，第1條規(guī)定:“各國(guó)應(yīng)在各自領(lǐng)土內(nèi)保護(hù)少數(shù)群體的存在及其民族或族裔、文化、宗教和語(yǔ)言上的特征”。第2條規(guī)定:“各國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)?shù)牧⒎ê推渌胧┮詫?shí)現(xiàn)這些目的。”針對(duì)1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第27條以否定句式“不得否認(rèn)”表述國(guó)家義務(wù)，1994年聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在對(duì)第27條的“一般評(píng)述”中指出，盡管該條款所用的詞語(yǔ)是否定式的，但是它明確表述了一種不能被否認(rèn)的權(quán)利的存在，因此成員國(guó)有義務(wù)通過立法、司法或行政的方式防止國(guó)家或其他人的行為侵犯這一權(quán)利。具有法律約束力的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》明確要求國(guó)家保護(hù)包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語(yǔ)言，第2條第3款規(guī)定:“采取措施、確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力，包括……傳承(主要通過正規(guī)和非正規(guī)教育)?！?005年頒布的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》等相關(guān)國(guó)際法律文件對(duì)此予以重申。上述國(guó)際法律文件亦說明國(guó)家承擔(dān)保護(hù)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利已成為國(guó)際法原則。

3.實(shí)現(xiàn)義務(wù)實(shí)現(xiàn)義務(wù)要求國(guó)家采取立法、行政、司法、財(cái)政等途徑，幫助少數(shù)民族母語(yǔ)教育權(quán)的實(shí)際享有。國(guó)家實(shí)現(xiàn)義務(wù)包括無條件立即實(shí)現(xiàn)的最低核心義務(wù)和有條件逐步實(shí)現(xiàn)的一般義務(wù)。目前國(guó)際法對(duì)國(guó)家承擔(dān)實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)利的義務(wù)無強(qiáng)制性規(guī)定，僅有1992年頒布的《在民族或族裔、宗教和語(yǔ)言上屬于少數(shù)群體的人的宣言》中作了宣言式倡導(dǎo)，且該《宣言》也沒有確立國(guó)家立即實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，僅規(guī)定了國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，其第4條第3款規(guī)定:“各國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)措施，在可能的情況下，使屬于少數(shù)群體的人有充分的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)其母語(yǔ)或在教學(xué)中使用母語(yǔ)?！钡?條第4款規(guī)定:“各國(guó)應(yīng)酌情在教育領(lǐng)域采取措施，以期鼓勵(lì)對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的少數(shù)群體的歷史、傳統(tǒng)、語(yǔ)言和文化的了解?！逼渌晌募H有區(qū)域性的，如1990年歐洲安全合作會(huì)議通過的《關(guān)于人類向度的哥本哈根會(huì)議文件》和1992年歐洲理事會(huì)通過的《歐洲區(qū)域性或少數(shù)人語(yǔ)言憲章》等文件對(duì)國(guó)家義務(wù)做出規(guī)范。上述國(guó)際法律文件說明國(guó)際法尚未確立國(guó)家對(duì)少數(shù)民族母語(yǔ)教育差別權(quán)的強(qiáng)制性實(shí)現(xiàn)義務(wù)。