勞務(wù)雇傭范文10篇

時間:2024-02-22 08:32:01

導語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗,為你推薦的十篇勞務(wù)雇傭范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。

勞務(wù)雇傭合同書

甲方:*×××有限公司

乙方:_______________________________________

簽訂日期:____________年___________月___________日

甲方:*×××有限公司

乙方___________________________性別_______________

居民身份證號碼____________________________________

查看全文

勞務(wù)雇傭合同協(xié)議

甲方:北京×××有限公司

乙方:_______________________________________

簽訂日期:____________年___________月___________日

甲方:北京×××有限公司

查看全文

勞務(wù)雇傭合同協(xié)議

簽訂日期:_________年________月______日

甲方:_________________________有限公司

乙方:_________________________________

性別:_________________________________

居民身份證號碼:_______________________

出生日期:___________年______月______日

查看全文

勞務(wù)雇傭合同書

_____________(以下簡稱聘方)與_____________(以下簡稱雇員)就聘請雇員赴國(地區(qū))_______公司工作事宜。經(jīng)雙方協(xié)商達成一致意見,簽訂本合同,具體條款如下:

1、聘方聘請雇員赴______國(地區(qū))_____________公司從事_____________。

2、工資及支付方式

(1)薪金:聘方支付給雇員的基本月薪為_______美元(大寫)雇員離開中國國境之日為起算日。離開_______國境(地區(qū))之日為截止日,凡工作不滿一個月,按全月工資計算。

(2)加班工資:聘方因工作需要,要雇員加班工作時,加班工資由雙方面議。

3、聘用期限,工作時間和假期

查看全文

勞務(wù)雇傭合同書

_____________(以下簡稱聘方)與_____________(以下簡稱雇員)就聘請雇員赴國(地區(qū))_______公司工作事宜。經(jīng)雙方協(xié)商達成一致意見,簽訂本合同,具體條款如下:

1.聘方聘請雇員赴______國(地區(qū))_____________公司從事_____________。

2.工資及支付方式

(1)薪金:聘方支付給雇員的基本月薪為_______美元(大寫)雇員離開中國國境之日為起算日。離開_______國境(地區(qū))之日為截止日,凡工作不滿一個月,按全月工資計算。

(2)加班工資:聘方因工作需要,要雇員加班工作時,加班工資由雙方面議。

3.聘用期限,工作時間和假期

查看全文

雇傭勞務(wù)合同書

_____________(以下簡稱聘方)與_____________(以下簡稱雇員)就聘請雇員赴國(地區(qū))_______公司工作事宜。經(jīng)雙方協(xié)商達成一致意見,簽訂本合同,具體條款如下:

1、聘方聘請雇員赴______國(地區(qū))_____________公司從事_____________。

2、工資及支付方式

(1)薪金:聘方支付給雇員的基本月薪為_______美元(大寫)雇員離開中國國境之日為起算日。離開_______國境(地區(qū))之日為截止日,凡工作不滿一個月,按全月工資計算。

(2)加班工資:聘方因工作需要,要雇員加班工作時,加班工資由雙方面議。

3、聘用期限,工作時間和假期

查看全文

小議三種員工合同的關(guān)聯(lián)

勞動合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同,只有勞動合同在《勞動法》中有相應(yīng)的規(guī)定,而且規(guī)定也非常簡單,雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒有法律做出明確規(guī)定,只能根據(jù)有關(guān)民法理論進行判案,在司法實踐中對這三類合同的認識易產(chǎn)生偏差。本文試圖對這三類合同進行辨析,以期對這三類合同有一個清晰的認識。

一、概念不同

(一)勞動合同。

《勞動法》第十六條規(guī)定,勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實際上,作為勞動合同的定義,上述規(guī)定是非常簡陋的。其主要問題在于沒有對勞動關(guān)系進行定義,沒有講清楚勞動關(guān)系的特征。正是由于這樣簡陋的定義,才使人們常常分不清勞動合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。任何定義,都應(yīng)指出所要定義的對象的特征,根據(jù)這些特征,可以確定對象的內(nèi)涵和外延。但是,《勞動法》這一規(guī)定,卻不能實現(xiàn)這一目的。這一定義,對合同的主體做出明確規(guī)定,但是對客體和內(nèi)容沒有明確描述。我國《合同法》第一百三十條規(guī)定,買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。這種定義,可以使人對買賣合同的概念有一個清晰的認識,不會同其他合同混淆。勞動合同所定義的勞動關(guān)系,其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動合同為當事人一方(勞動者)負有從事工作義務(wù),他方(用人單位)負有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動合同是勞動者在從屬關(guān)系上提供勞動,從事工作的合同。所謂居于從屬關(guān)系,系指工作的實施應(yīng)服從用人單位的指示。勞動合同的概念,應(yīng)該體現(xiàn)出勞動關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究,我們可以將勞動合同定義為“勞動合同是勞動者按照用人單位的指示提供勞動,用人單位支付報酬的合同。

(二)雇傭合同。

雇傭合同,我國法律沒有進行規(guī)定。但是,大陸法系各國一般都對雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定,例如《法國民法典》、《德國民法典》、《中華民國民法典》(現(xiàn)在臺灣省實施),另外,英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進行規(guī)定。我國制定統(tǒng)一的《合同法》時,在全國人大法工委委托學者起草的《中華人民共和國合同法建議草案》中,專設(shè)雇傭合同一章進行了規(guī)定,但是,在最終通過的《合同法》中卻沒有雇傭合同。對此,梁慧星先生指出“我們這樣的社會主義國家,人口的絕大多數(shù)是體力勞動者和腦力勞動者,他們與雇主(包括企事業(yè)單位、國家機關(guān))之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,靠締結(jié)雇用合同、勞動合同和聘用合同來規(guī)定,單靠現(xiàn)行勞動法關(guān)于勞動合同的規(guī)則是規(guī)范不了的,而改革開放以來廣大體力勞動者和腦力勞動者的利益未受到應(yīng)有的保護,各種嚴重侵害勞動者權(quán)益的事件層出不窮,法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒有具體法律規(guī)定作為裁判基準。建議草案在廣泛參考各國保護勞動者的立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上精心設(shè)計和擬定的雇用合同一章被刪除,是最令人惋惜的?!爆F(xiàn)在,中國社會科學院法學研究所梁慧星教授主持的課題組向全國人大法制工作委員會提交的民法典專家建議稿對雇傭合同又專設(shè)一章進行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定,“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù),雇用人支付報酬的合同”。王澤鑒先生指出,雇傭合同,“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi),為雇傭人服勞務(wù),雇傭人負擔給付報酬的契約”??梢姡蛡蚝贤倪@些定義基本是一致的。

查看全文

校車發(fā)生交通事故造成學生或行人損害的事件時有發(fā)生,在此類案件糾紛的審理過程中,學校雇主替代責任的認定通常成為案件審理的難點。2012年4月5日,國務(wù)院頒布實施《校車安全管理條例》,更使這一問題成為司法裁判關(guān)注的熱點。本文結(jié)合雇傭關(guān)系的認定標準、雇主替代責任的構(gòu)成要件及《侵權(quán)責任法》、《校車安全管理條例》的相關(guān)規(guī)定,對該問題作一探討。通說認為,雇主替代責任的構(gòu)成要件一般應(yīng)為:第一,行為人須為雇傭人之受雇人,即二者之間存在雇傭關(guān)系;第二,損害行為發(fā)生在勞務(wù)提供過程中;第三,受雇人須實施侵權(quán)行為。無論是理論學說還是司法實踐對后兩個構(gòu)成要件一般爭議不大,本文不再詳述。最具爭議、最難處理的當數(shù)第一個要件,即雇傭關(guān)系如何認定的問題,下文對此加以闡述。

一、雇傭關(guān)系的認定標準

有學者認為,所謂雇傭關(guān)系是指一方當事人———雇主或者企業(yè)之于生產(chǎn)經(jīng)營活動而雇傭另外一方———雇員或者勞動者,在雙方當事人之間所產(chǎn)生的法律關(guān)系,雇傭關(guān)系具有有償性、雙務(wù)性、穩(wěn)定性及隸屬性特征。[1]455有學者進一步闡明雇傭關(guān)系的認定標準:(1)雙方有無雇傭合同(口頭的或書面的);(2)雇員有無報酬;(3)雇員是否提供勞務(wù);(4)雇員是否受雇主的監(jiān)督。[2]235上述觀點認為,雇傭關(guān)系的判定應(yīng)以雇傭契約的有無為標準。這實質(zhì)上是把雇傭關(guān)系等同于雇傭契約關(guān)系,該觀點既不能合理解釋獨立承攬人受到雇主控制,在從屬關(guān)系下工作致人損害時,雇主也應(yīng)承擔雇主替代責任的歐陸國家通行觀點和司法裁判常態(tài)[3]168,還與集中體現(xiàn)我國雇主替代責任法律制度的《侵權(quán)責任法》第三十四條第一款(用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔侵權(quán)責任)、第三十五條(個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任)的規(guī)定不吻合。第三十四條中的“用人單位的工作人員”,在邏輯解釋上顯然包含了用人單位的法定代表人、負責人等有代表權(quán)的人員及其他工作人員,法定代表人、負責人等有代表權(quán)的人員導致的侵權(quán)行為自然要由法人承擔,而其他工作人員與用人單位之間的關(guān)系則非常復雜,除雇傭契約外,還應(yīng)當包括委任關(guān)系、關(guān)系等,其導致的侵權(quán)行為是否由法人承擔雇主責任不能一概而論。第三十五條明確規(guī)定雇主承擔替代責任的前提是勞務(wù)關(guān)系,雇傭契約關(guān)系只是勞務(wù)關(guān)系的一種而非勞務(wù)關(guān)系的全部,委任、承攬、保管等法律關(guān)系均屬勞務(wù)性服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)該條規(guī)定,除雇傭契約,在特定情形下,委任、承攬、保管等合同關(guān)系,甚至非合同關(guān)系的好意施惠關(guān)系中也可能適用雇主替代責任。因此,雇傭關(guān)系并不等同于雇傭契約關(guān)系,其外延遠比雇傭契約關(guān)系寬泛,雇主替代責任的承擔并不以雇傭契約的存在為唯一前提。筆者認為,雇傭關(guān)系本質(zhì)上是一種控制監(jiān)督下的隸屬關(guān)系,是指以雇傭契約或以作用于勞務(wù)提供過程中的現(xiàn)實的控制監(jiān)督關(guān)系為表現(xiàn)特征的一種從屬關(guān)系。在雇傭契約關(guān)系中,雇主對雇員享有控制監(jiān)督權(quán),而無論這種權(quán)利是否實際實施,雇員均被認為是在雇主的隸屬支配下提供勞務(wù),雇傭契約關(guān)系屬于雇傭關(guān)系當無疑問。現(xiàn)實的控制監(jiān)督關(guān)系通常發(fā)生在以下兩種情形:第一,非雇傭契約的其他勞務(wù)契約中發(fā)生的實際控制監(jiān)督關(guān)系,如委任、承攬、保管等法律關(guān)系中現(xiàn)實發(fā)生的控制監(jiān)督關(guān)系;第二,不存在任何勞務(wù)契約情形下發(fā)生的對勞務(wù)提供的控制監(jiān)督關(guān)系。第一種情形,如委任、承攬、保管等法律關(guān)系中原本不存在委任人對受托人、定作人對承攬人、保管人對寄存人的控制監(jiān)督關(guān)系,也不適用雇主替代責任。但倘若在受托人受托辦理事務(wù)過程中,承攬人加工、修理過程中,保管人保管貨物過程中,委托人對受托人、定作人對承攬人、寄存人對保管人實施了實際的控制、監(jiān)督或指示,則應(yīng)認定有雇傭關(guān)系存在,適用雇主替代責任。這可有力解釋前述獨立承攬人受到雇主控制,在致人損害時,雇主也應(yīng)承擔雇主替代責任的原因。此外,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)第十條(承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任)規(guī)定的定作人之賠償責任,也是定作人承擔雇主替代責任的明證。這是由于,究其實質(zhì),指示和選任應(yīng)是控制監(jiān)督關(guān)系的一種表現(xiàn)形式,應(yīng)歸入控制監(jiān)督關(guān)系的范疇。第二種情形是指,在勞務(wù)提供不屬任何勞務(wù)性契約引起的情形下,若一方當事人對另一方當事人之勞務(wù)提供實施了現(xiàn)實的控制監(jiān)督,則也可認定雇傭關(guān)系存在。如好意施惠關(guān)系中施惠一方的施惠行為受到了受惠一方的實際控制和監(jiān)督,則可認定雇傭關(guān)系存在,施惠方致第三人受損時,受惠方應(yīng)承擔雇主替代責任?!度松頁p害賠償解釋》第十三條規(guī)定的被幫工人賠償責任即是此意。

二、雇傭關(guān)系認定的國外法借鑒

雇傭關(guān)系的認定,雖以控制監(jiān)督關(guān)系為判定標準,但在美國侵權(quán)責任法上,以此標準來判定雇傭關(guān)系時,有四種例外的情形:(1)不可委托義務(wù)的排除①,即雇主負有不能以委托方式避免的義務(wù)時,他可以將義務(wù)委托給獨立承攬人履行,但其應(yīng)對該獨立承攬人的過錯致害行為承擔替代責任。也即當雇主將不可委托的義務(wù)以承攬合同方式委托于獨立承攬人時,可以例外認定雇主與獨立承攬人之間存在雇傭關(guān)系,適用雇主替代責任。(2)表見或表見雇傭的例外②,即雇主在獨立承攬人構(gòu)成表見或表見雇傭的情形下,應(yīng)認定雇主與獨立承攬人之間存在雇傭關(guān)系,適用雇主替代責任。(3)固有危險活動的例外③,即當雇主將固有危險的勞務(wù)委托給獨立承攬人時,除非雇主與獨立承攬人采取措施避免危害的發(fā)生,否則,將認定雇主與獨立承攬人之間存有雇傭關(guān)系,適用雇主替代責任。(4)財政支付能力的例外,即指若雇主沒有能夠選用具有足夠的保險覆蓋的獨立承攬人,受害者可以從實施侵權(quán)行為的無清償能力的獨立承攬人的雇主那里得到賠償,因為雇主違反了雇主雇傭“勝任的”獨立承攬人的義務(wù)。[1]146上述四種情形,與其說是對以控制監(jiān)督關(guān)系為標準來判定雇傭關(guān)系的例外,不如說是以控制監(jiān)督關(guān)系為標準來認定雇傭關(guān)系的四種特殊情形,因為,該四種情形所反映的雇主與獨立承攬人的關(guān)系與他們之間的控制監(jiān)督關(guān)系密不可分。不可委托義務(wù)的排除中的“不可委托義務(wù)”通常是由法律規(guī)定或合同約定的義務(wù),在雇主將該義務(wù)委托給獨立承攬人履行時,雇主的義務(wù)并不消滅,受害人完全可以認為獨立承攬人是雇主的履行輔助人及雇主對獨立承攬人享有控制監(jiān)督權(quán),雇主與獨立承攬人之間的雇傭關(guān)系判定仍是以控制監(jiān)督關(guān)系為標準。表見或表見雇傭的例外,表明受害人有合理的理由相信雇主與獨立承攬人之間是表見關(guān)系或表見雇傭關(guān)系,雇主對獨立承攬人享有控制監(jiān)督權(quán),這實質(zhì)上還是以控制監(jiān)督關(guān)系來認定雇傭關(guān)系的存在,只不過這種控制監(jiān)督關(guān)系在事實上并不存在,但在外觀上是讓人可信的,而這種可信有應(yīng)受法律保護的必要。固有危險活動的例外及財政支付能力的例外兩種情形,均反映出雇主對獨立承攬人存在選任、指示不當?shù)膯栴},很明顯,仍屬控制監(jiān)督關(guān)系問題。因此,筆者認為,以控制監(jiān)督關(guān)系作為雇傭關(guān)系的判斷標準,仍然可能適用于該四種特定情形。

三、校車交通事故中雇主替代責任的認定問題

淺談用工主體對勞動者的保險利益

保險利益原則是保險當事人在進行保險活動時必須遵守的一項原則。根據(jù)我國保險法對保險利益的規(guī)定可知,保險合同當事人在保險合同訂立時,以及在保險合同生效以后的存續(xù)期間,應(yīng)當對作為保險標的財產(chǎn)或者人身享有保險利益。在人身保險中,法律只要求投保人在與保險人簽訂保險合同時,應(yīng)當與被保險人存在保險利益關(guān)系。如果投保人在投保時對被保險人就缺乏相應(yīng)的保險利益,則投保人與保險人訂立的保險合同因為違法而不能產(chǎn)生法律效力。我國保險法在第12條對保險利益的含義做了相應(yīng)的規(guī)定,根據(jù)該條規(guī)定,所謂保險利益,就是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。法律對財產(chǎn)保險和人身保險利益的規(guī)定是不同的,用工主體與勞動者之間屬于人身關(guān)系,涉及的是人身保險。我國保險法對人身保險中投保人對哪些被保險人擁有保險利益有直接規(guī)定。根據(jù)我國保險法第31條的規(guī)定,在人身保險中,投保人對其自己以及對與投保人有一定親屬關(guān)系的人,如投保人的配偶、子女、父母等,都具有保險利益。除了上述這些因為與投保人具有親屬關(guān)系而使投保人具有保險利益的人以外,在保險法第31條還規(guī)定,投保人對與其有勞動關(guān)系的勞動者,也具有保險利益。但是,筆者認為,我國保險法關(guān)于投保人對勞動者保險利益的規(guī)定,存在一定的問題。下面本文就該問題進行分析、探討。

1對保險利益的界定

在分析投保人對勞動者的保險利益之前,首先需要對保險利益進行界定。我國保險法對保險利益沒有明確的定義。保險法只要求保險利益是應(yīng)當是一種法律上承認的利益,至于法律承認的這個“利益”到底是什么,法律沒有具體規(guī)定,理論上也沒有確定的定義。但是,有學者給出了判斷保險利益是否實際存在的思路:沒有發(fā)生保險事故時可以獲得利益的人及發(fā)生保險事故以后在經(jīng)濟上受到損失的人,具有保險利益。筆者認為,這種觀點是合理的。考察保險實務(wù)可以發(fā)現(xiàn),不管是人身保險還是財產(chǎn)保險,如果沒有發(fā)生事故,則意味著投保人、被保險人的現(xiàn)有經(jīng)濟利益就不會遭受損失,即保持了其已經(jīng)擁有的經(jīng)濟利益,以及可以獲得預期的經(jīng)濟利益;如果發(fā)生了保險事故,其人身將會受到傷害、財產(chǎn)將會受到損失,因此會出現(xiàn)收入減少甚至喪失、醫(yī)療費等費用支出、財產(chǎn)滅失、財產(chǎn)價值降低等情況,從而造成現(xiàn)有及預期經(jīng)濟利益的喪失、減少。因此,保險利益就是投保人、被保險人在經(jīng)濟方面的利益。這種利益包括兩種情形:獲得的利益和失去的利益。前者可稱為“正利益”,后者可稱為“負利益”。擁有“正利益”,意味著人們實際獲得、持有經(jīng)濟利益;而擁有“負利益”則意味著人們失去現(xiàn)有的經(jīng)濟利益。如果投保人擁有“正利益”或者擁有“負利益”,就說明其對保險標的具有保險利益。

2用人單位對勞動者的保險利益

在我國,用工主體與勞動者之間的關(guān)系有三種情況,除了勞動法規(guī)定的勞動關(guān)系以外,還存在另外兩種類似的關(guān)系,即雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是三種不同的法律關(guān)系,勞動關(guān)系由勞動法調(diào)整,而雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系當事人的權(quán)利、義務(wù)和責任,由其他法律予以規(guī)定。雖然雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系不屬于勞動法調(diào)整,不是嚴格意義上的勞動關(guān)系,因此雇傭關(guān)系中的雇員和勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)的一方不屬于勞動法規(guī)定的勞動者,但因為他們與勞動關(guān)系中的勞動者比較類似,因此為了表述方便,本文有時將雇員、提供勞務(wù)的一方也稱為勞動者。2.1勞動關(guān)系中用人單位對勞動者的保險利益。根據(jù)我國《勞動法》第2條和《勞動合同法》第2條的內(nèi)容可知,在我國設(shè)立的各種類型的生產(chǎn)性組織,如企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等,它們與勞動者之間的勞動關(guān)系,適用勞動法和勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。除此之外,作為非企業(yè)性質(zhì)的單位,例如國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等,如果也存在勞動關(guān)系,則這些單位與勞動者之間的關(guān)系,同樣應(yīng)當根據(jù)勞動法和勞動合同法的有關(guān)規(guī)定予以處理。根據(jù)法律的上述規(guī)定,可以看出,勞動關(guān)系的一方當事人必須是單位或者社會組織,這些單位或者組織在勞動法和勞動合同法中屬于所謂的“用人單位”。用人單位在和勞動者依法建立起勞動關(guān)系以后,根據(jù)保險法第31條的規(guī)定,該用人單位作為投保人對勞動者就具有了保險利益,可以為勞動者投保相應(yīng)的人身保險。但是,根據(jù)我國《社會保險法》的有關(guān)規(guī)定,社會保險屬于強制性保險,用人單位必須為職工辦理基本醫(yī)療保險和工傷保險等社會保險。在辦理了相應(yīng)的社會保險以后,勞動者生病需要進行治療的,醫(yī)療費由社保部門承擔一部分,其余由其個人承擔,用人單位沒有法定義務(wù)承擔醫(yī)療費。如果勞動者因工作中的一些原因受到人身傷害,或者是在工作中患上職業(yè)病、從而依法構(gòu)成工傷,則應(yīng)當按照工傷的有關(guān)規(guī)定,其醫(yī)療費用以及其他一些費用,也是由社保部門承擔。如果勞動者受到傷害與工作沒有關(guān)系,不能構(gòu)成工傷,則社保部門和用人單位都無須承擔責任。根據(jù)上面的分析可以發(fā)現(xiàn),不管勞動者是因工作原因生病、受傷,還是在工作以外生病、受傷,用人單位都沒有義務(wù)承擔醫(yī)療費等費用,即用人單位不會因此而受到直接的經(jīng)濟損失,也就是說,在這種情況下用人單位不會產(chǎn)生“負利益”。由此可以判定,在人身保險中用人單位對勞動者并不具有保險利益。既然如此,《保險法》規(guī)定的投保人對與其具有勞動關(guān)系的勞動者具有保險利益,就是不適當?shù)?。也就是說,不能僅憑用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系這一個條件,就認為其必然對其雇傭的勞動者具有保險利益。但這并不是說用人單位就不能對本單位的勞動者投保人身險。根據(jù)我國《保險法》第31條第2款的規(guī)定,投保人如果事先征得了被保險人的同意,允許投保人為其投保,則可以認定投保人對被保險人還是擁有保險利益的。因此,如果用人單位希望為本單位的勞動者投保人身保險,可以事先取得勞動者的同意。在勞動者同意以后,用人單位對勞動者即具有保險利益。2.2雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中用工主體對勞動者的保險利益。如前所述,只有合法成立的單位或者社會組織才能與勞動者建立勞動關(guān)系,個人不能成為勞動法上的用人單位,因此個人作為用工主體,其與勞動者之間的關(guān)系,通過雇傭關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系進行調(diào)整。另外,我國法律對單位或者社會組織作為雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的用工主體也沒有加以限制,因此單位或者社會組織也可以與勞動者之間形成雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。在雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中,用工主體對勞動者是否具有保險利益,我國《保險法》沒有明確規(guī)定,但這個問題在實踐中又是客觀存在的,對此進行探討,是很有意義的。規(guī)定雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中用工主體責任的法律文件,主要由兩個,一個是最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱為《人身損害賠償解釋》),一個是我國的《侵權(quán)責任法》?!度松頁p害賠償解釋》規(guī)定了雇傭關(guān)系中雇主對雇員應(yīng)當承擔人身賠償責任的情形,而《侵權(quán)責任法》則規(guī)定了在勞務(wù)關(guān)系中勞務(wù)雙方當事人人身傷害責任的承擔問題?!度松頁p害賠償解釋》第11條第1款對雇主與雇員之間人身傷害責任的承擔做了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定,如果雇員在從事雇傭活動中受到了人身傷害,作為雇主,應(yīng)當對雇員受到的傷害承擔賠償責任;如果是其他人的行為對雇員造成傷害,受到傷害的雇員既有權(quán)要求實際的侵權(quán)者承擔人身賠償責任,也有權(quán)直接要求雇主承擔賠償責任。根據(jù)《人身損害賠償解釋》的這些規(guī)定可知,在雇傭關(guān)系中雇主對雇員在工作中受到傷害的責任,與勞動關(guān)系中用人單位對勞動者承擔責任的情形是一樣的,即在雇傭關(guān)系中,如果雇員是在進行相應(yīng)的雇傭活動中受到各種傷害的,雇主應(yīng)當對雇員承擔人身賠償責任,向雇員支付醫(yī)療費等費用。向雇員支付醫(yī)療費等費用,對雇主來說,就是一種“負利益”,這說明雇主對雇員實際上是存在保險利益關(guān)系的。而勞務(wù)關(guān)系中雙方當事人的有關(guān)法律責任在《侵權(quán)責任法》第35條有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定,在勞務(wù)關(guān)系中,如果提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中受到了人身傷害,則需要按照勞務(wù)雙方當事人的過錯情況,確定他們應(yīng)當承擔的法律責任,即接受他人提供勞務(wù)的一方不一定必然承擔責任,但存在承擔責任的可能性。存在這種可能性,就意味著其有可能因為提供勞務(wù)一方受到的人身傷害而支付醫(yī)療費等費用,從而產(chǎn)生“負利益”。因此,在勞務(wù)關(guān)系中,用工主體對提供勞務(wù)的一方應(yīng)當具有保險利益。

3總結(jié)

查看全文

勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的法律研究論文

論文關(guān)鍵詞:勞動關(guān)系雇傭關(guān)系人本性

論文內(nèi)容摘要:勞動關(guān)系是在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,雇傭關(guān)系雖在我國現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定,但在司法實踐、理論研究中卻經(jīng)常出現(xiàn),兩者混位的現(xiàn)象給理論研究和司法實踐帶來諸多困擾。勞動關(guān)系由個別勞動關(guān)系、集體勞動關(guān)系、社會勞動安全關(guān)系等社會關(guān)系構(gòu)成。雖然歷史演進中的雇傭關(guān)系實質(zhì)上是個別勞動關(guān)系,具有同一性,但在我國,雇傭關(guān)系有特定的概念和范疇,屬于不同性質(zhì)的兩類社會關(guān)系。本文從兩者歷史演進、概念、特征等方面進行比較,提出個別勞動關(guān)系的構(gòu)成要件,并對兩者的法律適用進行分析。

我國勞動法律規(guī)范的調(diào)整對象主要是勞動關(guān)系,雇傭關(guān)系在我國現(xiàn)行法律中尚無明確規(guī)定,然而在勞動理論研究、司法實踐領(lǐng)域,對雇傭關(guān)系概念的使用已是非常普遍,甚至有些勞動仲裁機構(gòu)、法院的辦案人員,最高人民法院的有關(guān)司法解釋等,將勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系互用,造成勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的混位現(xiàn)象,給理論研究和司法實踐帶來諸多困難。事實上,兩者是既相互聯(lián)系又各有特征的不同社會關(guān)系。

勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的歷史演進

勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系是一定時期的歷史產(chǎn)物,不能說有了勞動就有了勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系。圍繞人類勞動活動的社會關(guān)系,到目前為止,可將其分為以下階段:

共有勞動關(guān)系時期,主要存在于原始社會,該關(guān)系中勞動生產(chǎn)資料與勞動力為共有,特點為共同勞動、共同分配,這種社會關(guān)系并無法律上的意義。物化勞動關(guān)系時期,主要存在于奴隸社會和封建社會,由于奴隸社會中的奴隸和封建社會中的官奴和私奴在法律上被視為物,奴隸的勞動成果被認為是物的孳息收入,奴隸的勞動由公法強制支配,因此,這種勞動關(guān)系無私法上的意義。

查看全文