甲方：*×××有限公司

乙方：_______________________________________

簽訂日期：____________年___________月___________日

甲方：*×××有限公司

乙方___________________________性別_______________

居民身份證號(hào)碼____________________________________

甲方：北京×××有限公司

乙方：_______________________________________

簽訂日期：____________年___________月___________日





甲方：北京×××有限公司

簽訂日期：_________年________月______日

甲方：_________________________有限公司

乙方：_________________________________

性別：_________________________________

居民身份證號(hào)碼：_______________________

出生日期：___________年______月______日

_____________（以下簡(jiǎn)稱聘方）與_____________（以下簡(jiǎn)稱雇員）就聘請(qǐng)雇員赴國(guó)（地區(qū)）_______公司工作事宜。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，簽訂本合同，具體條款如下：

1、聘方聘請(qǐng)雇員赴______國(guó)（地區(qū)）_____________公司從事_____________。

2、工資及支付方式

（1）薪金：聘方支付給雇員的基本月薪為_______美元（大寫）雇員離開中國(guó)國(guó)境之日為起算日。離開_______國(guó)境（地區(qū)）之日為截止日，凡工作不滿一個(gè)月，按全月工資計(jì)算。

（2）加班工資：聘方因工作需要，要雇員加班工作時(shí)，加班工資由雙方面議。

3、聘用期限，工作時(shí)間和假期

_____________（以下簡(jiǎn)稱聘方）與_____________（以下簡(jiǎn)稱雇員）就聘請(qǐng)雇員赴國(guó)（地區(qū)）_______公司工作事宜。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，簽訂本合同，具體條款如下：

1．聘方聘請(qǐng)雇員赴______國(guó)（地區(qū)）_____________公司從事_____________。

2．工資及支付方式

（1）薪金：聘方支付給雇員的基本月薪為_______美元（大寫）雇員離開中國(guó)國(guó)境之日為起算日。離開_______國(guó)境（地區(qū)）之日為截止日，凡工作不滿一個(gè)月，按全月工資計(jì)算。

（2）加班工資：聘方因工作需要，要雇員加班工作時(shí)，加班工資由雙方面議。

3．聘用期限，工作時(shí)間和假期

_____________（以下簡(jiǎn)稱聘方）與_____________（以下簡(jiǎn)稱雇員）就聘請(qǐng)雇員赴國(guó)（地區(qū)）_______公司工作事宜。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，簽訂本合同，具體條款如下：

1、聘方聘請(qǐng)雇員赴______國(guó)（地區(qū)）_____________公司從事_____________。

2、工資及支付方式

（1）薪金：聘方支付給雇員的基本月薪為_______美元（大寫）雇員離開中國(guó)國(guó)境之日為起算日。離開_______國(guó)境（地區(qū)）之日為截止日，凡工作不滿一個(gè)月，按全月工資計(jì)算。

（2）加班工資：聘方因工作需要，要雇員加班工作時(shí)，加班工資由雙方面議。

3、聘用期限，工作時(shí)間和假期

勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，只有勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)法》中有相應(yīng)的規(guī)定，而且規(guī)定也非常簡(jiǎn)單，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進(jìn)行判案，在司法實(shí)踐中對(duì)這三類合同的認(rèn)識(shí)易產(chǎn)生偏差。本文試圖對(duì)這三類合同進(jìn)行辨析，以期對(duì)這三類合同有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

一、概念不同

（一）勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實(shí)際上，作為勞動(dòng)合同的定義，上述規(guī)定是非常簡(jiǎn)陋的。其主要問題在于沒有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義，沒有講清楚勞動(dòng)關(guān)系的特征。正是由于這樣簡(jiǎn)陋的定義，才使人們常常分不清勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對(duì)象的特征，根據(jù)這些特征，可以確定對(duì)象的內(nèi)涵和外延。但是，《勞動(dòng)法》這一規(guī)定，卻不能實(shí)現(xiàn)這一目的。這一定義，對(duì)合同的主體做出明確規(guī)定，但是對(duì)客體和內(nèi)容沒有明確描述。我國(guó)《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。這種定義，可以使人對(duì)買賣合同的概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，不會(huì)同其他合同混淆。勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動(dòng)合同為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者在從屬關(guān)系上提供勞動(dòng)，從事工作的合同。所謂居于從屬關(guān)系，系指工作的實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。勞動(dòng)合同的概念，應(yīng)該體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究，我們可以將勞動(dòng)合同定義為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者按照用人單位的指示提供勞動(dòng)，用人單位支付報(bào)酬的合同。

（二）雇傭合同。

雇傭合同，我國(guó)法律沒有進(jìn)行規(guī)定。但是，大陸法系各國(guó)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《中華民國(guó)民法典》（現(xiàn)在臺(tái)灣省實(shí)施），另外，英美法系國(guó)家中的英國(guó)也有成文法對(duì)雇傭合同進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)制定統(tǒng)一的《合同法》時(shí)，在全國(guó)人大法工委委托學(xué)者起草的《中華人民共和國(guó)合同法建議草案》中，專設(shè)雇傭合同一章進(jìn)行了規(guī)定，但是，在最終通過的《合同法》中卻沒有雇傭合同。對(duì)此，梁慧星先生指出“我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，他們與雇主（包括企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靠締結(jié)雇用合同、勞動(dòng)合同和聘用合同來規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同的規(guī)則是規(guī)范不了的，而改革開放以來廣大體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者的利益未受到應(yīng)有的保護(hù)，各種嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒有具體法律規(guī)定作為裁判基準(zhǔn)。建議草案在廣泛參考各國(guó)保護(hù)勞動(dòng)者的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人惋惜的。”現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持的課題組向全國(guó)人大法制工作委員會(huì)提交的民法典專家建議稿對(duì)雇傭合同又專設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報(bào)酬的合同”。王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”?？梢姡蛡蚝贤倪@些定義基本是一致的。

校車發(fā)生交通事故造成學(xué)生或行人損害的事件時(shí)有發(fā)生，在此類案件糾紛的審理過程中，學(xué)校雇主替代責(zé)任的認(rèn)定通常成為案件審理的難點(diǎn)。2012年4月5日，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《校車安全管理?xiàng)l例》，更使這一問題成為司法裁判關(guān)注的熱點(diǎn)。本文結(jié)合雇傭關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、雇主替代責(zé)任的構(gòu)成要件及《侵權(quán)責(zé)任法》、《校車安全管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)該問題作一探討。通說認(rèn)為，雇主替代責(zé)任的構(gòu)成要件一般應(yīng)為:第一，行為人須為雇傭人之受雇人，即二者之間存在雇傭關(guān)系;第二，損害行為發(fā)生在勞務(wù)提供過程中;第三，受雇人須實(shí)施侵權(quán)行為。無論是理論學(xué)說還是司法實(shí)踐對(duì)后兩個(gè)構(gòu)成要件一般爭(zhēng)議不大，本文不再詳述。最具爭(zhēng)議、最難處理的當(dāng)數(shù)第一個(gè)要件，即雇傭關(guān)系如何認(rèn)定的問題，下文對(duì)此加以闡述。

一、雇傭關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

有學(xué)者認(rèn)為，所謂雇傭關(guān)系是指一方當(dāng)事人———雇主或者企業(yè)之于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而雇傭另外一方———雇員或者勞動(dòng)者，在雙方當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的法律關(guān)系，雇傭關(guān)系具有有償性、雙務(wù)性、穩(wěn)定性及隸屬性特征。［1］455有學(xué)者進(jìn)一步闡明雇傭關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):(1)雙方有無雇傭合同(口頭的或書面的);(2)雇員有無報(bào)酬;(3)雇員是否提供勞務(wù);(4)雇員是否受雇主的監(jiān)督。［2］235上述觀點(diǎn)認(rèn)為，雇傭關(guān)系的判定應(yīng)以雇傭契約的有無為標(biāo)準(zhǔn)。這實(shí)質(zhì)上是把雇傭關(guān)系等同于雇傭契約關(guān)系，該觀點(diǎn)既不能合理解釋獨(dú)立承攬人受到雇主控制，在從屬關(guān)系下工作致人損害時(shí)，雇主也應(yīng)承擔(dān)雇主替代責(zé)任的歐陸國(guó)家通行觀點(diǎn)和司法裁判常態(tài)［3］168，還與集中體現(xiàn)我國(guó)雇主替代責(zé)任法律制度的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款(用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任)、第三十五條(個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任)的規(guī)定不吻合。第三十四條中的“用人單位的工作人員”，在邏輯解釋上顯然包含了用人單位的法定代表人、負(fù)責(zé)人等有代表權(quán)的人員及其他工作人員，法定代表人、負(fù)責(zé)人等有代表權(quán)的人員導(dǎo)致的侵權(quán)行為自然要由法人承擔(dān)，而其他工作人員與用人單位之間的關(guān)系則非常復(fù)雜，除雇傭契約外，還應(yīng)當(dāng)包括委任關(guān)系、關(guān)系等，其導(dǎo)致的侵權(quán)行為是否由法人承擔(dān)雇主責(zé)任不能一概而論。第三十五條明確規(guī)定雇主承擔(dān)替代責(zé)任的前提是勞務(wù)關(guān)系，雇傭契約關(guān)系只是勞務(wù)關(guān)系的一種而非勞務(wù)關(guān)系的全部，委任、承攬、保管等法律關(guān)系均屬勞務(wù)性服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)該條規(guī)定，除雇傭契約，在特定情形下，委任、承攬、保管等合同關(guān)系，甚至非合同關(guān)系的好意施惠關(guān)系中也可能適用雇主替代責(zé)任。因此，雇傭關(guān)系并不等同于雇傭契約關(guān)系，其外延遠(yuǎn)比雇傭契約關(guān)系寬泛，雇主替代責(zé)任的承擔(dān)并不以雇傭契約的存在為唯一前提。筆者認(rèn)為，雇傭關(guān)系本質(zhì)上是一種控制監(jiān)督下的隸屬關(guān)系，是指以雇傭契約或以作用于勞務(wù)提供過程中的現(xiàn)實(shí)的控制監(jiān)督關(guān)系為表現(xiàn)特征的一種從屬關(guān)系。在雇傭契約關(guān)系中，雇主對(duì)雇員享有控制監(jiān)督權(quán)，而無論這種權(quán)利是否實(shí)際實(shí)施，雇員均被認(rèn)為是在雇主的隸屬支配下提供勞務(wù)，雇傭契約關(guān)系屬于雇傭關(guān)系當(dāng)無疑問?，F(xiàn)實(shí)的控制監(jiān)督關(guān)系通常發(fā)生在以下兩種情形:第一，非雇傭契約的其他勞務(wù)契約中發(fā)生的實(shí)際控制監(jiān)督關(guān)系，如委任、承攬、保管等法律關(guān)系中現(xiàn)實(shí)發(fā)生的控制監(jiān)督關(guān)系;第二，不存在任何勞務(wù)契約情形下發(fā)生的對(duì)勞務(wù)提供的控制監(jiān)督關(guān)系。第一種情形，如委任、承攬、保管等法律關(guān)系中原本不存在委任人對(duì)受托人、定作人對(duì)承攬人、保管人對(duì)寄存人的控制監(jiān)督關(guān)系，也不適用雇主替代責(zé)任。但倘若在受托人受托辦理事務(wù)過程中，承攬人加工、修理過程中，保管人保管貨物過程中，委托人對(duì)受托人、定作人對(duì)承攬人、寄存人對(duì)保管人實(shí)施了實(shí)際的控制、監(jiān)督或指示，則應(yīng)認(rèn)定有雇傭關(guān)系存在，適用雇主替代責(zé)任。這可有力解釋前述獨(dú)立承攬人受到雇主控制，在致人損害時(shí)，雇主也應(yīng)承擔(dān)雇主替代責(zé)任的原因。此外，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身損害賠償解釋》)第十條(承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任)規(guī)定的定作人之賠償責(zé)任，也是定作人承擔(dān)雇主替代責(zé)任的明證。這是由于，究其實(shí)質(zhì)，指示和選任應(yīng)是控制監(jiān)督關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)歸入控制監(jiān)督關(guān)系的范疇。第二種情形是指，在勞務(wù)提供不屬任何勞務(wù)性契約引起的情形下，若一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人之勞務(wù)提供實(shí)施了現(xiàn)實(shí)的控制監(jiān)督，則也可認(rèn)定雇傭關(guān)系存在。如好意施惠關(guān)系中施惠一方的施惠行為受到了受惠一方的實(shí)際控制和監(jiān)督，則可認(rèn)定雇傭關(guān)系存在，施惠方致第三人受損時(shí)，受惠方應(yīng)承擔(dān)雇主替代責(zé)任。《人身損害賠償解釋》第十三條規(guī)定的被幫工人賠償責(zé)任即是此意。

二、雇傭關(guān)系認(rèn)定的國(guó)外法借鑒

雇傭關(guān)系的認(rèn)定，雖以控制監(jiān)督關(guān)系為判定標(biāo)準(zhǔn)，但在美國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上，以此標(biāo)準(zhǔn)來判定雇傭關(guān)系時(shí)，有四種例外的情形:(1)不可委托義務(wù)的排除①，即雇主負(fù)有不能以委托方式避免的義務(wù)時(shí)，他可以將義務(wù)委托給獨(dú)立承攬人履行，但其應(yīng)對(duì)該獨(dú)立承攬人的過錯(cuò)致害行為承擔(dān)替代責(zé)任。也即當(dāng)雇主將不可委托的義務(wù)以承攬合同方式委托于獨(dú)立承攬人時(shí)，可以例外認(rèn)定雇主與獨(dú)立承攬人之間存在雇傭關(guān)系，適用雇主替代責(zé)任。(2)表見或表見雇傭的例外②，即雇主在獨(dú)立承攬人構(gòu)成表見或表見雇傭的情形下，應(yīng)認(rèn)定雇主與獨(dú)立承攬人之間存在雇傭關(guān)系，適用雇主替代責(zé)任。(3)固有危險(xiǎn)活動(dòng)的例外③，即當(dāng)雇主將固有危險(xiǎn)的勞務(wù)委托給獨(dú)立承攬人時(shí)，除非雇主與獨(dú)立承攬人采取措施避免危害的發(fā)生，否則，將認(rèn)定雇主與獨(dú)立承攬人之間存有雇傭關(guān)系，適用雇主替代責(zé)任。(4)財(cái)政支付能力的例外，即指若雇主沒有能夠選用具有足夠的保險(xiǎn)覆蓋的獨(dú)立承攬人，受害者可以從實(shí)施侵權(quán)行為的無清償能力的獨(dú)立承攬人的雇主那里得到賠償，因?yàn)楣椭鬟`反了雇主雇傭“勝任的”獨(dú)立承攬人的義務(wù)。［1］146上述四種情形，與其說是對(duì)以控制監(jiān)督關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來判定雇傭關(guān)系的例外，不如說是以控制監(jiān)督關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定雇傭關(guān)系的四種特殊情形，因?yàn)?，該四種情形所反映的雇主與獨(dú)立承攬人的關(guān)系與他們之間的控制監(jiān)督關(guān)系密不可分。不可委托義務(wù)的排除中的“不可委托義務(wù)”通常是由法律規(guī)定或合同約定的義務(wù)，在雇主將該義務(wù)委托給獨(dú)立承攬人履行時(shí)，雇主的義務(wù)并不消滅，受害人完全可以認(rèn)為獨(dú)立承攬人是雇主的履行輔助人及雇主對(duì)獨(dú)立承攬人享有控制監(jiān)督權(quán)，雇主與獨(dú)立承攬人之間的雇傭關(guān)系判定仍是以控制監(jiān)督關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。表見或表見雇傭的例外，表明受害人有合理的理由相信雇主與獨(dú)立承攬人之間是表見關(guān)系或表見雇傭關(guān)系，雇主對(duì)獨(dú)立承攬人享有控制監(jiān)督權(quán)，這實(shí)質(zhì)上還是以控制監(jiān)督關(guān)系來認(rèn)定雇傭關(guān)系的存在，只不過這種控制監(jiān)督關(guān)系在事實(shí)上并不存在，但在外觀上是讓人可信的，而這種可信有應(yīng)受法律保護(hù)的必要。固有危險(xiǎn)活動(dòng)的例外及財(cái)政支付能力的例外兩種情形，均反映出雇主對(duì)獨(dú)立承攬人存在選任、指示不當(dāng)?shù)膯栴}，很明顯，仍屬控制監(jiān)督關(guān)系問題。因此，筆者認(rèn)為，以控制監(jiān)督關(guān)系作為雇傭關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，仍然可能適用于該四種特定情形。

三、校車交通事故中雇主替代責(zé)任的認(rèn)定問題

保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)當(dāng)事人在進(jìn)行保險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)必須遵守的一項(xiàng)原則。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益的規(guī)定可知，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，以及在保險(xiǎn)合同生效以后的存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)對(duì)作為保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)或者人身享有保險(xiǎn)利益。在人身保險(xiǎn)中，法律只要求投保人在與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)與被保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)利益關(guān)系。如果投保人在投保時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人就缺乏相應(yīng)的保險(xiǎn)利益，則投保人與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同因?yàn)檫`法而不能產(chǎn)生法律效力。我國(guó)保險(xiǎn)法在第12條對(duì)保險(xiǎn)利益的含義做了相應(yīng)的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，所謂保險(xiǎn)利益，就是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。法律對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定是不同的，用工主體與勞動(dòng)者之間屬于人身關(guān)系，涉及的是人身保險(xiǎn)。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)人身保險(xiǎn)中投保人對(duì)哪些被保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)利益有直接規(guī)定。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第31條的規(guī)定，在人身保險(xiǎn)中，投保人對(duì)其自己以及對(duì)與投保人有一定親屬關(guān)系的人，如投保人的配偶、子女、父母等，都具有保險(xiǎn)利益。除了上述這些因?yàn)榕c投保人具有親屬關(guān)系而使投保人具有保險(xiǎn)利益的人以外，在保險(xiǎn)法第31條還規(guī)定，投保人對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，也具有保險(xiǎn)利益。但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于投保人對(duì)勞動(dòng)者保險(xiǎn)利益的規(guī)定，存在一定的問題。下面本文就該問題進(jìn)行分析、探討。

1對(duì)保險(xiǎn)利益的界定

在分析投保人對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益之前，首先需要對(duì)保險(xiǎn)利益進(jìn)行界定。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益沒有明確的定義。保險(xiǎn)法只要求保險(xiǎn)利益是應(yīng)當(dāng)是一種法律上承認(rèn)的利益，至于法律承認(rèn)的這個(gè)“利益”到底是什么，法律沒有具體規(guī)定，理論上也沒有確定的定義。但是，有學(xué)者給出了判斷保險(xiǎn)利益是否實(shí)際存在的思路：沒有發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)可以獲得利益的人及發(fā)生保險(xiǎn)事故以后在經(jīng)濟(jì)上受到損失的人，具有保險(xiǎn)利益。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是合理的?？疾毂ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)可以發(fā)現(xiàn)，不管是人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，如果沒有發(fā)生事故，則意味著投保人、被保險(xiǎn)人的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)利益就不會(huì)遭受損失，即保持了其已經(jīng)擁有的經(jīng)濟(jì)利益，以及可以獲得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益；如果發(fā)生了保險(xiǎn)事故，其人身將會(huì)受到傷害、財(cái)產(chǎn)將會(huì)受到損失，因此會(huì)出現(xiàn)收入減少甚至喪失、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用支出、財(cái)產(chǎn)滅失、財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低等情況，從而造成現(xiàn)有及預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的喪失、減少。因此，保險(xiǎn)利益就是投保人、被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)方面的利益。這種利益包括兩種情形：獲得的利益和失去的利益。前者可稱為“正利益”，后者可稱為“負(fù)利益”。擁有“正利益”，意味著人們實(shí)際獲得、持有經(jīng)濟(jì)利益；而擁有“負(fù)利益”則意味著人們失去現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)利益。如果投保人擁有“正利益”或者擁有“負(fù)利益”，就說明其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。

2用人單位對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益

在我國(guó)，用工主體與勞動(dòng)者之間的關(guān)系有三種情況，除了勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系以外，還存在另外兩種類似的關(guān)系，即雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是三種不同的法律關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法調(diào)整，而雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，由其他法律予以規(guī)定。雖然雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整，不是嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系，因此雇傭關(guān)系中的雇員和勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)的一方不屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者，但因?yàn)樗麄兣c勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者比較類似，因此為了表述方便，本文有時(shí)將雇員、提供勞務(wù)的一方也稱為勞動(dòng)者。2．1勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第2條和《勞動(dòng)合同法》第2條的內(nèi)容可知，在我國(guó)設(shè)立的各種類型的生產(chǎn)性組織，如企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等，它們與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。除此之外，作為非企業(yè)性質(zhì)的單位，例如國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等，如果也存在勞動(dòng)關(guān)系，則這些單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，同樣應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定予以處理。根據(jù)法律的上述規(guī)定，可以看出，勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人必須是單位或者社會(huì)組織，這些單位或者組織在勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法中屬于所謂的“用人單位”。用人單位在和勞動(dòng)者依法建立起勞動(dòng)關(guān)系以后，根據(jù)保險(xiǎn)法第31條的規(guī)定，該用人單位作為投保人對(duì)勞動(dòng)者就具有了保險(xiǎn)利益，可以為勞動(dòng)者投保相應(yīng)的人身保險(xiǎn)。但是，根據(jù)我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位必須為職工辦理基本醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。在辦理了相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)以后，勞動(dòng)者生病需要進(jìn)行治療的，醫(yī)療費(fèi)由社保部門承擔(dān)一部分，其余由其個(gè)人承擔(dān)，用人單位沒有法定義務(wù)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。如果勞動(dòng)者因工作中的一些原因受到人身傷害，或者是在工作中患上職業(yè)病、從而依法構(gòu)成工傷，則應(yīng)當(dāng)按照工傷的有關(guān)規(guī)定，其醫(yī)療費(fèi)用以及其他一些費(fèi)用，也是由社保部門承擔(dān)。如果勞動(dòng)者受到傷害與工作沒有關(guān)系，不能構(gòu)成工傷，則社保部門和用人單位都無須承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，不管勞動(dòng)者是因工作原因生病、受傷，還是在工作以外生病、受傷，用人單位都沒有義務(wù)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，即用人單位不會(huì)因此而受到直接的經(jīng)濟(jì)損失，也就是說，在這種情況下用人單位不會(huì)產(chǎn)生“負(fù)利益”。由此可以判定，在人身保險(xiǎn)中用人單位對(duì)勞動(dòng)者并不具有保險(xiǎn)利益。既然如此，《保險(xiǎn)法》規(guī)定的投保人對(duì)與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益，就是不適當(dāng)?shù)?。也就是說，不能僅憑用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系這一個(gè)條件，就認(rèn)為其必然對(duì)其雇傭的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益。但這并不是說用人單位就不能對(duì)本單位的勞動(dòng)者投保人身險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條第2款的規(guī)定，投保人如果事先征得了被保險(xiǎn)人的同意，允許投保人為其投保，則可以認(rèn)定投保人對(duì)被保險(xiǎn)人還是擁有保險(xiǎn)利益的。因此，如果用人單位希望為本單位的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，可以事先取得勞動(dòng)者的同意。在勞動(dòng)者同意以后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者即具有保險(xiǎn)利益。2．2雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中用工主體對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益。如前所述，只有合法成立的單位或者社會(huì)組織才能與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，個(gè)人不能成為勞動(dòng)法上的用人單位，因此個(gè)人作為用工主體，其與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，通過雇傭關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。另外，我國(guó)法律對(duì)單位或者社會(huì)組織作為雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的用工主體也沒有加以限制，因此單位或者社會(huì)組織也可以與勞動(dòng)者之間形成雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。在雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中，用工主體對(duì)勞動(dòng)者是否具有保險(xiǎn)利益，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒有明確規(guī)定，但這個(gè)問題在實(shí)踐中又是客觀存在的，對(duì)此進(jìn)行探討，是很有意義的。規(guī)定雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中用工主體責(zé)任的法律文件，主要由兩個(gè)，一個(gè)是最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為《人身損害賠償解釋》），一個(gè)是我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》?！度松頁p害賠償解釋》規(guī)定了雇傭關(guān)系中雇主對(duì)雇員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身賠償責(zé)任的情形，而《侵權(quán)責(zé)任法》則規(guī)定了在勞務(wù)關(guān)系中勞務(wù)雙方當(dāng)事人人身傷害責(zé)任的承擔(dān)問題。《人身損害賠償解釋》第11條第1款對(duì)雇主與雇員之間人身傷害責(zé)任的承擔(dān)做了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，如果雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到了人身傷害，作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任；如果是其他人的行為對(duì)雇員造成傷害，受到傷害的雇員既有權(quán)要求實(shí)際的侵權(quán)者承擔(dān)人身賠償責(zé)任，也有權(quán)直接要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《人身損害賠償解釋》的這些規(guī)定可知，在雇傭關(guān)系中雇主對(duì)雇員在工作中受到傷害的責(zé)任，與勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任的情形是一樣的，即在雇傭關(guān)系中，如果雇員是在進(jìn)行相應(yīng)的雇傭活動(dòng)中受到各種傷害的，雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員承擔(dān)人身賠償責(zé)任，向雇員支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。向雇員支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，對(duì)雇主來說，就是一種“負(fù)利益”，這說明雇主對(duì)雇員實(shí)際上是存在保險(xiǎn)利益關(guān)系的。而勞務(wù)關(guān)系中雙方當(dāng)事人的有關(guān)法律責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》第35條有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，在勞務(wù)關(guān)系中，如果提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中受到了人身傷害，則需要按照勞務(wù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)情況，確定他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即接受他人提供勞務(wù)的一方不一定必然承擔(dān)責(zé)任，但存在承擔(dān)責(zé)任的可能性。存在這種可能性，就意味著其有可能因?yàn)樘峁﹦趧?wù)一方受到的人身傷害而支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，從而產(chǎn)生“負(fù)利益”。因此，在勞務(wù)關(guān)系中，用工主體對(duì)提供勞務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

3總結(jié)

論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系雇傭關(guān)系人本性

論文內(nèi)容摘要：勞動(dòng)關(guān)系是在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，雇傭關(guān)系雖在我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐、理論研究中卻經(jīng)常出現(xiàn)，兩者混位的現(xiàn)象給理論研究和司法實(shí)踐帶來諸多困擾。勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系、集體勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)安全關(guān)系等社會(huì)關(guān)系構(gòu)成。雖然歷史演進(jìn)中的雇傭關(guān)系實(shí)質(zhì)上是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系，具有同一性，但在我國(guó)，雇傭關(guān)系有特定的概念和范疇，屬于不同性質(zhì)的兩類社會(huì)關(guān)系。本文從兩者歷史演進(jìn)、概念、特征等方面進(jìn)行比較，提出個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，并對(duì)兩者的法律適用進(jìn)行分析。

我國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象主要是勞動(dòng)關(guān)系，雇傭關(guān)系在我國(guó)現(xiàn)行法律中尚無明確規(guī)定，然而在勞動(dòng)理論研究、司法實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)雇傭關(guān)系概念的使用已是非常普遍，甚至有些勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院的辦案人員，最高人民法院的有關(guān)司法解釋等，將勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系互用，造成勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的混位現(xiàn)象，給理論研究和司法實(shí)踐帶來諸多困難。事實(shí)上，兩者是既相互聯(lián)系又各有特征的不同社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的歷史演進(jìn)

勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是一定時(shí)期的歷史產(chǎn)物，不能說有了勞動(dòng)就有了勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。圍繞人類勞動(dòng)活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，到目前為止，可將其分為以下階段：

共有勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于原始社會(huì)，該關(guān)系中勞動(dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力為共有，特點(diǎn)為共同勞動(dòng)、共同分配，這種社會(huì)關(guān)系并無法律上的意義。物化勞動(dòng)關(guān)系時(shí)期，主要存在于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于奴隸社會(huì)中的奴隸和封建社會(huì)中的官奴和私奴在法律上被視為物，奴隸的勞動(dòng)成果被認(rèn)為是物的孳息收入，奴隸的勞動(dòng)由公法強(qiáng)制支配，因此，這種勞動(dòng)關(guān)系無私法上的意義。