1金融監(jiān)管更強調市場力量

從國際范圍來看，在二十世紀八十年代以前，市場機制與政府監(jiān)管之間的關系實際上被理解成一種平行替代關系，金融監(jiān)管力量的強化也就意味著市場機制力量的弱化，從而形成金融監(jiān)管對金融市場壓制性特征。隨著全球市場化趨勢的發(fā)展，金融監(jiān)管不再是替代市場，而是強化金融機構微觀基礎的手段，金融監(jiān)管并不是在某些范圍內取代市場機制，而是從特有的角度介入金融運行，促進金融體系穩(wěn)定高效的運行。重視市場機制的理念在即將在全球金融界正式實施的巴塞爾新資本協議中得到了很好的體現，例如，新資本協議提供了可供金融機構選擇的難度不同的風險管理體系，同時，那些選擇難度更大的風險管理體系的金融機構，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場的競爭中更為主動，這種監(jiān)管理念較之1988年巴塞爾協議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協調了金融機構的經營目標和監(jiān)管機構的監(jiān)管目標。另外，巴塞爾新資本協議不僅強調監(jiān)管機構的外部監(jiān)管約束，還補充強調了金融機構的自我約束，以及通過信息披露引入市場約束，有效的信息披露是加強市場約束的必要條件。各國的金融監(jiān)管當局越來越強調市場約束對保證金融體系安全的重要作用。美聯儲認為：未來監(jiān)管者不得不更多的依靠市場紀律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔監(jiān)管任，減少對政府監(jiān)管的需要。

2金融監(jiān)管更鼓勵金融創(chuàng)新

對待金融創(chuàng)新，成熟市場經濟國家的監(jiān)管機構也經歷了一個從嚴格抑制到積極鼓勵的過程。實際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監(jiān)管環(huán)境下，不少金融創(chuàng)新可能都是以繞開行政法規(guī)審批規(guī)定等為最初目的，但是，這并不能構成監(jiān)管者消滅這些創(chuàng)新的理由，而應當成為改進監(jiān)管方式的推動力，因為這些來自金融機構的創(chuàng)新，往往反映了市場的金融服務者的新需求，往往反映了金融體系發(fā)展的新趨勢。例如，通過繞過稅收法規(guī)等產生的金融創(chuàng)新，可能本身就反映了經濟體系存在的一些問題，稅收部門據此可以改進稅收體系加強管理，這就是一個良性的互動過程。為了促進這一良性的金融創(chuàng)新互動過程，保持一套清晰透明公開的金融創(chuàng)新監(jiān)管規(guī)則和程序最為關鍵，減少金融創(chuàng)新過程中的人為干預和隨意性也最為重要，這樣才會給金融創(chuàng)新主體一個清晰的創(chuàng)新預期和穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。

3金融監(jiān)管更強調成本收益分析

金融監(jiān)管在過去計劃經濟條件下，往往只注重監(jiān)管的收益而忽視成本，使監(jiān)管決策建立在非科學的基礎上。金融監(jiān)管的成本包括直接成本——金融監(jiān)管機構日常運行的行政成本和金融機構為了滿足各種監(jiān)管要求所產生的成本；另外還包括間接成本——金融監(jiān)管對國民經濟體系運行帶來的效率的損失，如過度的管制抑制了競爭，使優(yōu)勝劣汰的機制得不到實現，導致資源配置不合理而帶來的效率的損失。監(jiān)管的收益主要包括金融體系安全穩(wěn)定有效的運行和維護投資者的利益，增強公眾的信心?？茖W的監(jiān)管措施應對監(jiān)管的收益和成本進行權衡考慮，只有監(jiān)管的預期凈收益達到最大時，才是理想的監(jiān)管強度。因此，監(jiān)管并不是越嚴越好。英國的《金融服務與市場法》要求金融服務局在推出任何監(jiān)管法規(guī)和指南時必須同時公布對它的成本收益分析，證明該項措施的收益大于成本。

一、銀證統一的分業(yè)監(jiān)管體制

瑞士金融監(jiān)管體制實行的是瑞士銀行和證券由瑞士聯邦銀行業(yè)委員會（以下簡稱FBC）統一監(jiān)管，瑞士私營保險業(yè)由瑞士聯邦私營保險業(yè)監(jiān)督局（以下簡稱FOPI）監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管體制。其中FBC又實行兩級監(jiān)管體系，既監(jiān)管活動在FBC與授權的外部審計公司之間的監(jiān)管職責的分工。

在瑞士，除了最主要的FBC和FOPI（這兩個機構目前監(jiān)管著大約330家銀行和200多家保險公司），金融市場的監(jiān)管職責還由很多監(jiān)管機構承擔。

（一）監(jiān)管機構框架

1．聯邦銀行委員會（FBC）。（1）組織結構：FBC由7至11名成員組成，由聯邦委員會選舉產生。FBC在行政上隸屬于瑞士聯邦財政部（以下簡稱FDF），但獨立于聯邦委員會的指示。FBC基于其獨立性對金融部門的各個部分的監(jiān)管擁有絕對權威。（2）監(jiān)管活動：瑞士的銀證監(jiān)管是采取兩級監(jiān)管體系，銀證監(jiān)管是基于作為國家監(jiān)督機關的FBC和一些得到授權的審計公司之間的任務分工。在這兩層監(jiān)管體系下，FBC委托授權的審計公司進行現場審查，而自己保留負責全面監(jiān)督和執(zhí)法措施的權利。FBC只有在非常罕見的情況下才進行直接現場確認審查。由于大銀行集團在瑞士金融體系起著非常重要的作用，所以FBC需要自己親自對瑞士兩大銀行—瑞士聯合銀行（UBS）和瑞士信貸銀行（CS）實施直接監(jiān)管。同時，為確保監(jiān)管體系的活力，FBC對授權的審計公司開展質量控制和檢查，有時FBC會直接監(jiān)察審計公司對銀行或證券交易商的審計程序。（3）運行費用：為了維持運作，FBC每年向受其監(jiān)管的機構征收監(jiān)管費。監(jiān)管費的多少是比照FBC上一年度的支出來征收的。因此，監(jiān)督機構的活動經費是獨立于邦聯的財務預算的，同時也不用納稅人承擔。

2．聯邦私營保險業(yè)監(jiān)管局（FOPI）。FOPI受聯邦委員會委托對瑞士私營保險業(yè)：壽險、意外險、損害保險和再保險進行監(jiān)管。它的主要權限有給保險公司頒發(fā)經營許可；對人壽保險公司和醫(yī)療保險公司的業(yè)務范圍進行審批；審查保險公司遞交的年報；為保險業(yè)起草有關法律文件；代表瑞士保險業(yè)簽訂國際協定等。此外，作為對聯邦社會保險局（FSIO）監(jiān)管的補充，FOPI開始監(jiān)管可以接受的健康保險。從2006年初開始，保險中介機構也納入FOPI的監(jiān)管范圍。

摘要：本文從金融監(jiān)管主體的角度出發(fā)，闡述了中美現行金融監(jiān)管體制，并將兩者進行了比較。提出了在借鑒美國金融監(jiān)管體制的基礎上。中國應建立適合國情的金融監(jiān)管體制。

關鍵詞：金融監(jiān)管；體制；比較

一、金融監(jiān)管體制概述

金融監(jiān)管體制是指為實現特定的社會經濟目標而對金融活動施加影響的一整套機制和組織結構的總和。與之密切相關的基本要素：首先是體制參與者，即由誰監(jiān)管和對誰監(jiān)管，核心是金融監(jiān)管機關的設置、職責職權的依法定位；其次是如何監(jiān)管，即為實現金融監(jiān)管目標而采用的各種方式、方法和手段，體制的各種參與者按照一定方式有規(guī)律地相互作用，以完成特定的目的。可見，對金融監(jiān)管體制的研究涉及到對金融監(jiān)管機關組織構成、職權的分析、金融監(jiān)管機關對金融機構作用機制的分析等。

根據監(jiān)管主體的多少，金融監(jiān)管體制可分為一元化監(jiān)管體制與多元化監(jiān)管體制。前者是獨家監(jiān)管型，即只有一家執(zhí)行金融監(jiān)管的機關，實行高度集中的單一型監(jiān)管體制。后者是多家監(jiān)管型，即執(zhí)行金融監(jiān)管的機關為兩家或兩家以上共同分工負責進行金融監(jiān)管。實行這種體制的國家根據監(jiān)管權限在中央與地方的劃分的不同，又可分為一線多元監(jiān)管體制和雙線多元監(jiān)管體制。實行一線多元體制的國家或地區(qū)，金融健全權力集中于中央，在中央一級又分別由兩個或兩個以上的機關負責監(jiān)管。這種體制實際上是以財政部和中央銀行為主題開展工作。實行雙線多元體制的國家主要是聯邦制國家，以美國和加拿大為典型代表。其基本框架如下：

二、美國金融監(jiān)管體制

內容摘要:在對美國、日本、德國、英國、法國等大國的金融監(jiān)管模式進行比較研究對比發(fā)現，當今世界金融監(jiān)管的主流模式已經是綜合監(jiān)管，各國中央銀行在金融監(jiān)管方面仍然保持著極其重要地位。中國在加入WTO后,為了應對加入WTO后來自金融強國的激烈競爭，本文就目前我國在金融監(jiān)管實踐中存在的問題，并提出有利于發(fā)展和完善我國金融監(jiān)管體制的若干政策性建議。

關鍵詞:金融監(jiān)管；監(jiān)管模式；監(jiān)管體制

一、歐美發(fā)達國家金融監(jiān)管體制的比較

20世紀80年代以來，世界金融體系發(fā)生了巨大變化。與金融體系的變化相適應，世界金融監(jiān)管體系也進行了相當程度的監(jiān)管組織、制度和技術上的創(chuàng)新和改革。西方國家金融監(jiān)管創(chuàng)新的主要標志，一方面是在美國、日本、韓國等國廢止了長期以來實行的金融分業(yè)監(jiān)管的銀行制度，代之以金融混業(yè)監(jiān)管。另一方面歐洲則積極推進統一金融監(jiān)管組織和制度的金融監(jiān)管創(chuàng)新。金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新首先表現為金融監(jiān)管主體法律地位和監(jiān)管組織、制度的創(chuàng)新，世界監(jiān)管制度趨同化、監(jiān)管組織統一化的趨勢，是世界金融監(jiān)管創(chuàng)新的主流和方向。本文將以美國、歐洲和日本等西方國家為例來進一步說明各國監(jiān)管體制的特征。

二、發(fā)達國家金融監(jiān)管體制發(fā)展的總體趨勢

縱觀發(fā)達國家金融監(jiān)管模式的發(fā)展過程，我們發(fā)現綜合監(jiān)管已經成為金融監(jiān)管的主流模式。美、德、英和日已經采取了綜合監(jiān)管模式，只有法國仍采取分業(yè)監(jiān)管模式。在綜合監(jiān)管模式中，美國是美聯儲的綜合監(jiān)管和其它監(jiān)管機構的專業(yè)監(jiān)管相結合，其它國家則為獨立于央行的綜合監(jiān)管機構與央行合作進行監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管的法國正在考慮向綜合監(jiān)管轉變。

2008年3月31日美國財政部公布《現代化金融監(jiān)管架構藍皮書》，提出對美國金融監(jiān)管體制進行重建，建立目標性監(jiān)管模式。由于該改革方案對美國現行金融監(jiān)管體制提出了一系列重大改革措施，將對美國金融體系產生巨大影響，因而備受國際社會關注。我國在2003年4月形成的“一行三會”的金融監(jiān)管結構基本上屬于按機構性質劃分監(jiān)管權屬的多邊監(jiān)管結構，與美國現行金融監(jiān)管體制相類似。因此，深入了解美國金融監(jiān)管體制的重構計劃對未來我國金融監(jiān)管結構的改革有著重要的啟示。

一、美國現行金融監(jiān)管體制及其缺陷

美國現行金融監(jiān)管體制的形成始于20世紀30年代。1929—1933年經濟大危機后，美國開始采取金融分業(yè)監(jiān)管體制。在經過幾十年的發(fā)展變化之后。美國形成了當今世界上最為復雜的多邊金融監(jiān)管模式——雙層多頭金融監(jiān)管模式。所謂“雙層”是指聯邦和州均設有金融監(jiān)管機構；“多頭”則是指聯邦設立多種監(jiān)管機構，并主要采用“機構性監(jiān)管”，按照銀行、證券和期貨業(yè)、保險業(yè)分別設立專門的監(jiān)管部門。如對商業(yè)銀行的監(jiān)管由美聯儲(Fed)、貨幣監(jiān)理署(OCC)和聯邦存款保險公司(FDIC)共同負責；對證券期貨機構及證券期貨市場的監(jiān)管則由證券交易委員會(SEC)、商品期貨交易委員會(CFTC)和美國投資者保護公司(SIPC)共同負責；對信用合作社的監(jiān)管由全國信用社監(jiān)管署(NCUA)負責；對儲貸會的監(jiān)管由儲蓄機構管理局(OTS)負責；而保險行業(yè)則由州一級進行監(jiān)管，各州及華盛頓特區(qū)和美國屬地的保險監(jiān)管者組成全國保險專員聯合會(NAIC)作為一個自律組織協調各地保險監(jiān)管。

金融分業(yè)監(jiān)管模式雖然可以發(fā)揮監(jiān)管專業(yè)化分工優(yōu)勢，但在1999年實施《金融服務現代化法案》后，標志著美國金融業(yè)實現了從分業(yè)經營向混業(yè)經營的轉變，這對現行的美國金融分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。特別是次貸危機的爆發(fā)，更加彰顯了美國現行金融監(jiān)管體制的缺陷：

一是監(jiān)管機構過于復雜，易導致監(jiān)管重疊和監(jiān)管沖突，降低了監(jiān)管效率，例如美國證券交易委員會對證券機構和全國性證券市場擁有排他性的監(jiān)管權，而期貨交易委員會對商品期貨的交易機構和產品擁有排他性監(jiān)管權，但是兩者在金融衍生產品、特別是金融期貨和金融期權的監(jiān)管上存在交叉和沖突。此外，監(jiān)管機構過多也容易造成監(jiān)管缺位，如對投資銀行的活動基本沒有監(jiān)管，而在美國次貸危機的形成過程中，恰恰是投資銀行起了重要作用。

二是“多頭”監(jiān)管易造成監(jiān)管標準不一致，加大了合作協調的難度，提高了監(jiān)管成本，同時還容易導致監(jiān)管信息交流不暢，從而錯失處置危機的有利時機。如次貸危機從2007年年初顯露跡象到7月份最終爆發(fā)，期間相隔了近半年時間。而在此期間，美聯儲、證監(jiān)會等監(jiān)管機構并沒有共同采取有效的應對措施，最終導致危機愈演愈烈。

一、經濟轉型期的金融監(jiān)管體制現狀

隨著經濟社會的發(fā)展，我國金融監(jiān)管體制也在不斷的健全和發(fā)展，無可厚非，其運行效果明顯，監(jiān)管方式不斷趨于專業(yè)化，監(jiān)管效率不斷提高，監(jiān)管框架也不斷趨于統一化，使得我國貨幣制度和貨幣策略不斷趨于完整。但是我們也應該看到的是在世界金融市場下，我國金融監(jiān)管體制還存在很多的缺陷和不足，尤其是體制上存在的問題比較明顯。詳細來講，我們可以從以下幾個角度來探析現階段的金融監(jiān)管體制。

（一）多種經營的沖擊

所謂的多種經營，就是指混業(yè)經營，也就是說一個企業(yè)主體開展業(yè)務金融業(yè)務種類比較多，涉及到證券投資，銀行業(yè)務，信托業(yè)務以及保險業(yè)務等。這種混業(yè)經營的方式在世界金融市場的促進下，呈現出不斷發(fā)展和壯大的局面。如光大集團。但是值得注意的是，現階段我國實行的是分行監(jiān)管體制，它是奠定在不同行業(yè)基礎上的，以健全分行監(jiān)管體系的方式去實現對于混業(yè)經營的管理，顯然金融制度比較滯后，必然導致出現監(jiān)管效率低下，失去實際作用的結果；假設以多種監(jiān)管部門聯合監(jiān)管的方式去實現管理和控制，將使得監(jiān)管出現重復和錯位的問題，監(jiān)管效率同樣處于低下水平，還使得監(jiān)管的成本大大增加。

（二）外資金融的挑戰(zhàn)

作為世界貿易組織的成員國，中國金融市場越來越融合到世界金融市場的趨勢越來越明顯，這無疑使得很多的國際跨國金融機構進入到我國金融市場，一方面不斷豐富了我國金融市場的產品和服務的同時，另外一方面使得我國金融產業(yè)面對著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。由于國外金融機構和企業(yè)其金融經驗多，產品和服務意識強，對于風險的把握能力優(yōu)越于我國金融機構，其在經營理念，管理方式，風險控制方法上都遠遠超過我國企業(yè)。反過來看看我國的金融主體，其經驗不足，風險控制意識不強，經營能力不足，難以創(chuàng)新金融行業(yè)監(jiān)管體制的局面。

摘要：本文通過分析目前國際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢，提出了進一步完善中國金融監(jiān)管體制以確保金融機構健康發(fā)展的對策思路。

關鍵詞：金融監(jiān)管新的理念對策

隨著市場化進程的逐步推進，金融監(jiān)管體制的改革成為目前的熱點之一。但是由于受到過去計劃經濟的影響，我們對金融監(jiān)管體制的認識還存在著很多誤區(qū)，這嚴重地影響了金融監(jiān)管體制改革的順利進行。因此，我們必須緊跟國際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢，并引進新的金融監(jiān)管理念，以保證改革持續(xù)推進。

國際金融監(jiān)管理念新的演變趨勢

1金融監(jiān)管更強調市場力量

從國際范圍來看，在二十世紀八十年代以前，市場機制與政府監(jiān)管之間的關系實際上被理解成一種平行替代關系，金融監(jiān)管力量的強化也就意味著市場機制力量的弱化，從而形成金融監(jiān)管對金融市場壓制性特征。隨著全球市場化趨勢的發(fā)展，金融監(jiān)管不再是替代市場，而是強化金融機構微觀基礎的手段，金融監(jiān)管并不是在某些范圍內取代市場機制，而是從特有的角度介入金融運行，促進金融體系穩(wěn)定高效的運行。重視市場機制的理念在即將在全球金融界正式實施的巴塞爾新資本協議中得到了很好的體現，例如，新資本協議提供了可供金融機構選擇的難度不同的風險管理體系，同時，那些選擇難度更大的風險管理體系的金融機構，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場的競爭中更為主動，這種監(jiān)管理念較之1988年巴塞爾協議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協調了金融機構的經營目標和監(jiān)管機構的監(jiān)管目標。另外，巴塞爾新資本協議不僅強調監(jiān)管機構的外部監(jiān)管約束，還補充強調了金融機構的自我約束，以及通過信息披露引入市場約束，有效的信息披露是加強市場約束的必要條件。各國的金融監(jiān)管當局越來越強調市場約束對保證金融體系安全的重要作用。美聯儲認為：未來監(jiān)管者不得不更多的依靠市場紀律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔監(jiān)管任，減少對政府監(jiān)管的需要。

一、我國金融監(jiān)管體制的現狀

中國現行的金融監(jiān)管體制主要是根據2003年所興起的“一行三會”作為監(jiān)管體制的主導目標，其他部門的中央機關作為輔助部門，地方金融監(jiān)督與管理單位作為補充功能型與目標型分業(yè)制監(jiān)管體制。我國金融監(jiān)管體制的制度與體系主要涵括了兩大部分。第一，根據相關的金融監(jiān)管法律以及相關金融行業(yè)法律一起構建了適用于我國金融監(jiān)管的法律制訂，進而為職能監(jiān)管的順利開展以及行業(yè)的順利運營提供了保障;第二，金融行業(yè)機構在內部建立了約束性的相關“自律性規(guī)范”，從而得以規(guī)范金融組織的個人做法［3］。我國部分地方政府金融監(jiān)管機構中，由于其所在地區(qū)的金融產業(yè)發(fā)展能力各有不同，所以監(jiān)管機構所設定的原則考衡也不盡相同，在監(jiān)管機構中的內部職能中存在一定的差異，但終歸來說，其職能范疇主要為，訂制與開展金融機構發(fā)展整體的規(guī)劃實施;指導金融機構完成改革;預防地方性金融機構行業(yè)的風險;統籌地方小型金融機構的市場推進與監(jiān)管等。另外，相對而言，依然有部分行政單位也在行使金融監(jiān)管的權利。例如，中央所管轄的金融企業(yè)資產依賴財務往來的監(jiān)管工作便由財政部管理;我國金融機構的審計評估工作，便由國家審計署管理;國有資產金融企業(yè)由國有資產監(jiān)督管理委員會管理等。

二、我國金融監(jiān)管體制改革的對策

1.健全完善金融監(jiān)管的法制體系

金融監(jiān)管工作是一項具有權威性與一致性的負責工作，全球金融監(jiān)管主要奉行的基本原則便是遵循法律至上。而法律至上的金融監(jiān)管，主要包括兩方面:一方面，國家應當出臺系統且具體的法律法規(guī)對當前的金融市場發(fā)展實施調制，而且必須要按照以法律監(jiān)管為背景下的國家金融監(jiān)管部門的管理;另一方面，監(jiān)管的主體一方在行使監(jiān)管職能的階段必須嚴肅、負責的遵循法律至上的原則，保證在監(jiān)管過程中的權威性。我國所頒布的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等相關法律法規(guī)固然在穩(wěn)定金融行業(yè)的秩序方面發(fā)揮了一定的作用，但是依然存在許多方面的不足。其中，許多“原則性”的法律條例嚴重缺少現實意義，而且，法律監(jiān)管體系的內容單一，無法滿足當前金融業(yè)的發(fā)展，對國際化的金融應對方法不足。法律，是進行金融監(jiān)管工作的基石，同樣對監(jiān)管主體的一方也擁有約束效應，更是國家各項監(jiān)管體制能夠順利運行的重要前提。根據我國如今金融法治的具體情況，其法制體系的建設主要需要從幾點著想:第一，對現行的法律法規(guī)進行調整，增強監(jiān)督功能的可操作性。第二，可協商頒布《金融公司法》、《市場推出法》，進而完善處于混業(yè)經營金融機構的監(jiān)管，使之能夠更加細致、全面。第三，統一《金融監(jiān)督管理法》準則，對我國金融監(jiān)管機構的工作職能予以統一認識，即獨立性，權威性的認識［4］。

2.建設消費者保障制度

【摘要】文章在闡述金融監(jiān)管體制內涵、分類的基礎上，分析我國金融監(jiān)管體制發(fā)展現狀和存在的問題，并結合實際就如何革新和完善金融監(jiān)管體制進行策略分析，旨在進一步完善金融監(jiān)管體制，為我國金融行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供重要支持。

【關鍵詞】金融監(jiān)管體制；主要問題；革新途徑

金融是現代市場經濟發(fā)展的核心，金融秩序的穩(wěn)定、和諧直接影響我國國民經濟的穩(wěn)定發(fā)展，但是從社會主義市場經濟發(fā)展實際情況來看，我國金融體系的運行發(fā)展較為薄弱，在銀行領域、保險領域、證券投資領域等存在不同程度的發(fā)展薄弱問題，在嚴重的情況下會引發(fā)金融危機，需要引起相關人員的關注。

一、金融監(jiān)管概述

（一）內涵。金融監(jiān)管主要是指中央銀行或者其他金融監(jiān)管機構按照國家法律法規(guī)的規(guī)定，以維護社會公眾利益為目的，通過應用行政手段、法律手段對金融機構活動開展約束管理，從而促進金融監(jiān)管的有效運行發(fā)展。在社會主義市場經濟的不斷發(fā)展下，我國金融監(jiān)管逐漸從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管過渡。在這個過程中，中央銀行不再是整個金融監(jiān)管的關鍵，而是從多個非中央銀行金融機構來對金融發(fā)展進行監(jiān)管。（二）分類。第一，一元監(jiān)管體制和多元監(jiān)管體制并存。結合現有金融監(jiān)管主體數量對金融監(jiān)管進行劃分，金融監(jiān)管體制可以分為一元監(jiān)管體制和多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制主要是指由某一國家規(guī)定的法定機構來監(jiān)管整個金融活動的發(fā)展，并根據金融活動發(fā)展實際情況制定相應的政策。多元金融監(jiān)管體制主要是指安排兩個或者更多的機構來對金融活動進行監(jiān)管。第二，金融機構的監(jiān)督體制和功能監(jiān)督體制。金融機構的監(jiān)管還可以分為機構類型的監(jiān)管和功能類型的監(jiān)管。機構金融監(jiān)管存在證券、保險和金融機構發(fā)展并存的局面。

二、當前金融監(jiān)管體制發(fā)展存在的問題

摘要：次貸危機的爆發(fā)，彰顯了美國現行金融監(jiān)管體制的諸多缺陷。鑒于此，2008年3月底美國公布了《現代化金融監(jiān)管架構藍皮書》，提出對美國金融監(jiān)管體制分短期、中期、長期三個階段進行重建的計劃。未來我國金融監(jiān)管結構的改革可以從美國金融監(jiān)管體制的重構計劃中得到一些啟示。

關鍵詞：金融監(jiān)管體制機構性監(jiān)管功能性監(jiān)管

2008年3月31日美國財政部公布《現代化金融監(jiān)管架構藍皮書》，提出對美國金融監(jiān)管體制進行重建，建立目標性監(jiān)管模式。由于該改革方案對美國現行金融監(jiān)管體制提出了一系列重大改革措施，將對美國金融體系產生巨大影響，因而備受國際社會關注。我國在2003年4月形成的“一行三會”的金融監(jiān)管結構基本上屬于按機構性質劃分監(jiān)管權屬的多邊監(jiān)管結構，與美國現行金融監(jiān)管體制相類似。因此，深入了解美國金融監(jiān)管體制的重構計劃對未來我國金融監(jiān)管結構的改革有著重要的啟示。

一、美國現行金融監(jiān)管體制及其缺陷

美國現行金融監(jiān)管體制的形成始于20世紀30年代。1929—1933年經濟大危機后，美國開始采取金融分業(yè)監(jiān)管體制。在經過幾十年的發(fā)展變化之后。美國形成了當今世界上最為復雜的多邊金融監(jiān)管模式——雙層多頭金融監(jiān)管模式。所謂“雙層”是指聯邦和州均設有金融監(jiān)管機構；“多頭”則是指聯邦設立多種監(jiān)管機構，并主要采用“機構性監(jiān)管”，按照銀行、證券和期貨業(yè)、保險業(yè)分別設立專門的監(jiān)管部門。如對商業(yè)銀行的監(jiān)管由美聯儲(Fed)、貨幣監(jiān)理署(OCC)和聯邦存款保險公司(FDIC)共同負責；對證券期貨機構及證券期貨市場的監(jiān)管則由證券交易委員會(SEC)、商品期貨交易委員會(CFTC)和美國投資者保護公司(SIPC)共同負責；對信用合作社的監(jiān)管由全國信用社監(jiān)管署(NCUA)負責；對儲貸會的監(jiān)管由儲蓄機構管理局(OTS)負責；而保險行業(yè)則由州一級進行監(jiān)管，各州及華盛頓特區(qū)和美國屬地的保險監(jiān)管者組成全國保險專員聯合會(NAIC)作為一個自律組織協調各地保險監(jiān)管。

金融分業(yè)監(jiān)管模式雖然可以發(fā)揮監(jiān)管專業(yè)化分工優(yōu)勢，但在1999年實施《金融服務現代化法案》后，標志著美國金融業(yè)實現了從分業(yè)經營向混業(yè)經營的轉變，這對現行的美國金融分業(yè)監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。特別是次貸危機的爆發(fā)，更加彰顯了美國現行金融監(jiān)管體制的缺陷：