本文作者：李金聲

一、什么是經(jīng)濟(jì)司法

所謂司法,就是指司法機(jī)構(gòu)和一些相應(yīng)的組織在辦理訴訟案件中的執(zhí)法活動(dòng)。司法按其內(nèi)容不同可分作刑事司法、民事司法、經(jīng)濟(jì)司法、行政司法。經(jīng)濟(jì)司法是我國(guó)司法制度的重要組成部分,是國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用強(qiáng)制力保證經(jīng)濟(jì)法規(guī)實(shí)現(xiàn)的執(zhí)法活動(dòng)。在我國(guó)主要表現(xiàn)為人民檢察院經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭,以及有關(guān)專門法院,對(duì)經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理的執(zhí)法活動(dòng)。同這種執(zhí)法活動(dòng)緊密相聯(lián)系的律師工作,公證機(jī)關(guān)的公證業(yè)務(wù),人民調(diào)解組織調(diào)解,仲裁機(jī)關(guān)的仲裁也都是經(jīng)濟(jì)司法的組成部分。

二、經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)

經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)概括起來(lái)是:通過(guò)受理經(jīng)濟(jì)案件、調(diào)整生產(chǎn)和流通領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,保護(hù)國(guó)家利益和集體、個(gè)人的合法權(quán)益,處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序,打擊破壞社會(huì)主義建設(shè)的各種經(jīng)濟(jì)犯罪、促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益,保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的完成,處理涉外經(jīng)濟(jì)案件維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益,保護(hù)外商的合法權(quán)益,發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,從而為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)司法的多項(xiàng)任務(wù)中,以下二個(gè)方面的任務(wù)最為重要。第一,通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審判,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái),由于審判經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)審判庭機(jī)構(gòu)不健全,任務(wù)不明確,許多經(jīng)濟(jì)糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭(zhēng)訟,往往在黨政部門之間推來(lái)推去,久拖不決,給一些單位和個(gè)人造成了很大困難,嚴(yán)重的甚至影響了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一九七九年以后,各級(jí)法院相繼建立了專門審即經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)濟(jì)審判庭,從組織上保證了經(jīng)濟(jì)糾紛的及時(shí)處理。幾年來(lái)的審判實(shí)踐證明,經(jīng)濟(jì)審判對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益十分重要,是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序不可缺少的保障。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)審判的任務(wù)將會(huì)越來(lái)越重。經(jīng)濟(jì)審判庭通過(guò)積極開(kāi)展經(jīng)濟(jì)審判工作直接參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),調(diào)整和維護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)改革、有利于現(xiàn)代化建設(shè)的生產(chǎn)關(guān)系和其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)司法的最主要的任務(wù)。第二,通過(guò)嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),保護(hù)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn),鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)犯界分子是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)肌體的蛀蟲(chóng),嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),不僅給黨和國(guó)家造成嚴(yán)重的不良影響,而且也直接侵犯社會(huì)主主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),給國(guó)家和人民造成大量財(cái)產(chǎn)損失。因此,經(jīng)濟(jì)司法的又一重要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪分子。經(jīng)濟(jì)犯罪,從廣義上來(lái)講,包括一切破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪、侵犯社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)、公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪中危害最大的是那些嚴(yán)重的走私套匯、投機(jī)倒把、貪污受賄等犯罪活動(dòng)。三、經(jīng)濟(jì)司法的原到經(jīng)濟(jì)司法的基本原則,就是司法機(jī)關(guān)在適用各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)時(shí),在處理各種經(jīng)濟(jì)案件的各個(gè)階段上起著主導(dǎo)作用的準(zhǔn)則。它對(duì)經(jīng)濟(jì)司法具有普遍的指導(dǎo)意義,體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)司法的精神實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟(jì)司法的原則分為與其他司法制度共有的共有原則和自己本身特有的特有原則,最主要的有以下幾項(xiàng):1、依法獨(dú)立行使司法權(quán)的原則。這條原則的含義是,經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行便其職權(quán),不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的千涉。這是一條憲法明文規(guī)定了的原則,旨在保證法律準(zhǔn)確無(wú)誤地實(shí)施,排除一切設(shè)置在司法過(guò)程中的障礙。依法獨(dú)立行使司法權(quán)的原則其實(shí)質(zhì)就是一切服從法律,一切依法辦事。它的重要意義表現(xiàn)在:保證了國(guó)家法律的統(tǒng)一買施和嚴(yán)肅性,保證了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持真理、堅(jiān)持原則、乘公執(zhí)法、大公無(wú)私、敢于向一切違法犯罪行為作斗爭(zhēng),以保護(hù)國(guó)家,集體利益和公民的合法利益,保證了司法機(jī)關(guān)實(shí)事求是地認(rèn)定事實(shí)、正明地適用法律,從而對(duì)訟案作出正確的處理。但是獨(dú)立原燦不意味著可以不接受人民群眾的監(jiān)督,更不意味著可以削弱或者擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)。2、法律面前人人平等原則。經(jīng)濟(jì)司法中無(wú)論是懲處具有敵我矛盾性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)犯罪分子,還是審理屬于人民內(nèi)部問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)糾紛都必須堅(jiān)持這一原則。前者這一原則主要體現(xiàn)在,對(duì)一切人不管他有什么特殊的政治身份,特殊的歷史功績(jī),只要觸犯了刑律,就必須嚴(yán)加追究,不允許有任何超越法律的特權(quán)。后者這一原則表現(xiàn)為,經(jīng)濟(jì)糾紛的雙方當(dāng)事人的法律地位平等,誰(shuí)守法誰(shuí)就受到保護(hù),誰(shuí)違法誰(shuí)就要受到制裁。法律面前人人平等的原則的重要意義在于,它維護(hù)社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性和權(quán)成,它是反對(duì)個(gè)人特權(quán)的強(qiáng)大思想武器,它是保證正確、及時(shí)地處理經(jīng)濟(jì)案件的重要條件。3、實(shí)事求是原則?！耙允聦?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則是司法工作的基本原則,在經(jīng)濟(jì)司法工作中它的重要性表現(xiàn)的更為突出。以事實(shí)為根據(jù),就是處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛案件,各種經(jīng)濟(jì)犯罪案件只能以客觀事實(shí)作根據(jù),不能以主觀的想象、推洲或想當(dāng)然為依據(jù),必須依靠群眾調(diào)查研究,不能佑聽(tīng)倪信。經(jīng)濟(jì)案件一般都比較復(fù)雜、牽扯面廣,查清事實(shí)不是一件輕而易舉的事情,但是如果事實(shí)不清,案件就沒(méi)有辦法處理,免強(qiáng)處理了其客觀效果也一定是不好的。因此必須堅(jiān)持調(diào)查研究,群眾路線,一切從事實(shí)出發(fā)。以法律為準(zhǔn)繩,就是在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,以國(guó)家的法律為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)案件作出正確處理。國(guó)家制定頒布的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)是以對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本要求,因此經(jīng)濟(jì)司法必須以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格依法辦事,不漏不偏、不枉不縱。堅(jiān)持依法辦事就是要求經(jīng)濟(jì)司法工作者,有高度的法制觀念,有不畏權(quán)勢(shì)的革命精神,敢于堅(jiān)持真理、堅(jiān)持斗爭(zhēng),這條原則是全面完成經(jīng)濟(jì)司法任務(wù)的重要保障。四、經(jīng)濟(jì)司法與其他司法制度的區(qū)別經(jīng)濟(jì)司法與民事司法、行政司法、刑事司法都是一定的組織或機(jī)構(gòu)執(zhí)行法律的活動(dòng),它們有相同的一面,但由于它們有各自的任務(wù),因而又是不相同的,它們的區(qū)別如下,1、經(jīng)濟(jì)司法和民事司法的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)司法的主要任務(wù)是審理各種經(jīng)濟(jì)組織之間和直接或間接由計(jì)劃而產(chǎn)生的以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的廠礦企業(yè)、生產(chǎn)單位之聞的產(chǎn)、供、運(yùn)、銷合同糾紛以及羞建、財(cái)稅、專利、保險(xiǎn)、商標(biāo)等經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議,正確運(yùn)用法律確定其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職責(zé)及應(yīng)享受的權(quán)利的應(yīng)盡的義務(wù),用并一定的強(qiáng)制手段來(lái)保護(hù)當(dāng)事人應(yīng)享有的合法權(quán)利和保證履行應(yīng)盡的義務(wù),達(dá)到調(diào)整國(guó)家、集休、個(gè)人三者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。民事司法主要是審理公民公民之間、公民與集體之間、因財(cái)產(chǎn)權(quán)益、家庭婚姻方面的問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛案件,民法所調(diào)整的是一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系是屬于消費(fèi)領(lǐng)域的商品關(guān)系,是指公民以勞動(dòng)所得用商品交換形式獲得自已所需要的消費(fèi)品,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生活資料的個(gè)人所有。2、經(jīng)濟(jì)司法和刑事司法的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)司法所處理的是屬于人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的間題。解決人民內(nèi)部的矛盾,只能用解決人民內(nèi)部矛盾的方法。因而,在經(jīng)濟(jì)司法工作中要貫徹調(diào)解為主的原則,貫徹說(shuō)服教育的方針。雖然在經(jīng)濟(jì)司法中也有強(qiáng)制執(zhí)行,這樣強(qiáng)制性比較明顯的處理案件的方法,但這也是在特殊情況下的一種補(bǔ)救措施,而且就是在強(qiáng)制執(zhí)行之前和過(guò)程中,執(zhí)行人員也都要反復(fù)向當(dāng)事人講解法律,說(shuō)服教育。刑事司法的任務(wù)是打擊敵人懲罰犯罪,在刑事司法工作中,堅(jiān)持的是斗爭(zhēng)的原則,運(yùn)用的手段主要是嚴(yán)厲的刑罰,因此強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的手段是經(jīng)濟(jì)司法和刑事司法的重要區(qū)別。3、經(jīng)濟(jì)司法和行政司法的區(qū)別。行政司法是規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組織、職責(zé)、權(quán)限、活動(dòng)原則、管理制度和工作程序的各種法律規(guī)范的總和。行政司法就是一定的司法機(jī)關(guān)適用行政法律,調(diào)整各種國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間、以及國(guó)家行政機(jī)關(guān)同其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民之間的行政法律關(guān)系的活動(dòng)。行政司法以上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)、下級(jí)服從上級(jí)這樣的行政關(guān)系為基礎(chǔ),而經(jīng)濟(jì)司法中的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的。兩種司法所調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)是不同的,因而在解決問(wèn)題的方法上,依據(jù)的原則上都是有區(qū)別的。一、什么是經(jīng)濟(jì)司法所謂司法,就是指司法機(jī)構(gòu)和一些相應(yīng)的組織在辦理訴訟案件中的執(zhí)法活動(dòng)。司法按其內(nèi)容不同可分作刑事司法、民事司法、經(jīng)濟(jì)司法、行政司法。經(jīng)濟(jì)司法是我國(guó)司法制度的重要組成部分,是國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用強(qiáng)制力保證經(jīng)濟(jì)法規(guī)實(shí)現(xiàn)的執(zhí)法活動(dòng)。在我國(guó)主要表現(xiàn)為人民檢察院經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭,以及有關(guān)專門法院,對(duì)經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理的執(zhí)法活動(dòng)。同這種執(zhí)法活動(dòng)緊密相聯(lián)系的律師工作,公證機(jī)關(guān)的公證業(yè)務(wù),人民調(diào)解組織調(diào)解,仲裁機(jī)關(guān)的仲裁也都是經(jīng)濟(jì)司法的組成部分。二、經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)概括起來(lái)是:通過(guò)受理經(jīng)濟(jì)案件、調(diào)整生產(chǎn)和流通領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,保護(hù)國(guó)家利益和集體、個(gè)人的合法權(quán)益,處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序,打擊破壞社會(huì)主義建設(shè)的各種經(jīng)濟(jì)犯罪、促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益,保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的完成,處理涉外經(jīng)濟(jì)案件維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益,保護(hù)外商的合法權(quán)益,發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,從而為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)司法的多項(xiàng)任務(wù)中,以下二個(gè)方面的任務(wù)最為重要。第一,通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審判,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái),由于審判經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)審判庭機(jī)構(gòu)不健全,任務(wù)不明確,許多經(jīng)濟(jì)糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭(zhēng)訟,往往在黨政部門之間推來(lái)推去,久拖不決,給一些單位和個(gè)人造成了很大困難,嚴(yán)重的甚至影響了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一九七九年以后,各級(jí)法院相繼建立了專門審即經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)濟(jì)審判庭,從組織上保證了經(jīng)濟(jì)糾紛的及時(shí)處理。幾年來(lái)的審判實(shí)踐證明,經(jīng)濟(jì)審判對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益十分重要,是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序不可缺少的保障。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)審判的任務(wù)將會(huì)越來(lái)越重。經(jīng)濟(jì)審判庭通過(guò)積極開(kāi)展經(jīng)濟(jì)審判工作直接參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),調(diào)整和維護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)改革、有利于現(xiàn)代化建設(shè)的生產(chǎn)關(guān)系和其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)司法的最主要的任務(wù)。第二,通過(guò)嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),保護(hù)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn),鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)犯界分子是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)肌體的蛀蟲(chóng),嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),不僅給黨和國(guó)家造成嚴(yán)重的不良影響,而且也直接侵犯社會(huì)主主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),給國(guó)家和人民造成大量財(cái)產(chǎn)損失。因此,經(jīng)濟(jì)司法的又一重要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪分子。經(jīng)濟(jì)犯罪,從廣義上來(lái)講,包括一切破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪、侵犯社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)、公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪中危害最大的是那些嚴(yán)重的走私套匯、投機(jī)倒把、貪污受賄等犯罪活動(dòng)。

三、經(jīng)濟(jì)司法的原到

本文作者：吳丹丹工作單位：中南大學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法概述

從詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)上我們可以看出，“經(jīng)濟(jì)執(zhí)法”是由“經(jīng)濟(jì)”和“執(zhí)法”所組成的詞組。所以要考察經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的概念則必須理解經(jīng)濟(jì)和執(zhí)法兩個(gè)詞的含義?！敖?jīng)濟(jì)”一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)，意思為“管理一個(gè)家庭的人”。在《牛津高級(jí)英漢雙解詞典》中，關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”的解釋有三種：第一種是（金錢、力氣、時(shí)間、資源等的）節(jié)省、節(jié)約，第二種是理解，第三種是（國(guó)家的）經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)制度。通說(shuō)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)”是指社會(huì)物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程，包括物質(zhì)資料的直接生產(chǎn)過(guò)程以及由它決定的交換、分配和消費(fèi)過(guò)程。執(zhí)法有廣義和狹義的兩種理解。廣義的執(zhí)法是指一切執(zhí)行法律、適用法律的活動(dòng)，包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和法律授權(quán)、委托的組織及其公職人員，依照法定職權(quán)和程序，貫徹實(shí)施法律的活動(dòng)。狹義的執(zhí)法僅指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律授權(quán)、委托的組織及其公職人員在行使行政管理權(quán)的過(guò)程中，依照法定職權(quán)和程序，貫徹實(shí)施法律的活動(dòng)。[1]246本文述及的執(zhí)法是指其“狹義”的執(zhí)法，即僅指行政執(zhí)法，不包括國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其公職人員依照法定職權(quán)和程序，貫徹實(shí)施法律的活動(dòng)。因此，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律授權(quán)、委托的組織及其公職人員依照法定的職權(quán)和程序執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)司法的涵義是隨著經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展而不斷完善的。所以對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念的探討也首先從對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念的分析入手。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念非常之多，筆者不一一詳述，只介紹幾種代表性觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”；[2]37也有的學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”；[3]還有學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志預(yù)期目標(biāo)的法律規(guī)范的總稱”。[4]68筆者更為贊同第三種觀點(diǎn)，即漆多俊教授的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)說(shuō)”。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)所體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)法研究是在一定限度之內(nèi)，其更能清楚地將經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法相區(qū)分開(kāi)來(lái)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)司法是指人民法院、人民檢察院依據(jù)法定職權(quán)和法定程序?qū)?guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行審判和檢察的司法活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)司法應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)審判制度和經(jīng)濟(jì)檢察制度兩個(gè)方面。

二、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法的斷裂及其原因分析

（一）經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法斷裂的現(xiàn)狀之所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法之間存在斷裂，原因是作為經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中密不可分的兩個(gè)環(huán)節(jié)之間出現(xiàn)裂痕或不通暢，有經(jīng)濟(jì)執(zhí)法而無(wú)經(jīng)濟(jì)司法的狀況時(shí)有發(fā)生。經(jīng)濟(jì)執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)侵犯公民權(quán)益的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象表現(xiàn)為作為的不合法或明顯不合理和不作為。下面筆者結(jié)合環(huán)境污染以及政府財(cái)政稅收兩個(gè)方面的例子來(lái)闡述我國(guó)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法之間的脫節(jié)現(xiàn)象。環(huán)境污染案件的例子有很多，其中比較典型的是2005年12月7日北京大學(xué)法學(xué)院三位教授和三位研究生向黑龍江省高級(jí)人民法院提起了以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽(yáng)島）作為共同原告的公益訴訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金，以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，保障鱘鰉魚的生存權(quán)利、松花江和太陽(yáng)島的環(huán)境清潔的權(quán)利以及自然人原告旅游、欣賞美景和美好想象的權(quán)利，但卻至今未果。環(huán)境污染和資源保護(hù)等公害案件直接造成不特定多數(shù)人的人身及財(cái)產(chǎn)損害，此類案件與公民的權(quán)利密切相關(guān)。由于我國(guó)環(huán)境污染呈上升趨勢(shì)，生態(tài)破壞加劇，環(huán)境安全保護(hù)迫在眉睫。環(huán)境污染受害者的廣泛性和不特定性，使得法院對(duì)受害者以個(gè)人身份提起訴訟資格產(chǎn)生懷疑。同時(shí)，受害者以個(gè)體微薄之力來(lái)對(duì)抗具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法人，往往無(wú)力也無(wú)法通過(guò)訴訟主張權(quán)利。在動(dòng)、植物等資源遭受破壞的生態(tài)環(huán)境案件中，甚至找不到明確的受害人來(lái)對(duì)抗破壞者的行為。面對(duì)這種狀況，如果執(zhí)法部門予以查處，那么也可以間接保護(hù)人民群眾的利益。但是如果經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門不作為，那就可能造成損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，公民的利益將無(wú)從得到保護(hù)。如果公民能夠?qū)?jīng)濟(jì)執(zhí)法部門的這種不作為提起訴訟的話，那么就可謂是“一箭雙雕”，既可以使經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門的不作為受到處罰，同時(shí)也可以使環(huán)境污染問(wèn)題得到解決。同樣在財(cái)政稅收方面，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法主體更多地表現(xiàn)為作為，這種作為既可能是不合法的也可能是不合理的。侵犯納稅人利益稅收?qǐng)?zhí)法行為可以是征收稅款的不合法行為，也可以是稅款使用上的不合法及不合理行為。在稅收征管階段，納稅人有知情權(quán)、申訴抗辯權(quán)、復(fù)議訴訟等權(quán)利。而在稅款的使用問(wèn)題上，納稅人卻沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利。既然稅款的征收和使用是一個(gè)不可分割的過(guò)程，那么監(jiān)督用稅權(quán)就不應(yīng)該被忽視，并且這應(yīng)是納稅人一項(xiàng)意義重大的權(quán)利。對(duì)于像我國(guó)這樣稅收收入占財(cái)政稅收90%以上的稅收大國(guó)來(lái)說(shuō)，缺失這一權(quán)利可以說(shuō)是一個(gè)很大的遺憾。稅收監(jiān)督權(quán)在具體制度上體現(xiàn)為納稅人訴訟。當(dāng)今，很多國(guó)家都已經(jīng)建立了納稅人訴訟。在美國(guó)，納稅人可以對(duì)與自己無(wú)法律上直接利害關(guān)系的違法支出提起返還稅金等訴訟請(qǐng)求；在日本，納稅人訴訟亦有廣泛的實(shí)踐。然而在我國(guó)卻沒(méi)有納稅人的任何規(guī)定，這顯然是不合理的。經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法的斷裂遠(yuǎn)不止筆者舉出的這兩個(gè)例子，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的違法行為很多都得不到處罰，公民和相關(guān)組織也不能就此訴訟，只能讓一些得不到處罰的違法者逍遙法外，實(shí)在令人心痛。（二）經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法斷裂的原因有經(jīng)濟(jì)執(zhí)法而無(wú)經(jīng)濟(jì)司法的現(xiàn)象，反映出我國(guó)在經(jīng)濟(jì)司法救濟(jì)上的不足。如果經(jīng)濟(jì)執(zhí)法行為僅僅侵害了特定當(dāng)事人的合法權(quán)益，那么直接利害關(guān)系人就可以提起訴訟，這可以用行政訴訟法或民事訴訟法來(lái)解決。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法行為侵害了社會(huì)整體利益而又無(wú)直接利害關(guān)系人時(shí)，法院又根據(jù)“不告不理原則”來(lái)解決，則出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)司法救濟(jì)的空白?，F(xiàn)行法律的不足，加之我國(guó)經(jīng)濟(jì)法救濟(jì)制度的缺失，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法斷裂的情況愈加嚴(yán)峻。筆者通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律制度的考察分析，得出我國(guó)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法斷裂之原因，概括起來(lái)有：1．民事訴訟制度與行政訴訟制度的局限性我國(guó)的民事訴訟制度與行政訴訟制度更多地體現(xiàn)為保護(hù)私人利益，而對(duì)公共利益的保護(hù)就顯得有些力不從心。其存在的局限性是造成經(jīng)濟(jì)司法救濟(jì)缺失的一個(gè)重要原因。首先，原告資格的局限性。按照傳統(tǒng)的三大訴訟法理論，原告必須是按照《民事訴訟法》第108條規(guī)定，起訴者必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；《行政訴訟法》第41條規(guī)定，提起訴訟的原告須是認(rèn)為具體行政行為侵犯合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。對(duì)于這些條款的通常理解是，只有公民、法人和其他組織因自己的合法權(quán)益受到侵犯或者與他人發(fā)生權(quán)益爭(zhēng)議，才能以原告資格向人民法院提起訴訟，要求人民法院行使司法審判權(quán)保護(hù)其合法權(quán)益，而與案件沒(méi)有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織無(wú)權(quán)向人民法院提起訴訟。這樣的規(guī)定顯然造成經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中在侵犯不特定人的利益時(shí)，受害人將會(huì)被擋在訴訟大門之外。那么對(duì)于一個(gè)倡導(dǎo)法治的國(guó)家來(lái)說(shuō)，訴訟途徑的缺失，將意味著公民權(quán)利的喪失。其次，“不告不理”原則也造成了民事訴訟制度與行政訴訟制度的無(wú)力應(yīng)對(duì)。由于司法權(quán)不會(huì)主動(dòng)介入具體的糾紛中，所以這種被動(dòng)性就決定了其不但不應(yīng)用在私人訴訟領(lǐng)域，同樣也不適用公益訴訟。當(dāng)然“不告不理”原則有其存在的合理性，但同時(shí)也體現(xiàn)出了其在經(jīng)濟(jì)司法救濟(jì)方面的局限性。再次，即使打破現(xiàn)行“原告資格”的障礙，受案范圍也將是阻礙經(jīng)濟(jì)司法救濟(jì)的故障。行政訴訟法規(guī)定僅對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，對(duì)涉及面更加廣泛、效力更強(qiáng)的抽象行政行為卻無(wú)權(quán)審理。這顯然縮小了公民的訴訟權(quán)利，也不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的全面監(jiān)督。2．經(jīng)濟(jì)法訴訟制度的缺失經(jīng)濟(jì)法訴訟制度的建立不僅是社會(huì)法律實(shí)踐的一種外部需求，也是其發(fā)展到一定程度時(shí)的內(nèi)在要求。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷經(jīng)了從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)，逐步成為獨(dú)立的部門法的過(guò)程。但較之比較完善的經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體法而言，卻缺失自己的訴訟制度。這使得經(jīng)濟(jì)法雖然在理論上有很高的地位，但是在實(shí)踐的訴訟中卻很多都處于空白狀態(tài)，從而造成了經(jīng)濟(jì)法中實(shí)體法與程序法發(fā)展的極度不平衡。經(jīng)濟(jì)執(zhí)法一旦有違法情形，很難通過(guò)一個(gè)有效的訴訟方式來(lái)解決，這也就造成了經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法的斷裂。實(shí)體法的內(nèi)容和精神是通過(guò)程序法體現(xiàn)出來(lái)的，缺失程序法的實(shí)體法在實(shí)踐中就會(huì)顯得蒼白無(wú)力。同樣經(jīng)濟(jì)法也不例外。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是關(guān)系國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一旦這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系受到侵犯，其后果往往是同時(shí)侵犯特定民事主體的利益和社會(huì)公共利益。這種特殊性就決定了經(jīng)濟(jì)法的救濟(jì)制度與民法和行政法的救濟(jì)制度有本質(zhì)上的區(qū)別，所以建立經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的訴訟制度就顯得尤為重要。此外，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法具有綜合性，是集經(jīng)濟(jì)處罰、民事責(zé)任和刑事責(zé)任于一身的具有特殊性的調(diào)整方法。因此，適用經(jīng)濟(jì)法的訴訟制度也應(yīng)具有多樣性，但我國(guó)現(xiàn)有的三種訴訟制度對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為的追究卻具有很大的局限性。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)違法行為同時(shí)需要被追究民事、刑事和行政責(zé)任時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，至少要適用兩種程序法，即刑事訴訟法和行政訴訟法，這就需要在不同訴訟程序之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，從而增加了訴訟成本，為了克服這種弊病，經(jīng)濟(jì)法就需要有自己特有的訴訟制度。當(dāng)不特定的大多數(shù)人受到損害時(shí)，無(wú)訴訟途徑可循的老百姓就只能忍氣吞聲，這種日積月累的民怨或不滿如果沒(méi)有一個(gè)合理且理智的輸出途徑，必然會(huì)影響我國(guó)民主法治的建設(shè)和發(fā)展。那么我們要建立一個(gè)什么樣的訴訟制度才能符合社會(huì)法律實(shí)踐的需求和經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體法的要求呢？首先，這種訴訟制度必然要彌補(bǔ)現(xiàn)行法律制度的不足。也就是首先必須要突破原來(lái)民事訴訟制度和行政訴訟制度的“原告資格”的局限性。其次，這種制度應(yīng)是區(qū)別于民事訴訟制度與行政訴訟制度的經(jīng)濟(jì)法特有的訴訟制度。程序法與實(shí)體法這種天然的對(duì)應(yīng)性決定了經(jīng)濟(jì)法訴訟制度所具有的精神理念與經(jīng)濟(jì)法所具有的精神理念是一致的，這也就決定了經(jīng)濟(jì)法訴訟制度是經(jīng)濟(jì)法所特有的區(qū)別于民事訴訟制度和行政訴訟制度的一種訴訟制度。

三、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)司法的契合———經(jīng)濟(jì)公益訴訟

摘要：經(jīng)濟(jì)法司法程序的存在意義，不僅僅停留預(yù)報(bào)克服行政機(jī)制的的沉疴痼疾、填補(bǔ)行政執(zhí)法力量欠缺時(shí)的權(quán)力真空和制度漏洞以及制衡行政權(quán)力的側(cè)面。其在維護(hù)權(quán)利義務(wù)體系的法秩序中所獨(dú)有的功能與效應(yīng)，決定了司法機(jī)制在經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮的深遠(yuǎn)的積極意義。認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的價(jià)值以及司法程序設(shè)立過(guò)程中的空白，能為我們將來(lái)設(shè)立獨(dú)立的積極發(fā)司法程序機(jī)制產(chǎn)生積極的影響。

關(guān)鍵詞：司法程序機(jī)制；利益關(guān)系；行政權(quán)

一、司法程序

“程序”一詞在漢語(yǔ)中的源義是“事情進(jìn)行的先后順序”①，“按時(shí)間先后或者依次安排的工作步驟”。②法律的生命在于實(shí)施；法律事實(shí)的靈魂在于程序。司法程序作為最典型、最重要的法律程序，在依程序化解社會(huì)沖突糾紛的過(guò)程中，起到法律評(píng)價(jià)與國(guó)家控制的作用。

二、經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的價(jià)值

法律程序仰仗行為主體的體認(rèn)與實(shí)踐。程序是法律生命中最重要的制度基石。而司法程序作為最重要、最典型的法律程序，有其自身獨(dú)特的價(jià)值。司法是任何法律運(yùn)行的必備要素和任何法律糾紛判斷的最權(quán)威象征，③缺乏司法救濟(jì)的權(quán)利必然成為虛設(shè)。首先，司法程序作為法的最后一道工序，為解決社會(huì)沖突提供了具有最終和最高權(quán)威的法律保障。司法程序作為融入實(shí)體法實(shí)施過(guò)程的程序，其本身就意味著整套保證法定程序運(yùn)行中的實(shí)體關(guān)系要素切實(shí)符合立法目的的常規(guī)機(jī)制。司法程序的權(quán)威性來(lái)自于它有國(guó)家機(jī)器的保障，具有其他解決社會(huì)糾紛手段所不具備的強(qiáng)制性和終局性。所以，其在權(quán)利的救濟(jì)、保障以及違法行為的懲治、糾正方面發(fā)揮著不可替代的獨(dú)特作用和特殊地位。其次，司法機(jī)制任何法律運(yùn)行的必備程序裝置。法律的生命力在法律的司法實(shí)施中得以進(jìn)一步發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制實(shí)質(zhì)是從程序意義上對(duì)相應(yīng)職權(quán)的行使進(jìn)行設(shè)計(jì)與確定，形成經(jīng)濟(jì)法制度化空間，并在法運(yùn)作的實(shí)際操作過(guò)程中嚴(yán)格遵守既定的程序。所以，在法律體系中業(yè)已形成已獲得確定形式的實(shí)體意義的主體權(quán)利義務(wù)，得以真正意義的實(shí)定化。最后，最為重要的是，在法治建設(shè)過(guò)程中，司法與法治具有唇齒相依的緊密聯(lián)系。對(duì)權(quán)力的限制和對(duì)權(quán)利的救濟(jì)是法治的真諦所在，④對(duì)政府權(quán)力的規(guī)范制約和對(duì)公民正當(dāng)權(quán)利的有力保障使司法機(jī)制成為法治國(guó)家賴以建立的重要支柱，也就是對(duì)政府權(quán)力的限制與公民權(quán)利的擴(kuò)張起到調(diào)節(jié)器的作用。

本文作者：顧持久龍思岱工作單位：上海市第一警官學(xué)校上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所

我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中,經(jīng)濟(jì)立法及經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的莫大成功居至關(guān)重要的地位。現(xiàn)在,我們應(yīng)密切關(guān)注司法與執(zhí)法領(lǐng)域尚存的問(wèn)題,以求改善有關(guān)工作。本文擬略議經(jīng)濟(jì)司法與執(zhí)法中的問(wèn)題,并提出若干對(duì)策性建議。部抵觸造成司法上進(jìn)退失據(jù)。例如,關(guān)于動(dòng)遷戶的住房安置辦法,中央立法與上海立法之間就有矛盾。前者依面積補(bǔ)償,后者依人口補(bǔ)償。對(duì)不了解有關(guān)法律者,其權(quán)益往往被無(wú)端侵犯;對(duì)了解法律者,動(dòng)遷主管單位與司法機(jī)制。

一、經(jīng)濟(jì)司法與執(zhí)法中的幾個(gè)主要間題。

第一,經(jīng)濟(jì)糾紛案件的內(nèi)容日益復(fù)雜化,反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型案件到處出現(xiàn),給司法、執(zhí)法帶來(lái)了許多困難。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,改革開(kāi)放范圍的擴(kuò)大與程度的加深,全國(guó)人民發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性的極大調(diào)動(dòng),在使經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí),也使經(jīng)濟(jì)糾紛增多、類型更新并復(fù)雜化。如果立法工作能夠與之適應(yīng),那么對(duì)司法、執(zhí)法來(lái)說(shuō)絕對(duì)必要的“有法可依”一環(huán),算是具備了。近幾年來(lái),我國(guó)的立法工作進(jìn)展極大,態(tài)勢(shì)積極,進(jìn)度加快,舉世公認(rèn)。可以說(shuō),我們已從政策調(diào)節(jié)向法律調(diào)節(jié)大大前進(jìn)了一步。去年以來(lái),國(guó)家立法機(jī)關(guān)陸續(xù)修改了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)合同法、商標(biāo)法、專利法、個(gè)人所得稅法,制定和頒布了公司法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、對(duì)外貿(mào)易法、勞動(dòng)法、仲裁法等一系列規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體及其行為,維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者權(quán)益的新法律,為人民法院、人民檢察院等司法、執(zhí)法,中關(guān)就束手無(wú)策。其三,法律配套欠缺。例如,刑法規(guī)定的某些罪名與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后的社會(huì)關(guān)系不相適應(yīng)?！豆痉ā诽匾庠O(shè)立“侵占罪”以制裁“三資企業(yè)”和私營(yíng)企業(yè)的雇員侵吞公司財(cái)產(chǎn),然而《刑法》迄未補(bǔ)充有關(guān)罪名與公司法配套,司法機(jī)關(guān)仍然難以定罪量刑。第二,部分審判機(jī)關(guān)、審判人員的能力和素質(zhì)不能完全適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)司法與執(zhí)法工作的要求。表現(xiàn)主要是:其一、沒(méi)有嚴(yán)格按照訴訟程序辦案,本應(yīng)由經(jīng)濟(jì)審判庭和人民法庭審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,交由其他庭、室和沒(méi)有審判職稱的人去辦理。其二,有的承辦人員辦案質(zhì)量不高,甚至偏袒一方,而在執(zhí)法過(guò)程中又故意顛倒寬嚴(yán)對(duì)象。其三,司法、執(zhí)法人員不足,往往因此而延緩審案或執(zhí)法時(shí)間,加深受害方受損失的程度。其四,司法、執(zhí)法人員知識(shí)欠缺,其能力與新形勢(shì)要求不盡相稱。隨著證券、期貨、房地產(chǎn)、技術(shù)、信息以及海外、港澳臺(tái)的投資參股、航運(yùn)、補(bǔ)償貿(mào)易、國(guó)際融資租賃等方面的經(jīng)濟(jì)糾紛案件的增加,司法、執(zhí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件,提供了必不可少的有力的法律武器。但是,立法工作仍然存在若干問(wèn)題,計(jì)其大者為:其一,仍存法律空白,某些急需的法律尚未出臺(tái)。立法的滯后,造成不少案件審理時(shí)無(wú)法可依。其二,尚有法律矛盾,已立之法的內(nèi)司《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)法人員的原有知識(shí)與能力就相形見(jiàn)細(xì)、難于應(yīng)付了。以上兩點(diǎn),往往造成司法、執(zhí)法過(guò)程中激烈爭(zhēng)論、各執(zhí)一辭,從而增大了難度。第三,地方保護(hù)主義嚴(yán)重,導(dǎo)致辦案人員執(zhí)法困難重重。例如,就某市法院的一項(xiàng)判決,執(zhí)法人員赴涉案的外地執(zhí)行時(shí),先是當(dāng)?shù)胤ㄔ翰挥鑵f(xié)助,繼之涉案單位故意推說(shuō)責(zé)任者出差外地。當(dāng)執(zhí)法人員沖破重重阻力達(dá)到部分執(zhí)法目的后,歸途中執(zhí)法警車被非法攔截,所載沒(méi)收的假冒產(chǎn)品被公然搶走,執(zhí)法人員被野蠻毆打。更為令人氣憤的是,當(dāng)進(jìn)而追究豐述干預(yù)執(zhí)法、毆打執(zhí)法人員者的法律責(zé)任時(shí),當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)竟輕描淡寫地以“毆打他人”僅處行政拘留數(shù)日,被搶之假冒產(chǎn)品則被以真品偷換從而掩蓋了搶奪贓物的罪責(zé)。如果說(shuō)該案比較典型,所涉間題特別多而重要,那么,退而次之的地方保護(hù)主義影響執(zhí)法的例子,則不勝枚舉.概而言之,計(jì)有下列數(shù)類:其一,當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)他地法院的執(zhí)法人員不作協(xié)助;其二,當(dāng)有執(zhí)法人員前來(lái)執(zhí)法時(shí),故意向案犯透露風(fēng)聲,使之得以躲避執(zhí)法;其三,對(duì)本地的違法事件輕判或不判,客觀上縱容違法,從而造成有法不依或執(zhí)法不嚴(yán)。第四,觀念落后造成執(zhí)法不嚴(yán)。不少司法、執(zhí)法人員的法制觀念存在兩個(gè)方面的問(wèn)題:一為法制觀念不強(qiáng),不把司法、執(zhí)法當(dāng)做整個(gè)法制工作不可或缺的一環(huán),因而司法心軟、執(zhí)法手軟;二為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制觀念不強(qiáng)而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策觀念未改。這就造成以下兩種情況:其一,對(duì)當(dāng)事人(包括法人),尤其是對(duì)國(guó)營(yíng)企事業(yè)當(dāng)事人(包括法人)有能力履行而拒不履行或拖延履行的,抱遷就態(tài)度,不敢或不愿依法采取強(qiáng)制制裁措施,其二,對(duì)抗拒執(zhí)行構(gòu)成犯罪的,以紀(jì)律處分代替法律制裁,以經(jīng)濟(jì)罰款代替刑事制裁,其三,對(duì)當(dāng)事人確實(shí)無(wú)力履行的,未能依法中止或者終結(jié)執(zhí)行。第五,不少經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及面廣,社會(huì)影響巨大而復(fù)雜,司法、執(zhí)法上都有極大難度?，F(xiàn)在,全國(guó)各地群體涉案到處發(fā)生,不少案件涉及數(shù)十人、數(shù)百人或雙位數(shù)以上的單位,處理不慎,即會(huì)引發(fā)社會(huì)危機(jī),造成社會(huì)不穩(wěn)定。目前較多的群體涉案類型為:(1)征用農(nóng)村土地引起糾紛。如上海市松江某村253畝地被征用剩20余畝,農(nóng)民得益極少,且勞動(dòng)力未妥善安排,造成村民集體圍攻鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。后雖經(jīng)律師調(diào)解,擬經(jīng)法律程序解決,但若解決不慎,則仍會(huì)引發(fā)嚴(yán)重沖突。(2)市政動(dòng)遷和安置引起糾紛。目前已發(fā)現(xiàn)多起動(dòng)遷戶集體靜坐、示威事件。(3)外匯交易引起糾紛。如香港某公司在滬經(jīng)營(yíng),引起了當(dāng)事人的集體抗議。有的事件中,還發(fā)生非法扣留有關(guān)人員的事件。處理不慎,涉案雙方都可能制造社會(huì)治安問(wèn)題。(4)集資不當(dāng)或非法集資引起沖突。有的地方非法集資金額已達(dá)天文數(shù)字,而案犯或已遠(yuǎn)走高飛,或?qū)㈠X財(cái)大肆揮霍而無(wú)力償還.受害者往往數(shù)達(dá)百、千,處理不當(dāng),亦會(huì)造成人心不穩(wěn)甚至傷亡事件。(5)巨額購(gòu)銷引起糾紛。如上海某廠生產(chǎn)的“紀(jì)念表”的質(zhì)量問(wèn)題,黑龍江180多名消費(fèi)者向上海楊浦區(qū)法院集體提起訴訟,揚(yáng)言法院如處理不妥,將采取集會(huì)等行動(dòng)對(duì)付。

二、對(duì)策建議

法制與任何事物一樣,是在矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展的。法制包括法律及其施行,因此,法制的第一層次的內(nèi)部矛盾就是法律與法律實(shí)施中產(chǎn)生的矛盾;第二層次的內(nèi)部矛盾則是法律的內(nèi)部矛盾,法律實(shí)施(司法、執(zhí)法、守法)的內(nèi)部矛盾。筆者主要對(duì)第一層次的矛盾與第二層次中的法律內(nèi)部矛盾談幾點(diǎn)粗淺意見(jiàn)。先看法律的內(nèi)部矛盾。法律是不應(yīng)有內(nèi)部矛盾的。但是,“應(yīng)有”與“實(shí)有”總是存在距離。由于社會(huì)生活的復(fù)雜多變,由于人們認(rèn)識(shí)水平的局限,由于法律通常具有“滯后性”,“實(shí)有”的法律難免有這樣那樣的內(nèi)部矛盾。而法律發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,便是它的這種內(nèi)部矛盾。恩格斯談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)指出:“在現(xiàn)代國(guó)家中,法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況,不僅必須是它的表現(xiàn),而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。而為了達(dá)到這一點(diǎn),經(jīng)濟(jì)關(guān)系的忠實(shí)反映便日益受到破壞?！òl(fā)展’的進(jìn)程大部分只在于首先設(shè)法消除那些由于將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則而產(chǎn)生的矛盾,建立和諧的法律體系,然后是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的影響和強(qiáng)制力又經(jīng)常摧毀這個(gè)體系,并使它陷入新的矛盾……姻。我國(guó)法律的內(nèi)部矛盾主要有兩大類:其一,與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相應(yīng)的法律和與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相應(yīng)的法律之間的矛盾。這種矛盾,在目前幾乎是不可避免的,因?yàn)樵鹊乃蟹啥际窃谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制訂的,當(dāng)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡時(shí),一方面不可能一下子廢除所有的既成法律,另一方面又制定了大批適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律。其二,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法也會(huì)有一些內(nèi)部矛盾.而為了建立健全、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,這兩類矛盾都必須解決,否則,司法、執(zhí)法中的若干與此有關(guān)的難題就永無(wú)解決之日。再看法律與法律實(shí)施之間的矛盾。為議論的簡(jiǎn)明,我把司法、執(zhí)法、守法三者,即法律實(shí)施方面的三個(gè)主要環(huán)節(jié),統(tǒng)稱為“司法”.法律與司法的矛盾是怎樣發(fā)展的呢?簡(jiǎn)言之即:當(dāng)社會(huì)發(fā)生急劇變動(dòng)時(shí)(這在革命或改革引起社會(huì)變動(dòng)都一樣),人們首先要求的總是“有法可依”,即首先對(duì)“立法”提出要求。于是,新法律一件一件、一批一批地被制定出來(lái)了。在這一過(guò)程中,往往忽視了這些新制定的法律的實(shí)施,表現(xiàn)為司法不力。于是產(chǎn)生了立法與司法的矛盾。在這種情況下,人們逐漸把注意力從立法轉(zhuǎn)向司法,從而采取措施加強(qiáng)司法、排除司法方面的阻力,推動(dòng)司法工作跟上立法工作,使整個(gè)法制建設(shè)健康地發(fā)展.而當(dāng)司法與立法大致相應(yīng)時(shí),由于社會(huì)生活的變化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展,立法又顯得滯后了,法制內(nèi)部矛盾的重心又轉(zhuǎn)移到立法上。如此司《社會(huì)科學(xué)》1995年第8期)循環(huán)往復(fù),法制就不停地向更高的水平發(fā)展。根據(jù)以上思考,針對(duì)我國(guó)目前司法、執(zhí)法中的一些問(wèn)題,謹(jǐn)提出以下幾點(diǎn)對(duì)策性建議:第一,在致力于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法之時(shí),當(dāng)以相當(dāng)?shù)木?研究從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡時(shí)期兩種經(jīng)濟(jì)體制的銜接、兩種法律體系的銜接問(wèn)題。我們認(rèn)為:當(dāng)前的立法重點(diǎn)應(yīng)是“過(guò)渡”性的立法,而不是全盤的、不顧及上述過(guò)渡的純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法。這樣,也許可以減少法律內(nèi)部矛盾。第二,針對(duì)地方保護(hù)主義的猖撅,以堅(jiān)決的立法措施加以打擊,為司法、執(zhí)法排除阻力。地方保護(hù)主義是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,帶有封建性,與資產(chǎn)階級(jí)革命前的封建割據(jù)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以統(tǒng)一的市場(chǎng)為前提,無(wú)市場(chǎng)即無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),無(wú)統(tǒng)一市場(chǎng)則只有局部的地方性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這在資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)都一樣。資產(chǎn)階級(jí)曾以鐵與火的革命手段摧毀封建割據(jù),建立全國(guó)性的統(tǒng)一市場(chǎng)。社會(huì)主義制度下,不再需要鐵與火的暴力去革除類似于封建割據(jù)的地方保護(hù)主義,但仍需用法制的強(qiáng)力去摧毀它。第三,司法、執(zhí)法人員素質(zhì)的提高,應(yīng)有制度可循、法律可循,因而關(guān)于他們的水平提高、資格認(rèn)定要制度化、法律化。我國(guó)大批司法、執(zhí)法人員大多是從各條戰(zhàn)線轉(zhuǎn)業(yè)過(guò)來(lái)的,雖然經(jīng)過(guò)了培訓(xùn),但其水平、素質(zhì)未必與審判、執(zhí)法實(shí)踐的要求相適應(yīng)。今后還將有大批人員進(jìn)入司法、執(zhí)法崗位,也存在一個(gè)如何認(rèn)定其資格、適時(shí)加以考核的間題。為此,規(guī)定制度,制定法律,保證司法、執(zhí)法人員的資質(zhì)能夠適應(yīng)新形勢(shì)的要求,激勵(lì)現(xiàn)有人員努力強(qiáng)化、提高自己的水平,不留情地淘汰少數(shù)不合格的司法、執(zhí)法人員,已成當(dāng)務(wù)之急。第四,開(kāi)展全方位的綜合治理,在法治軌道上保證社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。社會(huì)生活的一切方面的調(diào)節(jié),都不是某種單一手段能夠完全“綜合治理”這個(gè)概念的提出,是我國(guó)政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)的一個(gè)重大突破。針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛涉案面廣、涉案人多的特點(diǎn),采取綜合治理的相應(yīng)措施,可以減少司法、執(zhí)法的難度,避免不應(yīng)有的社會(huì)沖突,保證社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

摘要:經(jīng)濟(jì)繁榮不僅能為社會(huì)進(jìn)步奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生愈來(lái)愈多的經(jīng)濟(jì)糾紛。通常情況下，經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方法有四種，即協(xié)商解決、仲裁解決、行政解決和司法解決。公正且有效的經(jīng)濟(jì)糾紛解決方法還應(yīng)是司法解決。本文首先介紹經(jīng)濟(jì)糾紛概念，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛司法解決必然性進(jìn)行闡述，并根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛的特點(diǎn)探討糾紛法解決機(jī)制的建立。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法糾紛；司法解決機(jī)制

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙?、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的基本問(wèn)題

當(dāng)前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，存在著一些經(jīng)濟(jì)違法行為侵害了國(guó)家和社會(huì)公理，但由于當(dāng)前的訴訟制度存在缺陷，這些行為并未受到應(yīng)有的處罰。因而經(jīng)濟(jì)公益訴訟的建立就變得尤為必要。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)和其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不行為，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益遭受侵害或者有被侵害的可能時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益而向人民法院提起訴訟的制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的在于通過(guò)司法救濟(jì)的方式保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是公益訴訟的一種。經(jīng)濟(jì)公益訴訟有以下特征：（1）其目的在于維護(hù)社會(huì)公益。經(jīng)濟(jì)公益訴訟通過(guò)訴訟的方式懲戒侵害國(guó)家和社會(huì)公理的經(jīng)濟(jì)違法行為，以維護(hù)社會(huì)公共利益。如果是私人的經(jīng)濟(jì)利益受到侵害，個(gè)人、公司、企業(yè)要想維護(hù)自身的合法權(quán)益，通過(guò)普通的訴訟方式起訴即可。如果侵權(quán)行為侵害的是不特定多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，則需要通過(guò)提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。經(jīng)濟(jì)公益訴訟必須針對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)違法行為提出，任何個(gè)人、組織都可以提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟，公益性較為明顯。（2）提起訴訟的主體范圍廣。民事訴訟以及行政訴訟都對(duì)提起訴訟的主體做出了具體的限制，即提起訴訟的主體必須與損害事實(shí)具有直接的利害關(guān)系，否則則無(wú)權(quán)提起訴訟。而在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，即使與侵害結(jié)果沒(méi)有任何利害關(guān)系的個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體也可以提起訴訟，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告可以是個(gè)人或者社會(huì)組織，也可以是某些行政機(jī)關(guān)，在一些特殊情況下，國(guó)家也可以成為公益訴訟的主體。任何對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害或者威脅的個(gè)人、組織，都能成為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的被告。（3）具有事前預(yù)防的功能。由于被提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟的經(jīng)濟(jì)違法行為往往侵害的是不特定多數(shù)人的利益，經(jīng)濟(jì)違法行為一旦實(shí)施往往會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果，給經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的損害，因此經(jīng)濟(jì)公益訴訟更重視違法行為實(shí)施前的預(yù)防。與傳統(tǒng)的訴訟方式不同的是，提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟并不要求實(shí)際發(fā)生損害結(jié)果，如果根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況可以合理判斷出經(jīng)濟(jì)違法行為可能會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成侵害，就可以提起公益訴訟。

二、在我國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的可行性

（一）經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)沖突的尖銳化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的可訴性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)矛盾的出現(xiàn)帶有明顯的反社會(huì)性特征，它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重的威脅，當(dāng)經(jīng)濟(jì)矛盾累積到一定的程度，一旦爆發(fā)對(duì)社會(huì)生活造成的危害是不可逆的。由于經(jīng)濟(jì)矛盾后果的嚴(yán)重性，對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖突既不能由當(dāng)事人和解，也不適合通過(guò)調(diào)解和仲裁的方式解決，只能提起訴訟。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是指經(jīng)濟(jì)法所必備的為了判斷經(jīng)濟(jì)法糾紛的是非而使經(jīng)濟(jì)法糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的屬性。也就是說(shuō)，在國(guó)家調(diào)節(jié)領(lǐng)域所發(fā)生的法律糾紛，糾紛主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)將之訴求司法解決?？稍V性作為法的基本屬性，是一種應(yīng)然性，但傳統(tǒng)的三大訴訟理念對(duì)創(chuàng)建新型的訴訟機(jī)制有很大的阻礙作用，要突破傳統(tǒng)理念的束縛，解決法律糾紛，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法的可訴性為司法權(quán)的強(qiáng)大并足以和其他國(guó)家權(quán)力并列存在提供了更大可能。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的可訴性程度越高，受案范圍越廣，司法權(quán)越能有效地發(fā)揮其作用。（二）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。近年來(lái)，隨著我國(guó)法治現(xiàn)代化的進(jìn)程的推進(jìn)，建立法治社會(huì)的呼聲越來(lái)越高。建立法治社會(huì)的前提條件便是有法可依，然而我國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度還存在漏洞，尤其是在公益訴訟方面的法律規(guī)定還不完善，以至于現(xiàn)實(shí)生活中許多給社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重危害的經(jīng)濟(jì)違法行為，沒(méi)有受到應(yīng)有的司法審判。這些經(jīng)濟(jì)違法類案件涉及大多數(shù)人的公共利益，從性質(zhì)上來(lái)看不同于行政糾紛或者民事糾紛，不屬于行政訴訟和民事訴訟的受案范圍，難以通過(guò)民事訴訟、行政訴訟的方式來(lái)解決，而建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟則可以較好地解決這一問(wèn)題，通過(guò)提起公益訴訟，使得侵害社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)違法行為受到應(yīng)有的處罰。從我國(guó)當(dāng)前的訴訟情況來(lái)看，如果私人利益受到經(jīng)濟(jì)違法行為的侵害，受害人可以通過(guò)提起民事訴訟或者行政訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果經(jīng)濟(jì)違法行為造成了社會(huì)公共利益的損害，尤其是在一些特殊情況下，損害事實(shí)不好判斷，也沒(méi)有具體的受害人，對(duì)于受損害的權(quán)益是否可以提起訴訟？我國(guó)當(dāng)前的訴訟制度對(duì)這一問(wèn)題并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的許多權(quán)利義務(wù)無(wú)法在程序上落實(shí)。經(jīng)濟(jì)法有維護(hù)社會(huì)公共利益為最終的價(jià)值追求，如果得不到訴訟制度的切實(shí)保障，經(jīng)濟(jì)法則成為一紙空文。因此有必要建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。經(jīng)濟(jì)法是一部新興的部門法，其規(guī)定還不完善。經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)做出了許多明確的規(guī)定，但是僅有實(shí)體法的規(guī)定，訴權(quán)并沒(méi)有得到訴訟制度的保障。由于經(jīng)濟(jì)法的可訴性存在缺陷，以至于許多經(jīng)濟(jì)案件難以通過(guò)訴訟程序解決。因此有必要建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，以彌補(bǔ)現(xiàn)有的缺陷，更好的解決經(jīng)濟(jì)沖突。（三）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的意義。（1）建立公益訴訟制度可以更好地實(shí)現(xiàn)訴訟民主，貫徹法治精神。法律的生命，在于實(shí)施；法律實(shí)施的靈魂，在于程序。經(jīng)濟(jì)法規(guī)定了許多實(shí)體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)，但如果得不到訴訟制度的落實(shí)，其規(guī)定便會(huì)成為一紙空文。當(dāng)前，部分經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定得不到程序法保障的現(xiàn)象，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)秩序造成了一定的影響，如果不能及時(shí)的完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制，則可能給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的損失。（2）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度有助于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，近年來(lái)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司、外貿(mào)企業(yè)等日益增多，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀的日益復(fù)雜，這些跨國(guó)公司、外貿(mào)企業(yè)侵害我國(guó)社會(huì)公共利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果不及時(shí)完善相應(yīng)的訴訟制度，有效的救濟(jì)途徑，才會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益造成嚴(yán)重侵害。建立法治社會(huì)，要求建立完善的法律基礎(chǔ)，不僅要建立完善、科學(xué)的實(shí)體法體系，還要有相應(yīng)的訴訟程序保證實(shí)體權(quán)利義務(wù)的落實(shí)。構(gòu)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度有助于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。（3）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。有些經(jīng)濟(jì)糾紛涉及可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，比如環(huán)境受侵害案件與人們的生活息息相關(guān)，能否得到及時(shí)、妥善的處理，關(guān)系到人與自然的和諧發(fā)展。因此建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在法律方面的具體落實(shí)。

三、我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟的制度設(shè)計(jì)

近年來(lái)，建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟的呼聲越來(lái)越高，但我國(guó)在公益訴訟方面的理論與實(shí)踐較少，當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)公益訴訟領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)還很不足。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的在于為穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)公共利益，制止和處罰經(jīng)濟(jì)違法行為。其性質(zhì)和目的決定了經(jīng)濟(jì)公益訴訟與民事和行政訴訟有很大的差別。通過(guò)考察國(guó)外經(jīng)濟(jì)公益訴訟等相關(guān)規(guī)定，建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度可以從以下幾個(gè)方面入手：（一）放寬原告的起訴資格。傳統(tǒng)的訴訟法理論恪守“無(wú)直接利害關(guān)系便無(wú)訴權(quán)”的原則，對(duì)于經(jīng)濟(jì)類案件，主要是保護(hù)私人（包括個(gè)人或者組織）的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)公益訴訟的提起十分艱難。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，傳統(tǒng)的訴訟理念已不能完全適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。特定的原告身份是區(qū)分不同訴訟形式的重要依據(jù)，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的一大特點(diǎn)應(yīng)該是任何個(gè)體為維護(hù)公共利益提起訴訟都應(yīng)是允許的。這就需要訴訟制度突破傳統(tǒng)理論的制約，重新審視提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟的主體資格?，F(xiàn)實(shí)生活中許多經(jīng)濟(jì)違法行為，損害了社會(huì)公共利益，但有時(shí)沒(méi)有具體的受害人，如果要求提起訴訟的主體必須與案件有直接的利害關(guān)系，那么這種侵害社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的行為將愈演愈烈。比如環(huán)境與人們的生活息息相關(guān)，環(huán)境受侵害的案件損害了社會(huì)公共利益，但受害人并不具體，根據(jù)當(dāng)前的訴訟制度，具體的個(gè)人難以提起公益訴訟，那么環(huán)境污染行為可能更加猖獗。因此，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的設(shè)計(jì)必須突破傳統(tǒng)訴訟制度的束縛，放寬原告的起訴資格。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告可以設(shè)計(jì)為三類：第一，個(gè)人。任何個(gè)人都可以成為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，這有助于社會(huì)大眾同經(jīng)濟(jì)違法行為做斗爭(zhēng)，廣泛的參與到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中。第二，社會(huì)團(tuán)體。隨著人們法制意識(shí)的提升，社會(huì)團(tuán)體在特定領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，允許社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)不特定多數(shù)人的利益，提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟，可以更好地保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)節(jié)約司法成本。第三，國(guó)家機(jī)關(guān)，主要是檢察機(jī)關(guān)。在危害公共利益的訴訟無(wú)特定原告或無(wú)人起訴時(shí)，國(guó)家公權(quán)力的介入，作為國(guó)家與社會(huì)公益的代表提起訴訟能夠更有效地維護(hù)公共利益。（二）設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)審判組織。由于缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體法律責(zé)任的規(guī)定，造成了對(duì)社會(huì)公共利益保護(hù)手段的弱化，妨害著經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，經(jīng)濟(jì)審判及其運(yùn)作既是經(jīng)濟(jì)法適用的一個(gè)重要層面，也是經(jīng)濟(jì)法功能釋放的基本渠道。在新形勢(shì)下設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)審判組織作為構(gòu)建我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的一些內(nèi)容，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)審判符合社會(huì)發(fā)展、理論和實(shí)踐的需求的正確選擇。對(duì)于傳統(tǒng)訴訟理論下撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭似乎沒(méi)有帶來(lái)太多的不便，而在新的訴訟制度下，由民事審判庭來(lái)審理經(jīng)濟(jì)公益訴訟變得不合理。經(jīng)濟(jì)沖突的特殊性、訴訟目的的公益性決定了經(jīng)濟(jì)審判庭設(shè)立和存在的必要性。不同性質(zhì)的糾紛決定了不同訴訟法的分立。經(jīng)濟(jì)糾紛往往同時(shí)兼具民事、行政及刑事方面的不同性質(zhì)。如果仍舊依照目前這樣審理分離的方式，不僅耗時(shí)較長(zhǎng)，會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)不便，還會(huì)浪費(fèi)司法資源。設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)審判庭能夠更好地解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)沖突，鞏固和發(fā)展我國(guó)法律發(fā)展的成果。要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)審判庭的職能，就必須科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)審判庭的受案范圍，具體應(yīng)包括反壟斷案、反傾銷案、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、消費(fèi)者權(quán)益案、產(chǎn)品質(zhì)量案、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序案、國(guó)有資產(chǎn)流失案、環(huán)境與資源保護(hù)案以及社會(huì)保障案等。（三）制定經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法。根據(jù)當(dāng)前的訴訟制度，侵害社會(huì)公共利益的案件如果沒(méi)有具體的受害人，則難以提起訴訟。因此，必須建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，使任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法、侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為向法院提起訴訟。而這種制度的實(shí)施必須有相應(yīng)的程序法做保障。因此，借鑒美國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)公益訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法的立法模式。原因在于，經(jīng)濟(jì)法同民法、行政法一樣都屬于實(shí)體法，民法、行政法都有相應(yīng)的程序法，那么與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法，與民事訴訟法的關(guān)系應(yīng)是特別法與普通法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法應(yīng)著重規(guī)定經(jīng)濟(jì)公益訴訟中的特殊程序。以此來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益。

本文作者：吳平魁工作單位：陜西財(cái)經(jīng)學(xué)院

司法活動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的一種特殊活動(dòng),在社會(huì)生活中起著十分重要的作用。對(duì)它能否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,是一個(gè)人們未曾涉足的復(fù)雜間題。馬克思主義認(rèn)為,任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展,都有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因,同時(shí)事物的活動(dòng)過(guò)程最終也都直接或間接地表現(xiàn)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。同樣,作為司法活動(dòng),實(shí)際上也是一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在司法領(lǐng)域內(nèi)的反映,它的活動(dòng)過(guò)程無(wú)不受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配和制約。所以,建立司法經(jīng)濟(jì)學(xué),對(duì)司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)含,義、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益加以研究,并從中找出其規(guī)律性,是既可能又必要的事情。

一、司法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生所面臨的兩大傳統(tǒng)重負(fù)

建立司法經(jīng)濟(jì)學(xué),本身就是對(duì)舊的傳統(tǒng)觀念和舊的法學(xué)理論的更新。因此它的建立面臨著兩大傳統(tǒng)重負(fù):.一是歷史的重負(fù)。在中國(guó)數(shù)千年封建專制的時(shí)代里,司法歷來(lái)是封建專制權(quán)力的延伸。盡管各朝各代都設(shè)有專事司法的大臣,亦設(shè)有相當(dāng)完備的司法機(jī)構(gòu),但在高度集權(quán)的專制制度下,司法官僚們永遠(yuǎn)只能是君主的工具,司法機(jī)構(gòu)也只能是君主的辦事機(jī)構(gòu)。因此,作為君主“或朝賞而暮戮,或忽罪而忽赦”,整個(gè)司法活動(dòng)完全受制于個(gè)人的好惡。這種一人治法的現(xiàn)象,不變其宗地代代相傳數(shù)千年,在人們的思想上留下了深深的烙印。盡管天地復(fù)轉(zhuǎn),日月復(fù)明,歷史依舊成了歷史,然而歷史留在人們心中的,不光是時(shí)代的記憶,同時(shí)也在人們的思想上留下了已逝去時(shí)代的浮塵。封建的宗法觀念已深深地植根于人們的心中,司法在人們的心目中永遠(yuǎn)是不受制約的權(quán)力的象征,這種敬畏司法的隔漠心理,必然構(gòu)成司法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的一種傳統(tǒng)心理障礙。二是對(duì)馬克思主義法學(xué)理論的片面理解。中國(guó)民主政權(quán)的建立,使得舊的司法制度為新的司法制度所代替。但可悲的是,在我國(guó)剛剛建立起的新的法學(xué)體系卻為后來(lái)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的思潮所沖擊,形成了一種畸形的法學(xué)觀。這種以“社會(huì)主義越深入,階級(jí)斗爭(zhēng)就越尖銳”為理論基礎(chǔ)的法學(xué)觀,在我國(guó)從五十年代后期開(kāi)始,直到得到了充分的實(shí)踐,使中國(guó)的法學(xué)一度變成了專政學(xué)、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué),造成了對(duì)馬克思主義法學(xué)的嚴(yán)重誤解。在這種法學(xué)理論指導(dǎo)下的司法活動(dòng),自然也就只能作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。因此,在司法工作中只能算政治帳,不能算經(jīng)濟(jì)帳。這就構(gòu)成了建立司法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論障礙。幸喜的是,黨的十一屆三中全會(huì)對(duì)我國(guó)的政治形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作了全方位的分析,特別是對(duì)我國(guó)的階級(jí)狀況作了現(xiàn)實(shí)的分析,指出:我國(guó)剝削階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)已經(jīng)消滅,因此,急風(fēng)暴雨般的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束,黨的工作重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這一精辟的論斷,把人們從夢(mèng)魔中喚醒。面對(duì)歷史的重負(fù),人們開(kāi)始反思?xì)v史,反思法律,恍然發(fā)現(xiàn),法律不僅僅具有專政的職能,同時(shí)還具有管理經(jīng)濟(jì)的職能。因此,司法活動(dòng)也不僅僅是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具,同時(shí)還是組織經(jīng)濟(jì)建設(shè)的工具。更為重要的是,它使人們的思想沖破了傳統(tǒng)的樊黃,認(rèn)識(shí)到司法活動(dòng)同樣要講效益(社會(huì)效益,經(jīng)濟(jì)效益),同樣有其經(jīng)濟(jì)含義,依然可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。因此,建立我國(guó)司法經(jīng)濟(jì)學(xué),對(duì)司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)含義、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益加以研究實(shí)屬歷史的必然,社會(huì)發(fā)展的需求。目前,我國(guó)有關(guān)部門已經(jīng)決定對(duì)司法部門實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算,這必將為我國(guó)司法經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立提供實(shí)踐的基礎(chǔ)。

二、司法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象和范圍

恩格斯曾指出:“每一科學(xué)都是分析某一個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和相互轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)形式的,科學(xué)分類就是這些運(yùn)動(dòng)形式本身,依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列,而它的重要性也正在這里”(《馬克思恩格斯全集》第20卷第593頁(yè))。社會(huì)科學(xué)的分類也是如此,司法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在分析司法活動(dòng)內(nèi)部各種固有關(guān)系的基礎(chǔ)上,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)司法活動(dòng)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)含義、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益加以研究的一門科學(xué)。和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科一樣,司法經(jīng)濟(jì)學(xué)也是研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系的,但司法經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是通過(guò)司法活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的。因此司法經(jīng)濟(jì)學(xué)首先必須對(duì)司法活動(dòng)的概念和范圍加以研究。關(guān)于司法的概念和范圍,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為它是法院的職權(quán)行為,是法官的執(zhí)法活動(dòng)。這一概念源于十八世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯雞(1689一1775)的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)。幾百年來(lái)它一直統(tǒng)治著西方法學(xué)理論及實(shí)踐。近年來(lái)雖然出現(xiàn)了所謂的“新司法”概念,即所謂由于社會(huì)生活的分散化和民主化,司法權(quán)已經(jīng)不完全為法院和法官所壟斷,為國(guó)家所專有,而一些社會(huì)團(tuán)體、組織和公司也在某種意義上分享司法權(quán),但這一概念仍未從根本上動(dòng)搖傳統(tǒng)的司法觀。二十世紀(jì)以來(lái),誕生了一系列社會(huì)主義國(guó)家,傳統(tǒng)的司法觀念已被社會(huì)主義國(guó)家所拋棄。馬克思、恩格斯早就指出國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)不可分制。我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)組織原則是民主集中制和“議行合一”制,即實(shí)行在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家機(jī)關(guān)在職能上的分工原則。因此,那種認(rèn)為只有國(guó)家審判機(jī)關(guān)才是司法機(jī)關(guān),法官的執(zhí)法活動(dòng)才是司法的陳腐的傳統(tǒng)觀念,已不符燕國(guó)的司法實(shí)踐,不足為取。但同時(shí)我們也不能把司法的概念任意擴(kuò)大,不能把司法等同于執(zhí)法。實(shí)際上司法只是執(zhí)法的根本部分或主要部分。在一個(gè)以法治國(guó)的國(guó)度里,所有的國(guó)家機(jī)關(guān)都在各自的職權(quán)范圍內(nèi)執(zhí)行著一定的法律、法規(guī),如稅務(wù)、港務(wù)、海關(guān)、交通警察、工商行政管理等部門也在執(zhí)法。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)偷稅漏稅者的罰款,交警對(duì)違反交通法規(guī)者的行政處罰,都是一種執(zhí)法活動(dòng),但這都不屬于司法活動(dòng)。如果把所有的行政處罰和行政強(qiáng)制措施都統(tǒng)統(tǒng)視為司法,那就是完全混淆了司法職能與行政職能的界限。所以一般認(rèn)為,司法活動(dòng)是由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)所實(shí)施的一種特殊的國(guó)家管理活動(dòng)。它有其自身的規(guī)律性和法定性,國(guó)家對(duì)其有專門的法律規(guī)定。那么,究竟哪些機(jī)關(guān)屬于司法機(jī)關(guān)呢?對(duì)此,古今中外有不同的規(guī)定。一般而論,認(rèn)定司法機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè):一是法定標(biāo)準(zhǔn),即國(guó)家以法律的形式規(guī)定了司法機(jī)關(guān)的范圍,二是習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn),即在歷史發(fā)展中,某些國(guó)家機(jī)關(guān)被認(rèn)為是司法性質(zhì),行使司法權(quán)或.發(fā)揮司法職能作用,這些機(jī)關(guān)就是司法機(jī)關(guān),三是功能標(biāo)準(zhǔn),即有的國(guó)家機(jī)關(guān)在法律或習(xí)慣上并未明確其司法性質(zhì),但它發(fā)揮的作用及其活動(dòng)所產(chǎn)生的效果,卻同司法機(jī)關(guān)十分相近,甚至并無(wú)二致,它就被認(rèn)為是司法機(jī)關(guān)。我國(guó)的司法機(jī)關(guān)基本上是由法律明文規(guī)定的,一般指人民法院和人民檢察院。當(dāng)然,如前所述,司法是國(guó)家的一種重要的特殊職能,主要是通過(guò)國(guó)家司法機(jī)關(guān)(人民法院和人民檢察院)的執(zhí)法活動(dòng)得以體現(xiàn)的,它所執(zhí)行的是國(guó)家的法律,而非行政命令、指示,也不是技術(shù)規(guī)范、條例、準(zhǔn)則、道德規(guī)范等等。但司法是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,它不是一個(gè)孤立的、簡(jiǎn)單的活動(dòng)環(huán)節(jié),而是一個(gè)系統(tǒng)有序的活動(dòng)過(guò)程。因此其實(shí)現(xiàn)機(jī)關(guān)除司法機(jī)關(guān)以外,應(yīng)該還包括其它專司或兼司司法職能的其它機(jī)關(guān),比如作為司法行政機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān),以及由司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的律師組織、公證機(jī)關(guān)、調(diào)解組織、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)等等。這就說(shuō)明,司法職能不是由司法機(jī)關(guān)(人民法院和人民檢察院)專司的,而是由司法機(jī)關(guān),以及其他專司或兼司司法職能的機(jī)關(guān)共同實(shí)現(xiàn)的。因此,司法經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的司法活動(dòng),不僅僅指司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng),而是由以上諸機(jī)關(guān)所實(shí)施的全部的司法活動(dòng)。這種活動(dòng)作為一種特殊的國(guó)家管理活動(dòng),由以上諸多機(jī)關(guān)分工協(xié)作,按照法定的程序有規(guī)律的進(jìn)行。司法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是通過(guò)對(duì)司法活動(dòng)全過(guò)程的多維研究,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點(diǎn)和規(guī)律,以期在法定范圍內(nèi)求得有限投入的最佳效果。司法活動(dòng)過(guò)程所反映的社會(huì)關(guān)系首先表現(xiàn)為各活動(dòng)主體之間的司法關(guān)系。這種關(guān)系是一種意志關(guān)系,它直接體現(xiàn)國(guó)家職能。但這種關(guān)系的內(nèi)容又由一定的物質(zhì)生活條件所決定,具有客觀性質(zhì)。因此司法活動(dòng)及其表現(xiàn)形式—司法關(guān)系,并非某一機(jī)關(guān)或個(gè)人隨心所欲的結(jié)果,而是由現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)所決定的一種特殊的社會(huì)關(guān)系,并且這一關(guān)系的變化過(guò)程必然呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。司法活動(dòng)過(guò)程所固有的這一客觀規(guī)律的主觀反映就是司法活動(dòng)過(guò)程所應(yīng)遵循的各項(xiàng)原則。其中主要是經(jīng)濟(jì)效益原則和社會(huì)效益原則。所謂經(jīng)濟(jì)效益原則就是指司法活動(dòng)過(guò)程應(yīng)最大限度求得司法領(lǐng)域有限投入(包括人、財(cái)、物)的最佳使用效果。社會(huì)效益原則是指司法活動(dòng)的結(jié)果應(yīng)盡可能滿足實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的需要。這里,社會(huì)效益直接體現(xiàn)司法活動(dòng)的終極,因此經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)首先服從社會(huì)效益。但社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)又必須以經(jīng)濟(jì)效益為前提。如果只追求社會(huì)效益而舍棄或忽視經(jīng)濟(jì)效益,必定造成司法領(lǐng)域人、財(cái)、物的極大浪費(fèi),進(jìn)而又會(huì)影響到社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)。反之,如果只注意經(jīng)濟(jì)效益而不顧及社會(huì)效益,這又會(huì)使司法活動(dòng)同其目標(biāo)和性質(zhì)背經(jīng)離緯。司法經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就是在研究司法活動(dòng)全過(guò)程的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)和揭示其運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,進(jìn)而探求司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益之間的相互關(guān)系。根據(jù)目前我國(guó)的司法制度,司法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容包括:¹執(zhí)行司法職能的機(jī)關(guān)設(shè)置的經(jīng)濟(jì)合理性;º執(zhí)行司法職能的人員配置的經(jīng)濟(jì)合理性,»執(zhí)行司法職能的機(jī).關(guān)各自的活動(dòng)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)含義,¼執(zhí)行司法職能的機(jī)關(guān)相互配合活動(dòng)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)含義,½司法行政事業(yè)費(fèi)的使用與管理等。

完整、公正、高效的司法制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家的整體發(fā)展而言，其重要性不言自明。世界銀行在1997年的報(bào)告中就認(rèn)為：“一個(gè)國(guó)家如果具有穩(wěn)定的政府、可預(yù)知的法律變動(dòng)方式、有保障的產(chǎn)權(quán)以及強(qiáng)有力的司法體系，就會(huì)比缺乏這些制度的國(guó)家取得更大的投資和增長(zhǎng)?！?/p>

一、問(wèn)題的提出

法律與發(fā)展理論起源于上世紀(jì)六七十年代，直到現(xiàn)在仍然具有影響。世界銀行針對(duì)發(fā)展中國(guó)

的援助項(xiàng)目，不管是研究項(xiàng)目，還是實(shí)際建設(shè)的項(xiàng)目，大致都在法律與發(fā)展這個(gè)框架下進(jìn)行的。瀏覽世界銀行的網(wǎng)站就會(huì)發(fā)現(xiàn)，研究發(fā)展中國(guó)家的法律問(wèn)題，“法律和發(fā)展”（lawanddevelopment）至今仍然是不少學(xué)者經(jīng)常關(guān)注的一欄?，F(xiàn)在我們遇到的問(wèn)題是，世界銀行提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展公式中的各種變量是否符合中國(guó)的國(guó)情。有學(xué)者分析中國(guó)模式的成功，特別是在中改革開(kāi)放的30多年里，中國(guó)在并未完善的法治社會(huì)框架中卻創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)的極大騰飛，這從側(cè)否定了西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式的普世性。中國(guó)是否真的作為一個(gè)特例存在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的眾多模式中，在理論上，中國(guó)司法制度對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這方面研究的缺乏使得很難解答法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中的這種“中國(guó)之謎”。正式的裁判機(jī)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性最早源自馬克斯·韋伯的著名論斷，從這位最富影響的經(jīng)典社會(huì)理論家入手來(lái)討論。馬克斯·韋伯認(rèn)為：“法制可以為長(zhǎng)期投資和交易提供可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性，因此在資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起關(guān)鍵作用?！边@一現(xiàn)代化理論影響了第二次世界大戰(zhàn)后直到70年代的發(fā)展政策。該理論認(rèn)為，發(fā)展的過(guò)程蘊(yùn)含著一種對(duì)傳統(tǒng)制度與文化的擺脫,這種理論也直接成為了第一次法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。

但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)面前，這個(gè)論斷卻遇到了難題：自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，一方面，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，但另一方面，在初期幾乎沒(méi)有人認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)存在中立而有效的裁判機(jī)構(gòu)，而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律和法制正在變得完善，正朝著絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和成熟法制共生的方向前進(jìn)。怎樣解釋這樣一種結(jié)果？有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)先期的法治不完善究其原因是因?yàn)榧词怪袊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于相對(duì)較低的階段，但中國(guó)的文化、宗教和族群中的規(guī)范等替代機(jī)制的存在，使得法制的重要性還表現(xiàn)不出來(lái)。他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展必然會(huì)因缺乏正式的裁判機(jī)制而受到阻礙，然而，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有真正地證明有效的法制和法院對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可或缺的，而只是對(duì)經(jīng)濟(jì)尚未全面發(fā)展時(shí)期的情況提出一種替代解釋。

另一部分學(xué)者則認(rèn)為，中國(guó)的改革情況是對(duì)馬克斯·韋伯論斷的一種糾偏，他們認(rèn)為雖然中國(guó)法制在改革開(kāi)放以來(lái)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但根本無(wú)法證明正式的法制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用；如果兩者有任何關(guān)聯(lián)的話，也是經(jīng)濟(jì)的成功促成了法律和法制的發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度造成了對(duì)法制的需求，而國(guó)家機(jī)構(gòu)則應(yīng)時(shí)生成法制供給，但這些觀點(diǎn)也缺乏經(jīng)驗(yàn)與實(shí)證方面的證實(shí)。

本文作者：張學(xué)林

一、經(jīng)濟(jì)司法的重要性

經(jīng)濟(jì)司法指的是市理經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)犯罪和涉外經(jīng)濟(jì)等案件的司法機(jī)構(gòu)、制度及活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)包括經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu),經(jīng)濟(jì)司法制度及比活勸,一般指的是經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)的組織制度、訴訟程序和依法審理案件的活z)]。我們要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)休制,加速社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),健全和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法工作,是新的歷史時(shí)期司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的任務(wù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)是以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度。在實(shí)行經(jīng)濟(jì)休制改革以來(lái),國(guó)民經(jīng)濟(jì)更加繁榮活躍,國(guó)外企業(yè)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng),因商品生產(chǎn)和流通所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系極為復(fù)雜。在這種情況下,國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、組織和管理社會(huì)主義經(jīng)濟(jì),除依靠行政手段和經(jīng)濟(jì)手段以外,還必須健全社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法制,運(yùn)用法律手段來(lái)竹理經(jīng)濟(jì)。因此,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有法可依,有章可循,加茲經(jīng)濟(jì)司法,是用法組織和竹理經(jīng)濟(jì),是一項(xiàng)十分重要和必要的工作。經(jīng)濟(jì)司法工作對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)有著極其重要的作用:(l)日前國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)休專業(yè)戶相互之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行的,農(nóng)村推行生產(chǎn)責(zé)任制后,各種承包經(jīng)濟(jì)合同也大量涌現(xiàn),在這中間常常出現(xiàn)許多經(jīng)濟(jì)糾紛。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法,可以保障社會(huì)組織的正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng),促進(jìn)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。(2)正當(dāng)這國(guó)民經(jīng)濟(jì)興旺發(fā)達(dá)的時(shí)候,少數(shù)不法分子在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的犯罪活動(dòng),權(quán)J力,維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,懲辦經(jīng)濟(jì)犯罪,保護(hù)縣共財(cái)產(chǎn)行對(duì)外開(kāi)放政策以來(lái),加強(qiáng)了對(duì)外貿(mào)易和技術(shù)交流,十分猖撅。這就必須運(yùn)用司法,鞏固社會(huì)主義公有制。(3)我國(guó)實(shí)中外合資經(jīng)升企業(yè)的興辦也在不斷擴(kuò)大,由此產(chǎn)生的涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件日益增多。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法工作,可以保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益,維護(hù)我國(guó)國(guó)家主權(quán),同時(shí)也能依法保護(hù)客商的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益,以促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流的不斷發(fā)展。

二、加強(qiáng)級(jí)濟(jì)位案和經(jīng)濟(jì)審判工作

革命導(dǎo)師列寧說(shuō):“如果沒(méi)有一個(gè)能夠強(qiáng)迫人們遵守法律的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)構(gòu),法也就等于零?！薄性谖也?逐漸完善經(jīng)濟(jì)立法的同時(shí),還必須從快建一立和健個(gè)經(jīng)濟(jì):,’l法制度,以便運(yùn)川這一法律武器,來(lái)保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)主義生產(chǎn)的發(fā)展。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì);J法制度的首要任務(wù),最.建立和夢(mèng)井鄉(xiāng)濟(jì)撿察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)。我閃的一經(jīng)濟(jì)檢察勻梢鉤,包括最高人民檢察院和地方客級(jí).卿瓦檢察院設(shè)立的經(jīng)濟(jì)檢察廳、處、科等專門機(jī)構(gòu),以及鐵路、水運(yùn)和森林檢察院。它們的職能是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員和公民是否遵守憲法和法律,行使其檢察權(quán)。經(jīng)濟(jì)檢察的任務(wù)是運(yùn)用法律武器,同破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行斗爭(zhēng),以保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行。自從一九七九年五屆人大通過(guò)《中華人民共和國(guó)檢察院組織法》以后,在中央領(lǐng)導(dǎo)下先后建立了各級(jí)檢察院的經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和專門檢察機(jī)構(gòu),受理了一批經(jīng)濟(jì)犯罪案件,取得了很大的成績(jī)。但是,在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大好形勢(shì)下,一些經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)還相當(dāng)猖狂,我們的經(jīng)濟(jì)檢察制度還不夠嚴(yán)密,經(jīng)濟(jì)檢察人員的力量還很薄弱,往往不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理經(jīng)濟(jì)違法犯罪現(xiàn)象,再加上有的蠶大經(jīng)濟(jì)犯罪涉及面廣,這就迫切要求我們加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)檢察立法,健全經(jīng)濟(jì)檢察制度,充實(shí)經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu),建立強(qiáng)有力的專業(yè)經(jīng)濟(jì)檢察隊(duì)伍,l超應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速發(fā)展的需要。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu),包括最高人民法院和地方各級(jí)人民法院的經(jīng)濟(jì)審判庭,以及鐵路、水運(yùn)和森林法院,它們的汪務(wù)是運(yùn)用法律武器,通過(guò)受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件和涉外經(jīng)濟(jì)案件,同侵權(quán)違法行為作斗爭(zhēng),保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序,保證實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。自從一九七九年五屆人大通過(guò)《中華人民共和國(guó)法院組織法》以后,建立了各級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭和專門經(jīng)濟(jì)法院,開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)、卜判工作,處理了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛和涉外經(jīng)濟(jì)案件,對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,促進(jìn)企,“二改善經(jīng)背管瑾,取得丫很*成端_、日早亦。中外合資企業(yè)釣氣不斷擴(kuò)大,的經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)!紛和繹濟(jì)犯罪案件,都要求我們?nèi)ズ徒鉀Q,嚴(yán)衛(wèi)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)有出現(xiàn)。大量現(xiàn)育的經(jīng)濟(jì)審判機(jī)關(guān)的土作任務(wù)繁忙而艱口,牙l往不能及時(shí)處理賓件解決問(wèn)勢(shì)必會(huì)影響閑民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為適應(yīng)形勢(shì)的需要,我們認(rèn)為應(yīng)該迅速解決以下幾個(gè)正也抄‘叩’夔羚重要間題:(l)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題的性質(zhì)特點(diǎn)、專業(yè)技術(shù)特征、違法犯罪事實(shí)和經(jīng)濟(jì)管理_L的漏洞.制定預(yù)防糾紛、解決糾紛和嚴(yán)懲經(jīng)濟(jì)犯罪的法律規(guī)范。一句話就是要首先健全經(jīng)濟(jì)立法。(2)健全和加強(qiáng)各級(jí)人民法院的經(jīng)濟(jì)審判庭,祥別是要健全基層法院的經(jīng)濟(jì)市判庭,對(duì)于交通不發(fā)達(dá)地方的基層法院,更應(yīng)迅速建立和健全經(jīng)濟(jì)審判庭‘這樣既便于經(jīng)濟(jì)案件當(dāng)事人進(jìn)行訴訟,、又便于人民法院調(diào)六審理,使大量的一般性的案件能在基屏得到正確、l及時(shí)的解決。(3)經(jīng)濟(jì)案件的特點(diǎn)是涉及面廣,政策性,技術(shù)性強(qiáng),’屏決幸件川紛需要有豐富的專業(yè)知識(shí)。所以,我獷需要培養(yǎng)和建立一支堅(jiān)強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)司法人員專業(yè)隊(duì)伍,以保證辦案的質(zhì)量,以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的順利進(jìn)行。(4)為了保障產(chǎn)品流通和運(yùn)輸安個(gè)•為了保證對(duì)外并放政策的正確貫徹,為了保護(hù)國(guó)家利益和當(dāng)事人的合法利益,建立和健個(gè)運(yùn)輸專門法院是十分重要的。我國(guó)雖然根據(jù)二九八O年鐵道部、司法部《關(guān)于籌建各級(jí)鐵路運(yùn)輸法院有關(guān)編制問(wèn)題的通知》和交通部、司法部、最高人民法院等關(guān)于籌建水上運(yùn)輸法院的通知精神,滁在最高人民法院設(shè)立了交通運(yùn)輸審判庭,在北京建立了鐵路和水上運(yùn)輸高級(jí)法院,,八:鐵路運(yùn)輸中心和重蘿港口建立了鐵路和水上運(yùn)輸巾級(jí)人民法院,在若干城市建立了鐵路運(yùn)輸基層法院,在解決運(yùn)輸和海事糾紛案件決不小的成績(jī)。但是,由于囚內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)活力迅速發(fā)展增沒(méi)一些水上和鐵路運(yùn)輸從層汀:院,培養(yǎng)一批懂得海商和運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)一司法人員,以便正確、及時(shí)地解決海事和運(yùn)輸糾紛,以保證海運(yùn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈的暢通無(wú)阻,提高商品流轉(zhuǎn)率,增加經(jīng)濟(jì)效益。

三、經(jīng)濟(jì)司法應(yīng)遵循的幾個(gè)原則

本文作者：耿皓

一、法學(xué)界通行的觀點(diǎn)及其形成

什么是經(jīng)濟(jì)司法,它的含義和適用范圍是怎樣的?這是目前法學(xué)界有待深入探討的一個(gè)問(wèn)題。確定這一基本概念的內(nèi)涵及其外延,對(duì)法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐都具有重要意義。

近兒年間出版的法學(xué)著作,對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念內(nèi)容的表述很不一致。有的作狹義的理解,認(rèn)為是指人民法院適用經(jīng)濟(jì)法規(guī)審理經(jīng)濟(jì)案件的活動(dòng);有的作廣義的理解,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)還應(yīng)包括人民檢察院的經(jīng)濟(jì)檢察活動(dòng)。無(wú)論是狹義還是廣義的理解,對(duì)這一概念的適用范圍大多主張不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛案件和涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件,還有經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如陶和謙主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》(1983年5月版高等學(xué)校法學(xué)試用教材)對(duì)經(jīng)濟(jì)司法的概念表述為:“經(jīng)濟(jì)司法是我國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分,是人民檢察院、人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案、經(jīng)濟(jì)犯罪案件和涉外經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理活動(dòng)?！敝袊?guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編寫的《經(jīng)濟(jì)法講義》(1984年11月版函授教材)認(rèn)為是指:“審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件、經(jīng)濟(jì)犯罪和涉外經(jīng)濟(jì)案件的司法機(jī)構(gòu)及其職能活動(dòng)?！备叱痰轮督?jīng)濟(jì)法學(xué)》(中國(guó)展望出版社1985年5月版)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法就是指審理經(jīng)濟(jì)案件的機(jī)構(gòu)、制度和活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)案件包括經(jīng)濟(jì)糾紛案件、涉外經(jīng)濟(jì)犯罪案件。上海辭書出版社1984年12月第二版的《法學(xué)詞典》(增訂版)和山東人民出版社出版的《新編法學(xué)詞典》(吉林大學(xué)、湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)系合編1985年1月第一版)對(duì)“經(jīng)濟(jì)司法”一詞的解釋雖然前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)僅指“人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭”,后者認(rèn)為“包括經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)”,但是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)案件中包括經(jīng)濟(jì)犯罪案件這一點(diǎn)上卻是一致的。根據(jù)有關(guān)資料可以認(rèn)為,提出“經(jīng)濟(jì)司法”這一概念之初,曾經(jīng)把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理納入經(jīng)濟(jì)司法的范疇。五屆人大三次會(huì)議《關(guān)于最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告的決議》中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法工作,在要求建立和健全經(jīng)濟(jì)法庭的同時(shí),也提出建立和健全經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的要求。一九八O年八月八日《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭收案范圍的初步意見(jiàn)》規(guī)定,經(jīng)濟(jì)審判庭受理的案件不僅有經(jīng)濟(jì)糾紛和涉外經(jīng)濟(jì)案件,把經(jīng)濟(jì)犯罪案件也列入受理的范圍。這兩個(gè)文件不僅是當(dāng)時(shí)指導(dǎo)司法實(shí)踐的法律依據(jù),也是法學(xué)界將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān),將經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審理作為經(jīng)濟(jì)司法活動(dòng)的主要根據(jù)。經(jīng)濟(jì)司法工作創(chuàng)建初期,理論上諸多問(wèn)題自有待于通過(guò)司法實(shí)踐加以探索。一九八二年以后,在總結(jié)全國(guó)各地人民法院經(jīng)濟(jì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,最高人民法院重新規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件一律由刑事審判庭受理,經(jīng)濟(jì)審判庭不再受理。一九八四年三月第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議也將人民法院經(jīng)濟(jì)審判收案范圍限定為各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件,主要是考慮到:“這樣有利于刑事、民事、經(jīng)濟(jì)各審判庭的業(yè)務(wù)分工,便于各司其職、各負(fù)其責(zé),同時(shí)經(jīng)濟(jì)糾紛案件門類眾多,內(nèi)容復(fù)雜,涉及經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、海事、科技等各個(gè)方面,專業(yè)化要求越來(lái)越高,審判任務(wù)日益繁重,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,經(jīng)濟(jì)審判庭不宜承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的審判”(任建新同志在第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議上的報(bào)告)。這樣,便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)審判庭與經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)收案范圍不一致的問(wèn)題。另外,還應(yīng)當(dāng)指出一點(diǎn),根據(jù)有關(guān)規(guī)定,經(jīng)濟(jì)犯罪案件并不全部由經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)直接立案?jìng)刹?有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)犯罪案件(如走私、投機(jī)倒把案,偽造倒賣票證案,偽造、販運(yùn)國(guó)家貨幣案,偽造有價(jià)證券案,盜竊案,詐騙案等經(jīng)濟(jì)犯罪案件)是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的。但是以往的著述,多將經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)審判機(jī)構(gòu)二者并列為經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu),而將另一承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查任務(wù)的公安機(jī)關(guān)排除在外,這是不嚴(yán)密的,沒(méi)有完整地反映客觀實(shí)際。

二、經(jīng)濟(jì)檢察從屬于刑事司法,而經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分化獨(dú)立出來(lái)的一個(gè)司法子系統(tǒng)

從經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)的建立及其活動(dòng)來(lái)考察,即可明了它是在刑事檢察的基礎(chǔ)上發(fā)展分離出來(lái)的,它依然從屬于刑事司法,是刑事司法的組成部分。經(jīng)濟(jì)司法是從民事司法分離出來(lái),成為民事司法的一個(gè)子系統(tǒng)。闡明這兩個(gè)概念各自的從屬,對(duì)于科學(xué)地確定經(jīng)濟(jì)司法概念的內(nèi)涵和外延具有決定性的意義。我國(guó)目前并未建立經(jīng)濟(jì)法院,而只是在人民法院設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭的情況下,經(jīng)濟(jì)司法只能是指司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理。經(jīng)濟(jì)司法包括審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的司法機(jī)構(gòu)、制度和活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō),就是各級(jí)人民法院的經(jīng)濟(jì)審判庭依照民事訴訟法程序?qū)徖斫?jīng)濟(jì)糾紛案件的全部活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)審封庭的收案范圍在司法實(shí)踐中已經(jīng)作了重大調(diào)整,而我們的理論研究工作,卻未能對(duì)經(jīng)濟(jì)司法概念的表述作必要的修正,使之與客觀的變化相適應(yīng)。有的著作在講經(jīng)濟(jì)司法機(jī)構(gòu)時(shí),把經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)依然包括在內(nèi),而講到經(jīng)濟(jì)審判庭的收案范圍和審理經(jīng)濟(jì)案件的程序,卻又不得不把經(jīng)濟(jì)犯罪案件排除在外和援用民事訴訟法的訴訟程序(見(jiàn)中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教研室編著((中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程》1985年7月第一版)。有的學(xué)者雖然發(fā)現(xiàn)在概念中包含經(jīng)濟(jì)檢察就會(huì)造成不可解的矛盾,難以自圓其說(shuō);也指出了經(jīng)濟(jì)檢察與經(jīng)濟(jì)審判管轄的案件范圍不一致,但并沒(méi)有從如何確定經(jīng)濟(jì)司法概念上去探究,卻提出要從“經(jīng)濟(jì)檢察與經(jīng)濟(jì)審判如何進(jìn)行配合”去探討。這自然無(wú)助于擺脫理論上的困境(見(jiàn)江蘇工學(xué)院《經(jīng)濟(jì)法總論》)。