導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法權(quán)利司法救濟(jì)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的基本問題

當(dāng)前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，存在著一些經(jīng)濟(jì)違法行為侵害了國家和社會(huì)公理，但由于當(dāng)前的訴訟制度存在缺陷，這些行為并未受到應(yīng)有的處罰。因而經(jīng)濟(jì)公益訴訟的建立就變得尤為必要。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)和其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不行為，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益遭受侵害或者有被侵害的可能時(shí)，法律允許公民或團(tuán)體為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益而向人民法院提起訴訟的制度。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的在于通過司法救濟(jì)的方式保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是公益訴訟的一種。經(jīng)濟(jì)公益訴訟有以下特征：（1）其目的在于維護(hù)社會(huì)公益。經(jīng)濟(jì)公益訴訟通過訴訟的方式懲戒侵害國家和社會(huì)公理的經(jīng)濟(jì)違法行為，以維護(hù)社會(huì)公共利益。如果是私人的經(jīng)濟(jì)利益受到侵害，個(gè)人、公司、企業(yè)要想維護(hù)自身的合法權(quán)益，通過普通的訴訟方式起訴即可。如果侵權(quán)行為侵害的是不特定多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，則需要通過提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。經(jīng)濟(jì)公益訴訟必須針對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)違法行為提出，任何個(gè)人、組織都可以提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟，公益性較為明顯。（2）提起訴訟的主體范圍廣。民事訴訟以及行政訴訟都對(duì)提起訴訟的主體做出了具體的限制，即提起訴訟的主體必須與損害事實(shí)具有直接的利害關(guān)系，否則則無權(quán)提起訴訟。而在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，即使與侵害結(jié)果沒有任何利害關(guān)系的個(gè)人、國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體也可以提起訴訟，也就是說，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告可以是個(gè)人或者社會(huì)組織，也可以是某些行政機(jī)關(guān)，在一些特殊情況下，國家也可以成為公益訴訟的主體。任何對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害或者威脅的個(gè)人、組織，都能成為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的被告。（3）具有事前預(yù)防的功能。由于被提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟的經(jīng)濟(jì)違法行為往往侵害的是不特定多數(shù)人的利益，經(jīng)濟(jì)違法行為一旦實(shí)施往往會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果，給經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重的損害，因此經(jīng)濟(jì)公益訴訟更重視違法行為實(shí)施前的預(yù)防。與傳統(tǒng)的訴訟方式不同的是，提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟并不要求實(shí)際發(fā)生損害結(jié)果，如果根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況可以合理判斷出經(jīng)濟(jì)違法行為可能會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成侵害，就可以提起公益訴訟。

二、在我國實(shí)施經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的可行性

（一）經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)沖突的尖銳化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的可訴性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)矛盾的出現(xiàn)帶有明顯的反社會(huì)性特征，它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重的威脅，當(dāng)經(jīng)濟(jì)矛盾累積到一定的程度，一旦爆發(fā)對(duì)社會(huì)生活造成的危害是不可逆的。由于經(jīng)濟(jì)矛盾后果的嚴(yán)重性，對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖突既不能由當(dāng)事人和解，也不適合通過調(diào)解和仲裁的方式解決，只能提起訴訟。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是指經(jīng)濟(jì)法所必備的為了判斷經(jīng)濟(jì)法糾紛的是非而使經(jīng)濟(jì)法糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的屬性。也就是說，在國家調(diào)節(jié)領(lǐng)域所發(fā)生的法律糾紛，糾紛主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)將之訴求司法解決。可訴性作為法的基本屬性，是一種應(yīng)然性，但傳統(tǒng)的三大訴訟理念對(duì)創(chuàng)建新型的訴訟機(jī)制有很大的阻礙作用，要突破傳統(tǒng)理念的束縛，解決法律糾紛，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法的可訴性為司法權(quán)的強(qiáng)大并足以和其他國家權(quán)力并列存在提供了更大可能。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的可訴性程度越高，受案范圍越廣，司法權(quán)越能有效地發(fā)揮其作用。（二）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。近年來，隨著我國法治現(xiàn)代化的進(jìn)程的推進(jìn)，建立法治社會(huì)的呼聲越來越高。建立法治社會(huì)的前提條件便是有法可依，然而我國現(xiàn)行的訴訟制度還存在漏洞，尤其是在公益訴訟方面的法律規(guī)定還不完善，以至于現(xiàn)實(shí)生活中許多給社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重危害的經(jīng)濟(jì)違法行為，沒有受到應(yīng)有的司法審判。這些經(jīng)濟(jì)違法類案件涉及大多數(shù)人的公共利益，從性質(zhì)上來看不同于行政糾紛或者民事糾紛，不屬于行政訴訟和民事訴訟的受案范圍，難以通過民事訴訟、行政訴訟的方式來解決，而建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟則可以較好地解決這一問題，通過提起公益訴訟，使得侵害社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)違法行為受到應(yīng)有的處罰。從我國當(dāng)前的訴訟情況來看，如果私人利益受到經(jīng)濟(jì)違法行為的侵害，受害人可以通過提起民事訴訟或者行政訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果經(jīng)濟(jì)違法行為造成了社會(huì)公共利益的損害，尤其是在一些特殊情況下，損害事實(shí)不好判斷，也沒有具體的受害人，對(duì)于受損害的權(quán)益是否可以提起訴訟？我國當(dāng)前的訴訟制度對(duì)這一問題并沒有做出明確的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的許多權(quán)利義務(wù)無法在程序上落實(shí)。經(jīng)濟(jì)法有維護(hù)社會(huì)公共利益為最終的價(jià)值追求，如果得不到訴訟制度的切實(shí)保障，經(jīng)濟(jì)法則成為一紙空文。因此有必要建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。經(jīng)濟(jì)法是一部新興的部門法，其規(guī)定還不完善。經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)做出了許多明確的規(guī)定，但是僅有實(shí)體法的規(guī)定，訴權(quán)并沒有得到訴訟制度的保障。由于經(jīng)濟(jì)法的可訴性存在缺陷，以至于許多經(jīng)濟(jì)案件難以通過訴訟程序解決。因此有必要建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，以彌補(bǔ)現(xiàn)有的缺陷，更好的解決經(jīng)濟(jì)沖突。（三）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的意義。（1）建立公益訴訟制度可以更好地實(shí)現(xiàn)訴訟民主，貫徹法治精神。法律的生命，在于實(shí)施；法律實(shí)施的靈魂，在于程序。經(jīng)濟(jì)法規(guī)定了許多實(shí)體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)，但如果得不到訴訟制度的落實(shí)，其規(guī)定便會(huì)成為一紙空文。當(dāng)前，部分經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定得不到程序法保障的現(xiàn)象，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)秩序造成了一定的影響，如果不能及時(shí)的完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制，則可能給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來不可逆轉(zhuǎn)的損失。（2）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度有助于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益。隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，近年來進(jìn)入我國市場(chǎng)的跨國公司、外貿(mào)企業(yè)等日益增多，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)現(xiàn)狀的日益復(fù)雜，這些跨國公司、外貿(mào)企業(yè)侵害我國社會(huì)公共利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果不及時(shí)完善相應(yīng)的訴訟制度，有效的救濟(jì)途徑，才會(huì)對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)利益造成嚴(yán)重侵害。建立法治社會(huì)，要求建立完善的法律基礎(chǔ)，不僅要建立完善、科學(xué)的實(shí)體法體系，還要有相應(yīng)的訴訟程序保證實(shí)體權(quán)利義務(wù)的落實(shí)。構(gòu)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度有助于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益。（3）建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的要求。有些經(jīng)濟(jì)糾紛涉及可持續(xù)發(fā)展問題，比如環(huán)境受侵害案件與人們的生活息息相關(guān)，能否得到及時(shí)、妥善的處理，關(guān)系到人與自然的和諧發(fā)展。因此建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在法律方面的具體落實(shí)。

三、我國建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟的制度設(shè)計(jì)

近年來，建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟的呼聲越來越高，但我國在公益訴訟方面的理論與實(shí)踐較少，當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)公益訴訟領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)還很不足。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的目的在于為穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)公共利益，制止和處罰經(jīng)濟(jì)違法行為。其性質(zhì)和目的決定了經(jīng)濟(jì)公益訴訟與民事和行政訴訟有很大的差別。通過考察國外經(jīng)濟(jì)公益訴訟等相關(guān)規(guī)定，建立我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度可以從以下幾個(gè)方面入手：（一）放寬原告的起訴資格。傳統(tǒng)的訴訟法理論恪守“無直接利害關(guān)系便無訴權(quán)”的原則，對(duì)于經(jīng)濟(jì)類案件，主要是保護(hù)私人（包括個(gè)人或者組織）的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)公益訴訟的提起十分艱難。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，傳統(tǒng)的訴訟理念已不能完全適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。特定的原告身份是區(qū)分不同訴訟形式的重要依據(jù)，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的一大特點(diǎn)應(yīng)該是任何個(gè)體為維護(hù)公共利益提起訴訟都應(yīng)是允許的。這就需要訴訟制度突破傳統(tǒng)理論的制約，重新審視提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟的主體資格?，F(xiàn)實(shí)生活中許多經(jīng)濟(jì)違法行為，損害了社會(huì)公共利益，但有時(shí)沒有具體的受害人，如果要求提起訴訟的主體必須與案件有直接的利害關(guān)系，那么這種侵害社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的行為將愈演愈烈。比如環(huán)境與人們的生活息息相關(guān)，環(huán)境受侵害的案件損害了社會(huì)公共利益，但受害人并不具體，根據(jù)當(dāng)前的訴訟制度，具體的個(gè)人難以提起公益訴訟，那么環(huán)境污染行為可能更加猖獗。因此，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的設(shè)計(jì)必須突破傳統(tǒng)訴訟制度的束縛，放寬原告的起訴資格。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告可以設(shè)計(jì)為三類：第一，個(gè)人。任何個(gè)人都可以成為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，這有助于社會(huì)大眾同經(jīng)濟(jì)違法行為做斗爭，廣泛的參與到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的過程中。第二，社會(huì)團(tuán)體。隨著人們法制意識(shí)的提升，社會(huì)團(tuán)體在特定領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，允許社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)不特定多數(shù)人的利益，提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟，可以更好地保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)節(jié)約司法成本。第三，國家機(jī)關(guān)，主要是檢察機(jī)關(guān)。在危害公共利益的訴訟無特定原告或無人起訴時(shí)，國家公權(quán)力的介入，作為國家與社會(huì)公益的代表提起訴訟能夠更有效地維護(hù)公共利益。（二）設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)審判組織。由于缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體法律責(zé)任的規(guī)定，造成了對(duì)社會(huì)公共利益保護(hù)手段的弱化，妨害著經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，經(jīng)濟(jì)審判及其運(yùn)作既是經(jīng)濟(jì)法適用的一個(gè)重要層面，也是經(jīng)濟(jì)法功能釋放的基本渠道。在新形勢(shì)下設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)審判組織作為構(gòu)建我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟的一些內(nèi)容，是中國經(jīng)濟(jì)審判符合社會(huì)發(fā)展、理論和實(shí)踐的需求的正確選擇。對(duì)于傳統(tǒng)訴訟理論下撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭似乎沒有帶來太多的不便，而在新的訴訟制度下，由民事審判庭來審理經(jīng)濟(jì)公益訴訟變得不合理。經(jīng)濟(jì)沖突的特殊性、訴訟目的的公益性決定了經(jīng)濟(jì)審判庭設(shè)立和存在的必要性。不同性質(zhì)的糾紛決定了不同訴訟法的分立。經(jīng)濟(jì)糾紛往往同時(shí)兼具民事、行政及刑事方面的不同性質(zhì)。如果仍舊依照目前這樣審理分離的方式，不僅耗時(shí)較長，會(huì)給當(dāng)事人帶來不便，還會(huì)浪費(fèi)司法資源。設(shè)立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)審判庭能夠更好地解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)沖突，鞏固和發(fā)展我國法律發(fā)展的成果。要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)審判庭的職能，就必須科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)審判庭的受案范圍，具體應(yīng)包括反壟斷案、反傾銷案、反不正當(dāng)競爭案、消費(fèi)者權(quán)益案、產(chǎn)品質(zhì)量案、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序案、國有資產(chǎn)流失案、環(huán)境與資源保護(hù)案以及社會(huì)保障案等。（三）制定經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法。根據(jù)當(dāng)前的訴訟制度，侵害社會(huì)公共利益的案件如果沒有具體的受害人，則難以提起訴訟。因此，必須建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，使任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法、侵害國家利益和社會(huì)公共利益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為向法院提起訴訟。而這種制度的實(shí)施必須有相應(yīng)的程序法做保障。因此，借鑒美國在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)公益訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法的立法模式。原因在于，經(jīng)濟(jì)法同民法、行政法一樣都屬于實(shí)體法，民法、行政法都有相應(yīng)的程序法，那么與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法，與民事訴訟法的關(guān)系應(yīng)是特別法與普通法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)公益訴訟特別程序法應(yīng)著重規(guī)定經(jīng)濟(jì)公益訴訟中的特殊程序。以此來維護(hù)社會(huì)公共利益。

參考文獻(xiàn)

［1］孟霞.和諧社會(huì)視野下中國特色經(jīng)濟(jì)公益訴訟論析［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào),2007（23）.

［2］胡學(xué)軍.經(jīng)濟(jì)公益訴訟的訴權(quán)配置探析［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì),2007（9）.

［3］顏運(yùn)秋.論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)［J］.法學(xué)論壇,2000（15）.

［4］鄭翔.論建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟的必要性［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)際,2001（22）.

［5］陳運(yùn)華.經(jīng)濟(jì)公益訴訟若干問題研究［J］.當(dāng)代法學(xué),2002（4）.

作者:趙倩倩 單位:河南廣播電視大學(xué)