由于戰(zhàn)爭環(huán)境和時代思潮的動蕩，我的學生生活非常曲折。我曾經(jīng)歷北洋工學院、清華大學、北京大學，學過工科、理科、經(jīng)濟和歷史，非常雜，都沒學好。但是，后來我在專業(yè)經(jīng)濟史研究中，卻發(fā)現(xiàn)過去學的一點點理工知識(尤其數(shù)學)很有用。我學過的文獻學，連同童年在私塾讀的經(jīng)文，也都常派上用場。這里的一個體會是：做學問必須專，專才能精；但又要有比較廣泛的知識，博而后專，大有好處。

我做學生時學得很雜，但后來到哥倫比亞大學做研究生，就專學經(jīng)濟了?；貋斫探?jīng)濟學，又做了20年的經(jīng)濟行政工作。恰好我的直接領導薛暮橋、許滌新諸先生，都是著名學者，在行政工作中也叫我們做研究，并有不少成果，包括經(jīng)濟史。這里我的一個體會是：在經(jīng)濟機關(guān)研究經(jīng)濟史大有好處，因為能密切聯(lián)系實際，并易取得檔案和調(diào)查資料。

“”后我到中國社會科學院經(jīng)濟研究所專業(yè)研究經(jīng)濟史了。據(jù)說經(jīng)濟史是門交叉學科，其實沒有這門學科，研究經(jīng)濟史的不是學經(jīng)濟出身的，就是學歷史出身的。這就很自然地形成兩大學派：學歷史出身的注重史料考證，學經(jīng)濟出身的重視理論分析。這兩種研究方法都好，兩派比一派好，可互相促進。但就每個研究者說，不妨有自己的體會。

我算是學經(jīng)濟出身的。我研究經(jīng)濟史就主要用分析方法，并喜歡計量分析，因為我學過計量學，并因此獲金鑰匙。但是，到上世紀80年代，看法開始有改變。

我首先感到的是，統(tǒng)計分析很重要，計量學分析則有很大局限性。一個模型變量有限，許多事情只能假定不變，這不符合歷史。研究農(nóng)業(yè)，災荒不好計量，只能有災是1，無災是0。1986年我在美國參加計量史學會議，那時R．w．福格爾還沒獲諾貝爾獎，但有些老計量史家已經(jīng)轉(zhuǎn)業(yè)了。歷史現(xiàn)象，歷史學家把它看成是因果關(guān)系，有時嫌簡單化。計量史家把它看成是函數(shù)關(guān)系，那就太簡單了。正如R．索洛所說，他們是“用時間變量代替歷史思考”①。歷史是要下功夫思考的，不能用t推論出來。

經(jīng)濟學理論也有很大局限性。它沒有普遍意義，受時間空間限制。有些可稱為規(guī)律，如價值規(guī)律，但恩格斯說，它可用于15世紀以前，到16世紀就要用生產(chǎn)價格理論，到19世紀(這不是恩格斯說的)就要用邊際效益理論了。這指歐洲，中國還不行。1995年我寫了一篇文章，提出“在經(jīng)濟史研究中，一切經(jīng)濟學理論都應視為方法論”，“任何偉大的經(jīng)濟學說，在歷史的長河中都會變成經(jīng)濟分析的一種方法”。作為方法，它只能在一定的條件下應用。這篇文章由《經(jīng)濟研究》發(fā)表，經(jīng)其他刊物轉(zhuǎn)載，并獲孫冶方經(jīng)濟學論文獎。②

目前經(jīng)濟學與經(jīng)濟史研究的現(xiàn)狀,很不利于經(jīng)濟學這兩個分支學科的發(fā)展和創(chuàng)新。任何一門學科,一旦形成比較固定的范式,就會陷入自我維護的誤區(qū),力求自己內(nèi)核的堅硬和保護帶的鞏固,很難實現(xiàn)進一步的創(chuàng)新,而要實現(xiàn)創(chuàng)新,就只能求助于“邊緣的突破”。著名經(jīng)濟學家熊彼特認為:要進行經(jīng)濟學研究,有三門專業(yè)知識必不可少,即經(jīng)濟史、經(jīng)濟理論和經(jīng)濟統(tǒng)計,其中經(jīng)濟史最為重要。然而在中國經(jīng)濟學界,不少經(jīng)濟學家對經(jīng)濟史的功用和作用缺乏清楚的認識,甚至貶斥經(jīng)濟史在經(jīng)濟學中的地位和作用,而真正將經(jīng)濟史研究與經(jīng)濟學研究融會貫通的中國學者,至今并不多見,這就使得經(jīng)濟史與經(jīng)濟學之間有一道難以逾越的鴻溝。這種狀況一方面使得中國的經(jīng)濟史學研究無法深入下去,另一方面經(jīng)濟史研究的嚴重滯后也影響了理論經(jīng)濟學研究的突破,針對目前這種狀況,筆者試圖通過闡述經(jīng)濟史與經(jīng)濟學之間的辯證關(guān)系,以期引起經(jīng)濟史學界和經(jīng)濟學界同仁對這一問題的重視。

一、經(jīng)濟史是經(jīng)濟學的源

經(jīng)濟史是研究過去的、我們還不認識或認識不清楚的經(jīng)濟實踐。因而它只能以歷史資料為依據(jù),其他都屬方法論,經(jīng)濟學理論是從歷史的和當時的社會經(jīng)濟實踐中抽象出來的,但不能從這種抽象中還原出歷史的和當時的實踐,就象不能從“義利論”中還原出一個“君子國”一樣。經(jīng)濟史是經(jīng)濟學的源而不是流,熊彼特對此有精辟論述,他說“經(jīng)濟學的內(nèi)容,實質(zhì)上是歷史長河中的一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史事實,不具備適當?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗,他就不可能指望理解任何時代的經(jīng)濟現(xiàn)象”,“歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟的,它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟的‘制度方面的’事實,因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟與非經(jīng)濟的事實是怎樣聯(lián)系在一起的,以及各種社會科學應該怎樣聯(lián)系在一起”;“我相信目前經(jīng)濟分析中所犯的根本性錯誤,大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗,而經(jīng)濟學家在其他條件方法的欠缺倒是次要的”。

二、經(jīng)濟史與經(jīng)濟學的辯證關(guān)系

“經(jīng)濟史是經(jīng)濟學的一部分”。但經(jīng)濟史與經(jīng)濟學并不是相互包含或溶為一體,而是相互提供方法論。所以說,經(jīng)濟史又是與經(jīng)濟學相互獨立并平行的分支學科。經(jīng)濟史與經(jīng)濟學說史不同,經(jīng)濟學說史是經(jīng)濟學本身的發(fā)展歷史,可以說它是經(jīng)濟學的流,而經(jīng)濟史是經(jīng)濟學的源。

在科學哲學意義上,經(jīng)濟學的方法主要是實證方法。邏輯實證主義的科學哲學認為,任何科學或理論都來源于經(jīng)驗和事實,任何理論的假設或命題,都必須接受經(jīng)驗事實的檢驗,只有經(jīng)驗事實才能證明知識的正確性。這種方法的本質(zhì),簡單說就是用經(jīng)驗和事實說話。而直接用經(jīng)驗和事實說話,正是經(jīng)濟史的根本特點和根本優(yōu)勢。經(jīng)濟史作為經(jīng)濟學的實證工具,具有多方面的優(yōu)勢:第一,經(jīng)濟史所提供的經(jīng)驗或事實是大量的;第二,經(jīng)濟史所提供的經(jīng)驗事實比經(jīng)濟學家所感知的現(xiàn)實經(jīng)濟世界要可靠得多;第三,經(jīng)濟學家可以利用經(jīng)濟史提供的經(jīng)驗世界,對經(jīng)濟學的假設和命題進行“試錯”式研究;第四,經(jīng)濟史世界最適于經(jīng)濟學“溯因法”研究?？茖W研究離不開假說。一種假說是所謂“解釋性假設”:即建立一個假說或理論,用來解釋經(jīng)驗和歷史,即闡釋歷史。但經(jīng)濟學假說是從大量經(jīng)驗事實中抽象出來的“公理性”假說,經(jīng)濟學從這個假說出發(fā),對經(jīng)驗和現(xiàn)實進行推理性研究。從根本上講,經(jīng)濟學的任何假設和命題,都必然來源于經(jīng)驗和事實。但經(jīng)濟學研究不可能完全從經(jīng)驗和事實的歸納開始,已有的理論成就,具體說就是符合經(jīng)驗事實的假設,同樣是經(jīng)濟理論研究的起點。這就是從具體到抽象,再從抽象到具體的過程。然而,本來作為經(jīng)驗科學或?qū)嵶C科學的經(jīng)濟學,一旦以假設作為研究起點,就有可能走進形而上學誤區(qū),即經(jīng)濟理論的驗證,不是依賴于理論對經(jīng)驗事實的相符性,而是依賴于自身邏輯的嚴密性。所以,經(jīng)濟理論的正確性,就取決于假設的正確與否。

經(jīng)濟史學史，介紹西方的歷史哲學，比較中西方的歷史觀，探究理性發(fā)展的道路，對理性主義作了反思。第二部分著重探討經(jīng)濟史方法論問題其中包括實證主義與相關(guān)問題、經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟史研究、結(jié)構(gòu)主義和整體史觀、經(jīng)濟計量學方法、新制度學派經(jīng)濟史理論，并闡發(fā)了經(jīng)濟發(fā)展、制度變遷和社會與文化思想變遷的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟史歷史觀方法論

一、歷史觀

(一)引子：經(jīng)濟史學小史

在西方，經(jīng)濟史作為一門獨立學科，是19世紀后期從歷史學中分立出來的。其分立，是因為經(jīng)濟學已發(fā)展成為系統(tǒng)的理論，原來歷史學中的經(jīng)濟內(nèi)容，可以用經(jīng)濟學的理論來分析和解說了。

19世紀，西方歷史學界占主導地位的是以蘭克(LeopoldvonRanke)為首的史學，被稱為歷史主義學派(historismus)。他們強調(diào)歷史世界與自然世界不同自然世界是普遍一致的，歷史則有個性，一國的意識形態(tài)、制度、價值觀完全受自己的歷史發(fā)展所決定。他們認為歷史學就是要真實地再現(xiàn)和理解過去，所以十分重視歷史文獻的考證，因而是實證主義的史學。他們十分重視歷史事件，詳述事件經(jīng)過，用因果關(guān)系聯(lián)系起來，成為敘述式的史學。在19世紀后期，經(jīng)濟史從歷史學中分立出來以后，雖然是用經(jīng)濟學理論解釋歷史，但仍保持著歷史主義的特點。如英國的阿什萊(WilliamsJ.Ashley)認為經(jīng)濟學原理不能普遍有效，應用于本國社會需作修正，并需作出歷史評價。坎寧翰(WilliamCuningham)強調(diào)經(jīng)濟變動中的政治、心理因素，不能廢除傳統(tǒng)的史學方法口以施穆勒(GustavvonSchmoller)為首的德國歷史學派，是當時經(jīng)濟史學中一個重要學派，提出經(jīng)濟發(fā)展階段論，并強調(diào)作歷史評價?？傊?，在19世紀，經(jīng)濟史雖已成為獨立學科，但仍主要屬于歷史學領域。1880年代牛津、劍橋大學開設經(jīng)濟史課程，都在歷史系，屬人文科學，相沿至今。法國、德國大學一般不專設經(jīng)濟史學科，也是在人文學院講授。惟美國，經(jīng)濟史課程多設在經(jīng)濟系，亦有設在歷史系者。

【內(nèi)容提要】作者的文章《"選精"、"集粹"與"宋代江南農(nóng)業(yè)革命"--對傳統(tǒng)經(jīng)濟史研究方法的檢討》在本刊2000年第1期上刊出后，引起了各方面的反響。作者將國內(nèi)外學者提出的主要問題，在此集中作答，并對如何改進經(jīng)濟史的研究方法進一步闡發(fā)了自己的看法。本文所討論的問題大體可分為兩類：第一類涉及對一些重要理論概念的理解，這些概念包括近代以前中國的"經(jīng)濟革命"、宋代江南的農(nóng)業(yè)變化與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、經(jīng)濟史上的技術(shù)進步及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系等；第二類則主要是經(jīng)濟史研究中各種主要的方法及其運用，這些方法包括歷史學方法、經(jīng)濟學方法、其他學科的方法，以及各種方法之間的關(guān)系。作者認為，史學家只有敞開胸懷，努力向其他學科學習，不斷改進研究方法，才能使歷史學在今天所面臨的挑戰(zhàn)面前立于不敗之地。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟革命/農(nóng)業(yè)革命/歷史學方法/經(jīng)濟學方法

拙文《"選精"、"集粹"與"宋代江南農(nóng)業(yè)革命"--對傳統(tǒng)經(jīng)濟史研究方法的檢討》（以下簡稱《檢討》）在《中國社會科學》2000年第1期上刊出后，不少同行通過口頭和信件，就文中所談到的問題與我切磋交流。特別要一提的是，去年6月和9月在東京和臺北，與拙文所涉及的三位主要學者--斯波義信、伊懋可(MarkElvin)和梁庚堯先生--就此進行了深入的討論，爾后他們還分別來信進一步闡述其看法（注：斯波義信、梁庚堯、伊懋可先生分別于2000年7月8、24、28日來信（其中伊氏長信實際上就是一篇小型論文）。在會談和來信中。他們對拙文提出的觀點，或持異議，或予贊同，或加以補充。與梁庚堯先生面談時，我建議他對拙文的意見寫出發(fā)表，以供討論。后來他寫成《宋代太湖平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題的再檢討》一文，刊于《臺大文史哲學報》第54期（2001年5月出版）。對于他們的積極回應，特致謝忱。）。這些回應表明中國經(jīng)濟史研究方法的改進問題，確已提到日程上。為了把拙文引發(fā)的討論進一步引向深入，茲將國內(nèi)外學者提出的主要問題，在此集中作一回復。這些問題可以大略地分為兩類：第一類涉及對一些重要理論概念的理解，第二類集中于經(jīng)濟史研究中的一些具體方法的運用。本文把二者都作為研究方法來討論。至于這樣做的原因，則還要從"什么是經(jīng)濟史"談起。

對于"什么是經(jīng)濟史"，向來有不同的說法。吳承明認為經(jīng)濟史是"過去的、我們還不認識或認識不清楚的經(jīng)濟實踐（如果已經(jīng)認識清楚就不要去研究了）"（注：吳承明：《經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟史研究》，《經(jīng)濟研究》1995年第4期。）。?？怂?JohnHicks)則認為經(jīng)濟史"可以看成是一個單一的過程，即一個具有可以認識其趨勢（至少到目前為止）的過程"（注：JohnHicks,ATheoryofEconomicHistory,GlarendonPress(Oxford),1969,p.7.）。由這兩個定義出發(fā)，可以得出如下結(jié)論：由于經(jīng)濟史研究的對象是一個可以認識的客觀存在（盡管已經(jīng)過去了），所以經(jīng)濟史研究也是科學。既然是科學，當然也就要使用科學的研究方法。所謂方法，依照吳氏的解釋，就是一種幫助我們認識客觀對象的視角，或者說是一種思路。在歷史研究中，不僅各種具體研究手段，而且一切理論，都應視為方法（注：以上參閱吳承明《經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟史研究》；同氏《中國經(jīng)濟史研究的方法論問題》，《中國經(jīng)濟史研究》1992年第1期。吳氏指出：這些方法，英語常稱approach，原意"接近"，即如何進入本題，或譯"思路"。吳氏還指出："馬克思的世界觀和歷史觀，即歷史唯物主義，是我們研究歷史的最高層次的指導，但它也只是一種方法。"）。本文把重要的理論概念與具體的研究方法都作為方法來討論，其道理就在于此。

一、一些重要理論概念的辨析

在對《檢討》的批評意見中，有頗大部分實際上出于對一些重要概念理解的歧異。因此只有首先澄清有關(guān)概念，相互對話才有基礎。有的學者批評《檢討》的討論是從概念出發(fā)，其實這正是本文所要大力強調(diào)的。經(jīng)濟史研究的是過去的經(jīng)濟事實（即過去的經(jīng)濟實踐），而"經(jīng)濟事實的領域首先就是由經(jīng)濟行為的概念所限定的那個領域"（注：熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，商務印書館1991年版，第6頁。）。不對有關(guān)概念作出明確的界定，就連所要討論問題究竟是否屬于經(jīng)濟史研究范圍都無法確定，遑論進行深入的研究（注：不重視對概念的討論，這是傳統(tǒng)史學的不足之處，正如德國史家伯倫漢所言："史家本身對于史學之基本概念，既少所從事，其對外之觀瞻，乃模糊不明，其他科學于是紛紛侵越史學之界限，視史學為語言學有之，視之為自然科學者亦有之，欲將史學視為政治學之工具者有之，視之為社會學之旁支者亦有之。"見伯倫漢《史學方法論》，臺灣商務印書館1968年版，第62頁。）。下面將就學者們對《檢討》議論最多的幾個重要概念及相關(guān)問題，作一討論。

摘要：經(jīng)濟史的教學，教師要更多的聯(lián)系現(xiàn)實生活事例，挖掘素材，聯(lián)系政治地理學科知識，聯(lián)系歷史政治史知識，結(jié)合影視知識，從而提高學生的參與熱情，提升學生綜合能力，開闊學生的視野，從而更好的完成歷史教學任務。

關(guān)鍵詞：高中歷史;經(jīng)濟史;教學措施

進入高一第二學期，學生開始學習人民版經(jīng)濟史部分。在學生經(jīng)過一個學期的專題形式學習，已經(jīng)基本熟悉了高中歷史教材的編排模式，也基本適應了高中歷史的基本學習方法。那么，在此基礎上，如何更好的組織學生來學習經(jīng)濟史部分呢，筆者結(jié)合自己的教學經(jīng)驗，粗淺地談談自己的體會。

一、經(jīng)濟史教學要多聯(lián)系現(xiàn)實日常生活

實踐出真知。經(jīng)濟史中很多的概念、現(xiàn)象和專有名詞，對于學生來說理解有一定的困難，聯(lián)系日常生活實際就可以很好地幫助學生去理解。在農(nóng)村中學，歷史課堂教學中涉及的很多經(jīng)濟活動和經(jīng)濟現(xiàn)象，對于來自農(nóng)村的學生來說大都很熟悉。聯(lián)系日常生活，不僅能夠激發(fā)他們的興趣，還能夠提高他們的參與熱情，提高課堂效率。經(jīng)濟史中涉及的很多器物，學生能從農(nóng)業(yè)勞動經(jīng)歷中接觸。在學習古代中國的農(nóng)耕這一知識時，教材中列舉了很多農(nóng)具，這對于來自農(nóng)村的學生，有更多的親切感。學生很自然能夠答出這些農(nóng)具的用途，例如耬車，是播種的，犁是耕作的，翻車是灌溉的，鋤是鋤草的。再深入啟發(fā)，這些農(nóng)具現(xiàn)在還常用嗎？現(xiàn)代農(nóng)具和這些古代農(nóng)具有什么聯(lián)系嗎？有什么進步？這些知識可以為學生更好理解小農(nóng)經(jīng)濟打下基礎。當然，還可以引導學生聯(lián)系自己的家庭生產(chǎn)工具，能列舉更多的農(nóng)具。經(jīng)濟史中有些抽象性的概念，可以通過聯(lián)系日常生活的實際來理解。比如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。學生來自農(nóng)村家庭，對于家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動特點，是有深刻的印象和體會的。正確認識這個概念就不再有什么困難。再比如，學習家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制這一知識時，為了讓學生明白農(nóng)民獲得了什么權(quán)利，就可以聯(lián)系自己家里的承包地情況，引導學生分析，你家土地能不能賣掉？你家土地種植什么作物？銀杏樹和大蒜是不是自己家庭自主決定種植的？通過設置這些學生日常能夠看得見接觸得到的問題，引導學生深入思考，并能夠理解家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，是在堅持土地公有制的前提下，農(nóng)民獲得生產(chǎn)和分配的自主權(quán)這一歷史結(jié)論。還可以把生活中常見的知識和教材中經(jīng)濟史的知識聯(lián)系在一起，讓學生聽得更明白，理解的更透徹。在學習中國近現(xiàn)代飲食知識中國傳統(tǒng)的四大菜系時，可以讓學生去列舉各個菜系的特點，并列舉代表性的名菜和風味小吃。可以讓學生談談自己去過哪些城市，那些城市名菜的風味特點是什么。很多農(nóng)村同學的父母在南方打工或做生意，他們也有在蘇南地區(qū)生活過的經(jīng)歷?？梢宰屗麄冋務勛陨碓谔K南的飲食經(jīng)歷，說出那個地方的飲食特點，從而認識蘇南地區(qū)人們喜歡甜食，屬于淮揚菜系列。我們蘇北地區(qū)喜歡吃大蒜，大蔥，菜系屬于魯菜系列。以結(jié)合農(nóng)村學生自身的生產(chǎn)勞動體驗、農(nóng)村生活經(jīng)歷來介紹和學習歷史知識，學生理解得更為深刻。

二、經(jīng)濟史教學也要聯(lián)系政治地理等學科知識

自20世紀50年代以來，西方制度經(jīng)濟史學已經(jīng)走過了近半個世紀的發(fā)展歷程。然而，國內(nèi)外學術(shù)界至今尚未對制度經(jīng)濟史學的研究對象、理論方法、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和學科體系等進行科學的概括和總結(jié)。本文擬對西方制度經(jīng)濟史學產(chǎn)生和發(fā)展的歷程作一簡要的回顧，并在此基礎上，對其理論方法、研究內(nèi)容、學術(shù)成就、歷史局限性以及對我國經(jīng)濟史研究的借鑒意義進行客觀的分析、評價與思考。

一、西方制度經(jīng)濟史學的產(chǎn)生與形成

西方的制度經(jīng)濟史學是在新制度經(jīng)濟學和新經(jīng)濟史學革命的推動下產(chǎn)生發(fā)展起來的。

經(jīng)濟史學對于研究制度問題的特殊重要性，是在西方新制度經(jīng)濟學產(chǎn)生和發(fā)展的過程中被逐漸認識到的。制度經(jīng)濟學所關(guān)注的核心問題可以概括為兩個方面：一是制度如何影響了經(jīng)濟績效，二是制度為什么以及是怎樣演變的。而無論對于哪個問題來說，經(jīng)濟史的研究都具有不可替代的重要地位和作用。新制度經(jīng)濟學認為，制度是通過經(jīng)濟行為主體和這些行為主體置身于其中的一系列交換關(guān)系來影響資源配置，進而影響經(jīng)濟績效的。而歷史上不同的經(jīng)濟環(huán)境和社會條件的差異，則為人們考察特定的制度提供了獨一無二的源泉和基礎。同時，要說明現(xiàn)存制度的生成和演進，揭示現(xiàn)實世界中不同國家或社會在制度及其結(jié)構(gòu)方面的巨大差異性，也必須從不同國家或社會各自獨特的歷史環(huán)境中去尋找答案。所有這些，使西方的新制度經(jīng)濟學家和經(jīng)濟史學家共同認識到了經(jīng)濟史對于制度研究所具有的不可替代的重要性，也促使經(jīng)濟史學家們開始把制度及相關(guān)問題的研究視為經(jīng)濟史學的一項不可推卸的歷史使命和所面臨的一項急待解決的重大課題，對其進行自覺的系統(tǒng)的思考與探索。從而，使經(jīng)濟史學的研究主體在對制度進行系統(tǒng)的歷史分析的意識上，實現(xiàn)了從不自覺到自覺的飛躍。

從20世紀50年代下半期開始的西方新經(jīng)濟史學革命，是一場史無前例的經(jīng)濟史學大變革。在這場史學革命當中，新古典經(jīng)濟學的理論框架以及計量經(jīng)濟學分析方法的普遍應用，在經(jīng)濟史學研究中引發(fā)了一連串的重大革新和變化。其中最為重要的，就是它為經(jīng)濟史學家們從事制度研究提供了特有的理論框架和專門的分析工具。此后，經(jīng)濟計量學方法、制度分析方法、反事實假設方法等被普遍地運用于經(jīng)濟史學的研究之中，實現(xiàn)了經(jīng)濟史研究方法論的革命，開創(chuàng)了經(jīng)濟史研究的新時期。這些新的理論框架和分析工具的運用，極大地增強了經(jīng)濟史學對制度及相關(guān)問題的解釋力，使得已經(jīng)對制度分析有了自覺認識的經(jīng)濟史學家們得以運用這些特有的理論框架和專門的分析工具，去系統(tǒng)地分析和研究制度及相關(guān)問題，并據(jù)此構(gòu)建了一套較為完整的包括特有的理論方法、專門的分析工具和較為成型的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的學科框架和研究體系，從而形成了所謂的“制度經(jīng)濟史學”(TheInstitutionalEconomicHistory)。

二、新古典的制度經(jīng)濟史學

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟史以及經(jīng)濟史研究方法在恩格斯的經(jīng)濟理論研究中的作用是基礎性的，這一點長期被人們所忽視。通過對經(jīng)濟歷史的實證分析，恩格斯對古典政治經(jīng)濟學的研究方法、研究對象以及基本理論進行理性的批判，在此基礎上架構(gòu)起經(jīng)濟理論的“大廈”。這些對當前的經(jīng)濟史研究仍可以提供理論上的指導和方法上的借鑒。

任何一個研究馬克思主義的人都清楚，恩格斯對經(jīng)典理論做出了重大貢獻。他注意把理論和實踐緊密結(jié)合起來，在實踐中檢驗、豐富和發(fā)展自己的理論。更值得注意的，也可能被大多數(shù)學者忽視的是，恩格斯和馬克思一樣重視對經(jīng)濟史的歸納，正是通過對經(jīng)濟史的研究，恩格斯幫助馬克思完成對英國經(jīng)濟史的研究，完成《資本論》；正是通過經(jīng)濟史的研究，恩格斯完成了《自然辯證法》和經(jīng)濟史專著《家庭、私有制和國家的起源》。

一、對政治經(jīng)濟學研究對象和方法的批判過程是經(jīng)濟學與經(jīng)濟史的融合

馬克思主義經(jīng)濟學說史上，被奉為政治經(jīng)濟學開拓性著作的《國民經(jīng)濟學批判大綱》是一篇經(jīng)濟學與經(jīng)濟史融合的著述。在這篇著作中，恩格斯從經(jīng)濟史的角度考察了資本主義的基本現(xiàn)象，對私有制進行深入的研究和批判。馬克思稱它為“批判經(jīng)濟范疇天才的大綱”。

在《反杜林論》中，恩格斯以回應杜林的理論為基點，重點通過經(jīng)濟史的考察，提出政治經(jīng)濟學從最廣的意義上說，是研究人類社會中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學，由于人們生活在不同的時代和不同的國家，因此政治經(jīng)濟學不可能對一切國家和一切歷史時代都是一致的。恩格斯提出政治經(jīng)濟學其實就是一門歷史的科學，它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料。它首先研究生產(chǎn)和交換的每一個發(fā)展階段的特殊規(guī)律，只有在完成歷史性的研究后，才能確定為數(shù)不多的、適合于一切生產(chǎn)和交換的、最普遍的規(guī)律。恩格斯非常注重經(jīng)濟歷史的長期性和動態(tài)性，認為隨著歷史上一定社會的生產(chǎn)和交換的產(chǎn)生，產(chǎn)品分配的方法和方式也產(chǎn)生了。從這些觀點出發(fā)，恩格斯認為，學界所掌握的有關(guān)經(jīng)濟科學的東西，幾乎只限于資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展。只懂得這些是不夠的，對于發(fā)生在這些形式之前或者在比較不發(fā)達國家內(nèi)存在的分配交換形式，同樣必須加以研究。

因此，恩格斯和馬克思所創(chuàng)立的政治經(jīng)濟學，從批判封建主義的生產(chǎn)方式和交換方式開始，證明它必然要被資本主義生產(chǎn)方式所代替。他們把歷史與邏輯結(jié)合起來，描述了整個歷史過程，通過現(xiàn)象，進入經(jīng)濟實體，揭示了資本運動的本質(zhì)以及表示內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系的規(guī)律，把資本主義生產(chǎn)方式當作一個活的機體進行解剖。

一、問題

馬克思主義的中國國民經(jīng)濟史是一門新建設的學科。幾年來，在這門學科的建設上已經(jīng)取得很大的成就，特別是中國近代國民經(jīng)濟史部分；隨著這門學科的建設，許多有關(guān)的基本問題都提到討論的日程上來了。這些問題，有的已經(jīng)在公開討論，如對象問題；有的雖未公開討論，但不同的意見都以各種方式提出來了，如中國近代經(jīng)濟史的分期等問題。很明顯，這些問題的討論是有助于這門學科的發(fā)展的。本文企圖對后一問題提出一些不成熟的看法。

根據(jù)近年來發(fā)表的著作、文章和一些學校的講義或提綱來看，對于中國近代國民經(jīng)濟史的分期，大致有下列幾種意見：

(一)把1840年鴉片戰(zhàn)爭起到1949年中華人民共和國成立止的經(jīng)濟發(fā)展分成八個時期：1840～1895年，1895～1912年，1912～1919年，1919～1927年，1927～1931年，1931～1937年，1937～1945年，1945～1949年?！耙陨系陌藗€時期又分成兩個階段，從1840年到1919年是舊民主主義革命階段，從1919年到1949年是新民主主義革命階段”。①

(二)在好幾個學校的中國近代國民經(jīng)濟史的講義中，雖然沒有明確提出分期意見，但在講義編章的安排上和內(nèi)容的敘述上大

---------------------

拜讀完許平中先生在“經(jīng)濟學家”上發(fā)表的《缺乏基礎理論使經(jīng)濟史研究誤入企圖（歧途）》一文之后，感慨良多；該文中實不乏可圈可點之處，故忍不住要有感而發(fā)了。限于網(wǎng)文題材與可讀性等，難以就中國經(jīng)濟史研究展開細細地學究般探討，只能略微闡述如下：

一．在下致力于學習和研究中國經(jīng)濟史學近十余年，余深知此學從以往之顯學淪為當今之絕學的甘苦；當年馬克思主義史學家們指點江山的激揚文字與雄姿英發(fā)，如今安在哉？環(huán)顧中華大地，學界內(nèi)外，潛心于研修此學者，實在屈指可數(shù)，鳳毛麟角；而許先生我行我素，天馬行空；時有奇文佳作問世，大有“有我在，就有陣地在”之孤膽英雄般的豪邁氣概；著實叫人欽佩不已。請許先生接受在下在遠方的深深一拜。

二．“熊彼特常說，一位經(jīng)濟學家，如果不同時是一位數(shù)學家，一位統(tǒng)計學，特別重要的是一位史學家，那就不配作為經(jīng)濟學家”。還說：“如果我重新開始研究經(jīng)濟學，而在這三門學科（指：歷史、統(tǒng)計和理論–筆者注。）中只許任選一種，那么我就選擇經(jīng)濟史。我有三條理由：首先，經(jīng)濟學的內(nèi)容，實質(zhì)上是歷史長河中的一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史史實，不具備適當?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當前）的經(jīng)濟現(xiàn)象”。這一定是熊氏在治經(jīng)濟學過程中的經(jīng)驗之談。諾斯在其《經(jīng)濟史的結(jié)構(gòu)與變遷》的“中譯本序”中提到：“必須再一次強調(diào)歷史的重要性。中國現(xiàn)存的詳盡的制度知識（knowledgeofinstitutions）及其是如何演化的，這亟待作分析”。反觀我國當前學界雖然對于經(jīng)濟熱點喧囂塵上，口水仗漫山遍野，而對于經(jīng)濟史研究之現(xiàn)狀，幾乎一片蕭瑟秋風；倒是有點“皇帝不急，急太監(jiān)”的味道了。于此，更見得許先生的鶴立雞群，空谷足音了。若依照熊氏對于經(jīng)濟學家之標準，“煮酒論英雄”，中國現(xiàn)今能有幾人？諾獎情結(jié)云云，權(quán)當望梅止渴，畫餅充饑足矣！

三．治中國經(jīng)濟史有三難：史料收集易，梳理提煉難；定性分析易，定量分析難；標新立異易，推陳出新難?！靶陆?jīng)濟史學”之所以“新”，與其引入數(shù)量經(jīng)濟學之計量分析大有關(guān)系。而審視我國古代歷史文獻，無論是“二十四史”還是“十通”，官方統(tǒng)計數(shù)字之泡沫多多，且遺毒至今，定量分析實在不易；故有估計與統(tǒng)計之爭。未知許先生有同感否？

四．許文提出：“利益刺激下的理性選擇是社會運行的基本動力”?！敖?jīng)濟人理性選擇原理可以解釋一切活動”。史學研究忌諱一概而論，如此則會失之籠統(tǒng)。過去胡適之說：“大膽假設，小心求證”；關(guān)鍵在于“拿出證據(jù)來”。綜觀人類社會發(fā)展史，理性選擇并非總是“社會運行的基本動力”。完全理性的選擇假設，在經(jīng)濟學上是不成立的；而只有相對理性或有限理性。秦兼并六國，對秦而言，是理性的；而趙軍被白起坑埋了四十多萬大軍，于趙，就是非理性的。一部人類史，戰(zhàn)爭暴力此起彼伏，層出不窮；雖也是在“利益刺激下”，但似不可被視為“理性選擇”；否則，對許多歷史事件的分析解釋就易流于泛泛而談。如將帝國主義、殖民主義視為“理性選擇”，那么，歷史研究就永遠書“哥德巴赫猜想”。諾斯說過：“統(tǒng)治者的經(jīng)濟預期取決其統(tǒng)治壽命”，故中國古代有王道、帝道與霸道之爭，而商鞅就是以其“霸道”說服了秦孝公而勝出；霸道與王道、帝道，孰為更理性，有待商榷。諾思的“國家悖論”，其實就是“理性悖論”。還有，“社會結(jié)構(gòu)、政治制度等，都是經(jīng)濟人在特定資源環(huán)境下理性選擇的結(jié)果”；也失之偏頗。中國古代社會的經(jīng)濟中心從黃河流域遷移到長江流域，并非完全是“特定資源環(huán)境下的理性選擇的結(jié)果”；其中，有許多政治、軍事等的因素，與“經(jīng)濟人理性選擇”的關(guān)系不大。

五．在古代的農(nóng)業(yè)社會里，土地是最主要的生產(chǎn)資料；其產(chǎn)權(quán)在理論上或法理上，也是明晰的，即“普天之下，莫非王土”；土地國有化，“占田”、“限田”等就被認為是天經(jīng)地義的；因而有貪官而無貪君，“患寡而不患均”的現(xiàn)象；因為土地資源屬于國家。自商鞅變法設立的“戶籍制”，歷代王朝大都“按戶征收賦稅”，乃至到康熙年間“滋生丁口，永不加賦”，無不說明國家憑籍其對土地的所有權(quán)而征集賦稅。土地資源的所有權(quán)并非來自于市場交易，而是暴力行動。在中國歷史上，暴力革命對經(jīng)濟資源的配置，尤其是主要的生產(chǎn)資料的配置作用，實不容低估。所謂的“超經(jīng)濟掠奪”，還是存在的；所以，趙岡“認為中國自戰(zhàn)國以來已形成自由的、包括土地在內(nèi)的私有產(chǎn)權(quán)制度，并在這基礎上實行市場經(jīng)濟”的“市場經(jīng)濟論”略嫌武斷。一個社會是否屬于市場經(jīng)濟，關(guān)鍵在于資源配置的程度，和政治與經(jīng)濟的關(guān)系及其博弈程度?！皹寳U子里面出政權(quán)”，“政治是經(jīng)濟的集中”，在一定的歷史條件下，是硬道理。僅有市場交易行為或“市場關(guān)系”與是否以市場以主要資源配置手段的市場經(jīng)濟，是不能相提并論的；切不可把有市場交易，就視為是市場經(jīng)濟；否則就也難以解釋中國歷史上的“占田”、“限田”、“屯田”或“均田”等了。商鞅的“盜徙封”只作用于民間，若要“刑上大夫”；那勢必五馬分尸。還有“黃河流域的旱作地區(qū)，歷史上都是以自耕農(nóng)為主”，“很早就形成了農(nóng)戶為生產(chǎn)和生活單位的社會結(jié)構(gòu)”；男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟是以自給自足為生產(chǎn)目標，用于市場交換的剩余產(chǎn)品微乎其微，而市場經(jīng)濟是以大量的可供交易的商品為前提的，所以，稱中國過古代社會“實行市場經(jīng)濟”，至少論據(jù)不足。美國佬至今還未承認中國是市場經(jīng)濟國家，除了政治因素外，經(jīng)濟運行機制也不能不反省。現(xiàn)在尚且不是，古代從何談起？

歷史唯物主義是馬克思在理論上所作的兩個偉大發(fā)現(xiàn)之一，歷史唯物主義的創(chuàng)立，將歷史學從迷亂混沌的狀態(tài)中拯救出來，使歷史研究成為一門科學。在這以前，歷史學家只能在黑暗中摸索，在歷史的迷宮內(nèi)徘徊，我國數(shù)千年的文明，雖然產(chǎn)生了象司馬遷那樣“欲以究天人之際，通古今之變，戚一家之言”(《漢書·司馬遷傳》)的歷史學家。但是，卻沒有一個歷史學家能夠揭示出歷史發(fā)展的一般規(guī)律。所以，歷史唯物主義的誕生，必然使歷史學發(fā)生一場深刻的革命。

十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。從此，歷史唯物主義的陽光開始照射到歷史研究領域。一九二四年出版了馬克思主義者撰寫的《史學要論》，是我國第一部闡述歷史唯物主義的史學著作。這部著作為我國的馬克思主義史學的產(chǎn)生、發(fā)展開辟了道路。以后，郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬、鄧初民、胡繩等同志以歷史唯物主義為指導，相繼撰寫了不少馬克思主義的歷史著作，從而使傳統(tǒng)的中國史研究領域，面目為之—新。尤其值得一提的是，在三十年代關(guān)于中國社會性質(zhì)問題和中國社會史問題的大論戰(zhàn)中，馬克思主義史學擊敗了各種反馬克思主義史學觀點的挑戰(zhàn)，取得了勝利，從而顯示出馬克思主義史學的強大生命力。

全國解放以后，直到六十年代初期，廣大史學工作者繼承和發(fā)揚新民主主義革命時期老一輩馬克思主義史學幕的優(yōu)良學風，在歷史唯物主義指導下，中國史研究取得了很大成績。同時，由于“左”傾思潮的干擾，史學界對歷史唯物主義的認識出現(xiàn)過片面性、簡單化、公式化的傾向，使中國史研究出現(xiàn)了部分的失誤，十年內(nèi)亂期間，史學界成了、“”破壞搗亂的重災區(qū)，許多優(yōu)秀的馬克思主義史學家被迫害致死，歷史唯物主義被任意肢解纂改，唯心主義泛濫，形而上學猖獗?！啊贝蟾阌吧涫穼W，他們把數(shù)千年的中國史歪曲成什么“儒法斗爭史”，借用歷史的亡靈，為他們丑惡嘴臉涂脂抹粉、妄圖實現(xiàn)他們的反革命迷夢。他們倒行逆施，搞得史學園地百花凋零、毒草叢生，粉碎“”后，尤其是黨的十一屆三中全會以后，春天才又回到了我們的史學園地。

六十多年來，馬克思主義史學在我國產(chǎn)生、發(fā)展的歷史事實嚴峻地告訴我們：當前，要把中國史研究提高到一個新的水平，必須堅持歷史唯物主義。必須準確理解歷史唯物主義，把歷史唯物主義的理論與中國史研究的實踐結(jié)合起來，因此，對于史學工作者來說，歷史唯物主義是一門不可缺少的必修課。

本文的目的：試圖以歷史唯物主義為指南，概述自己在初步探討中國古代經(jīng)濟史研究方法論的過程中的一些粗淺體會，以供歷史研究工作者的討論。

一、堅持歷史唯物主義，加強中國古代經(jīng)濟史的研究