導(dǎo)語：經(jīng)濟革命與經(jīng)濟史研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】作者的文章《"選精"、"集粹"與"宋代江南農(nóng)業(yè)革命"--對傳統(tǒng)經(jīng)濟史研究方法的檢討》在本刊2000年第1期上刊出后，引起了各方面的反響。作者將國內(nèi)外學(xué)者提出的主要問題，在此集中作答，并對如何改進經(jīng)濟史的研究方法進一步闡發(fā)了自己的看法。本文所討論的問題大體可分為兩類：第一類涉及對一些重要理論概念的理解，這些概念包括近代以前中國的"經(jīng)濟革命"、宋代江南的農(nóng)業(yè)變化與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、經(jīng)濟史上的技術(shù)進步及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系等；第二類則主要是經(jīng)濟史研究中各種主要的方法及其運用，這些方法包括歷史學(xué)方法、經(jīng)濟學(xué)方法、其他學(xué)科的方法，以及各種方法之間的關(guān)系。作者認為，史學(xué)家只有敞開胸懷，努力向其他學(xué)科學(xué)習(xí)，不斷改進研究方法，才能使歷史學(xué)在今天所面臨的挑戰(zhàn)面前立于不敗之地。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟革命/農(nóng)業(yè)革命/歷史學(xué)方法/經(jīng)濟學(xué)方法

拙文《"選精"、"集粹"與"宋代江南農(nóng)業(yè)革命"--對傳統(tǒng)經(jīng)濟史研究方法的檢討》（以下簡稱《檢討》）在《中國社會科學(xué)》2000年第1期上刊出后，不少同行通過口頭和信件，就文中所談到的問題與我切磋交流。特別要一提的是，去年6月和9月在東京和臺北，與拙文所涉及的三位主要學(xué)者--斯波義信、伊懋可(MarkElvin)和梁庚堯先生--就此進行了深入的討論，爾后他們還分別來信進一步闡述其看法（注：斯波義信、梁庚堯、伊懋可先生分別于2000年7月8、24、28日來信（其中伊氏長信實際上就是一篇小型論文）。在會談和來信中。他們對拙文提出的觀點，或持異議，或予贊同，或加以補充。與梁庚堯先生面談時，我建議他對拙文的意見寫出發(fā)表，以供討論。后來他寫成《宋代太湖平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題的再檢討》一文，刊于《臺大文史哲學(xué)報》第54期（2001年5月出版）。對于他們的積極回應(yīng)，特致謝忱。）。這些回應(yīng)表明中國經(jīng)濟史研究方法的改進問題，確已提到日程上。為了把拙文引發(fā)的討論進一步引向深入，茲將國內(nèi)外學(xué)者提出的主要問題，在此集中作一回復(fù)。這些問題可以大略地分為兩類：第一類涉及對一些重要理論概念的理解，第二類集中于經(jīng)濟史研究中的一些具體方法的運用。本文把二者都作為研究方法來討論。至于這樣做的原因，則還要從"什么是經(jīng)濟史"談起。

對于"什么是經(jīng)濟史"，向來有不同的說法。吳承明認為經(jīng)濟史是"過去的、我們還不認識或認識不清楚的經(jīng)濟實踐（如果已經(jīng)認識清楚就不要去研究了）"（注：吳承明：《經(jīng)濟學(xué)理論與經(jīng)濟史研究》，《經(jīng)濟研究》1995年第4期。）。希克斯(JohnHicks)則認為經(jīng)濟史"可以看成是一個單一的過程，即一個具有可以認識其趨勢（至少到目前為止）的過程"（注：JohnHicks,ATheoryofEconomicHistory,GlarendonPress(Oxford),1969,p.7.）。由這兩個定義出發(fā)，可以得出如下結(jié)論：由于經(jīng)濟史研究的對象是一個可以認識的客觀存在（盡管已經(jīng)過去了），所以經(jīng)濟史研究也是科學(xué)。既然是科學(xué)，當然也就要使用科學(xué)的研究方法。所謂方法，依照吳氏的解釋，就是一種幫助我們認識客觀對象的視角，或者說是一種思路。在歷史研究中，不僅各種具體研究手段，而且一切理論，都應(yīng)視為方法（注：以上參閱吳承明《經(jīng)濟學(xué)理論與經(jīng)濟史研究》；同氏《中國經(jīng)濟史研究的方法論問題》，《中國經(jīng)濟史研究》1992年第1期。吳氏指出：這些方法，英語常稱approach，原意"接近"，即如何進入本題，或譯"思路"。吳氏還指出："馬克思的世界觀和歷史觀，即歷史唯物主義，是我們研究歷史的最高層次的指導(dǎo)，但它也只是一種方法。"）。本文把重要的理論概念與具體的研究方法都作為方法來討論，其道理就在于此。

一、一些重要理論概念的辨析

在對《檢討》的批評意見中，有頗大部分實際上出于對一些重要概念理解的歧異。因此只有首先澄清有關(guān)概念，相互對話才有基礎(chǔ)。有的學(xué)者批評《檢討》的討論是從概念出發(fā)，其實這正是本文所要大力強調(diào)的。經(jīng)濟史研究的是過去的經(jīng)濟事實（即過去的經(jīng)濟實踐），而"經(jīng)濟事實的領(lǐng)域首先就是由經(jīng)濟行為的概念所限定的那個領(lǐng)域"（注：熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，商務(wù)印書館1991年版，第6頁。）。不對有關(guān)概念作出明確的界定，就連所要討論問題究竟是否屬于經(jīng)濟史研究范圍都無法確定，遑論進行深入的研究（注：不重視對概念的討論，這是傳統(tǒng)史學(xué)的不足之處，正如德國史家伯倫漢所言："史家本身對于史學(xué)之基本概念，既少所從事，其對外之觀瞻，乃模糊不明，其他科學(xué)于是紛紛侵越史學(xué)之界限，視史學(xué)為語言學(xué)有之，視之為自然科學(xué)者亦有之，欲將史學(xué)視為政治學(xué)之工具者有之，視之為社會學(xué)之旁支者亦有之。"見伯倫漢《史學(xué)方法論》，臺灣商務(wù)印書館1968年版，第62頁。）。下面將就學(xué)者們對《檢討》議論最多的幾個重要概念及相關(guān)問題，作一討論。

（一）近代以前中國的"經(jīng)濟革命"

《檢討》否認有"宋代經(jīng)濟革命"，一些學(xué)者對此表示不能同意，主要原因就在于他們對"經(jīng)濟革命"的理解與我不同（注：有些學(xué)者雖未使用"經(jīng)濟革命"一詞，但他們對于宋代江南經(jīng)濟發(fā)生的變化的總體看法，實際上與持"宋代經(jīng)濟革命"說者（如伊懋可）并無多少差別。）。要更全面地理解這個概念，應(yīng)依次弄清以下問題：(1)什么是"經(jīng)濟革命"？(2)"經(jīng)濟革命"的類型有哪些？(3)經(jīng)濟革命的主要特征是什么？(4)什么是中國歷史上的"經(jīng)濟革命"？

1.對"經(jīng)濟革命"下一準確的定義并非易事。其主要原因之一，即如布羅代爾在討論"工業(yè)革命"的定義時所指出的那樣，乃是因歷史學(xué)家濫用"革命"一詞所致（注：布羅代爾原話為："人們往往責(zé)怪歷史學(xué)家濫用’革命’一詞。"見費爾南•布羅代爾《世界的時間》，見《15-18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》第3卷，三聯(lián)書店1993年版，第622頁。）。由于這種濫用，所以各位學(xué)者心中的"經(jīng)濟革命"往往有頗大差異。

"經(jīng)濟革命"的概念，實際上源于英國工業(yè)革命，指的是"由生產(chǎn)力低下、經(jīng)濟增長速度停滯不前的、傳統(tǒng)的、工業(yè)化前經(jīng)濟，向人均產(chǎn)量和生活水平相對提高、經(jīng)濟保持持續(xù)增長的現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程"（注：參閱卡洛•奇波拉主編《歐洲經(jīng)濟史》第4卷上冊《工業(yè)社會的興起》第3章《英國工業(yè)革命》（迪恩執(zhí)筆），商務(wù)印書館1989年版，第131頁。）。簡言之，是經(jīng)濟成長方式的巨大轉(zhuǎn)變。基于這種認識，我在《檢討》中將"經(jīng)濟革命"解釋為"一個社會的經(jīng)濟成長方式的重大變化"，而非局部的和具體的經(jīng)濟變化。因此如果真有"宋代經(jīng)濟革命"的話，那么一定是宋代的經(jīng)濟成長方式發(fā)生了重大變化。宋代江南盡管在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、市場、城市化等方面都有頗大的進步，但是除非能夠證明經(jīng)濟成長方式發(fā)生了重大變化，否則并不能說出現(xiàn)了"經(jīng)濟革命"。

2.關(guān)于歷史上的經(jīng)濟成長方式的主要種類和變化，費維凱(AlbertFeuerwerker)從理論上作了總結(jié)。他認為歷史上的經(jīng)濟成長方式，主要有"廣泛性成長"(extensivegrowth)、"斯密型成長"(theSmithianGrowth)和"庫茲涅茨型成長"(growthalaKuznetz或theKunznetsianGrowth)三種。第一種方式是近代以前主要的經(jīng)濟成長方式，第二種方式發(fā)生在工業(yè)革命以前的"近代早期"，而第三種方式則是工業(yè)革命的產(chǎn)物。這三種成長方式在性質(zhì)上各不相同，并由不同的動力所推動。在性質(zhì)方面，第一種成長只有經(jīng)濟總量增加而無勞動生產(chǎn)率的提高；第二種成長有經(jīng)濟總產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率的提高，但技術(shù)變化不大；第三種成長則不僅有經(jīng)濟總產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率的明顯而持續(xù)的提高，而且還有重大的和不斷的技術(shù)變革。在成長動力方面，第一種成長方式是外延性擴大，主要通過同類型生產(chǎn)單位（例如農(nóng)戶）數(shù)量的增加；第二和第三種成長方式都有內(nèi)涵性擴大，但第二種方式主要由勞動分工和專業(yè)化推動，而第三種方式則由技術(shù)變革和組織變革推動。就中國歷史上的情況而言，第一種方式是帝國早期的主要經(jīng)濟成長方式，第二種方式出現(xiàn)于帝國中期，但到帝國晚期才得到較為充分的發(fā)展；至于第三種方式，則是到19世紀后期才在中國少數(shù)地區(qū)開始出現(xiàn)（注：AlbertFeuerwerker,PresidentialAddress:QuestionsaboutChina’sEarlyModernEconomicHistoryThatIWishICouldAnswer,inJournalofAsianStudies,Vol.51,No.4(1992)，并參閱王國斌《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限》第一章，江蘇人民出版社1998年版。）。據(jù)此，如果在20世紀以前中國歷史上有可能出現(xiàn)"經(jīng)濟革命"的話，只會是中國的經(jīng)濟成長方式由"廣泛性成長"向"斯密型成長"轉(zhuǎn)變。3.經(jīng)濟成長方式的重大變化，實質(zhì)應(yīng)該是由只有"量的擴大"而無"質(zhì)的改進"的"增長"(growth)，向既有"量的擴大"、又有"質(zhì)的改進"的"發(fā)展"(development)的轉(zhuǎn)變。因此，"質(zhì)的改進"也是這一轉(zhuǎn)變的主要特征。而所謂"質(zhì)的改進"，主要表現(xiàn)為建立在重大技術(shù)進步的基礎(chǔ)之上的勞動生產(chǎn)率的顯著提高（注：參閱AlbertFeuerwerker,PresidentialAddress:QuestionsaboutChina’sEarlyModernEconomicHistoryThatIWishICouldAnswer;MarkElvin,ThePatternoftheChinesePast,StanfordUniversityPress(Stanford),1973,pp.306-316;PhilipHuang,ThePeasantFamilyandRuralDevelopmentintheYangziDelta,1350-1988,StanfordUniversityPress,1990,pp.11-13。）。因而不論是由"廣泛性成長"向"斯密型成長"轉(zhuǎn)變，還是由"斯密型成長"向"庫茲涅茨型成長"轉(zhuǎn)變，"經(jīng)濟革命"都以技術(shù)的重大變革和勞動生產(chǎn)率的顯著提高為主要特征（注：費維凱說的在"斯密型成長"中技術(shù)變化不大，指的是這種成長方式確定下來以后不再有重大的技術(shù)變革。但他并未認為在從"廣泛性成長"向"斯密型成長"轉(zhuǎn)變時沒有重大技術(shù)變革。）。有學(xué)者指出這種說法未強調(diào)制度變革（或者說生產(chǎn)關(guān)系的變化）的作用，這確實是一不足（注：道格拉斯•諾斯說：工業(yè)革命由組織變革和技術(shù)變革構(gòu)成，是一個"組織變革和技術(shù)進步相互影響的過程"。詳參DouglasNorth,StructureandChangeinEconomicHistory,W.W.Norton&Company(NewYork),1981,pp.158-159。因此從工業(yè)革命的情況來看，制度變革與技術(shù)變革可謂經(jīng)濟革命的雙翼，缺一不可。）。然而對于經(jīng)濟發(fā)展的作用來說，技術(shù)變革比制度變革的作用可能更為重要（注：按照馬克思的經(jīng)濟理論，以技術(shù)變革為核心的生產(chǎn)力變化和以制度變革為核心的生產(chǎn)關(guān)系變化是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，但前者顯然居于更加主動的地位。西方主流經(jīng)濟學(xué)在討論"工業(yè)革命"時，也把建立在重大技術(shù)進步的基礎(chǔ)之上的勞動生產(chǎn)率的顯著提高作為判斷經(jīng)濟革命的主要標準。例如斯努克斯認為：工業(yè)革命是經(jīng)濟史上的一個重大事件，構(gòu)成了由持續(xù)的技術(shù)變革所驅(qū)動的近代經(jīng)濟成長時期和以前時期之間的分界線。在以前的時期，經(jīng)濟成長主要依靠人的經(jīng)驗，在真正的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值方面通常沒有迅速的和持續(xù)的增加。參閱GraemeDonaldSnooksed.,WastheIndustrialRevolutionNecessary?Routledge(London&NewYork),1994,p.1。）。因此《檢討》在討論有關(guān)"經(jīng)濟革命"的問題時，采用的就是這種較為普遍的觀點。

"經(jīng)濟革命"的另外一個主要特點，是有關(guān)轉(zhuǎn)變發(fā)生在一個相對較短的時期之內(nèi)。斯努克斯(GraemeDonaldSnooks)在對工業(yè)革命進行分析時，指出"革命"的要義是發(fā)生在一個相對較短的時期內(nèi)的"完全的變化"；工業(yè)革命之所以是一場經(jīng)濟革命，主要是因為所涉及的技術(shù)變革發(fā)生在一個大約70年的時期之內(nèi)（注：Snooks主編WastheIndustrialRevolutionNecessary?pp.5-6。）。布羅代爾的看法有所不同，他認為英國工業(yè)革命"既是一系列急劇的事件，也是一個顯然十分緩慢的過程"，是"一支樂曲在兩個音域的同時演奏"。簡言之，"工業(yè)革命至少具有雙重意義：它既是普通意義上的革命，包括肉眼可見的一系列短時段變革；它也是一個漸進的、不露聲色的、往往難以辨認的長時段過程"。但是他也強調(diào)"革命的爆發(fā)"是"長時段的潛在沖突如火山噴發(fā)一般短促而劇烈的表現(xiàn)"，并且引用朗德的話說："工業(yè)革命是總量達到了臨界狀態(tài)，從而導(dǎo)致革命性的爆炸"，而這個"相當具有爆炸性的年代"，大致上可從1760年算起（注：布羅代爾：《世界的時間》，第622、357、368-369、417頁。）。此外，我還要指出：在研究"經(jīng)濟革命"時，除了時間的特點外，還應(yīng)當考慮空間的特點，即有關(guān)轉(zhuǎn)變應(yīng)當發(fā)生在一個相對較小的地域之內(nèi)。布羅代爾說：在18世紀后期的經(jīng)濟發(fā)展史中，法國是其幅員的犧牲品，因為與英國相比，法國的疆域過大，使得法國各省之間交往困難，從而使得全國性的市場運轉(zhuǎn)不易（注：布羅代爾：《世界的時間》，第622、357、368-369、417頁。）。這種情況，當然也使得各種變革局限于不同地區(qū)，難以形成一種導(dǎo)致全面變化的"合力"。

中國歷史上倘若有"經(jīng)濟革命"的話，也應(yīng)當具有以上特點。伊懋可強調(diào)：雖然有許多界定"經(jīng)濟革命"的方法，但這個界定應(yīng)當包括在一個或多個質(zhì)的方面出現(xiàn)的一個相對顯著的轉(zhuǎn)變，盡管這個"革命"如大多數(shù)經(jīng)濟革命一樣有著漫長的前史、并像后來歐洲的工業(yè)革命一樣也有長期的后續(xù)發(fā)展過程（注：伊懋可2000年7月28日致李伯重信。）。同時我們也可以有把握地說，如果中國有這樣的"經(jīng)濟革命"的話，它也只可能發(fā)生在非常有限的地區(qū)，而非全中國或者中國的大部分。過去那種"宋代經(jīng)濟革命"說，至少在時空方面是無法成立的。

4.在中國的經(jīng)濟成長方式由"廣泛性成長"向"斯密型成長"轉(zhuǎn)變的過程中，江南走在最前面。國內(nèi)大多數(shù)明清經(jīng)濟史學(xué)者都認為到了明代后期和清代前期，江南出現(xiàn)了"資本主義萌芽"。盡管我對"資本主義萌芽"理論持保留態(tài)度，但是也同意"資本主義萌芽"學(xué)派的一個重要觀點，即江南經(jīng)濟在明代后期（大體上是嘉靖中期到崇禎初期）出現(xiàn)了一系列由商業(yè)化推動的重要的變化（注：大多數(shù)學(xué)者都同意這些變化是由于商品經(jīng)濟的發(fā)展所引起的，同時又進一步促進了商品經(jīng)濟的發(fā)展。黃宗智則將這種發(fā)展稱為是一種由商業(yè)化所驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展，見黃氏ThePeasantFamilyandRuralDevelopmentintheYangziDelta,1350-1988。）。商業(yè)化推動的經(jīng)濟發(fā)展，正是"斯密型成長"（注：依照"資本主義萌芽"理論，由于資本主義生產(chǎn)方式以分工和專業(yè)化為基礎(chǔ)，因此資本主義萌芽在江南的出現(xiàn)與發(fā)展，也體現(xiàn)了分工與專業(yè)化正在逐漸成為江南經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力量。而以分工和專業(yè)化為動力的經(jīng)濟成長，就是所謂"斯密型成長"。）。"斯密型成長"的動力是勞動分工和生產(chǎn)專業(yè)化（包括生產(chǎn)過程的分工與專業(yè)化，以及生產(chǎn)的地域分工與專業(yè)化），而這種分工與專業(yè)化一直要到明代后期和清代前期在江南才變得比較明顯。換言之，只有到了此時，"斯密型成長"才成為江南經(jīng)濟成長的主要方式。因此，如果說江南有一個"經(jīng)濟革命"的話，那么應(yīng)當是發(fā)生在明代后期的大約一個世紀內(nèi)。

與明代后期和清代前期相比，宋代江南在商品經(jīng)濟發(fā)展方面顯然還處于相當?shù)偷乃健Ｒ虼嗽诮?jīng)濟成長方式方面，宋代江南尚不可能出現(xiàn)由"廣泛性成長"向"斯密型成長"的轉(zhuǎn)變。同時，以往"宋代江南經(jīng)濟革命"所列舉的那些經(jīng)濟進步，發(fā)生在兩宋三百多年的時期內(nèi)（如果如通常的做法那樣還要連帶上吳越國時代和元代的話，則更是長達四個半世紀）。以往的研究也無法證明宋代江南的經(jīng)濟成長速度比唐代中后期或者明代后期及清代前期更快。由此而言，宋代江南是不可能出現(xiàn)"經(jīng)濟革命"的。

那么，應(yīng)當如何看宋代江南的經(jīng)濟發(fā)展成就呢？我認為可以用布羅代爾的"兩音域"比喻，把從唐代到明代后期大約一千年中的經(jīng)濟變化視為廣泛意義上的"經(jīng)濟革命"（即"漸進的、不露聲色的、往往難以辨認的長時段過程"），而把明代后期和清代前期的變化視為普通意義上的"經(jīng)濟革命"（即"肉眼可見的一系列短時段變革"）。由于拙文討論的是普通意義上的經(jīng)濟革命，因此前者當然也不能被視為"經(jīng)濟革命"。

（二）宋代江南的農(nóng)業(yè)變化與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率

由于《檢討》主要談的是宋代江南是否有過"農(nóng)業(yè)革命"的問題，因此上述關(guān)于"經(jīng)濟革命"的討論也就具體落實到農(nóng)業(yè)方面來。對此，伊懋可作了很好的說明。他指出：帝國中期（主要即唐宋時期）的"經(jīng)濟革命"基本上是一個向一種主要存在于稻作農(nóng)業(yè)中、越來越集約的農(nóng)業(yè)形式的決定性轉(zhuǎn)變。在此轉(zhuǎn)變之后，這種農(nóng)業(yè)形式迅速地變得不可逆轉(zhuǎn)（注：伊懋可2000年7月28日致李伯重信。）。換言之，宋代江南的"經(jīng)濟革命"（如果有的話）主要就是"農(nóng)業(yè)革命"，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式從粗放向集約的決定性轉(zhuǎn)變。那么，宋代江南真的出現(xiàn)了"農(nóng)業(yè)革命"嗎？從江南農(nóng)業(yè)的歷史來看，集約型農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)雖然始于唐代后期（注：李伯重：《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》第3、4章，農(nóng)業(yè)出版社1990年版。），在宋代又有頗大的進展，但是真正成江南農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)生產(chǎn)方式，卻是明代后期和清代前期的事。不僅如此，無論從農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)量還是從農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率來看，這一時期江南農(nóng)業(yè)發(fā)展的速度，在20世紀中期以前的一千多年中也是最快的（注：李伯重：AgriculturalDevelopmentinJiangnan,1620-1850，第5、7、8章，TheMacmillanPress(Houndmills),1998。）。因此如果說近代以前的江南出現(xiàn)過"農(nóng)業(yè)革命"，那也只會出現(xiàn)在明代后期和清代前期。宋代江南農(nóng)業(yè)發(fā)展確實有伊氏所言的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式從粗放向集約轉(zhuǎn)變的趨勢．不過也僅是趨勢而已。如大澤正昭、足立啟二、北田英人、濱島敦俊、游修齡等的研究從不同的方面所證實的那樣，宋代江南農(nóng)業(yè)還比較粗放，集約型農(nóng)業(yè)尚處于早期階段（注：見大澤正昭附圖{圖}（1986-1987年度科學(xué)研究費補助金〈一般研究C〉研究成果報告書）；游修齡《占城稻質(zhì)疑》，《農(nóng)業(yè)考古》1983年第1期。）。因此說江南農(nóng)業(yè)此時已出現(xiàn)了生產(chǎn)方式從粗放向集約的決定性轉(zhuǎn)變，我認為是不能成立的。

我不同意"宋代江南農(nóng)業(yè)革命"說，但這并不意味著我否認宋代江南農(nóng)業(yè)確實出現(xiàn)了一些重要變化。伊懋可將這些變化作了歸納：直至8世紀后期，在很大一個地域范圍之內(nèi)，江南農(nóng)業(yè)仍然部分地具有粗放的性質(zhì)。到了11世紀，至少在江南的一些地區(qū)肯定已實行稻麥復(fù)種制．而其目的主要并非提高畝產(chǎn)量，而是更充分地利用勞動力。自10世紀后期到12世紀初期，江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度至少不比人口增加速度慢（注：伊氏引用斯波義信的研究成果，認為在960-1100年間，江南人口年增長率大約為1%，即在120年中人口總數(shù)增加了3.3倍。），接近于一種可稱為"革命"的速度。雖然此時江南耕地數(shù)量也有很大增加，但按照李嘉圖的地力遞減規(guī)律，新開墾耕地的質(zhì)量可能比原有耕地差，因此肯定有相當重大的技術(shù)改進，才能生產(chǎn)出足夠的糧食來養(yǎng)活新增的人口（否則就必須大量輸入糧食，然而我們并未見到這種情況的發(fā)生）（注：伊懋可2000年7月28日致李伯重信。）。簡言之，伊氏認為宋代（自10世紀后期到12世紀初期）江南農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了相當重要的技術(shù)進步（特別是土地利用技術(shù)的進步），同時農(nóng)業(yè)發(fā)展速度也頗為迅速（至少不慢于人口增加速度）。

上述變化為什么不能說是"農(nóng)業(yè)革命"呢？我認為，這些變化本身表現(xiàn)了農(nóng)業(yè)在許多方面的進步，但是卻不足以說明整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的進步。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的進步，按照伊懋可的解釋，主要指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，而判別農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率高低的標準至少有以下5個：投入農(nóng)業(yè)的能量（主要是在人、畜工作中，但也體現(xiàn)為肥料與燃料）與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出來的能量（食物與飼料）之間的比例；用貨幣計算的經(jīng)濟成本與經(jīng)濟回報之間的比例；單位耕地每茬（如果是一年多熟的話，那么應(yīng)當是每年）的糧食（以及其他作物）的產(chǎn)量；種子與收獲的比例；每個工作者單位時間（每小時或者每日）的產(chǎn)量。這些標準都可以適用于不同的經(jīng)濟體系，但在不同經(jīng)濟體系下并非按照同樣的順序排列。同時，在這些不同類型的效率之間還存在著多種平衡方式。在一個商業(yè)化的經(jīng)濟中，采用何種技術(shù)與生產(chǎn)方法還會受到不同平衡方式的影響，因此通常沒有一種占統(tǒng)治地位的衡量生產(chǎn)效率的標準。

伊氏的這些看法頗為重要。只有從這些方面入手進行分析，證實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率確有重大提高，我們才能斷定宋代江南有"農(nóng)業(yè)革命"。由于宋代有關(guān)資料貧乏，只能選擇其中一些切實可行的標準作為研究的視角。在這些標準中，比較可行的是第5種，即勞動生產(chǎn)率，而這恰恰是判斷一個社會的經(jīng)濟狀況的最主要標準。因此我們在此特別把勞動生產(chǎn)率從伊氏所列舉的諸標準中拿出來，作為判斷農(nóng)業(yè)進步的主要標準。如后所述，一些學(xué)者由于對勞動生產(chǎn)率的理解不夠明確，從而對《檢討》所論產(chǎn)生誤解。因此更有必要在此對農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率作一討論。在經(jīng)濟學(xué)中，勞動生產(chǎn)率通常被定義為一個勞動者的單位勞動的產(chǎn)量。勞動生產(chǎn)率的計算，一般是依據(jù)單位勞動時間內(nèi)所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的數(shù)量，但是在不同的社會中，勞動生產(chǎn)率的計算方式也可能有很大差異。我曾經(jīng)指出：在計算近代以前江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率時，應(yīng)注意到它與近代工業(yè)生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率的重大差別。大體而言，江南傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的勞動生產(chǎn)率，主要表現(xiàn)為一個農(nóng)戶在一年內(nèi)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品總量（注：參閱李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，第187-189頁；同氏《（清代江南）農(nóng)民勞動生產(chǎn)率的提高》，收于方行、經(jīng)君健、魏金玉主編《中國經(jīng)濟通史》（清代卷），經(jīng)濟日報出版社1999年版。）。這個結(jié)論也適用于宋代江南。因此這種方法仍然是我們研究宋代江南農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的主要方法。

此外，農(nóng)業(yè)中的勞動生產(chǎn)率也體現(xiàn)為每個農(nóng)業(yè)勞動者所能供養(yǎng)的人數(shù)。雷格萊(E.A.Wrigley)在對近代早期（1500-1800年間）歐洲農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化的研究中首先提出這種方法，其具體做法是：首先弄清人口數(shù)量、農(nóng)村中以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的勞動力的數(shù)量，一個較長的時期內(nèi)對農(nóng)產(chǎn)品的人均需求量（并證實此需求量在此時期中保持相對穩(wěn)定），以及此時期進入長途貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量（并確定這個數(shù)量在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量中所占比重很小），然后進而計算出每百個農(nóng)業(yè)勞動力所供養(yǎng)人口的數(shù)量。這個數(shù)量就代表了當時的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率（注：E.A.Wrigley,"UrbanGrowthandAgriculturalChange:EnglandandtheContinentintheEarlyModemPeriod",inPeople,CitiesandWealth,BasilBlackwellPublisher(Oxford),1987;JanLutenvonZanden,TheDevelopmentofAgriculturalProductivityinEurope,1500-1800,inBasJ.P.Bavel&ErickThoeneds.,LandProductivityandAgro-SystemsintheNorthSeaArea(MiddleAges-20[th]Century)ElementsforComparison,Brepols(Turnbout),1999.）。在難以充分獲得準確的耕地、產(chǎn)量、各種生產(chǎn)投入等數(shù)字時，這種方法具有明顯的優(yōu)點。在明清江南經(jīng)濟史研究中，這種方法已部分地得到運用（注：例如魏金玉指出：明末江南要4-5個勞動者充分就業(yè)，才能供養(yǎng)一個勞動者過同樣的生活；但在清代中期，卻只要l-2人出雇，就可以維持另一人過同樣的生活（參閱魏金玉《明清時代農(nóng)業(yè)中等級性雇用勞動向非等級性雇用勞動的過渡》，收于李文治等著《明清時代的農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問題》，中國社會科學(xué)出版社1983年版）。這表明江南農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在明清時期有明顯的提高。）。對于宋代江南農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率研究而言，由于史料遠比明清貧乏，因此這種方法更值得重視。不過，正如麥迪森所指出的那樣，由于人均收入的增加也可以由更密集的勞動投入而引起，生產(chǎn)力提高可能沒有收入增加那么快（注：AngusMaddison,ChineseEconomicPerformanceintheLongRun,DevelopmentCentreoftheOrgranisationforEconomicCo-OperationandDevelopment,1998,p.14.），所以由勞動者人均收入增加導(dǎo)致的供養(yǎng)人口增加也不一定是勞動生產(chǎn)率提高的表現(xiàn)。因此之故，這種方法必須與前一種方法配合使用。

由于上面這兩種計算勞動生產(chǎn)率的方法所取視角和所依靠的史料均有所不同，因此使用它們得出的結(jié)果，可以用來作為參照物，相互比較，相互校正，從而得出一個更為接近真實客觀的結(jié)果。

因此，宋代江南到底是否有可稱之為"農(nóng)業(yè)革命"的重大變化，還有待于從不同的方面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（特別是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率）的變化作了深入研究之后，才能確定。在此之前，僅根據(jù)某些變化就遽下斷語，顯然是難以令人信服的。（三）經(jīng)濟史上的技求進步及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系

在以往的研究中，雖然許多國內(nèi)學(xué)者堅信"技術(shù)進步是第一生產(chǎn)力"，但對于"什么是技術(shù)進步"及"技術(shù)進步在什么樣的情況下才會對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生重要影響"等根本性問題，卻鮮見專門的研究。為了更深入地了解技術(shù)進步及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系，我們有必要在此作一討論。

技術(shù)進步與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系是近二三十年來國際學(xué)界探討的重點問題之一，已有不少重要的新觀點提出。關(guān)于中國歷史上的技術(shù)變化及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系，伊懋可、白馥蘭(FrancescaBray)、瓦格納(DonaldWagner)等也提出了若干新見（注：參閱MarkElvin,SkillsandResourcesinLateImperialChina,inDwightPerkinsed.,China’sModernEconomyinHistoricalPerspective,StanfordUniversityPress1977;FrancescaBray,TheRiceEconomy:TechnologyandDevelopmentinAsianSocieties,BasilBlackwell,1986;DonaldWagner,TheTraditionalChineseIronIndustryanditsModernFate,CurzoPress,1997。）。在經(jīng)濟史研究中，應(yīng)當注意這些進展，從新的角度來思考技術(shù)變化及其與經(jīng)濟變化的關(guān)系。

1.按照過去傳統(tǒng)的看法，技術(shù)進步主要是指新生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)明。然而正如熊彼特所指出的那樣，發(fā)明"本身對于經(jīng)濟生活不產(chǎn)生任何影響"（注：參閱熊彼特《經(jīng)濟發(fā)展理論》，第294頁。）。因此經(jīng)濟史上的技術(shù)進步，顯然還包含了更多的內(nèi)容。伊懋可指出：在研究技術(shù)進步時，必須對技術(shù)的發(fā)明（即某項新技術(shù)的最初出現(xiàn)）、技術(shù)的革新（即改進該項技術(shù)以應(yīng)用于生產(chǎn)）和技術(shù)的普及（即將革新了的技術(shù)廣泛運用于生產(chǎn)）三者加以區(qū)別（注：伊氏1994年5月1日致李伯重信。）。否則就會如波塞魯普(EasterBoserup)所指出的那樣，如果把"發(fā)明"的定義擴大化、把新技術(shù)對已有技術(shù)的適應(yīng)也包含于其中的話，就會掩蓋技術(shù)發(fā)明和技術(shù)傳播之間的區(qū)別（注：EasterBoserup,PopulationandTechnology,BasilBlackwell,1981，第3-4頁。）。簡言之，技術(shù)進步有雙重特性：首先，一項新技術(shù)被發(fā)明出來后，本身還要繼續(xù)改進，以變得更加完善；其次，這項新技術(shù)必須被廣泛運用于生產(chǎn)活動。只有當它被改進到相當完善的程度時，才會被廣泛地運用于生產(chǎn)；而只有當它被廣泛運用于生產(chǎn)時，才會對經(jīng)濟產(chǎn)生重要的影響。因此從經(jīng)濟史的角度來看技術(shù)進步問題時，更加需要重視的是新技術(shù)的改進和傳播。正因如此，麥迪森認為明清中國耕作技術(shù)普遍提高，采納和吸收有關(guān)知識也很成功，這個已知優(yōu)秀生產(chǎn)方法廣泛傳播的過程，也應(yīng)視為技術(shù)進步（注：見AngusMaddison,ChineseEconomicPerformanceintheLongRun，第33頁。）。

從這個角度來觀察江南農(nóng)業(yè)的技術(shù)進步問題，可以看到：一般所說的那些宋代的主要技術(shù)進步，其完備化及普遍運用主要發(fā)生在明清（注：在江南水稻農(nóng)業(yè)由粗放向集約轉(zhuǎn)變過程中最重要的技術(shù)進步，在農(nóng)具方面是耕犁（水田翻轉(zhuǎn)犁）以及水車，在栽培技術(shù)方面是插秧及與之密切相關(guān)的稻麥復(fù)種制，在農(nóng)田水利方面是圍墾濕地（湖泊、沼澤等），在經(jīng)濟作物方面是桑樹和茶樹的密集種植。這些技術(shù)都出現(xiàn)在唐代（參閱李伯重《唐代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》第3章第1節(jié)）。另外一些最重要的技術(shù)進步，如棉花的種植、餅肥的使用，則出現(xiàn)在宋代以后。上述這些技術(shù)的完備和普遍運用，則都在明清（參閱李伯重AgriculturalDevelopmentinJiangnan,1620-1850，第3章。）。因此對于江南農(nóng)業(yè)的技術(shù)進步而言，更重要的是在明清時期。如果忽視技術(shù)進步的特點來看宋代江南的農(nóng)業(yè)技術(shù)進步問題，是無法得出正確結(jié)論的。

此外還要指出，關(guān)于"技術(shù)進步"，并沒有一個放之四海而皆準的模式。白馥蘭指出東亞傳統(tǒng)水稻農(nóng)業(yè)技術(shù)與西歐旱地農(nóng)業(yè)技術(shù)之間存在本質(zhì)的差別，前者主要是一種"技巧趨向型"技術(shù)(skill-orientedtechnologies)，而后者則主要是一種"機械型"技術(shù)(mechanicaltechnologies)。由于這個差別，在研究東亞水稻農(nóng)業(yè)變化時，就不應(yīng)把某種節(jié)省勞動的新農(nóng)具視為引起農(nóng)業(yè)重大進步的關(guān)鍵因素（注：FrancescaBray,TheRiceEconomy:TechnologyandDevelopmentinAsianSocieties,pp.115,156.）。以往中國經(jīng)濟史研究中常常過分強調(diào)某種高效率、節(jié)省勞動的新農(nóng)具（例如江東犁）所起的作用，無疑是受到西歐經(jīng)驗的影響。事實上，就江南而言，明明的鐵搭，雖然結(jié)構(gòu)簡單，效率不高，但是在實際生產(chǎn)中卻有很好的效果。因此就實際效果而言，這項發(fā)明及其運用對于江南農(nóng)業(yè)的作用恐怕比江東犁更大（注：陳恒力和游修齡都已指出：江南（特別是太湖地區(qū)）的水田土壤粘重，牛耕既淺而又不勻。如用鐵搭，雖然功效較低，但可翻得更深；因此牛犁的效果明顯不如鐵搭。見陳恒力《補農(nóng)書研究》增訂本，農(nóng)業(yè)出版社1963年版，第129-130頁；游修齡《中國稻作史》，中國農(nóng)業(yè)出版社1995年版，第146頁。）。

2.依照一種為許多人所默認的看法，一項新技術(shù)發(fā)明出來后似乎就會"理所當然"地運用到生產(chǎn)中去，從而推動經(jīng)濟發(fā)展。然而技術(shù)與經(jīng)濟二者之間的關(guān)系并非如此簡單。

首先，在一般情況下，如熊彼特所言，"當技術(shù)因素與經(jīng)濟因素沖突時，它總得屈服?！谝欢ǖ臅r候所使用的每一種生產(chǎn)方法，都要服從經(jīng)濟上的恰當性"（注：熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，第16頁。）。經(jīng)濟發(fā)展實際上是各種生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合。沒有其他要素的配合，技術(shù)進步本身并不能導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展。這種情況，最清楚地表現(xiàn)在蒸汽機的發(fā)明及其對經(jīng)濟的影響方面。蒸汽機的發(fā)明和使用是工業(yè)革命的象征，然而從技術(shù)史的角度來看，蒸汽機并非18世紀的新發(fā)明。遠在公元1世紀末，赫羅（又譯為赫倫）就已發(fā)明出了最早的蒸汽機，并已達到相當高的工藝水平（注：今日科技史學(xué)家蘭德爾斯根據(jù)赫羅的藍本將該蒸汽機復(fù)制出來，每分鐘轉(zhuǎn)速高達1500轉(zhuǎn)以上。參閱彼得•詹姆斯與尼克•索普《世界古明》，世界知識出版社1999年版，第144頁。）。在文藝復(fù)興時代，赫羅著作被譯為多種文字出版，受到歐洲各國人士的重視（注：哈孟德夫婦：《近代工業(yè)的興起》，商務(wù)印書館1962年版，第102-104頁。）。雖然關(guān)于蒸汽機的基本知識在18世紀以前已為歐洲人了解，但是只有到了18世紀，在各種因素比較齊備的英國，這項技術(shù)進步才逐漸發(fā)揮出其偉大的潛力，成為推動經(jīng)濟發(fā)展的強大力量。

其次，重大技術(shù)進步對經(jīng)濟發(fā)展的影響也并非立時可見。斯努克斯和哈雷(KnickHarley)、費因斯坦(CharlesFeinistein)等人的研究表明：比起工業(yè)革命前，英國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率在工業(yè)革命期間僅有溫和的增加；而在人均實際消費方面，在1760-1820年間幾乎沒有變化，到1820-1850年間才出現(xiàn)明顯的增加（注：參閱Snooks主編WastheIndustrialRevolutionNecessary？第3、12頁。）。換言之，經(jīng)濟成長的明顯加速與珍妮機、阿克萊水力紡紗機、瓦特蒸汽機等重大技術(shù)發(fā)明出現(xiàn)之間，已有大約半個世紀的間隔。因此重大技術(shù)進步并不一定會馬上導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展。

從這種立場出發(fā)來看江南歷史上的技術(shù)進步問題，顯然也可以得出同樣的結(jié)論。江東犁、占城稻、稻麥復(fù)種制等，確實是重大的技術(shù)進步，但由于其他因素不齊備，難于在宋代江南普遍使用。同時，即使這些重大進步都出現(xiàn)，也不一定很快就導(dǎo)致重大的經(jīng)濟后果。