導(dǎo)語：道德經(jīng)濟(jì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一般討論農(nóng)民‘道德經(jīng)濟(jì)’（moraleconomy）問題時(shí)，多引J.C.Scott在1976年出版的專書TheMoralEconomyofthePeasant:RebellionandSubsistenceinSoutheastAsia.，[1]但其實(shí)，早在Scot之前，至少已有KarlPolanyi和E.P.Thompson兩位學(xué)者做過討論。Polanyi在對Aristotle（384-322B.C.）有關(guān)‘經(jīng)濟(jì)’（economy）概念的討論中，[2]已涉及經(jīng)濟(jì)行為中‘道德’面向的問題。Thompson更是首先提出‘道德經(jīng)濟(jì)’這名詞，用以分析十八世紀(jì)英國的米糧‘暴動(dòng)’，[3]對后來相關(guān)討論產(chǎn)生很大影響。下面做些札記式說明。

長期以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類經(jīng)濟(jì)行為有兩個(gè)基本假設(shè)：第一是‘個(gè)人滿足無窮欲望的自利性，并且會(huì)追求自身利益的極大化’，指的是為了滿足自身無止盡的欲望，個(gè)人會(huì)用各種可能手段來獲得自身的最大利益）；第二是‘財(cái)貨的稀少性，個(gè)人因此要依自利性與極大化來選擇財(cái)貨的配置方式，并且時(shí)常要和其它人競爭財(cái)貨’，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)自然資源與社會(huì)生產(chǎn)要素的有限性，而個(gè)人欲望無窮又加強(qiáng)了這個(gè)有限性，選擇、競爭甚至沖突乃無可避免。Polanyi與Thompson這兩篇文章的重要主旨，都在用實(shí)際例子反駁上述主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)假設(shè)，Polanyi使用的實(shí)例為Aristotle的‘經(jīng)濟(jì)’（economy）思想，Thompson使用的實(shí)例為十八世紀(jì)英國的米糧‘暴動(dòng)’。

首先，Polanyi將‘經(jīng)濟(jì)’區(qū)分為兩個(gè)層次：一是‘經(jīng)濟(jì)’實(shí)體（theeconomyitself），一是‘經(jīng)濟(jì)’概念（theconceptoftheeconomy）。他認(rèn)為舉凡和人群生計(jì)、人與自然環(huán)境互動(dòng)等社會(huì)行動(dòng)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)過程，一直是構(gòu)成人群社會(huì)生活的重要部份，都和‘經(jīng)濟(jì)’實(shí)體密切相關(guān)，諸如農(nóng)業(yè)收成、長程貿(mào)易、家庭中準(zhǔn)備各式食物等活動(dòng)，很早即是構(gòu)成初民社會(huì)中經(jīng)濟(jì)實(shí)體的重要成份（頁71）。然而，人類歷史上的‘經(jīng)濟(jì)’概念，則有所演變。在作者看來，‘交易’（exchange）、‘互享’（reciprocity）與‘再分配’（redistribution）三種基本元素的不同組合方式，構(gòu)成了人群社會(huì)中的不同經(jīng)濟(jì)過程。[4]當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)，‘互享’與‘再分配’占主流地位，而這二個(gè)元素的順利運(yùn)作，則密切需要‘社會(huì)制度’的支撐和配合，所以是一種‘崁植式經(jīng)濟(jì)’（embeddedeconomy）。當(dāng)‘交易’成份在經(jīng)濟(jì)過程中作用愈明顯時(shí)，‘市場制度’愈形發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)過程也逐漸獨(dú)立于其它非市場制度的‘社會(huì)制度’之外，可稱之為‘非崁植式經(jīng)濟(jì)’（disembeddedeconomy）。作者強(qiáng)調(diào)，在‘崁植式經(jīng)濟(jì)’中，因?yàn)椤?jīng)濟(jì)’和其它社會(huì)制度的關(guān)系太過密切，從而很難被獨(dú)立區(qū)分出來，不似‘非崁植式經(jīng)濟(jì)’明顯地獨(dú)立于其它社會(huì)制度，作者稱此種現(xiàn)象為‘經(jīng)濟(jì)的匿名性’（theanonymityoftheeconomy）。Polanyi并對‘經(jīng)濟(jì)的匿名性’的形成，列舉了八項(xiàng)可能原因（頁72-78）。

因?yàn)椤?jīng)濟(jì)的匿名性’的存在，造成了‘經(jīng)濟(jì)’實(shí)體源遠(yuǎn)流長而‘經(jīng)濟(jì)’概念則很難被發(fā)現(xiàn)。Polanyi認(rèn)為，歐洲歷史上至少有兩次對‘經(jīng)濟(jì)’概念的發(fā)現(xiàn)，一次是在十八世紀(jì)中葉由法國重農(nóng)學(xué)派思想家所發(fā)現(xiàn)，一次則在公元前四世紀(jì)由Aristotle所發(fā)現(xiàn)。作者強(qiáng)調(diào)，兩次發(fā)現(xiàn)的‘經(jīng)濟(jì)’概念相當(dāng)不同，前者發(fā)現(xiàn)的只是相應(yīng)于‘非崁植式經(jīng)濟(jì)’的經(jīng)濟(jì)概念，后者發(fā)現(xiàn)的則是‘崁植式經(jīng)濟(jì)’的經(jīng)濟(jì)概念。Aristotle所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)概念，是由‘社群’（community,koinonia）、‘自足性’（self-sufficiency,autarkeia）與‘公平’（justice）三者所組成，他強(qiáng)調(diào)的是人群或個(gè)人追求財(cái)貨的目的，在于滿足家庭、城邦等‘社群’的基本經(jīng)濟(jì)生活獲得滿足，而各種財(cái)貨的價(jià)格也必須‘公平’，要以便利財(cái)貨在社群中有效流通為準(zhǔn)。簡言之，經(jīng)濟(jì)過程的主要目標(biāo)，即在于能夠完成社群經(jīng)濟(jì)生活的‘自足性’要求，使社群經(jīng)濟(jì)生活滿足后，能使其成員有充份余暇獻(xiàn)身于對公民生活與城邦政治的服務(wù)（頁81）。因此，在Aristotle看來，人的欲望不是無窮、財(cái)貨也并非有限，經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)不在‘自利’與個(gè)人滿足生物欲望的利益極大化，而是對社群生活的‘良善愿望’（goodwill,philia）。可以說，由Aristotle發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)概念，基本是社會(huì)性的而非生物性的，也就是說：經(jīng)濟(jì)過程應(yīng)該是‘道德的’。

Thompson以十八世紀(jì)英國農(nóng)民的所謂糧食‘暴動(dòng)’（food“riot”）為研究課題，質(zhì)疑一般分析農(nóng)民糧食暴動(dòng)著作中所預(yù)設(shè)的‘經(jīng)濟(jì)人’動(dòng)機(jī)與行為模式。他強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民糧食暴動(dòng)的背后，有一套復(fù)雜的‘正當(dāng)性’概念為基礎(chǔ)，并非糧價(jià)上漲、糧食出口導(dǎo)致農(nóng)民饑餓難耐等簡單動(dòng)機(jī)和因素所引發(fā)（頁185、258）。在對1709、1740、1756-7、1766-7、1773、1782、1795、1800-1諸次農(nóng)民糧食‘暴動(dòng)’事件的分析中，作者以許多原始地方性檔案論證了各次事件中，參與運(yùn)動(dòng)的農(nóng)民其實(shí)經(jīng)常是很有‘紀(jì)律’并且具有明確訴求目標(biāo)的，在外觀上實(shí)在很難說是迫于糧價(jià)上漲導(dǎo)致饑餓難耐而產(chǎn)生的‘暴動(dòng)’。更重要的是，作者發(fā)現(xiàn)，無論是參與運(yùn)動(dòng)的農(nóng)民本身、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的輿情反應(yīng)，甚至是政府當(dāng)局，都在事件中反映出某種對糧食‘暴動(dòng)’本身‘正當(dāng)性’的認(rèn)知或肯定。在搶糧運(yùn)動(dòng)‘正當(dāng)性’背后所反映的，其實(shí)是一套具有一致性的社會(huì)規(guī)范與義務(wù)觀念，也就是一套‘道德經(jīng)濟(jì)’的觀念。（頁188）作者以為，至少在英國歷史上的某一個(gè)時(shí)期中的某些地區(qū)，這套‘道德經(jīng)濟(jì)’的觀念確實(shí)能夠有效運(yùn)作，人們認(rèn)為社群中的每個(gè)人都對其他人的經(jīng)濟(jì)生活負(fù)有責(zé)任和義務(wù)，在追求個(gè)人利益時(shí)，不該侵害了別人的基本經(jīng)濟(jì)生活，特別是在物資缺乏的難關(guān)時(shí)節(jié)，即使物資的確短少，但也不該使糧食財(cái)貨超出了正常時(shí)節(jié)的價(jià)格水準(zhǔn)（頁253）。

支撐道德經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)作的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是一種特殊的社會(huì)形態(tài)（socialconfiguration），處于這種社會(huì)形態(tài)中的人群，其規(guī)模較小但密切程度更高，在其中，社會(huì)上對于個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的道德假設(shè)是與當(dāng)代社會(huì)不同的（頁252-3）。然而，十八世紀(jì)末葉之后的英國，主要因?yàn)榉▏蟾锩笥澥侩A層中興起了一股強(qiáng)烈反對亞各賓主義（anti-Jacobinism）的風(fēng)潮，以及另外一套有關(guān)‘自由放任’的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念在政府部門中逐漸取得正當(dāng)性，另一類意識(shí)形態(tài)逐步成形（頁249-50），使原先道德經(jīng)濟(jì)的觀念逐漸松動(dòng)瓦解，最后只留下了慈善事業(yè)與Speenhamland等濟(jì)貧法案的陳跡而已（頁258）。

注釋：

[1]J.C.Scott,1976.TheMoralEconomyofthePeasant:RebellionandSubsistenceinSoutheastAsia.有關(guān)‘道德經(jīng)濟(jì)’議題引發(fā)的相關(guān)學(xué)術(shù)論辯，以及這議題如何引介到中國歷史的討論，可見：DanielLittle,UnderstandingPeasantChina:CaseStudiesinthPhilosophyofSocialScience.(NewHavenandLondon:YaleUniversityPress,1989)，特別見頁29。

[2]KPolanyi,.1957.“Aristotlediscoverstheeconomy.”InTradeandMarketintheEarlyEmpires,Pp.64-94.

[3]E.P.Thompson,1993(1971).“ThemoraleconomyoftheEnglishcrowdintheeighteenthcentury.”InCustomsinCommon.Pp.185-258.

[4]Polanyi另有文章對此三種財(cái)貨流動(dòng)類型做深入討論，可見：Karl.Polanyi,“Theeconomyasinstitutedprocess.”InKarlPolanyi,ConradM.Arensberg,andHarryW.Pearson,eds.TradeandMarketintheEarlyEmpires:EconomiesinHistoryandTheory.(NewYork:FreePress,1957),Pp.243-270.特別見頁250-254。