一、經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的辯證關(guān)系

(一)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基拙經(jīng)濟(jì)法是19世紀(jì)下半期資本主義向社會(huì)主義過(guò)度時(shí)，為了調(diào)和社會(huì)化大生產(chǎn)‘J資本主義私有制的矛盾產(chǎn)生的。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，個(gè)人渴望更良好的秩序。但是經(jīng)濟(jì)個(gè)體在社會(huì)化大生產(chǎn)面前是肖目的，不顧及整體的利益，不擇手段的追逐利潤(rùn)，各個(gè)環(huán)節(jié)的沖突不可避免。因此，以國(guó)家宏觀調(diào)控為核心的經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮了重要的作用。但是一戰(zhàn)后，二戰(zhàn)前，由于金本位崩潰，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加劇。僅靠一國(guó)政府實(shí)行的關(guān)稅壁壘、外貿(mào)統(tǒng)制、金融管制己不能解決問(wèn)題，需要從國(guó)際立場(chǎng)出發(fā)，從普遍性多邊條約的角度確立國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法由此產(chǎn)生。從以上分析可以看出，二者產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)是相同的，是生產(chǎn)社會(huì)化，資本主義發(fā)展到壟斷階段的產(chǎn)物。

(二)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系與區(qū)別

1.從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法二者都調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，非經(jīng)濟(jì)關(guān)系都不涉足。這其中即有公的關(guān)系，又有私的關(guān)系。但具體而言調(diào)整對(duì)象又有所不同:經(jīng)濟(jì)法調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系、企業(yè)組織管理關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的私人貿(mào)易、管理貿(mào)易、稅收、私人直接投資、國(guó)際金融和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織等關(guān)系。

2.二者都是新興的、獨(dú)立的法律部門(mén)，內(nèi)容豐富，但從法律體系而言，經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)內(nèi)法體系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)際法體系。

3.二者都可以起到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用，但經(jīng)濟(jì)法主耍是推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

摘要:經(jīng)濟(jì)法律中責(zé)任包含權(quán)利主體以及權(quán)利主體的法律責(zé)任。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)力分化控權(quán)，權(quán)利主體經(jīng)濟(jì)法責(zé)任更為重要。本次研究探索權(quán)力主體在經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任相關(guān)問(wèn)題。權(quán)利主體承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的重要性進(jìn)行簡(jiǎn)述。分析構(gòu)成要素，結(jié)合如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)權(quán)利主體法責(zé)任的一些特定問(wèn)題展開(kāi)討論，提出關(guān)于權(quán)力的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任相關(guān)問(wèn)題解決方式。

關(guān)鍵詞:權(quán)利主體;經(jīng)濟(jì)法;法律責(zé)任

經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利主體就是經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，推行經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是要通過(guò)針對(duì)法律責(zé)任的工作人員。但是卻缺少對(duì)機(jī)關(guān)的責(zé)任規(guī)范性，需要促進(jìn)權(quán)利的推進(jìn)執(zhí)行，對(duì)法律責(zé)任人進(jìn)行監(jiān)督，而經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任一般分為四種:義務(wù)、后果、代價(jià)、懲罰說(shuō)［1］。經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任中需要突出獨(dú)立的法律責(zé)任性，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是讓權(quán)利受到權(quán)利的監(jiān)督。這樣的監(jiān)管方式可以降低監(jiān)管成本并且減少權(quán)利主體的錯(cuò)誤概論，從而增加其社會(huì)大眾的監(jiān)督屬性。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任價(jià)值邏輯

權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法中相應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的情況相對(duì)較少。例如:權(quán)利機(jī)構(gòu)在法律的責(zé)任分化上執(zhí)行能力較小。主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的研究者受到了法律責(zé)任的四大類(lèi)型所影響:民事、刑事、行政、違憲。而我國(guó)當(dāng)前的責(zé)任中心主要為中心主義、義務(wù)本位、權(quán)力本位的三位一體的結(jié)構(gòu)方式。但是在實(shí)際上，這種結(jié)構(gòu)方式并不適合經(jīng)濟(jì)法的推行，從而不能夠從原本上將權(quán)利均衡運(yùn)用，同樣，會(huì)對(duì)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法造成一定不利的影響［2］。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法需要區(qū)分權(quán)利、權(quán)利概念，將這法律的公正科學(xué)的特性使用在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法路中。在其三位一體的結(jié)構(gòu)中可以建立起良好的權(quán)利互動(dòng)性，并且，建立互動(dòng)性的同時(shí)三種權(quán)利應(yīng)該相互制約、相互牽制。

二、權(quán)利機(jī)關(guān)的法律責(zé)任價(jià)值界定

一、反對(duì)權(quán)利濫用

就人們認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的基點(diǎn)來(lái)講，主要有兩種方法論，即個(gè)體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會(huì)有機(jī)體的存在與發(fā)展是以個(gè)體的存在及每一個(gè)體功能的發(fā)揮為基礎(chǔ)，但個(gè)體的存在及功能的發(fā)揮又都依社會(huì)的存在為條件，特別是在科學(xué)技術(shù)及社會(huì)化高度發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)其取得的經(jīng)濟(jì)成就尤為重要。不僅如此，就每一個(gè)體來(lái)講，社會(huì)總是先于個(gè)體存在。因此，從整體主義講，處于社會(huì)有機(jī)體中的功能個(gè)體的權(quán)利，與其說(shuō)是持有者之權(quán)利，不如說(shuō)是權(quán)利保持者之社會(huì)的權(quán)能而己。故經(jīng)濟(jì)法不是在授予個(gè)體以權(quán)利，而是在積極地限制或防范權(quán)利的濫用，以擔(dān)保權(quán)利人行使社會(huì)機(jī)能之可能性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某些經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使，從個(gè)別的、短期看并沒(méi)有侵犯另一權(quán)利，但從有機(jī)整體主義看，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都具有外部性，都可能對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)體造成不良影響。因此，為了保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的健康、持續(xù)運(yùn)行，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都應(yīng)有限度，超越限度行使權(quán)利即構(gòu)成權(quán)利濫用。

在社會(huì)秩序的形成過(guò)程中，人們并非總是遵循社會(huì)規(guī)范進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)和配合的。因此，偏離規(guī)范的行為是經(jīng)常發(fā)生的，特別是在以民商法為基礎(chǔ)的私法保護(hù)和倡導(dǎo)私權(quán)的前提下，這種現(xiàn)象的發(fā)生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即：“私法自治”。當(dāng)交易成本為零時(shí)，民商法足以使市場(chǎng)主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要公權(quán)力的介入。但是，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度日益提高和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)障礙出現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理地走向了自己的反面。比如，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體依據(jù)合同自由形成卡特爾、縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的時(shí)候；或者依據(jù)合同自由和經(jīng)營(yíng)自由，通過(guò)企業(yè)兼并形成壟斷，并支配市場(chǎng)的時(shí)候；或者依據(jù)經(jīng)營(yíng)自由原則，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候；或者依據(jù)經(jīng)濟(jì)自由原則，間接損害社會(huì)公共利益、影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)候，等等。這就需要公權(quán)力介入私權(quán)利領(lǐng)域，對(duì)私權(quán)利進(jìn)行限制，以防止私權(quán)濫用。經(jīng)濟(jì)法恰恰就是確認(rèn)政府干預(yù)，通過(guò)限制市場(chǎng)主體的過(guò)于自利的行為，對(duì)自利行為設(shè)定法律界限的。

可見(jiàn)，民商法積極鼓勵(lì)社會(huì)個(gè)體私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法為保護(hù)社會(huì)整體利益，而主動(dòng)積極地介入，以防止這種私權(quán)的濫用，二者功能基礎(chǔ)相同，功能方向相反。

二、制約權(quán)利行使過(guò)程中的非理性行為

社會(huì)秩序與自由的對(duì)立統(tǒng)一為權(quán)利設(shè)定了界限，使經(jīng)濟(jì)法限制權(quán)利的功能具有存在基礎(chǔ)。辯證法告訴我們權(quán)利是通過(guò)限制自由而實(shí)現(xiàn)的，這種限制下的和諧狀態(tài)便是秩序。在社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡中，限制自由與實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求為經(jīng)濟(jì)法提供基礎(chǔ)。

一、政府承擔(dān)責(zé)任的前提

現(xiàn)今，責(zé)任政府已經(jīng)成為我國(guó)政治體制改革的基本趨向。政府承擔(dān)責(zé)任有以下前提。首先，社會(huì)契約。社會(huì)契約的意思是政府及其政府行為存在于社會(huì)公眾的期望中，它就必須遵守一定的權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)是政府與社會(huì)之間契約的結(jié)果[1]也就是國(guó)家與政府的一切權(quán)力來(lái)自公民與公民間的契約，或者是公民與政府間的委托。社會(huì)契約意味著政府在承諾維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上擁有了管理社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的權(quán)力。其次，人民主權(quán)。我國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民作為社會(huì)整體利益在政治地位上的代表，享有“主權(quán)”。政府向人民負(fù)責(zé)，也就是向社會(huì)整體利益負(fù)責(zé)。第三，道德施動(dòng)。道德施動(dòng)是政府及其行政人員在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的同時(shí)，有義務(wù)引導(dǎo)社會(huì)道德向健康方向發(fā)展，做社會(huì)道德的引導(dǎo)者。一旦政府及其行政人員的行為違背社會(huì)契約，損害社會(huì)公益，造成社會(huì)誠(chéng)信道義水準(zhǔn)的下降，滿足上述前提，就必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之特性

根據(jù)傳統(tǒng)的責(zé)任理論，法律責(zé)任的形態(tài)基本以行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任的“三大責(zé)任”或是加以違憲責(zé)任的“四大責(zé)任”為主。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，是學(xué)界一直在探索的問(wèn)題，它是指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為經(jīng)濟(jì)法有機(jī)構(gòu)成，在內(nèi)涵、功能、目的和價(jià)值方面符合經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立體系的要求，并因之與傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相區(qū)別、相并列[2]。經(jīng)濟(jì)法是隨著生產(chǎn)力發(fā)展，為解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)諸類(lèi)現(xiàn)代問(wèn)題應(yīng)允而生的部門(mén)法?，F(xiàn)代多元化社會(huì)，早已打破了涇渭分明的公、私法二元機(jī)構(gòu)，而出現(xiàn)了公權(quán)干預(yù)私權(quán)的復(fù)雜的法律現(xiàn)象。作為一種現(xiàn)代法，它從傳統(tǒng)部門(mén)法中汲取發(fā)展的力量，它的責(zé)任形式，不是公私法上責(zé)任的簡(jiǎn)單相加，也非單純幾種責(zé)任的競(jìng)合，而應(yīng)該是一種對(duì)民、行、刑三種責(zé)任綜合化提升后，具有自身特點(diǎn)的獨(dú)立責(zé)任。

另外，民法、行政法等部門(mén)法的立足點(diǎn)在于個(gè)人本位和國(guó)家本位，而經(jīng)濟(jì)法立足于社會(huì)本位。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性在于它的設(shè)置、體系構(gòu)建以及制度創(chuàng)設(shè)方面等是基于社會(huì)公共性考慮，以維護(hù)社會(huì)整體利益為宗旨，兼容多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性而非局部性、公眾性而非私人性、公平性而非獨(dú)享性、多元性而非單一性的整合特征[3]。經(jīng)濟(jì)違法行為侵犯的不僅僅是相關(guān)個(gè)體受害人的利益，更多的是對(duì)社會(huì)共同經(jīng)濟(jì)利益的損害，所以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象不僅僅是個(gè)人或者國(guó)家，而應(yīng)是全社會(huì)。因此我們可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有了獨(dú)立性和社會(huì)性的特點(diǎn)。

三、政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的角色

一、經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

1．市場(chǎng)失靈理論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)的高級(jí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是以市場(chǎng)機(jī)制作為主要資源配置手段的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制是由價(jià)格機(jī)制、供給機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相互結(jié)合，相互影響發(fā)揮作用的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最初形成于西方社會(huì)，它的形成與發(fā)展給西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，因此被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)為是最高效的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給西方國(guó)家?guī)?lái)的也并不全是高速的發(fā)展，伴隨著它的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今仍是困擾西方國(guó)家最大的難題。在市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，客觀存在著不能實(shí)現(xiàn)資源有效配置的情況，甚至?xí)l(fā)展為全球范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上把這種現(xiàn)象稱為市場(chǎng)失靈。

按照產(chǎn)生的原因不同，可以把其分為三類(lèi):

(1)理想條件下的市場(chǎng)失靈，是指在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的各項(xiàng)條件充分具備的情況下存在的市場(chǎng)失靈。這種情況下的市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的必然結(jié)果，因此是無(wú)法避免的。比如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，造成社會(huì)貧富的差距;市場(chǎng)無(wú)法在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)行的同時(shí)保證經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

(2)正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈，是指市場(chǎng)條件達(dá)不到完全競(jìng)爭(zhēng)的程度，因而市場(chǎng)機(jī)制會(huì)由于其內(nèi)部機(jī)制不健全和外部條件的限制而不能完全發(fā)揮作用。這種正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍結(jié)果。西方國(guó)家較為成熟和完備的市場(chǎng)多表現(xiàn)為此種狀態(tài)的失靈，表現(xiàn)為壟斷、經(jīng)濟(jì)外部性、公共產(chǎn)品以及信息的不完備性等問(wèn)題。

(3)非正常偏離理想條件下的市場(chǎng)失靈，是指由于市場(chǎng)自身的不完善造成的市場(chǎng)條件對(duì)理想狀態(tài)的嚴(yán)重偏離。此種條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往還不具備市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用的條件，具體表現(xiàn)為市場(chǎng)發(fā)育不完全，市場(chǎng)信號(hào)失真，行政權(quán)力肆意干預(yù)市場(chǎng)等。

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)法在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用，尤其是當(dāng)企業(yè)之間發(fā)生諸多經(jīng)濟(jì)糾紛之時(shí)，經(jīng)濟(jì)法制度的建立健全不僅僅讓整個(gè)案件有法可依，同時(shí)保證了企業(yè)的合法權(quán)益，對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及糾紛案件的不斷更新，經(jīng)濟(jì)法需要不斷地更新進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法無(wú)論在理論還是實(shí)踐方面的轉(zhuǎn)變將會(huì)起到至關(guān)重要的作用，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展打下基礎(chǔ)，本文就對(duì)我國(guó)現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變進(jìn)行相關(guān)的探討分析，為以后的實(shí)踐提供一定的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法學(xué)；經(jīng)濟(jì)體制

一、經(jīng)濟(jì)法在理論與現(xiàn)實(shí)之中的作用

經(jīng)濟(jì)法學(xué)其主要研究經(jīng)濟(jì)法在理論與實(shí)踐之中的運(yùn)用，在我國(guó)的法學(xué)之中占據(jù)重要的地位，尤其是現(xiàn)今整個(gè)社會(huì)和政府相關(guān)部門(mén)愈發(fā)重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)糾紛的處理情況之下，經(jīng)濟(jì)法制度的建立健全將會(huì)直接影響著國(guó)家部門(mén)的威信以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否高效的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法首先是理論上的建立，綜合以往、現(xiàn)今以及未來(lái)可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛案件以此制定出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法，并且在制定時(shí)一定要根據(jù)我國(guó)現(xiàn)今的基本國(guó)情出發(fā)，結(jié)合國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)法較為建立健全的國(guó)家的法規(guī)，制定出理論上的經(jīng)濟(jì)法，以此保證每一位消費(fèi)者和企業(yè)的權(quán)益受到法律的保護(hù)，做到公平公正，同時(shí)在某一些地區(qū)或者案件上面實(shí)踐。這樣不僅僅可以使得我們的法律更加的建立健全，同時(shí)能夠保證每一位消費(fèi)者的權(quán)益得到充分的保護(hù)，并且保證企業(yè)能夠在法律的保護(hù)下得到公平且高速的發(fā)展，促進(jìn)我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。經(jīng)濟(jì)法的建立健全還可以得到社會(huì)大眾的認(rèn)可，增加政府在社會(huì)和全球企業(yè)的認(rèn)可，以此加大外企在我國(guó)的投資。

二、經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)轉(zhuǎn)變

（一）分析國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)生活以及法律調(diào)整間的特殊關(guān)聯(lián)。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是社會(huì)大眾以及政府的角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法的改變已經(jīng)不僅僅是必然，同時(shí)更是較為緊迫的。在很多現(xiàn)實(shí)的糾紛以及經(jīng)濟(jì)類(lèi)的案件之中，很多經(jīng)濟(jì)法律條例部分的缺失以及不符合現(xiàn)今的發(fā)展，很多案件的處理都是依賴于經(jīng)驗(yàn)以及參考國(guó)外的案例，無(wú)法做到有法可依，這樣很多企業(yè)與個(gè)人都會(huì)鉆法律的空子，由此可見(jiàn)，必然會(huì)使得諸多主體誤解成經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施需要借助經(jīng)濟(jì)管理以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系。事實(shí)上，該理念是不合理且不成立的。我國(guó)正積極減少直接干預(yù)的程度與范圍，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的作用不僅僅是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系了，它還可以對(duì)有效促使國(guó)家干預(yù)手段得到合理化的規(guī)定與適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。（二）及時(shí)準(zhǔn)確地把握經(jīng)濟(jì)法學(xué)?？v觀整個(gè)法學(xué)的發(fā)展，我國(guó)相比發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)相對(duì)滯后，而經(jīng)濟(jì)法更加落后，這個(gè)主要是由于我國(guó)基本國(guó)情所導(dǎo)致，但是社會(huì)和國(guó)家近年來(lái)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)法的重視，很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題能夠做到有法可依，其突出代表就是《勞動(dòng)法》的修訂與完善，充分的保證了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)在實(shí)施運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程之中也在不斷地完善與更新，經(jīng)濟(jì)法的制定不僅僅是局限于專家的研究，同時(shí)也在不斷地汲取社會(huì)大眾的意見(jiàn)，先從大的方面以及社會(huì)大眾所關(guān)注的出發(fā)，在進(jìn)一步的完善相關(guān)的法律制度。在法學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，比較普遍性的方式就是借助法律現(xiàn)象得以準(zhǔn)確把握法學(xué)內(nèi)容。這一現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)特別明顯，例如商事法的內(nèi)容，然而在該地區(qū)勞動(dòng)法的發(fā)展之后使得商事法得到了一定的凈化，有關(guān)研究者便認(rèn)識(shí)到了商事法的真正內(nèi)涵，當(dāng)然在日后的實(shí)踐過(guò)程中也就能夠全面、合理的使用商事法了。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)法相比以前已經(jīng)有了顯著的提高，其中最為明顯的是勞動(dòng)法的建立健全以及不斷更新，在社會(huì)之中贏得了一片喝彩，得到了大眾的充分認(rèn)可。面對(duì)不斷健全的法律體系往往不易探索出經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展方向。由此可見(jiàn)，及時(shí)凈化經(jīng)濟(jì)法是非常有必要的，即經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究者就必須認(rèn)識(shí)到凈化的機(jī)遇，做好深入研究的積極準(zhǔn)備工作。（三）經(jīng)濟(jì)法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與研究其本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)法有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制度方面的建立必須與經(jīng)濟(jì)法掛鉤，不能夠與之有任何沖突和矛盾，否則其行為是違法行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也是針對(duì)于經(jīng)濟(jì)法為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)今和未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)而做出的一系列研究以及制定，這樣才能夠在不違背法律制度的基礎(chǔ)之上使得經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)法的制度又與經(jīng)濟(jì)學(xué)掛鉤，經(jīng)濟(jì)法的制度不能夠違背市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，不能夠閉門(mén)造車(chē)，必須結(jié)合現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)而制定，以此保證營(yíng)造整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平，經(jīng)濟(jì)法必須做到與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)不同的案件糾紛來(lái)制定不同的法律制度，做好未來(lái)可能發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)案件能夠有法可依，違法必處。

［摘要］矛盾具有普遍性和特殊性，同時(shí)，也具有間接性與直接性；矛盾除存在相互對(duì)立的雙方的一維性外，還具有多維性。在人類(lèi)社會(huì)早期，物質(zhì)關(guān)系首先更多地表現(xiàn)為民事關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是隱性存在著。隨著社會(huì)財(cái)富的不斷豐富，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的物質(zhì)關(guān)系日益占住統(tǒng)治地位，而以民事關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的物質(zhì)關(guān)系則變得更為成熟與基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的繁榮，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法也就呼之欲出了。那么，到底什么是經(jīng)濟(jì)法？首要的關(guān)鍵性的問(wèn)題是必須搞清楚經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)?，F(xiàn)今有關(guān)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的理論主要有干預(yù)經(jīng)濟(jì)法、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法及其它并未成型的經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)理論。造成經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)理論如此繁多的最根本的原因是對(duì)什么是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理解各不相同。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有關(guān)聯(lián)性與矛盾性，而矛盾性是其本質(zhì)特性。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一特點(diǎn)，也就決定了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征，即經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是矛盾經(jīng)濟(jì)法。

［關(guān)鍵詞］矛盾經(jīng)濟(jì)關(guān)系矛盾經(jīng)濟(jì)法

一、矛盾

（一）矛盾的普遍性與特殊性

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，矛盾存在于一切事物之中，并貫穿于事物的全過(guò)程，這就是矛盾的普遍性。但是，不同的事物具有不同的矛盾，它是與某一具體的事物緊密相連的，因此矛盾又具有特殊性。矛盾的普遍性與特殊性是同一事物的兩個(gè)方面，缺一不可。

（二）矛盾的直接性與間接性

摘要:憲法是我國(guó)的根本大法，經(jīng)濟(jì)法則是指導(dǎo)和約束經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要法律，二者之間的關(guān)系研究對(duì)于提升憲法與經(jīng)濟(jì)法的落實(shí)、完善都具有重要意義?；诖?，本文針對(duì)憲法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系體現(xiàn)的共有經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行分析，并分析二者之間存在的相互影響，為提升對(duì)憲法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)型”了解，提供有效的參考和依據(jù)。

關(guān)鍵詞:憲法;經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)性

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家建設(shè)，都離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)法以及憲法的指導(dǎo)和規(guī)范，各行各業(yè)的發(fā)展，都是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種體現(xiàn)。在憲法和經(jīng)濟(jì)法二者之間，不僅具有共同制約經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)化發(fā)展的作用，還需能夠根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，立足社會(huì)發(fā)展才能夠保證法律的有效性。

一、憲法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)

憲法是我國(guó)的一部基本法律，憲法當(dāng)中針對(duì)我國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)都進(jìn)行了總結(jié)性的規(guī)定。而經(jīng)濟(jì)法主要制約的對(duì)象是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中的各個(gè)主體以及各項(xiàng)活動(dòng)。憲法和經(jīng)濟(jì)法之間存在的一個(gè)共同特點(diǎn)就是“經(jīng)濟(jì)性”。憲法在規(guī)范國(guó)計(jì)民生的同時(shí)，不會(huì)忽視對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的約束，憲法和經(jīng)濟(jì)法的作用以及內(nèi)容，都是二者共同擁有經(jīng)濟(jì)性的一種體現(xiàn)。國(guó)家的憲法當(dāng)中，會(huì)結(jié)合國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行提現(xiàn)，因此，不同國(guó)家的憲法當(dāng)中針對(duì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容存在極大的差別。憲法是我國(guó)公民經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益的重要保障，是我國(guó)公有制、私有制發(fā)展的重要影響者，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的重要因素。在一個(gè)國(guó)家發(fā)展的不同時(shí)期，所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都是不同的，而為了能夠在不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)要求下都突顯出經(jīng)濟(jì)性，憲法和經(jīng)濟(jì)法都需要能夠時(shí)刻體現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能，體現(xiàn)法律化的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段以及權(quán)利。在世界各國(guó)當(dāng)中，憲法由于具有經(jīng)濟(jì)性，因此都會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的憲法也是如此，在修改與完善的過(guò)程當(dāng)中，都將不斷完善經(jīng)濟(jì)性規(guī)范作為重要的參考要素。

二、憲法與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性交互影響

摘要:經(jīng)濟(jì)法和民法是我國(guó)法律體系中的重要組成部分，它們是我國(guó)法律體系中的重要分支。本文從經(jīng)濟(jì)法和民法的區(qū)別以及它們之間的互補(bǔ)性入手，談?wù)勊鼈冊(cè)谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下發(fā)揮的作用。對(duì)經(jīng)濟(jì)法和民法的研究具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)意義。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;民法;區(qū)別;互補(bǔ)

一、經(jīng)濟(jì)法和民法的主要區(qū)別

(一)經(jīng)濟(jì)法與民法在價(jià)值取向方面不同

民法的本質(zhì)是公平和自由，它追求的是平等的原則，民法的設(shè)立，變更和終止在法律允許的范圍內(nèi)遵循意思自治，民法是典型的私法，它的出發(fā)點(diǎn)是追求自身的利益，民法對(duì)私權(quán)有著充分的保護(hù)。為了維護(hù)民事主體的民事權(quán)利能力和民事行為能力，民事主體所享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被民法所確認(rèn)，通過(guò)保護(hù)民事主體的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，確認(rèn)了對(duì)主體的充分尊重。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，人們對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益有著極大的追求和興趣，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要的原因之一就是民法中所提倡的意思自治原則。經(jīng)濟(jì)法是在市場(chǎng)本身調(diào)節(jié)不靈的情況下，國(guó)家采取法律的手段來(lái)維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行的法律規(guī)范，這種法律規(guī)范是確保社會(huì)整體利益和社會(huì)公共利益的手段。

(二)經(jīng)濟(jì)法與民法在調(diào)整方法方面不同

本文作者：甄會(huì)敏

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法訴訟存在的問(wèn)題

（一）目前經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)目前訴權(quán)規(guī)定還無(wú)法達(dá)到當(dāng)前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權(quán)觀念，訴權(quán)正好呼應(yīng)了這一觀念并作為實(shí)施的有效途徑得到了國(guó)際憲法的保護(hù)。但是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國(guó)法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會(huì)有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經(jīng)濟(jì)訴權(quán)不完善的情況下如若出現(xiàn)相關(guān)糾紛就得不到解決。因此，在我國(guó)司法體制不斷完善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意建立更全面的經(jīng)濟(jì)訴權(quán)規(guī)定，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)法結(jié)構(gòu)體系中的不足之處，確保司法實(shí)踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。（二）經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高目前我國(guó)的司法部門(mén)在執(zhí)行司法工作時(shí)，大部分都要受到政府行政部門(mén)的干預(yù)，司法審查制度還沒(méi)有建立。但是由于畢竟是兩個(gè)體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟(jì)行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟(jì)法雖然有審判的權(quán)力，對(duì)于查處經(jīng)濟(jì)違法行為的更多是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的職權(quán)，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)威不高。（三）經(jīng)濟(jì)法司法體系不健全在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)法能夠起到經(jīng)濟(jì)和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，通過(guò)解決經(jīng)濟(jì)糾紛等事件，最大的起到了保障當(dāng)事人的權(quán)利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對(duì)基本的義務(wù)做出了規(guī)定，尤其是有一些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)職權(quán)都做出了相關(guān)規(guī)定，卻對(duì)糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于司法權(quán)在行使時(shí)要受到政府行政的干預(yù)，而司法又無(wú)法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)法可訴性的發(fā)展。（四）檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法訴訟中的缺位訴權(quán)是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)利，是指公民所享有的請(qǐng)求國(guó)家維護(hù)自己的合法權(quán)益的權(quán)利。即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，具有進(jìn)行訴訟的權(quán)能。訴權(quán)完整內(nèi)涵包含程序含義和實(shí)體含義兩個(gè)方面：程序含義，是指程序上向法院請(qǐng)求給予司法救濟(jì)的權(quán)利。實(shí)體含義，是指請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利，亦即公民有權(quán)請(qǐng)求法院同意其在實(shí)體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國(guó)司法實(shí)踐中了解到，一般訴權(quán)只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時(shí)，憲法中也明確規(guī)定了我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利無(wú)法更好地得到維護(hù)的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也隨之被削弱。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)

（一）以法律制度為基礎(chǔ)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性第一，明確經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)濟(jì)法主體亦稱經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體，是在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，依法享受權(quán)利（權(quán)力）和承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。它是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系構(gòu)成的基本要素，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的直接參與者，既是經(jīng)濟(jì)權(quán)利（權(quán)力）的享有者，又是經(jīng)濟(jì)義務(wù)的承擔(dān)者，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中最積極、最活躍的因素。因此，在經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐中明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體是非常重要的。第二，突破法律關(guān)系建立經(jīng)濟(jì)法體系。在經(jīng)濟(jì)訴訟受到經(jīng)濟(jì)法的約束的情況下，為了更好地明確經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可以建立明確經(jīng)濟(jì)主體、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的體系，并有利于進(jìn)行責(zé)任追究。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中還應(yīng)該明確法律責(zé)任。如果立法中責(zé)任不明確，則不利于法制權(quán)威的實(shí)現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施中在主體具有經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)的同時(shí)還應(yīng)明確規(guī)定責(zé)任制度。（二）拓展經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律運(yùn)行的環(huán)境中，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍是必然趨勢(shì)，即將有起訴權(quán)的原告范圍從只具有直接利害關(guān)系的群體擴(kuò)大到?jīng)]有直接利害關(guān)系的個(gè)人或組織。由于在經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行中一般主要表現(xiàn)為公益訴訟，所以即使沒(méi)有侵犯到個(gè)人利益卻已經(jīng)侵害了公眾利益。因此在訴訟權(quán)發(fā)展的道路上我們應(yīng)突破傳統(tǒng)理論，排除直接利害關(guān)系訴權(quán)人的約束，適時(shí)地調(diào)整能夠適應(yīng)新時(shí)期發(fā)展的訴訟方法，將經(jīng)濟(jì)法訴訟原告的范圍擴(kuò)大到社會(huì)公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者、潛在競(jìng)爭(zhēng)者甚至覆蓋相關(guān)職責(zé)的機(jī)關(guān)等。（三）詳細(xì)界定經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍經(jīng)濟(jì)法訴訟的適用范圍一般可以定義為無(wú)利害關(guān)系的當(dāng)事人為了保障社會(huì)公共利益進(jìn)行起訴，或是有利害關(guān)系的當(dāng)事人并且涉及到社會(huì)公共利益時(shí)進(jìn)行起訴行為。通常經(jīng)濟(jì)起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點(diǎn)。第一，危害環(huán)境案件。良好的環(huán)境是人類(lèi)賴以生存的必要條件，甚至影響著人類(lèi)社會(huì)生活的發(fā)展。愛(ài)護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境成為現(xiàn)代公益活動(dòng)的首要提倡目標(biāo)，也因?yàn)槿绱宋：Νh(huán)境案件正式列入了經(jīng)濟(jì)法訴訟的范圍之中。第二，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件和消費(fèi)侵權(quán)案件。產(chǎn)品質(zhì)量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復(fù)雜，主要牽涉的對(duì)象就是企業(yè)和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費(fèi)侵權(quán)案件中就更突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)訴訟法的重要性，因?yàn)槿绻鮿?shì)群體沒(méi)有起訴的機(jī)會(huì)，利益就會(huì)受到侵害。第三，宏觀調(diào)控行為案件。在干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為中宏觀調(diào)控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會(huì)中具有每一項(xiàng)侵害行為都應(yīng)當(dāng)受到追訴的權(quán)利，因此宏觀調(diào)控案件也同樣可以被受理。第四，侵犯國(guó)有資產(chǎn)的案件。一般情況下，對(duì)于不執(zhí)行國(guó)家政府投資管理體制的行為應(yīng)歸納到經(jīng)濟(jì)公益訴訟的范圍之中，為了保障國(guó)有資產(chǎn)人們有權(quán)通過(guò)司法手段進(jìn)行干預(yù)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的可訴性作為經(jīng)濟(jì)法的基本屬性，是全面保障行為人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的訴權(quán)法律，因此經(jīng)濟(jì)訴權(quán)也是社會(huì)主義法治下的重要法律構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐過(guò)程中有效實(shí)現(xiàn)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)法權(quán)的救濟(jì)，主要是通過(guò)訴訟體制是否健全來(lái)保障經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力。作為我國(guó)的法律核心，經(jīng)濟(jì)法不僅關(guān)系著社會(huì)各方面的利益關(guān)系，更影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。種種論述證明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)訴權(quán)首先就需要突破傳統(tǒng)訴訟觀念，吸取國(guó)際先進(jìn)訴訟理論，本著公眾利益為重的原則發(fā)展經(jīng)濟(jì)訴權(quán)發(fā)。