導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的籌備、醞釀，起始于70年代末期，是伴隨著我國(guó)的改革開(kāi)放而起步的。1982年出臺(tái)的《商標(biāo)法》是我國(guó)內(nèi)地的第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，標(biāo)志著我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度開(kāi)始建立。隨著1984年《專利法》、1990年《著作權(quán)法》的推出，標(biāo)志著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的初步形成。

我國(guó)現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度可包括兩大部分，一部分是我國(guó)自行制訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，屬于國(guó)內(nèi)法，另一部分是國(guó)際法，主要包括我國(guó)參加的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約，以及簽署的雙邊或多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議。

（一）憲法是我國(guó)的根本大法

憲法是我國(guó)的根本大法，在我國(guó)的法律體系中具有最高的權(quán)威性。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是依據(jù)憲法的基本原則建立的。

在現(xiàn)行《憲法》（1982年12月4日通過(guò)）中，直接與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)的條款主要有：

第二條、第十二條、第十三條、第二十條、第二十二條、第四十七條、第五十一條等。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法法律部門(mén)中的一個(gè)法律制度

中國(guó)內(nèi)地主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)和行政規(guī)章：

1、商標(biāo)法（1982年8月3日通過(guò)、1983年3月1日施行，1993年2月22日修改、1993年7月1日施行，2001年10月27日第二次修改，2001年12月1日施行）

商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則（1983年3月10日頒發(fā)、施行，1988年1月3日修訂，1993年7月15日第二次修訂，1995年4月23日第三次修訂，2002年8月3日第四次修訂，更名為《商標(biāo)法實(shí)施條例》，2002年9月15日起施行）

2、專利法（1984年3月12日通過(guò)、1985年4月1日施行，1992年9月4日修改、1993年1月1日施行，2000年8月25日第二次修改、2001年7月1日施行）

專利法實(shí)施細(xì)則（1985年1月19日批準(zhǔn)、公布，1985年4月1日施行，1992年12月12日修訂，1993年1月1日施行，2001年6月15日第二次修訂，2001年7月1日施行，2002年12月28日通過(guò)對(duì)第101條和第108條的修改，2003年2月1日施行）

3、民法通則（1986年4月12日通過(guò)，1987年1月1日施行）（第五章第三節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第94條－97條，第88條第3、4款）

4、技術(shù)合同法（1987年6月23日通過(guò)、1987年11月1日施行）經(jīng)修改并入1999年3月15日通過(guò)的合同法（第18章技術(shù)合同），1999年10月1日施行

5、藥品行政保護(hù)條例（1992年12月12日批準(zhǔn)、1992年12月19日、1993年1月1日施行）

藥品行政保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（1992年12月30日，1993年1月1日施行，2000年7月14日修改）

6、農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)條例（1992年12月25日批準(zhǔn)、1992年12月26日、1993年1月1日施行）

農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（1992年12月26日、1993年1月1日施行）

7、著作權(quán)法（1990年9月7日通過(guò)、1991年6月1日施行，2001年10月27日修改并施行）

著作權(quán)法實(shí)施條例（1991年5月24日批準(zhǔn)，1991年5月30日，1991年6月1日施行，2002年8月2日修訂，2002年9月15日起施行）

8、機(jī)軟件保護(hù)條例（1991年6與4日、1991年10月1日施行，2001年12月20日修改后重新公布，2002年1月1日施行）

9、實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定（1992年9月25日、1992年9月30日施行）

10、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（1993年9月2日通過(guò)、1993年12月1日施行）

11、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例（1995年7月5日、1995年10月1日施行；2003年11月26日通過(guò)修改，12月2日公布，2004年3月1日施行）

海關(guān)關(guān)于《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的實(shí)施辦法（2004年4月22日通過(guò)，2004年5月25日，自2004年7月1日起施行）

12、特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例（1996年7月13日、施行）

13、刑法（1997年3月14日修訂、1997年10月1日施行）第3章第7節(jié)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪（第213條－第220條）及第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪（第221條－第225條）

14、植物新品種保護(hù)條例（1997年3月20日、1997年10月1日施行）

植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）（1999年4月27日通過(guò)、1999年6月16日、施行）

植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分）（1999年8月10日、施行）

15、傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例（1997年5月20日、施行）

16、集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例（2001年3月28日通過(guò)，2001年4月2日公布，2001年10月1日施行）

集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（2001年9月18日公布，2001年10月1日施行）

17、《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》（2001年10月31日通過(guò)，2001年12月10日公布，2002年1月1日起施行）

18、奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例（2002年1月30日通過(guò)，2月4日公布，2002年4月1日施行）

19、對(duì)外貿(mào)易法（1994年5月12日通過(guò)，1994年7月1日施行，2004年4月6日修訂，2004年7月1日起施行）（第三章貨物進(jìn)出口與技術(shù)進(jìn)出口第十四條──第二十三條，第五章與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)第二十九條──第三十一條，第六章對(duì)外貿(mào)易秩序第三十二條──第三十六條）

最高人民法院有關(guān)的司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體法律若干的解釋》（1998年12月11日通過(guò)，1998年12月17日公布，1998年12月23日起施行）

2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2000年11月22日通過(guò)，2000年12月19日公布，自2000年12月21日起施行，2003年12月23日修正，自2004年1月7日起施行）

3、《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的解釋》（2000年11月22日通過(guò)，2001年1月2日公布，自2001年1月21日起施行）

4、《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》（2000年12月25日通過(guò)，2001年2月5日公布，自2001年2月14日起施行）

5、《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（2001年6月5日通過(guò)，2001年6月7日公布，自2001年7月1日起施行）

6、《全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問(wèn)題的紀(jì)要》（2001年6月15日通過(guò)，2001年6月19日印發(fā)）

7、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（2001年6月19日通過(guò)，2001年6月22日公布，自2001年7月1日起施行）

8、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2001年6月26日通過(guò)，2001年7月17日公布，自2001年7月24日起施行）

9、《最高人民法院關(guān)于開(kāi)展涉及集成電路布圖設(shè)計(jì)案件審判工作的通知》（2001年10月30日通過(guò)，2001年11月16日公布）

10、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2001年12月6日通過(guò)，2001年12月21日公布，并自2002年4月1日起施行）

11、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》（2001年12月25日通過(guò)，2002年1月9日公布，自2002年1月21日起施行）

12、《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》（2001年12月25日通過(guò)，2002年1月9日公布，自2002年1月22日起施行）

13、《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》（2001年12月25日通過(guò)，2002年2月25日公布，自2002年3月1日起施行）

14、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（2002年6月4日通過(guò)，2002年7月24日公布，自2002年10月1日起施行）

15、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2002年10月12日通過(guò)，2002年10月12日公布，自2002年10月15日起施行）

16、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2002年10月12日，2002年10月12日公布，自2002年10月16日起施行）

篇2

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的開(kāi)放性趨勢(shì)增強(qiáng)

在TRIPS等多種關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約中規(guī)定，WTO的成員國(guó)要統(tǒng)一接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)規(guī)則，這樣就形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的統(tǒng)一規(guī)范性體制。在這種背景下，各發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛修改和調(diào)整本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，力求繼續(xù)主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度的走向。如2011年9月，奧巴馬簽署《美國(guó)發(fā)明法案》，表明新修訂內(nèi)容將陸續(xù)開(kāi)始發(fā)揮作用。自1980年加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織后，我國(guó)相繼制定并修改修訂多次商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法、技術(shù)合同法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而逐步形成開(kāi)放性、國(guó)際化的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的產(chǎn)品不斷發(fā)展和最新科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用領(lǐng)域和保護(hù)水平不斷提高，如技術(shù)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等詳盡并適用于特定領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法等，保護(hù)期限較之以前延長(zhǎng)。但是，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合，保護(hù)水平的提升和提高也就形成了新型技術(shù)壟斷。如我國(guó)近些年來(lái)3G移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)、華為思科事件等，充分反映了國(guó)際高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度下的貿(mào)易保護(hù)壁壘。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查國(guó)際化

發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有著諸多共同利益，以共同應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的商品模仿行為，因此它們更為積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查國(guó)際化，以求得更多由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置而帶來(lái)的利益。專利審查的國(guó)際化和保護(hù)統(tǒng)一聯(lián)盟的形成，有利于提高審查效率，降低了各國(guó)付出的成本。同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“地域性”原則產(chǎn)生了沖擊。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略不斷提出

目前，越來(lái)越多的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)提出了振興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和提升國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。這主要是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮了越來(lái)越重要的地位，如獲得產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，擴(kuò)大一國(guó)的貿(mào)易范圍、形成一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。一些諸如美國(guó)為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，為了繼續(xù)保護(hù)和擴(kuò)大本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)雙邊、多邊等談判等形式形成最適合本國(guó)當(dāng)前發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。

篇3

關(guān)鍵詞:司法鑒定;集成電路;知識(shí)產(chǎn)權(quán)

Judicial Forensic Evaluation

and Integrated Circuits Intellectual Property Protection

FAN Bing, XIE Xue-jun

(CSIP Intellectual Property Expertise Center of Judicature, Beijing 100038,China)

Abstract: This article introduces the status of the integrated circuit-related intellectual property protection in China and the integrated circuit intellectual property protection system. Further information on the role of judicial forensic in IC related intellectual property disputes , and the current forensic principles and methods. Finally, methods for protection of intellectual property rights in China's IC industry were discussed.

Keywords: Judicial Forensic;integrated circuit; intellectual property

1引言――集成電路相關(guān)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的現(xiàn)狀

近年來(lái)中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展,帶動(dòng)了集成電路產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。然而,與產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀形成鮮明對(duì)比的是,代表著產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力的產(chǎn)業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況卻不容樂(lè)觀。國(guó)外大公司戰(zhàn)略布局了大量專利,在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)進(jìn)行打壓,針對(duì)中國(guó)集成電路企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛頻頻發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2002年以來(lái)已有10多家中國(guó)集成電路企業(yè)被卷入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,訴訟案件近20起。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往針對(duì)國(guó)內(nèi)集成電路某些領(lǐng)域的領(lǐng)先企業(yè)進(jìn)行,并且目的明確,均經(jīng)過(guò)周密籌劃。無(wú)論訴訟的結(jié)果如何,無(wú)疑都對(duì)被訴企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。同時(shí)國(guó)內(nèi)集成電路企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也不斷涌現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為集成電路企業(yè)間最高層次的競(jìng)爭(zhēng),成為技術(shù)、資金、市場(chǎng)、關(guān)稅之后,集成電路企業(yè)間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。

2集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度介紹

世界各國(guó)對(duì)于集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)為對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù),通常的保護(hù)模式可分為三種:專利法保護(hù)、版權(quán)法保護(hù)以及專門(mén)立法保護(hù)。

部分國(guó)家將集成電路的布圖設(shè)計(jì)作為一種可專利的技術(shù)方案,通過(guò)授予其專利權(quán)的方法來(lái)進(jìn)行保護(hù)。也有部分國(guó)家將集成電路的布圖設(shè)計(jì)作為一種圖形作品納入版權(quán)法中作品的范圍,通過(guò)版權(quán)法給予保護(hù)。例如,美國(guó)1984年制定的《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法案》,該法案明確采用類似版權(quán)的保護(hù)方式對(duì)集成電路進(jìn)行保護(hù),并將這一理念延伸到美國(guó)版權(quán)法中,將其保護(hù)客體界定為“掩模作品”,而不是簡(jiǎn)單地視為“掩?！?。在美國(guó),集成電路作為一種單獨(dú)的作品種類已經(jīng)被納入了廣義版權(quán)法的保護(hù)范圍[3]。但在實(shí)踐中,通過(guò)專利制度或者版權(quán)制度保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)都存在一定的不足,通過(guò)專門(mén)立法加以保護(hù)成為目前世界各國(guó)立法,包括國(guó)際條約的普遍選擇。

自美國(guó)之后,至今共有50多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)制定了保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)的國(guó)內(nèi)法。

在集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域,最重要的國(guó)際公約是1989年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在華盛頓締結(jié)的《關(guān)于集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》(即“華盛頓條約”)以及1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定締結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(即"TRIPS協(xié)議")。前者是集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中第一個(gè)國(guó)際公約。我國(guó)也是七個(gè)簽字國(guó)之一,但該條目至今尚未生效。后者對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出了更高水平的保護(hù),并援引了前者的一些實(shí)體規(guī)定,使集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)國(guó)際進(jìn)程大大加快[4]。

在我國(guó),集成電路布圖設(shè)計(jì)的立法起步較晚。2001年3月28日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》),共六章三十六條,自2001年10月1日起施行,以行政法規(guī)單獨(dú)立法的形式確認(rèn)了對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的保護(hù)。

2001年9月18日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》,從程序和手續(xù)上保證《條例》規(guī)定的基本權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn),共分六章四十三條,也自2001年10月1日起施行。

此外,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還于2001年11月28日了《集成電路布圖設(shè)計(jì)行政執(zhí)法辦法》,就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)處理侵犯布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的糾紛、調(diào)解侵犯布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的具體程序、辦法作了更進(jìn)一步的闡釋。

最高人民法院還從司法審判實(shí)踐的角度,于2001年10月30日《最高人民法院關(guān)于開(kāi)展涉及集成電路布圖設(shè)計(jì)案件審判工作的通知》,就案件的歸類、管轄、訴前責(zé)令停止有關(guān)行為、中止訴訟等實(shí)踐操作進(jìn)行了明確。

目前,我國(guó)在集成電路布圖設(shè)計(jì)方面的條例和法規(guī)還缺乏系統(tǒng)性,在法律效力和立法層次上均處于較低水平,無(wú)法為集成電路行業(yè)發(fā)展提供有效的法律和制度保障。因此,有人大代表在兩會(huì)期間提議有必要盡快制訂《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法》,為集成電路產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新提供強(qiáng)有力的法律保障。

3司法鑒定在相關(guān)糾紛中的作用

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為判定的規(guī)則是指法官在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件審理過(guò)程中應(yīng)該共同遵守的規(guī)律性的步驟,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為判定的過(guò)程中,一般應(yīng)遵循以下規(guī)則[5]:

(1)有效性審查規(guī)則,即主動(dòng)對(duì)權(quán)利有效性進(jìn)行審查;

(2)權(quán)利范圍確定的規(guī)則,即以權(quán)利的客體為中心確定保護(hù)范圍;

(3)關(guān)聯(lián)性原則,即由原告確定被控侵權(quán)物或者行為以及證明與被告的關(guān)聯(lián)性;

(4)比對(duì)的規(guī)則,即把原告權(quán)利范圍中的構(gòu)成要素與被控侵權(quán)物或行為相比較,做出是否相同或者相似的判斷。

對(duì)于涉及集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛案件,一般主要涉及到專利、商業(yè)秘密和集成電路布圖設(shè)計(jì)等。鑒于集成電路案件涉及的技術(shù)含量較高,且技術(shù)更新?lián)Q代很快,涉及被控侵權(quán)物或者行為與原告的權(quán)利進(jìn)行技術(shù)方面對(duì)比時(shí),法官通常要借助于專家或者專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)。主要有三種方式:其一,邀請(qǐng)專家以人民陪審員的身份,作為合議庭成員參與案件的審理,對(duì)案件中涉及的技術(shù)問(wèn)題作出判斷,涉及到法律問(wèn)題則由法官進(jìn)行判斷,許多法院已經(jīng)進(jìn)行了這方面的嘗試,取得了較好的效果;其二,根據(jù)案件所涉及的專業(yè)技術(shù),通過(guò)該技術(shù)的專業(yè)協(xié)會(huì),組織行業(yè)知名的專家組成專家組,法院委托該專家組對(duì)涉案技術(shù)進(jìn)行判斷,形成專家組的意見(jiàn),這就是證據(jù)法中所稱的專家證言;其三,法院委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu),對(duì)涉案技術(shù)進(jìn)行鑒定。應(yīng)注意的是,法院無(wú)論是委托專家還是委托鑒定機(jī)構(gòu),僅對(duì)技術(shù)問(wèn)題作出鑒定結(jié)論,是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)由法官作出判斷[5]。

筆者走訪過(guò)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)廳的法官,在審理集成電路相關(guān)的案件時(shí),對(duì)一些關(guān)鍵的技術(shù)問(wèn)題的判斷一定程度上需要依據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告。一般集成電路相關(guān)案件主要涉及到專利權(quán)、商業(yè)秘密和集成電路布圖設(shè)計(jì)等方面。下面筆者以集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)的技術(shù)鑒定為例來(lái)介紹。

4司法鑒定方法的討論

鑒定需要完成兩個(gè)目標(biāo),即對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行的原創(chuàng)性判斷和相似性分析。

對(duì)于原創(chuàng)性鑒定,原創(chuàng)性的體現(xiàn)可以通過(guò)下列幾個(gè)方面來(lái)綜合判斷[1]:

(1)功能性(function)――指該集成電路布圖設(shè)計(jì)具有什么樣的特定的電氣功能和邏輯功能。這里的“功能”不僅僅停留在集成電路布圖設(shè)計(jì)登記時(shí)所要求的如“邏輯”、“存儲(chǔ)”、“線性”、“微機(jī)”、“其他”等這樣籠統(tǒng)的分類描述,而是從這個(gè)大類別下具體、詳細(xì)地,從名稱到能完成什么樣的任務(wù)去判斷。

(2)選擇性(selection)――該芯片的材料性質(zhì)、集成規(guī)模的大小、結(jié)構(gòu)類別、技術(shù)類別、基本技術(shù)指標(biāo),該布圖設(shè)計(jì)選擇什么樣(類型)的元件以及元件的數(shù)量、集成度等。

(3)布局性(distribution)――如元件是如何分配在基片各層上,分配在該層的什么位置上。

(4)互連性(Interconnection)――這些分配在基片之上或之中的元件之間具有什么樣的連接關(guān)系,全部或者是哪些局部作了連線。

(5)組合性(combination)――由元件的互連而構(gòu)成什么樣的特定組合,以完成其選定的功能。

對(duì)這些方面如果作出獨(dú)立的構(gòu)思與設(shè)計(jì),其結(jié)果應(yīng)當(dāng)是與當(dāng)時(shí)的常規(guī)性設(shè)計(jì)有所區(qū)別的,一般足以達(dá)到被公認(rèn)為非常規(guī)性的水平。

對(duì)相似性鑒定,鑒定人亦僅對(duì)雙方是否存在實(shí)質(zhì)相似性作出判斷。司法鑒定文書(shū),“不得有案件定性和確定當(dāng)事人法律責(zé)任的內(nèi)容”。

集成電路所集成的元器件極多,逐項(xiàng)比較難以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)文獻(xiàn)[1]所提出的以下幾個(gè)步驟結(jié)合起來(lái),可以對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的相似性作出較準(zhǔn)確的判斷:

(1)類別比較:先按我國(guó)集成電路布圖設(shè)計(jì)登記所要求的布圖設(shè)計(jì)分類,從結(jié)構(gòu)(5種)、 技術(shù)(8種)、功能(5種)作最頂層的比較。

(2)全局位置對(duì)比:可同時(shí)分析布圖設(shè)計(jì)的布局性、選擇性和組合性。首先比較芯片的大小和形狀,這是設(shè)計(jì)者首先要選擇的。布圖的布局是設(shè)計(jì)者設(shè)定的,體現(xiàn)一定程度的組合性和配置意圖,獨(dú)立設(shè)計(jì)者之間不會(huì)生成完全相同的結(jié)果。

(3)采樣的局部比較:除了整體器件對(duì)比之外,對(duì)于元件級(jí)的對(duì)比,可以用隨機(jī)采樣的手段,提取一部分雙方對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)結(jié)果,包括有源元件、電阻、電容的布置等、進(jìn)行比較。

(4)采樣比較元件之間的連線關(guān)系:互連性是獨(dú)創(chuàng)性的重要體現(xiàn)。互連線在整個(gè)布圖設(shè)計(jì)中往往有“牽一發(fā)動(dòng)全身”的關(guān)系,鑒定人可通過(guò)元件間的互連關(guān)系判斷其相似性。

(5)元、器件間的邏輯關(guān)系比較:組合和連線,其結(jié)果體現(xiàn)在電路的邏輯關(guān)系上,這種關(guān)系可以通過(guò)輸入/輸出的信號(hào)狀態(tài)來(lái)間接表示。在測(cè)試平臺(tái)中用測(cè)試模式測(cè)定該芯片的技術(shù)性能,通過(guò)信號(hào)波形、時(shí)間周期等關(guān)系的對(duì)比,可以進(jìn)一步判定雙方的相似程度。

(6)具體的技術(shù)參數(shù)比較:集成電路的許多參數(shù),如它能實(shí)現(xiàn)的功能、指標(biāo)、元件數(shù)量、元件參數(shù)值、工作電流、休眠電流、工作電壓、工作頻率等等,經(jīng)過(guò)測(cè)定,通過(guò)這方面的相似性可以推斷電路模式及元、器件參數(shù)值的相似程度。

(5)(6)這兩步,是利用芯片的專用測(cè)試平臺(tái)上測(cè)試的。若兩個(gè)芯片,都適用于同一專用測(cè)試平臺(tái),可稱之為這兩個(gè)芯片對(duì)這個(gè)平臺(tái)具有“互用性”,這種情形下,這兩者或者是同一種芯片,或者是具有實(shí)質(zhì)相似性的芯片。

(7)指令集比較:如果集成電路可執(zhí)行某類指令集,則指令集的相同與否,可以判定芯片的整體上邏輯結(jié)構(gòu)是否相同。而整體邏輯結(jié)構(gòu)則是芯片技術(shù)的核心部分,是其獨(dú)創(chuàng)性的重要體現(xiàn)。

以上測(cè)試,可以全都進(jìn)行,也可以進(jìn)行其中一部分,以能夠充分準(zhǔn)確地說(shuō)明相似性的程度為準(zhǔn)。

5從司法鑒定角度

對(duì)集成電路企業(yè)的建議

集成電路企業(yè)屬于高新技術(shù)企業(yè),根據(jù)所屬行業(yè)的特點(diǎn),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)關(guān)系到一個(gè)集成電路企業(yè)的生死存亡,除了對(duì)其核心技術(shù)進(jìn)行專利申請(qǐng)保護(hù)和對(duì)芯片進(jìn)行集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)登記之外,用不斷完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理來(lái)維護(hù)其核心競(jìng)爭(zhēng)力。加強(qiáng)對(duì)非公開(kāi)技術(shù)秘密的保護(hù),可通過(guò)將商業(yè)秘密在有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)秘密備案,起到一定的保護(hù)效果。只有這樣,一旦相關(guān)糾紛案件發(fā)生時(shí)才能夠占領(lǐng)先機(jī),維護(hù)企業(yè)自身的利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 王桂海,羅蘇平. 集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及司法鑒定探討[J]. 中國(guó)司法鑒定, 2007(1).

[2] 曹偉. 集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)評(píng)析[J]. 現(xiàn)代法學(xué). 2007(3).

[3] 鄭勝利. 集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法比較研究[J]. 中外法學(xué), 2002 (2) : 185 .

[4] 淺談集成電路布圖設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,

[5] 曹波. 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的判定. 山東審判. 2005 21(1).

作者簡(jiǎn)介

篇4

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)；侵權(quán)責(zé)任

知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀(jì)中葉由法國(guó)學(xué)者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時(shí)法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利，Ll傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更突出的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，如無(wú)形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點(diǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，2004年全球個(gè)人計(jì)算機(jī)上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來(lái)看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場(chǎng)的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國(guó)家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國(guó)家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國(guó)家的盜版率來(lái)看，中國(guó)與越南的盜版最為猖獗，高達(dá)93％

根據(jù)2009年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見(jiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類方式，可以分為以下幾種：

(一)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護(hù)的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類：一是對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容完全復(fù)制；二是雖對(duì)其他網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴(yán)重?fù)p害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權(quán)人通過(guò)技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個(gè)和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴(yán)重侵犯其他網(wǎng)站的權(quán)益。

(二)網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)主要方式

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò)交易中，我們了解網(wǎng)絡(luò)商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁(yè)，點(diǎn)擊圖片，而網(wǎng)絡(luò)的宣傳通常難以辨別真假，而對(duì)于明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍然進(jìn)行銷售，或者利用注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來(lái)增加自己的營(yíng)業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購(gòu)行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者越來(lái)越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應(yīng)有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者更是公然在網(wǎng)絡(luò)中低價(jià)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。

(三)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要方式

互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號(hào)的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號(hào)，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變?cè)焖说膶＠C書(shū)、專利文件或者專利申請(qǐng)文件的。

三、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任

(一)民事責(zé)任

要確定民事責(zé)任的承擔(dān)，必須對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行分析。歸責(zé)原則是確認(rèn)不同種類侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行分析，即為了確定歸責(zé)原則，歸責(zé)原則決定著舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說(shuō)，歸責(zé)原則是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的核心。而網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，我國(guó)2009年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般侵權(quán)責(zé)任：提供內(nèi)容服務(wù)者對(duì)著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知足々門(mén)用于故意避開(kāi)或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟(jì)，主要可以采取請(qǐng)求停止侵害和請(qǐng)求賠償損失。而損失的賠償金額的計(jì)算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》與《專利法》中對(duì)于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進(jìn)行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實(shí)際損失賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實(shí)際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬(wàn)元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！秾＠ā分袑?duì)于專利權(quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。

(二)刑事責(zé)任

我國(guó)自2000年起，先后通過(guò)了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，并對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任以及對(duì)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)作了詳細(xì)規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)還增加了一個(gè)規(guī)定，就是違法所得達(dá)到三萬(wàn)元的，也要定罪，對(duì)單位犯罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)是個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營(yíng)利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復(fù)制品，根據(jù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(三)行政責(zé)任

現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中常常會(huì)涉及到侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如對(duì)銷售盜版圖書(shū)行為，可以由工商管理部門(mén)給予相應(yīng)的行政處罰。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告、沒(méi)收違法所得，沒(méi)收主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)定的不足

互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題已引起了眾多發(fā)達(dá)國(guó)家和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注并都在積極地尋找對(duì)策，同時(shí)也取得了一些成果。美國(guó)早在1995年即提出了全國(guó)性信息基礎(chǔ)設(shè)施報(bào)告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；歐盟執(zhí)委會(huì)于1996年9月頒布了《信息社會(huì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(shū)(增補(bǔ))》；1996年12月20日聯(lián)合國(guó)下設(shè)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)了由近160個(gè)國(guó)家的專家制定的主要涉及作者在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的(WIPO版權(quán)條約》和(WIPO表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國(guó)家也都出臺(tái)了相關(guān)的法律。

為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國(guó)已先后出臺(tái)了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lO月27日對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的修正、國(guó)務(wù)院2002年1月1日修正后施行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、2002年10月15日施行的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、2006年國(guó)務(wù)院通過(guò)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及2009年通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》等等。

這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對(duì)于日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而言，我國(guó)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系仍然存在不足，例如由于侵權(quán)行為都是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，則證據(jù)的搜索與保存問(wèn)題便成為操作中一個(gè)急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而在傳統(tǒng)情況下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營(yíng)額等因素來(lái)判斷。如最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個(gè)人違法所得數(shù)額、個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會(huì)危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營(yíng)額來(lái)判斷還遠(yuǎn)不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額很少甚至沒(méi)有，但其社會(huì)危害性卻可能極大。此時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性就可能體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更要看制售侵權(quán)品的數(shù)量和范圍?？梢?jiàn)，與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會(huì)危害性往往更大，但許多嚴(yán)重侵權(quán)行為在金額上卻達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。

五、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

(一)加快網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法

如上所述，盡管我國(guó)已經(jīng)有相應(yīng)的有關(guān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會(huì)通過(guò)以法律的形式出現(xiàn)，這就說(shuō)明有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是零散見(jiàn)于各個(gè)法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無(wú)論在何種環(huán)境下都較為常見(jiàn)，目前針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定。而對(duì)于在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問(wèn)題，例如證據(jù)問(wèn)題，也應(yīng)在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)借助技術(shù)手段對(duì)交易各個(gè)階段進(jìn)行監(jiān)控，在其設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)交易流程中加人知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實(shí)身份信息、交納保證金、提高進(jìn)人門(mén)檻、追究售假責(zé)任等措施，對(duì)于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機(jī)制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問(wèn)責(zé)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。

(三)提高公民網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律道德意識(shí)和技術(shù)手段

法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實(shí)踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設(shè)法提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)，更要倡導(dǎo)和鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)上基本秩序。例如對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)能夠主動(dòng)采取相應(yīng)措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺(jué)自發(fā)自動(dòng)地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，抵制、舉報(bào)、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

在強(qiáng)調(diào)法治、德治的同時(shí)，還要積極采取技術(shù)措施，加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)督的力度。例如通過(guò)數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術(shù)，防止網(wǎng)絡(luò)信息的失密和篡改等。

篇5

一、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本特征

文化產(chǎn)業(yè)是指從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)、提供文化服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行業(yè)，它是社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分?！段幕跋嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)分類》提出，文化產(chǎn)業(yè)是為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品、文化設(shè)備、文化用品及相關(guān)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)集合，主要包括新聞出版、廣播影視、文化藝術(shù)、音像制品、動(dòng)漫游戲、文化創(chuàng)意等，以及書(shū)法、繪畫(huà)、攝影、設(shè)計(jì)方案、專利產(chǎn)品、表演、導(dǎo)游、教育、培訓(xùn)等?？梢?jiàn)，文化產(chǎn)品是以滿足人們精神需求的知識(shí)產(chǎn)品，文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通。

在網(wǎng)絡(luò)化、信息化時(shí)代的今天，文化產(chǎn)業(yè)有以下特征：一是文化產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)高度融合。隨著數(shù)字技術(shù)、移動(dòng)通信、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)生了巨大變化。比如，隨著互聯(lián)網(wǎng)載體的誕生，出現(xiàn)了微博、博客、網(wǎng)絡(luò)輿論等為重要形式的互聯(lián)網(wǎng)文化。二是文化產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴度加大。文化產(chǎn)業(yè)以知識(shí)為基礎(chǔ)，以創(chuàng)意為根本，以文化為依托，有著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，文化產(chǎn)品的應(yīng)用往往會(huì)遭到侵權(quán)的困擾。

二、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠。自從我國(guó)加入 WTO 之后，就按照相關(guān)協(xié)議要求修改了《著作權(quán)法》、《專利法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等，建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)建立了以專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等為主體，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為補(bǔ)充的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。但是，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，以政策代替法律、以權(quán)壓法、執(zhí)法不力、地方保護(hù)主義抬頭等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)重影響了文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此外，由于與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的政策、法律多為事后保護(hù)，無(wú)法在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意產(chǎn)生前進(jìn)行引導(dǎo)和保護(hù)，隨著高新技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的現(xiàn)象更加普遍。

最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄。由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法較晚，宣傳普及程度不夠，民眾普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，不會(huì)用法律保護(hù)自身的合法權(quán)益，有些人甚至將維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為看成小題大做，有些執(zhí)法部門(mén)也對(duì)滿大街的盜版書(shū)籍、光盤(pán)等熟視無(wú)睹，這些損害影響了文化企業(yè)的利益，影響了文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

三、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

第一，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。雖然我國(guó)已建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法仍落后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。因而，應(yīng)根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，及時(shí)修訂不完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，補(bǔ)充新的法律內(nèi)容，提高對(duì)侵權(quán)行為的處罰力度。比如，文化產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字傳媒等現(xiàn)代技術(shù)的融合度很高，但是這方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法較少，因而，應(yīng)完善互聯(lián)網(wǎng)文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保護(hù)文化企業(yè)的合法權(quán)益。

第二，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。徒法不足以自行，如果有法律法規(guī)，但卻不能嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦事，就會(huì)使法律的權(quán)威性大打折扣。針對(duì)盜版、侵權(quán)等問(wèn)題日益嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)狀，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效率，提高版權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)執(zhí)法的力度，嚴(yán)厲打擊各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，以凈化文化產(chǎn)品市場(chǎng)，為文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。

第三，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。近年來(lái)，我國(guó)公民的版權(quán)認(rèn)知度呈現(xiàn)迅速上升的態(tài)勢(shì)，2006 年公民的版權(quán)認(rèn)知度僅為 60%，而到 2013 年已達(dá)到 81%。這充分說(shuō)明了全民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)在不斷提升。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信等技術(shù)的快速發(fā)展，盜版、侵權(quán)等變得更加便利和隱蔽，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也變得更加復(fù)雜。為此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律宣傳，使廣大民眾對(duì)侵權(quán)行為的危害性有正確認(rèn)識(shí)。同時(shí)，文化企業(yè)也應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，積極營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的文化氛圍，以維護(hù)企業(yè)自身的合法權(quán)益。第四，規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)秩序。文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不僅需要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)秩序。比如，應(yīng)落實(shí)國(guó)家商標(biāo)戰(zhàn)略，支持文化企業(yè)制定商標(biāo)發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)文化企業(yè)到海外注冊(cè)商標(biāo);應(yīng)加強(qiáng)品牌建設(shè)工作，進(jìn)一步完善知名企業(yè)、知名品牌等品牌制度;應(yīng)完善文化企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)保護(hù)，防止出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用和不競(jìng)爭(zhēng)行為。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系著文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，關(guān)系著國(guó)家創(chuàng)新能力的提升。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的加快，文化產(chǎn)業(yè)的重要性日漸凸顯，為此，應(yīng)積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉蘊(yùn) . 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系研究 [J]. 山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) ,2013,(5).

[2] 毛牧然 , 喬磊 , 陳凡 . 完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展 [J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào) ( 社會(huì)科學(xué)版 ),2014,(1).

篇6

P鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)；專利權(quán)；外觀設(shè)計(jì)；刑法保護(hù)

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)發(fā)展已經(jīng)走過(guò)三十多年的歷程，在這一過(guò)程中，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法積極借鑒吸收先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷開(kāi)發(fā)，也不斷融入世界潮流，與國(guó)家進(jìn)行有效對(duì)接。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊屬性，使其兼具公法和私發(fā)的兩種屬性，在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的過(guò)程中，堅(jiān)持利益平衡等原則，對(duì)于立法和司法活動(dòng)，都有重要的指導(dǎo)意義。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中的利益平衡

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中，利益平衡是一項(xiàng)重要的原則。在利益平衡原則中，“利益”是指法律所保護(hù)的權(quán)益，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。利益平衡原則是一種對(duì)于利益的平衡處置規(guī)則，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各種原則紛繁復(fù)雜，經(jīng)常交織融合在一起，也經(jīng)常發(fā)生利益沖突和碰撞。因此，在制定法律和適用法律進(jìn)行司法活動(dòng)的時(shí)候，就要考慮各方利益的平衡點(diǎn)，特別是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣經(jīng)濟(jì)屬性非常強(qiáng)的權(quán)利來(lái)說(shuō)，尋找其中的平衡點(diǎn)十分有必要。

作為一種權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與利益有著密切的聯(lián)系，一方面，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是對(duì)個(gè)人創(chuàng)造行為的鼓勵(lì)和激勵(lì)，是社會(huì)科技進(jìn)步的一種動(dòng)力，也為科技創(chuàng)新提供了利益上的保障。另一方面，在公法層面，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)配，也實(shí)現(xiàn)了科技資源的流動(dòng)和調(diào)配，讓社會(huì)知識(shí)資源得到最大效用的利用。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與外界溝通交流的重要載體和平臺(tái)，體現(xiàn)一種人類文明的共通性。基于此，提升刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊，很有必要性，在運(yùn)用刑法工具的同時(shí)，其中的法律利益平衡也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的一個(gè)重要原則。

在定罪量刑上，刑法的適用要充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪情節(jié)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和暴力犯罪等并不相同，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性特點(diǎn)，如何認(rèn)定犯罪和侵權(quán)行為之間的界限，就需要平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的法律利益和受侵犯法律利益之間的有機(jī)平衡。在實(shí)際應(yīng)用中，既要考慮被害人所遭受的損失，同時(shí)也要綜合犯罪人的活力情況，很多通過(guò)立法方式難以確定的標(biāo)準(zhǔn)，也需要自司法實(shí)務(wù)中不斷總結(jié)，通過(guò)司法解釋等形式，加以確定，特別是對(duì)于“違法所得數(shù)額較大”等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，也需要進(jìn)行利益之間的有效平衡。

從犯罪追罰方面，我國(guó)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中有規(guī)定，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪采取的也是檢察機(jī)關(guān)追訴的方式，在2007年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪案件的相關(guān)司法解釋中，就賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人以自訴的權(quán)利，這樣，就為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)打開(kāi)了個(gè)人自訴和公權(quán)力公訴的兩條路徑。但是，在實(shí)踐應(yīng)用過(guò)程中，被害人自訴的案件很少，這是因?yàn)槲覈?guó)在刑事自訴方面的規(guī)定比較嚴(yán)苛，要求自訴人掌握較為充足的證據(jù)，這對(duì)于舉證能力較差的個(gè)人和企業(yè)來(lái)說(shuō)，確實(shí)具有較大的難度，因此，自訴程序也很難啟動(dòng)。另外在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法對(duì)違法行為的懲處上，除了人身自由刑之外，一般都是采取罰款、沒(méi)收等形式，這樣對(duì)于被害人的利益保護(hù)也沒(méi)有體現(xiàn)充分原則，存在一定的保護(hù)不力現(xiàn)象。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的及時(shí)原則

從刑法角度出發(fā)，刑法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的打擊，主要根據(jù)是刑法的構(gòu)成要件，是對(duì)社會(huì)危害性的打擊。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，很多社會(huì)行為的危害性都在發(fā)生變化，很多行為隨著社會(huì)變化危害性變大了，另外很多行為隨著社會(huì)變化，危害性版小了，因此，作為國(guó)家工具的刑法需要及時(shí)作出調(diào)整和修改，這也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中所說(shuō)的及時(shí)性原則，是立法和司法的與時(shí)俱進(jìn)體現(xiàn)。

在司法實(shí)務(wù)中，我國(guó)刑法立法明顯具有滯后性，由于刑法刑法具有謙抑性，所以在立法和司法等方面，刑法一般很難也不愿意超越社會(huì)實(shí)踐，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，這樣的刑法謙抑性顯出了一定的滯后性，特別是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)而言，刑法很難及時(shí)有效保護(hù)相關(guān)法律利益。

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益紛繁復(fù)雜，相互糾纏在一起，很多處于灰色地帶的行為，也在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，另外由于網(wǎng)絡(luò)具有突破時(shí)空界限的屬性，所以也讓很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪更加活躍甚至猖獗起來(lái)，強(qiáng)化現(xiàn)代化知識(shí)的應(yīng)用，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法對(duì)于新興犯罪的打擊力度，是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普遍觀點(diǎn)。在定罪量刑的時(shí)候，應(yīng)該及時(shí)調(diào)整法律規(guī)定，對(duì)于很多國(guó)際上已經(jīng)進(jìn)行打擊的現(xiàn)代科技犯罪行為，及時(shí)通過(guò)立法的形式加以確定，強(qiáng)化打擊懲處力度，保護(hù)公民和社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的及時(shí)性原則里，要強(qiáng)化及時(shí)貫徹原則，在立法上體現(xiàn)一定的進(jìn)步性和超前性，對(duì)于很多其他國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)的犯罪行為和形式，雖然在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尚未出現(xiàn)，但是經(jīng)過(guò)合理預(yù)計(jì)，也即將可能出現(xiàn)，對(duì)于這種情況，就有必要通過(guò)提前立法的形式，增設(shè)新的罪名，在這種犯罪行為出現(xiàn)的初期，就遏制住犯罪行為的蔓延。

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中的謙抑性原則

刑法的謙抑性，是刑法區(qū)別于其他法律的最大特征，刑法的謙抑性，就是指刑法在立法和適用過(guò)程中，要謹(jǐn)慎處理，不任意擴(kuò)大刑法打擊的對(duì)象，因?yàn)樾谭ㄊ菄?guó)家公權(quán)力的體現(xiàn)，是對(duì)犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，所以國(guó)家在制定和運(yùn)用刑法的時(shí)候，要充分體現(xiàn)謙抑性，不隨便運(yùn)用公權(quán)力，只有對(duì)于為社會(huì)共識(shí)所不能容忍的行為，才要進(jìn)行刑法犯罪打擊，對(duì)于很多不是那么嚴(yán)重的犯罪行為，則可以采取違約、侵權(quán)等形式進(jìn)行法律救濟(jì)，從而保證刑法不會(huì)在各領(lǐng)域?yàn)E用。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)中，要充分考慮刑法的謙抑性原則，嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和民事侵權(quán)之間的關(guān)系和界限，對(duì)于很多并不嚴(yán)重的侵權(quán)行為，要將其從犯罪構(gòu)成中剝離出去，采取行政和民事救濟(jì)手段進(jìn)行救濟(jì)，這樣既可以維護(hù)被侵權(quán)人的法律利益，也控制了刑法的適用范圍，對(duì)于鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新和資源利用，都具有十分重要的意義。在立法和司法實(shí)務(wù)中，要摒棄盲目追求打擊犯罪的刑罰制裁理念，將刑法的謙抑性原則貫徹到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中來(lái)。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已經(jīng)進(jìn)行了較多的有益探索，并且搭建起了相關(guān)的理論架構(gòu)，在接下來(lái)還需要理論和實(shí)務(wù)界的深入研究，探尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的有益路徑。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深入發(fā)展，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)也提出了新的要求和挑戰(zhàn)，在面對(duì)新問(wèn)題的時(shí)候，存在立法論和解釋論兩條思路，還需要積極借鑒德國(guó)、日本、臺(tái)灣的先進(jìn)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提升我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和水平。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭友德，曾F輝.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問(wèn)題及完善建議[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（1）：36-41.

[2]田宏杰，王然.中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)趨向比較研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：118-121.

[3]康均心，鄒江江.知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：108-113.

[4]楊玲梅.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的價(jià)值取向評(píng)析[J].理論月刊，2009（1）：104-107.

篇7

電子商務(wù)所特有的廣域性、即時(shí)性、虛擬性、互動(dòng)性等特點(diǎn)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，包括司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、電子商務(wù)平臺(tái)、權(quán)利人、消費(fèi)者等在內(nèi)的相關(guān)主體積極探索符合市場(chǎng)規(guī)律、創(chuàng)新、高效、多方共治的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的變道超車，形成了具有鮮明特色的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

（一）尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)律，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，既要保護(hù)傳統(tǒng)環(huán)境中產(chǎn)生的知識(shí)成果，如傳統(tǒng)的書(shū)籍、企業(yè)的商標(biāo)/商號(hào)、工業(yè)產(chǎn)品的專利等，也要保護(hù)電子商務(wù)環(huán)境下產(chǎn)生的、具有互聯(lián)網(wǎng)特性的知識(shí)成果，如微博發(fā)表的文字與圖片，優(yōu)酷土豆上大量的自制短視頻、原創(chuàng)音樂(lè)等。電子商務(wù)環(huán)境下產(chǎn)生的具有互聯(lián)網(wǎng)特性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是電子商務(wù)市場(chǎng)得以繁榮的重要前提，也是知識(shí)創(chuàng)造、科技創(chuàng)造帶來(lái)市場(chǎng)繁榮的體現(xiàn)。阿里巴巴在2016年提出了新零售、新制造、新金融、新技術(shù)和新能源的“五新”戰(zhàn)略，基于Made In Internet，互聯(lián)網(wǎng)將成為孵化、培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要載體?！拔逍隆钡陌l(fā)展已經(jīng)開(kāi)始深刻地影響中國(guó)、世界和所有人的未來(lái)。零售業(yè)呈現(xiàn)出線上線下融合的全新業(yè)態(tài)，并與智慧物流結(jié)合，產(chǎn)生新零售；傳統(tǒng)的B2C制造轉(zhuǎn)向智慧化、個(gè)性化和定制化的C2B新制造；基于數(shù)據(jù)的信用體系產(chǎn)生真正的普惠金融，給所有創(chuàng)業(yè)者、年輕人和小企業(yè)帶來(lái)福祉；層出不窮的新技術(shù)基于互聯(lián)網(wǎng)、基于大數(shù)據(jù)誕生，改變?nèi)祟惿a(chǎn)生活的方方面面；而數(shù)據(jù)正在并將最終取代石油、煤和電，成為技術(shù)發(fā)展與生產(chǎn)革新的新能源。只有尊重并把握基于互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)律，才能具備強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）尊重各方利益關(guān)切，推動(dòng)形成共治共贏的市場(chǎng)環(huán)

1、拓展政企合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍

2015年，原國(guó)家質(zhì)檢總局在杭州設(shè)立全國(guó)電子商務(wù)產(chǎn)品打假維權(quán)協(xié)作網(wǎng)，調(diào)動(dòng)生產(chǎn)企業(yè)、電商平臺(tái)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等參與打假工作，首批即有 200 家生產(chǎn)企業(yè)、電商平臺(tái)企業(yè)加入。中國(guó)的大型電商平臺(tái)利用網(wǎng)絡(luò)交易大數(shù)據(jù)分析，積極與行政執(zhí)法部門(mén)、公安機(jī)關(guān)合作，移送案件線索，有效提高了執(zhí)法打擊的精準(zhǔn)度。2016 年 8 月，浙江、上海、江蘇、安徽、江西 5 省市聯(lián)合發(fā)起長(zhǎng)三角區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)打假“云劍行動(dòng)”。2017 年 5 月，長(zhǎng)三角區(qū)域合作拓展到泛珠三角地區(qū)的福建、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、云南等省(區(qū))，建立了 13 省(區(qū)、市)打擊侵權(quán)假冒區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制。長(zhǎng)三角和泛珠三角 13 省(區(qū)、市)建立線索通報(bào)、證據(jù)移轉(zhuǎn)、案件協(xié)查、聯(lián)合辦案以及檢驗(yàn)鑒定結(jié)果互認(rèn)等制度，并依托電商平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)交易大數(shù)據(jù)，共同打擊侵權(quán)假冒違法行為。執(zhí)法部門(mén)根據(jù)電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)并推送的案件線索，開(kāi)展跨省(區(qū)、市)執(zhí)法辦案，維護(hù)了蘋(píng)果、香奈兒、強(qiáng)生、索尼、拜爾和南孚、洋河等一批中外品牌權(quán)利人的合法權(quán)益。[4]2018年，阿里巴巴正式上線了“云質(zhì)檢”項(xiàng)目，通過(guò)平臺(tái)協(xié)作，聯(lián)合服務(wù)商驗(yàn)貨及檢測(cè)資源，對(duì)在電商平臺(tái)銷售的貨品入倉(cāng)前進(jìn)行理化及外觀檢驗(yàn)，首批137家商家接入“云質(zhì)檢”。消費(fèi)者、商家可以通過(guò)二維碼溯源產(chǎn)品生產(chǎn)、物流等全流程。通過(guò)可溯源質(zhì)檢碼結(jié)合質(zhì)檢裝箱單的方式，關(guān)聯(lián)了驗(yàn)貨和倉(cāng)儲(chǔ)兩個(gè)核心流程，同時(shí)結(jié)合消費(fèi)者評(píng)測(cè)實(shí)現(xiàn)防作弊防調(diào)包的全方位質(zhì)量防控體系。

2、搭建全球首個(gè)電商+權(quán)利人共建平臺(tái)

2016年7月1日，阿里巴巴開(kāi)發(fā)的全球首個(gè)電商+權(quán)利人共建體系——“權(quán)利人共建平臺(tái)”正式上線，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合作，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能。權(quán)利人共建平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)模型識(shí)別并向權(quán)利人提供疑似侵權(quán)鏈接，權(quán)利人進(jìn)一步核實(shí)確認(rèn)侵權(quán)行為后可以在線上實(shí)現(xiàn)“一鍵維權(quán)”，目前與阿里巴巴進(jìn)行權(quán)利人共建的品牌有252個(gè)。通過(guò)權(quán)利人共建平臺(tái)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人這一侵權(quán)行為的直接受害者深度引入電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的流程中，實(shí)現(xiàn)了與權(quán)利人及時(shí)溝通產(chǎn)品信息，不斷調(diào)整優(yōu)化數(shù)據(jù)模型，更有效、精確地打擊侵權(quán)行為，提高各方的打假投入產(chǎn)出比的目標(biāo)。

3、大眾評(píng)審引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)治理模式創(chuàng)新

阿里巴巴構(gòu)建的大眾評(píng)審機(jī)制，將陪審團(tuán)模式轉(zhuǎn)化運(yùn)用至網(wǎng)絡(luò)交易糾紛解決中，是一種極具創(chuàng)新性的嘗試。2012年12月18日，淘寶設(shè)立大眾評(píng)審機(jī)制，吸收淘寶會(huì)員以投票的方式裁定平臺(tái)規(guī)則是否合理，并在半年后將該模式引入交易糾紛判定中。至今，主動(dòng)加入大眾評(píng)審隊(duì)伍的近500萬(wàn)人，累計(jì)完成過(guò)1億次糾紛判定。2017年，共有80萬(wàn)余人次參與糾紛判定，成功處理685余萬(wàn)起糾紛。以判定“山寨品牌”為例，證明“山寨品牌”使用的商標(biāo)與知名品牌商標(biāo)“近似”并構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，關(guān)鍵要看有沒(méi)有造成“相關(guān)公眾混淆”，這個(gè)判定具有較強(qiáng)的主觀性。通過(guò)“山寨品牌”大眾評(píng)審項(xiàng)目，平臺(tái)已經(jīng)對(duì)234個(gè)判定為“山寨品牌”的品牌進(jìn)行了摘牌處理，例如“潮流耐克”、“阿迪達(dá)斯酷動(dòng)”、“XMiYTV/小米云TV”、“TCLTOSHIBA”等。由網(wǎng)民廣泛參與的平臺(tái)治理模式與政府現(xiàn)代化治理中強(qiáng)調(diào)的推動(dòng)公民的廣泛參與不謀而合，為推進(jìn)完善電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，特別是替代性“在線糾紛解決機(jī)制”提供了樣本。

（三）尊重并確立平臺(tái)自治的主體地位，催生從技術(shù)治理到治理技術(shù)的“阿里模式

電子商務(wù)平臺(tái)與商家、消費(fèi)者通過(guò)簽訂契約的方式保證交易的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而根據(jù)豐富的業(yè)態(tài)形式創(chuàng)制、形成基于契約的管控模式和治理規(guī)則體系。中國(guó)主流的電子商務(wù)平臺(tái)都在這樣的探索實(shí)踐中不斷總結(jié)提升平臺(tái)治理的能力和水平，平臺(tái)自治的主體地位逐漸得以確立。以阿里巴巴為例，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，已經(jīng)形成以主動(dòng)防控和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)相結(jié)合，由科技、商業(yè)、法律三個(gè)維度構(gòu)成的治理模式，即“阿里模式”。

1、科技之治

實(shí)踐證明，技術(shù)可以推動(dòng)解決社會(huì)問(wèn)題。阿里巴巴運(yùn)用商品大腦、假貨甄別模型、圖像識(shí)別算法、語(yǔ)義識(shí)別算法、商品知識(shí)庫(kù)、實(shí)時(shí)攔截體系、生物實(shí)人認(rèn)證、大數(shù)據(jù)抽檢模型、數(shù)據(jù)協(xié)同平臺(tái)等九大數(shù)據(jù)技術(shù)保護(hù)電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)。文本分析模型不僅能夠?qū)Α瓣P(guān)鍵詞”作對(duì)比，還能對(duì)文字信息的語(yǔ)法、語(yǔ)義做分析；圖像識(shí)別模型用于識(shí)別商品圖片中出現(xiàn)的涉假信息，包括OCR文字識(shí)別、LOGO商標(biāo)識(shí)別、“以圖比圖”等算法，每日識(shí)別商品圖片約6億張，其中OCR識(shí)別(文字識(shí)別)每秒能掃描圖片文字2千3百余萬(wàn)個(gè)，相當(dāng)于501本《康熙字典》，識(shí)別準(zhǔn)確率達(dá)97.6%。行為識(shí)別模型根據(jù)異常的行為、交易行為等快速鎖定售假商家，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處置。商品大腦對(duì)平臺(tái)上近20億商品進(jìn)行識(shí)別，通過(guò)學(xué)習(xí)外部信息，發(fā)現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為并進(jìn)行判斷、處理。借助數(shù)據(jù)技術(shù)，阿里巴巴能夠?qū)σ伤萍儇浕蚯謾?quán)鏈接、售假人員及團(tuán)伙做識(shí)別，在開(kāi)店、商品等環(huán)節(jié)做攔截，每日對(duì)商品做風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、快速刪除及處罰。借助技術(shù)手段，阿里巴巴主動(dòng)對(duì)疑似侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品（鏈接）采取措施，97%的疑似侵權(quán)商品一上線即被秒殺。2017年，通過(guò)數(shù)據(jù)技術(shù)主動(dòng)識(shí)別刪除的商品量是權(quán)利人投訴刪除商品量的27倍。

2、商業(yè)之治

阿里巴巴從商業(yè)邏輯出發(fā)構(gòu)建誠(chéng)信投訴機(jī)制，引導(dǎo)權(quán)利人的投訴行為，最大限度保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)利益。2017年8月10日，阿里巴巴公布了“知產(chǎn)快車道”計(jì)劃，用大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施，免費(fèi)普惠全球品牌權(quán)利人。阿里巴巴已經(jīng)建立了一套覆蓋用戶行為、商品、物流、交易、服務(wù)等全鏈路的主動(dòng)防控體系，用模型算法攔截疑似侵權(quán)行為；專門(mén)開(kāi)發(fā)了全新的投訴處理模型，大幅提升投訴處理的自動(dòng)化水平，快速處理明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，確?！爸a(chǎn)快車道”用戶快速通行。數(shù)據(jù)顯示，95%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴（惡意投訴除外）能在24小時(shí)內(nèi)得到處理，處于全球領(lǐng)先地位?！爸a(chǎn)快車道”計(jì)劃的實(shí)施，保障了品牌權(quán)利人通過(guò)阿里巴巴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)（IPP）的免費(fèi)賬號(hào)，享受統(tǒng)一投訴入口、多語(yǔ)言支持、在線咨詢、電話外呼援助等快捷服務(wù)，切實(shí)降低權(quán)利人的維權(quán)成本，提升維權(quán)效益。

3、法律之治

篇8

「知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)利益衡量適用限制原則合理價(jià)值判定原則

1、WTO體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀(jì)以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)領(lǐng)域中開(kāi)始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了保障知識(shí)產(chǎn)品私有的法律新問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)要求法律確認(rèn)對(duì)知識(shí)的私人占有權(quán)，使知識(shí)產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品一樣，成為自由交換的標(biāo)的。在這種情況下，便產(chǎn)生了和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財(cái)產(chǎn)方式——知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但在當(dāng)今世界，一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化水平的標(biāo)志。因此，凡是科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，都較早地建立和健全了他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國(guó)日益重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法新問(wèn)題，通過(guò)法律的形式授予知識(shí)產(chǎn)品所有者以專有權(quán)，促使知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入交換和流通，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項(xiàng)法律體系的重要組成部分。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，各國(guó)越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能，更有國(guó)家提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化帶動(dòng)并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識(shí)資源的推動(dòng)更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護(hù)力度增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。為更好地維護(hù)作為世界科技和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位，美國(guó)等世界發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在國(guó)內(nèi)建立和完善了一整套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，而且極力推動(dòng)世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于大國(guó)的強(qiáng)力、發(fā)展中國(guó)家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要，《和貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）成為世貿(mào)組織成員國(guó)必須遵守的重要法則之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTO的三大支柱。

中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織伊始，就承諾無(wú)保留全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議的規(guī)定，并明確中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目標(biāo)是達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺(tái)。中國(guó)入世以來(lái)，不斷加快了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國(guó)內(nèi)相關(guān)立法能夠迅速和WTO規(guī)則接軌，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的改革浪潮。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制，在不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中、在逐步承諾履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中成熟和完善起來(lái)。

可以說(shuō)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度較為完善，但保護(hù)水平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在一定差距。企業(yè)和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較差，以至知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)常發(fā)生。這一切，都需要我們不僅要熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)、國(guó)內(nèi)保護(hù)的基本規(guī)范，還要強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和學(xué)會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略去應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，究竟應(yīng)當(dāng)適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度？比如說(shuō)，在知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新成為時(shí)展主旋律的今天，是應(yīng)當(dāng)以鼓勵(lì)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)，是應(yīng)當(dāng)以國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益為考量，還是應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完全獨(dú)占利益為考量，這已經(jīng)成為制約當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系走向的關(guān)鍵因素。

2、利益衡量理論簡(jiǎn)述

（1）利益衡量的由來(lái)

利益衡量論（BalanceofInterest）是源于德國(guó)自由法學(xué)及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的利益法學(xué)的一種主要理論，它是由日本學(xué)者加藤一郎和星野英一在批判概念法學(xué)各種弊病的基礎(chǔ)上于60年代提出的。該理論主張對(duì)法律的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)更自由、更具彈性，解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際的利益。在處理兩種利益之間的沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)用實(shí)質(zhì)判定的方法，判定哪一種利益更應(yīng)受到保護(hù)。具體到法官在運(yùn)用利益衡量的方法進(jìn)行判決時(shí)，不是直接通過(guò)法律規(guī)定來(lái)得出結(jié)論，而是首先通過(guò)利益衡量得出結(jié)論，然后再?gòu)姆蓷l文中尋找根據(jù)，以便使結(jié)論正當(dāng)化或合理化。

臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽先生認(rèn)為摘要：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者于制定法律衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種新問(wèn)題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得之立法者的價(jià)值判定?！彼^利益衡量，就是在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生相互沖突時(shí)，由裁判者對(duì)沖突的利益確定輕重并加以權(quán)衡和取舍的活動(dòng)。

（2）利益衡量的功用和正當(dāng)性

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，利益衡量的最大功用就在于對(duì)相互沖突的多元利益進(jìn)行權(quán)衡和取舍。利益衡量作為一種法律解釋方法，首先就是彌補(bǔ)法律的漏洞。由于法律和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，不可避免地存在法律漏洞，因此從利益衡量的角度，以利益為基礎(chǔ)來(lái)對(duì)法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)法律未及之事實(shí)作出評(píng)判是彌補(bǔ)法律漏洞的恰當(dāng)方式。其次，利益衡量是社會(huì)需求的體現(xiàn)。法律確定性和公正性的期望，要求據(jù)以衡量的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有客觀性。實(shí)際上，假如利益衡量不考慮到“社會(huì)需求”，就很難具備正當(dāng)性的基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，社會(huì)需求可以包括有公眾輿論、社會(huì)價(jià)值觀念、社會(huì)效果等等。有活力的法律和法律實(shí)踐不能和社會(huì)相脫節(jié)，私法獨(dú)立的真正本意并非使法院和社會(huì)相隔離，而是在獨(dú)立的環(huán)境下使法官得以冷靜對(duì)待社會(huì)價(jià)值和社會(huì)期望。這些社會(huì)需求能夠?yàn)槔婧饬刻峁┍匾目陀^評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，成為利益衡量的基本依據(jù)。

需要說(shuō)明的是，利益衡量是一種法律的解釋方法而非法的創(chuàng)造。利益衡量是在尊重相關(guān)法律規(guī)定的前提下，在立法者未對(duì)利益的位階或利益的選擇規(guī)則作出界定時(shí)所作的一種價(jià)值判定和選擇。

利益衡量在當(dāng)今世界各國(guó)的司法實(shí)踐中已經(jīng)成為一種普遍的趨向。作為司法過(guò)程的伴生物，利益衡量在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)了利益的平衡或調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的正義，但這種正義不能完全等同于法律的正義。由于利益衡量是一種主觀性相對(duì)較大的法律解釋方法，如何發(fā)展出利益衡量的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，一方面通過(guò)司法自由裁量權(quán)的運(yùn)作，通過(guò)個(gè)案的審理來(lái)達(dá)到利益之間的平衡，另一方面，借助于客觀外在的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)利益衡量的合理性，從而實(shí)現(xiàn)主體思索和客觀世界的契合。正是在這個(gè)意義上，利益衡量體現(xiàn)了立足于個(gè)案但又超越個(gè)案事實(shí)的基礎(chǔ)之上，發(fā)展出為社會(huì)所接受的一般準(zhǔn)則。

（3）利益衡量的基本原則

顯然，利益衡量不能隨意進(jìn)行，應(yīng)有所節(jié)制，在適用時(shí)應(yīng)考慮實(shí)用的可能性并應(yīng)和具體的條文相結(jié)合。利益衡量的原則，或決定著利益衡量的適用界限，或貫穿利益衡量過(guò)程而對(duì)其有重大的影響和功能，并對(duì)利益衡量的進(jìn)行具有一般性的指導(dǎo)意義。具體而言，利益衡量的基本原則可以分為兩個(gè)方面摘要：

首先是適用有限原則。一般地，利益衡量作為一種實(shí)質(zhì)性判定，有利于軟化法律的剛性。在有些情況下，立法中已經(jīng)對(duì)法律的這種剛性通過(guò)“但書(shū)”的形式予以緩解，這樣的情況不適合運(yùn)用利益衡量。但有些情況下，法律并未注重到這些新問(wèn)題。因此需要通過(guò)利益衡量的方式予以適當(dāng)處理。由于在此情況下利益衡量是為軟化法律的剛性而存在的，因此這種功能不能過(guò)擴(kuò)大，否則就不僅僅是一種軟化功能，而是影響到法律的安寧性了。然而假如矯枉過(guò)正，則也偏離了利益衡量的初衷，超過(guò)了利益衡量軟化法律剛性之目的。由此可見(jiàn)，利益衡量的適用應(yīng)進(jìn)行一定程度的節(jié)制，適用時(shí)在法律未及時(shí)可以一般原則進(jìn)行衡量，在反對(duì)解釋排除時(shí)的適用上，要注重其目的僅在于軟化法律之剛性，依此并根據(jù)具體的條文來(lái)進(jìn)行妥當(dāng)處理。

其次是合理價(jià)值判定原則。法律是作為國(guó)家的強(qiáng)制來(lái)確保人們對(duì)正當(dāng)行為的基本要求的服從而存在的，但人們對(duì)行為是否正當(dāng)?shù)氖煜ね瑫r(shí)還受到特定價(jià)值倫理觀念以及相互間利益關(guān)系的制約。法律體現(xiàn)了價(jià)值觀念，并將大部分納入法律體系之中，但仍有很多價(jià)值原則游離于法律之外，不能直接從法律進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)。法律本身的局限性和適用法律的法官的自身局限性，使法律及其解釋并不一定符合價(jià)值觀念要求。因此，從人們一般性的正義、公平等價(jià)值觀念出發(fā)來(lái)對(duì)適用過(guò)程中的法律進(jìn)行解釋是很多學(xué)者都不斷進(jìn)行探索的方法。價(jià)值判定是否合理，是利益衡量得以運(yùn)用的基礎(chǔ)和前提，而利益之正當(dāng)性和法律目的之正當(dāng)追求就成為利益衡量的判定標(biāo)準(zhǔn)。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)和利益衡平機(jī)制

利益的衡量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，利益平衡始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的主旋律。無(wú)論是鼓勵(lì)創(chuàng)新，還是促進(jìn)新技術(shù)、新知識(shí)的傳播和利用，無(wú)論是對(duì)權(quán)利加以保護(hù)還是限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利益衡平機(jī)制，一直以來(lái)都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的核心理念之一。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益衡量包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利和義務(wù)之間的平衡，創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的平衡，以及個(gè)人利益和公共利益的平衡。實(shí)際上，這樣的利益衡量主要就是實(shí)現(xiàn)利益主體的利益狀態(tài)的平衡以及禁止權(quán)利的濫用。在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)公共利益的需求。從某種意義上說(shuō)，自然法是一種追求正義秩序的信念，成為人定法權(quán)利賴以存在和有效的根據(jù)。平衡個(gè)體利益和社會(huì)公共利益的沖突和不協(xié)調(diào)，無(wú)疑是對(duì)法律正義的追求。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度得以建立開(kāi)始，立法者一直在為權(quán)衡私權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益而不斷努力。遺憾的是，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益衡量機(jī)制并沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，甚至有利益失衡的傾向。這一點(diǎn)在國(guó)際條約或協(xié)定中比較突出。一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身利益之考量，往往提出最大限度保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的要求迫使發(fā)展中國(guó)家接受。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和影響越來(lái)越重要，這種利益失衡的狀況也突顯出來(lái)。我國(guó)于2001年底加入世界貿(mào)易組織，近年來(lái)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)也不斷出臺(tái)，為的就是使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制能夠達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。但是由于基本國(guó)情的不同，不可能要求發(fā)展中國(guó)家能夠象發(fā)達(dá)國(guó)家要求的那樣極盡完善地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)和利益衡量機(jī)制聯(lián)系得更加密不可分。

4、如何在我國(guó)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中適用利益衡量理論

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的利益衡量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度看，是一項(xiàng)民事權(quán)利；從經(jīng)濟(jì)角度看，是一種重要的無(wú)形資產(chǎn)和資源；從市場(chǎng)角度看，是一種強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。本來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的重要法律機(jī)制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨(dú)占性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)使得其擁有者在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位，限制了該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是，在某些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過(guò)不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，來(lái)限制和排擠競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)反壟斷法所保護(hù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)造成了破壞，從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國(guó)之本，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和功能將越來(lái)越重要；相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷新問(wèn)題也將會(huì)越來(lái)越突出。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法各自選擇不同途徑追求共同目標(biāo)，因此協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系相當(dāng)重要。這就需要確定以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為是否超出權(quán)利自身的界限，從而對(duì)市場(chǎng)造成不應(yīng)當(dāng)有的限制，而應(yīng)當(dāng)受到一定的限制和禁止”我們認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)利和利益的關(guān)系密不可分，因此運(yùn)用利益衡量既能夠解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的濫用新問(wèn)題，也可以維護(hù)市場(chǎng)主體之間的利益關(guān)系，從而達(dá)到使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的目標(biāo)均能實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種合法的壟斷，是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而作出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于說(shuō)可以不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使加以約束。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，而任何權(quán)利都有濫用的可能、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用只是民事權(quán)利濫用的一種情形，所以民法上的“權(quán)利不得濫用原則”當(dāng)然可以約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為。但是，該原則的運(yùn)用究竟只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行抽象的規(guī)制，缺乏具體的制度規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致了技術(shù)市場(chǎng)中各個(gè)主體（包括社會(huì)公眾）之間的利益失衡，而這些利益也正是反壟斷法所關(guān)注的，所以，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間的連接點(diǎn)，并且這樣的連接點(diǎn)是以利益為導(dǎo)向的。具體而言，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的方式超出法定范圍，依據(jù)利益衡量的判定方法，權(quán)利人已使原有的利益關(guān)系失衡，那么該行為即構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。

總之，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目標(biāo)，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，又要考慮到相關(guān)主體及社會(huì)公眾的利益要求，充分考慮各個(gè)方面和各個(gè)層次上的競(jìng)爭(zhēng)及其相互關(guān)系，把握好各種利益要求之間的平衡。這也將是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法所面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

（2）后Trips時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的利益衡量

由于TRIPs框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系并不完善，許多利益失衡之處需要解決，因此，近年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家不斷要求修改TRIPs協(xié)議，重視發(fā)展中國(guó)家的非凡利益。

篇9

論文關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為法律保護(hù)制度已成為產(chǎn)業(yè)集群獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有量已成為衡量國(guó)家、產(chǎn)業(yè)集群綜合實(shí)力和可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志。但由于大部分產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要性認(rèn)識(shí)不夠，缺乏相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，制約著整個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展，影響著產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展和創(chuàng)新。面對(duì)日益激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)集群必須采取適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，提升產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。

1產(chǎn)業(yè)集群理論綜述

20世紀(jì)后半期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化和信息革命顯著改變了人們的生產(chǎn)方式，以中小型企業(yè)聚集為主要特征的產(chǎn)業(yè)集群日益成為人們關(guān)注的對(duì)象。產(chǎn)業(yè)集群在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中扮演著越來(lái)越重要的角色，它已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展的新模式，同時(shí)也是區(qū)域創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?lái)源。依托產(chǎn)業(yè)集群提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域創(chuàng)新能力的案例在世界的很多地方得到了實(shí)踐，比如：“第三意大利”、美國(guó)的硅谷和128號(hào)公路附近的信息技術(shù)集群，丹麥的家具集群、巴西的陶瓷集群、印度班加羅爾的軟件集群等等。在我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群主要分布在浙江、廣東、江蘇和福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份。

近幾年來(lái)，產(chǎn)業(yè)集群已成為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)組織形式和載體。目前，東部沿海省市產(chǎn)業(yè)集群已占到本區(qū)域工業(yè)增加值的50％以上，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅速，東北地區(qū)裝備制造業(yè)集群優(yōu)勢(shì)日益顯現(xiàn)。遼寧省本溪市產(chǎn)業(yè)集群取得了快速發(fā)展，有代表性的重點(diǎn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)集群有生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群、鋼鐵深加工產(chǎn)業(yè)集群等。

2產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在問(wèn)題

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅速，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了促進(jìn)作用，但由于產(chǎn)業(yè)集群普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，存在諸多問(wèn)題，影響和制約產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。

(1)產(chǎn)業(yè)集群對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度認(rèn)識(shí)不深、貫徹不夠

國(guó)家的法律、法規(guī)和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策是完善和齊全的，如《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，國(guó)務(wù)院、省政府先后頒布實(shí)施了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律依據(jù)和政策支持。但產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的意識(shí)，不熟悉計(jì)算機(jī)軟件、未公開(kāi)信息等知識(shí)產(chǎn)權(quán)新主題，甚至對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念都是陌生的。不少企業(yè)把本單位掌握的技術(shù)，獨(dú)家引進(jìn)的專有技術(shù)理解為“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，企業(yè)不懂得運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己的智力成果，更不用說(shuō)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得超額利潤(rùn)。

(2)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)不健全，管理人才緊缺

產(chǎn)業(yè)集群中的諸多企業(yè)，設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu)和配備專職人員的所占比例較低，實(shí)踐中，大部分企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)是由企業(yè)的科技開(kāi)發(fā)部門(mén)甚至行政管理部門(mén)兼任。下面一組數(shù)據(jù)可以說(shuō)明問(wèn)題：截止2009年末，本溪市鋼鐵深加工制品產(chǎn)業(yè)擁有各類人才總量為6886人，占職工總數(shù)的40．5％。其中經(jīng)營(yíng)管理人才255人，占職工總數(shù)的1．5％；工程技術(shù)人才1059人，占職工總數(shù)的6．2％；管理崗位人才663人，占職工總數(shù)的3．9％；技能型人才49o9人，占職工總數(shù)的28．88％?？梢?jiàn)，管理人才奇缺，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的更是微乎其微。產(chǎn)業(yè)集群中沒(méi)有專門(mén)的管理機(jī)構(gòu)，缺乏專門(mén)管理人才，就不能依法保護(hù)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更談不上運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。

(3)產(chǎn)業(yè)集群的科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入低，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量不高

科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入的高低是衡量一個(gè)國(guó)家或企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新和自主創(chuàng)新能力的投入水平。我國(guó)大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)集群的(R&D)經(jīng)費(fèi)投入明顯不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的要求。產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)擁有核心技術(shù)和關(guān)鍵領(lǐng)域的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量偏少，質(zhì)量偏低。大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就靠購(gòu)買專利技術(shù)和商標(biāo)許可使用來(lái)維持企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，這樣的企業(yè)不僅要付高額的使用費(fèi)，而且企業(yè)的生產(chǎn)沒(méi)有生命力，受制于他人專利技術(shù)的限制，企業(yè)沒(méi)有發(fā)展前途，甚至是死路一條。

(4)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量少，技術(shù)含量低

產(chǎn)業(yè)集群缺乏創(chuàng)新能力、缺乏品牌、缺少自有技術(shù)，尤其是缺少自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容是不少產(chǎn)業(yè)集群的一個(gè)不容輕視的缺陷。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)的缺失，使中國(guó)不少產(chǎn)業(yè)集群存在技術(shù)空心化的危險(xiǎn)。作為全球最大的玩具生產(chǎn)基地，廣東所生產(chǎn)的芭比玩具在美國(guó)市場(chǎng)賣9．9美元，自己僅得加工費(fèi)0．35美元；作為信息產(chǎn)業(yè)大省，廣東組裝的電腦，只獲得不到3％的利潤(rùn)，而擁有電腦芯片制造技術(shù)的國(guó)外公司，稅后利潤(rùn)卻高達(dá)20％。大量事實(shí)證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量的多少是衡量一個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要標(biāo)志，而我國(guó)企業(yè)在這方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

3產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要對(duì)策

面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的新形式，產(chǎn)業(yè)集群如何通過(guò)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)、占領(lǐng)市場(chǎng)、求得生存和發(fā)展，這是目前亟待解決的重大問(wèn)題。

(1)明確產(chǎn)業(yè)集群中知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的定位

產(chǎn)業(yè)集群自主創(chuàng)新能力薄弱已經(jīng)成為制約企業(yè)發(fā)展的重要因素。要擺脫這種現(xiàn)狀必須堅(jiān)持創(chuàng)新，創(chuàng)新的關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新，就產(chǎn)業(yè)集群而言，應(yīng)結(jié)合自己的集群生產(chǎn)重點(diǎn)和產(chǎn)品特色，明確符合產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，加快將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)效益的速度。產(chǎn)業(yè)集群中屬于高新技術(shù)行業(yè)的，對(duì)其而言，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利技術(shù)是發(fā)展之本。在技術(shù)上領(lǐng)先的應(yīng)向跨國(guó)公司學(xué)習(xí)，通過(guò)專利戰(zhàn)略取得國(guó)際市場(chǎng)，當(dāng)技術(shù)不占優(yōu)勢(shì)的企業(yè)和其他企業(yè)或者研究機(jī)構(gòu)合作時(shí)，應(yīng)確定哪一方將擁有該項(xiàng)研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并采取妥善措施保護(hù)知識(shí)權(quán)。同時(shí)，要重視與專利有關(guān)的技術(shù)合同的管理。

(2)加大產(chǎn)業(yè)集群科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入，提高自主知識(shí)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量

各級(jí)地方政府要重視全社會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)的投入。全社會(huì)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)占地方各級(jí)政府的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重不應(yīng)低于5％。為了鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)集群自主創(chuàng)新，各級(jí)政府應(yīng)加大專項(xiàng)資金投入，培育中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。2009年，本溪市共有19個(gè)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目列入省技術(shù)改造貸款財(cái)政貼息計(jì)劃，爭(zhēng)取省貼息資金5316萬(wàn)元。此外，市政府每年還拿出1000萬(wàn)元資金用于技術(shù)改造項(xiàng)目的貼息，2009年，共有22個(gè)民營(yíng)企業(yè)項(xiàng)目獲得市政府的貸款貼息資金扶持。通過(guò)加大企業(yè)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投人，可以提高企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量。

(3)實(shí)施產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，全面開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理

產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是指產(chǎn)業(yè)集群為了獲取并保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段和信息，謀取最佳經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的總體性謀劃。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理工作可以從以下幾個(gè)方面開(kāi)展：

(1)地方政府充當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的“倡導(dǎo)者”印度班加羅爾軟件產(chǎn)業(yè)集群模式對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展有很好的借鑒作用。我們從班加羅爾軟件產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展也許能得到啟發(fā)。班加羅爾軟件產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展得益于印度政府的大力支持，因此，地方政府重要的作用是發(fā)揮政府的資源、信息和組織優(yōu)勢(shì)，建立政府主導(dǎo)型的專業(yè)化服務(wù)機(jī)構(gòu)，從而使政府間接進(jìn)入到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的過(guò)程中。本溪市為了支持產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，市委、市政府相繼出臺(tái)了《關(guān)于加快醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的決定》、《關(guān)于本溪市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)園區(qū)體制機(jī)制創(chuàng)新發(fā)展的暫行規(guī)定》、《本溪市人民政府加快本溪鋼材加工產(chǎn)業(yè)園發(fā)展優(yōu)惠政策》等一系列優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)扶持醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群、鋼鐵深加工產(chǎn)業(yè)集群和工業(yè)園區(qū)發(fā)展。同時(shí)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)中小企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新力度，加快產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(2)產(chǎn)業(yè)集群應(yīng)建立專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和工作部門(mén)各級(jí)政府構(gòu)建三個(gè)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和管理部門(mén)：第一層面：知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專設(shè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處，負(fù)責(zé)全市企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和指導(dǎo)工作；第二層面：各產(chǎn)業(yè)集群分別成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)，對(duì)侵害所屬企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為采取聯(lián)合對(duì)抗的行動(dòng)，利用企業(yè)群體的力量加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理；第三層面：產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)隸屬于企業(yè)決策層負(fù)責(zé)，主要從事本企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的相關(guān)工作。對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)和技術(shù)、市場(chǎng)部門(mén)協(xié)調(diào)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并責(zé)具體工作的實(shí)施如專利商標(biāo)的申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)的檢索分析培訓(xùn)員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)等；對(duì)外則主要負(fù)責(zé)監(jiān)控他人的侵權(quán)行配合進(jìn)行調(diào)查取證、訴訟等工作。

篇10

積極、慎重采取訴前停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施

新修改的專利法第六十一條規(guī)定，專利權(quán)人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為。新修改的著作權(quán)法第四十九條、商標(biāo)法的第五十八條都明確規(guī)定，著作權(quán)人或者著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人，可以在訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。新修改的著作權(quán)法第五十條和商標(biāo)法第五十七條比專利法更進(jìn)一步規(guī)定了訴前的證據(jù)保全。專利法通過(guò)司法解釋也完善了證據(jù)保全的措施。為正確適用修改后專利法第六十一條之規(guī)定，最高人民法院頒布了《關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，對(duì)申請(qǐng)人資格、案件管轄、適用條件、擔(dān)保、因錯(cuò)誤申請(qǐng)而導(dǎo)致的損害賠償?shù)葐?wèn)題，均作了詳細(xì)規(guī)定。最高人民法院對(duì)著作權(quán)法和商標(biāo)法也將作出類似具體解釋。各級(jí)法院在具體執(zhí)行時(shí)，一定要嚴(yán)格把握適用條件。凡符合條件的申請(qǐng)，要在48小時(shí)內(nèi)作出書(shū)面裁定，立即執(zhí)行，并及時(shí)通知被申請(qǐng)人；不符合條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)駁回。對(duì)侵犯實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的，在采取這一措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別慎重。必須強(qiáng)調(diào)的是，在適用停止有關(guān)行為的措施時(shí)，要注意專利侵權(quán)行為與假冒、盜版等侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)行為表現(xiàn)形式上的區(qū)別。假冒、盜版的行為一般比較明顯，易于辨別認(rèn)定。而專利侵權(quán)行為常常不易判斷，需要以專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的技術(shù)進(jìn)行對(duì)比。同時(shí)在侵權(quán)情節(jié)與行為人主觀方面也有區(qū)別。在審判實(shí)踐上就很難一律在48小時(shí)內(nèi)作出執(zhí)行某項(xiàng)措施的裁定。為了嚴(yán)肅、準(zhǔn)確地實(shí)行這一措施，對(duì)在48小時(shí)內(nèi)不能決定立即采取停止有關(guān)行為的措施時(shí)，可在48小時(shí)內(nèi)傳喚單方或雙方當(dāng)事人在確定的時(shí)間接受詢問(wèn)，然后再作出裁定。在對(duì)付盜版假冒等侵犯商標(biāo)權(quán)、版權(quán)的案件中，就要更加強(qiáng)調(diào)迅速快捷，做到嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的措施實(shí)行期間，不得拖延。對(duì)被申請(qǐng)人提出的有關(guān)復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真及時(shí)審查，不得延誤。

關(guān)于當(dāng)事人起訴和法院依法受理立案時(shí)，以及在以后的訴訟中，人民法院能否適用臨時(shí)性停止侵犯專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施問(wèn)題，必須明確的是，有的同志認(rèn)為過(guò)去我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，其實(shí)這是一種誤解。今后，對(duì)于當(dāng)事人在起訴時(shí)和以后的訴訟期間申請(qǐng)停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，可以適用《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定；對(duì)申請(qǐng)停止其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百六十二條的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)先行作出停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)的裁定，并予以執(zhí)行，以依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。有新司法解釋的依照新的規(guī)定執(zhí)行。

人民法院無(wú)論采取訴前停止侵犯專利權(quán)行為或者訴訟期間停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的措施，都可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全，以防證據(jù)滅失或者被藏匿等。由于侵犯專利權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件本身所具有的復(fù)雜性和專業(yè)性，人民法院在對(duì)侵犯專利權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，要注意保證有熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)的審判人員參加，以確保能把證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)保全下來(lái)，為案件的順利審理打下堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

考慮到專利糾紛案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，對(duì)于訴前責(zé)令停止侵犯專利權(quán)行為的案件，應(yīng)當(dāng)依法一律由對(duì)專利糾紛案件享有管轄權(quán)的法院受理，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)糾紛一般也由各地中級(jí)法院以上有管轄權(quán)的人民法院受理，并且由具有較豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)的審判人員辦理，以保障各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的該項(xiàng)制度得以準(zhǔn)確地貫徹實(shí)施。

正確確定舉證責(zé)任

人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，應(yīng)當(dāng)遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，提出主張的一方當(dāng)事人應(yīng)首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。在舉證過(guò)程中，應(yīng)特別注意舉證責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)當(dāng)圍繞著案件的訴訟請(qǐng)求展開(kāi)，并正確掌握舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移問(wèn)題。當(dāng)事人一方舉證證明了自己的主張時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)主張進(jìn)行反駁提出了新的主張的，舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移到該方當(dāng)事人。如該方當(dāng)事人不能提出相應(yīng)的證據(jù)證明，其反駁主張不能成立；該方當(dāng)事人提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，再轉(zhuǎn)由原提出主張的當(dāng)事人繼續(xù)舉證。當(dāng)事人舉證責(zé)任的分擔(dān)和舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移等一系列的舉證、認(rèn)證活動(dòng)，是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，不能簡(jiǎn)單從事。要正確適用專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的“舉證責(zé)任倒置”、“過(guò)錯(cuò)推定”等原則，當(dāng)事人提出他人侵犯其專利權(quán)的主張的，也要首先舉證證明其享有專利權(quán)和被控侵權(quán)產(chǎn)品與使用專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品相同，然后才能將舉證責(zé)任倒置于被告，由被告證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品使用的是什么方法。

要注意對(duì)規(guī)定的出版者、發(fā)行者等的注意義務(wù)與過(guò)錯(cuò)推定原則的運(yùn)用。根據(jù)著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的創(chuàng)作的作品、機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。著作權(quán)法明確規(guī)定了復(fù)制品的出版者、制作者、發(fā)行者以及某些作品的出租者在經(jīng)營(yíng)中負(fù)有對(duì)其經(jīng)營(yíng)的復(fù)制品有合法授權(quán)以及應(yīng)當(dāng)從合法渠道獲得負(fù)有注意義務(wù)。這也就是說(shuō)，在權(quán)利人與前述民事主體發(fā)生著作權(quán)、鄰接權(quán)糾紛，證明涉及爭(zhēng)議的復(fù)制品的合法授權(quán)、合法來(lái)源獲得的舉證責(zé)任在涉嫌侵權(quán)的行為人。如果他們不能證明法律規(guī)定的證明事項(xiàng)、未盡到法律規(guī)定的注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。著作權(quán)法的該條規(guī)定所確立的過(guò)錯(cuò)推定原則，對(duì)著作權(quán)法的實(shí)施，對(duì)完善著作權(quán)糾紛民事訴訟制度具有重大意義。它將成為法官們手中的有力武器，高效率的追究那些未經(jīng)合法授權(quán)或者從不正當(dāng)渠道獲得并經(jīng)營(yíng)侵權(quán)復(fù)制品行為人的法律責(zé)任。在商標(biāo)法中也有類似規(guī)定，商品銷售者對(duì)自己商品應(yīng)當(dāng)為合法取得和提供商品提供者情況負(fù)有注意義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任。

在日益規(guī)范的主義市場(chǎng)中，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民事主體應(yīng)當(dāng)建立準(zhǔn)確、完整的賬冊(cè)。對(duì)于那些侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤(rùn)情況的會(huì)計(jì)賬冊(cè)或者提供虛假會(huì)計(jì)賬冊(cè)的，人民法院除了可以查封其賬冊(cè)等資料，依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。

正確審理涉及高新技術(shù)等新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件

在審理計(jì)算機(jī)著作權(quán)糾紛案件時(shí)，要嚴(yán)格遵照著作權(quán)法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定執(zhí)行。在沒(méi)有具體行政法規(guī)前審判中仍應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院去年的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干的解釋》。需要特別注意的是，對(duì)于侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，要堅(jiān)持由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄的規(guī)定，一般情況下應(yīng)將實(shí)施被控侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地作為侵權(quán)行為地，只有在難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地時(shí)，才能將發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地認(rèn)定為侵權(quán)行為地，不能隨意擴(kuò)大侵權(quán)行為地的范圍。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為是否構(gòu)成侵權(quán)和承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)依據(jù)我國(guó)民法通則、著作權(quán)法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和司法解釋的具體規(guī)定判斷。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)涉及其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的他人侵權(quán)行為，在其有過(guò)錯(cuò)又造成權(quán)利人實(shí)際損失的情況下，才承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故意教唆、幫助他人利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。

關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件，最高人民法院已經(jīng)制定公布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。當(dāng)前審理這類案件應(yīng)注意的問(wèn)題，一是對(duì)涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用的民事糾紛案件，當(dāng)事人起訴到人民法院的，只要符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。二是要正確適用相關(guān)的實(shí)體法律。對(duì)于被告惡意注冊(cè)、使用與他人馳名商標(biāo)或者其他注冊(cè)商標(biāo)、域名等相混淆的域名，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定；構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)民法通則第四條、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款的規(guī)定作出認(rèn)定。人民法院認(rèn)定域名注冊(cè)、使用等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者根據(jù)原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名；給權(quán)利人造成損害的，還可以判令被告賠償損失。三是要注意對(duì)惡意的認(rèn)定。一般來(lái)說(shuō)，被告為了商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的；以高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益的；注冊(cè)域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名的；故意注冊(cè)、使用與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)等相同或者近似的域名，造成與權(quán)利人提供的商品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站或者其他在線站點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告主觀上具有惡意。

關(guān)于植物新品種案件的審理，我們還缺乏這方面的審判經(jīng)驗(yàn)。需要注意的是：植物新品種糾紛案件屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件范疇，要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于開(kāi)展植物新品種糾紛案件審判工作的通知》和《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》，依法予以受理。人民法院審理植物新品種糾紛案件時(shí)，要根據(jù)該解釋的規(guī)定，正確確定案件的管轄地法院。由于授予植物新品種權(quán)都是經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的，權(quán)利穩(wěn)定性較高，因此在侵權(quán)訴訟中，被告在答辯期間內(nèi)向植物新品種復(fù)審委員會(huì)提出宣告該植物新品種權(quán)無(wú)效請(qǐng)求的，人民法院一般不中止訴訟。審理有關(guān)植物新品種的合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用合同法有關(guān)技術(shù)合同部分的相應(yīng)規(guī)定。

貫徹全面賠償原則，依法公平合理確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額

損害賠償額問(wèn)題，一直是審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中的一個(gè)重要問(wèn)題，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的一個(gè)難點(diǎn)。當(dāng)前主要應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

一是貫徹全面賠償原則問(wèn)題。所謂全面賠償原則，是指對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為，不論其在主觀上是出于故意還是過(guò)失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)因其行為造成財(cái)產(chǎn)損失的多少和精神損害大小，來(lái)確定民事賠償范圍。貫徹全面賠償原則的目的是在最大范圍內(nèi)盡可能地保護(hù)受害人的權(quán)利，使受害人的利益得以恢復(fù)或充分地得以滿足。這一原則與TRIPS協(xié)議關(guān)于侵權(quán)人向權(quán)利人“支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利人造成的損失的損害賠償費(fèi)”的規(guī)定是相一致的。人民法院在審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件時(shí)，要按照全面賠償原則確定損害賠償額，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因侵權(quán)行為所受到的所有損失能夠賠足、賠夠，在上不受損失。同時(shí)還要注意根據(jù)案件的具體情況適用其他民事責(zé)任形式和民事制裁措施。對(duì)因證據(jù)問(wèn)題確實(shí)存在的侵權(quán)損害賠償計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求選擇有利于受害人的其他計(jì)算確定賠償數(shù)額。在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，注意不要適用尚無(wú)依據(jù)的“懲罰性賠償”，承擔(dān)高于TRIPS協(xié)議規(guī)定的國(guó)際義務(wù)。

二是要正確適用新修改的專利法第六十條規(guī)定的按專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)計(jì)算賠償額的方法。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》中規(guī)定的是為使用費(fèi)的1至3倍，由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)、專利的類別、專利許可使用費(fèi)數(shù)額的大小、性質(zhì)、使用范圍、時(shí)間等因素予以確定。

一般來(lái)說(shuō)，以不低于專利許可使用費(fèi)的合理數(shù)額（即使用費(fèi)的1倍）仍然適用較多的專利侵權(quán)案件的情況。對(duì)故意侵權(quán)、侵權(quán)情節(jié)惡劣、多次侵權(quán)等情況，應(yīng)當(dāng)按照1倍以上3倍以下的使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額。對(duì)許可使用費(fèi)本身顯失公平的，不宜再按倍數(shù)計(jì)算，要特別注意防止有的當(dāng)事人采用倒簽合同等辦法騙取高額賠償。

三是法定賠償問(wèn)題。根據(jù)著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。商標(biāo)法第五十六條規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。著作權(quán)法和商標(biāo)法針對(duì)作為知識(shí)財(cái)產(chǎn)的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的特殊屬性，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法、在司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了法定賠償制度：即在法律的條文中具體規(guī)定侵權(quán)損害的賠償數(shù)額，賦予人民法院在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定時(shí)，根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，依法判決50萬(wàn)元以下的賠償額。著作權(quán)法、商標(biāo)法確立的損害賠償制度豐富完善了我國(guó)民事?lián)p害賠償制度，該項(xiàng)制度與其他著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)民事責(zé)任形式制度相互結(jié)合，必將對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的司法保護(hù)提高到一個(gè)新水平。

要注意的是最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件適用的若干規(guī)定》中也作了類似的規(guī)定，即對(duì)那些按法律規(guī)定的仍無(wú)法計(jì)算損害賠償額，而權(quán)利人又確實(shí)因侵權(quán)受到損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)獲利的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，在5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過(guò)50萬(wàn)元。當(dāng)前要防止侵權(quán)人為了逃避應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，想方設(shè)法隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，造成賠償數(shù)額難以確定的局面出現(xiàn)，達(dá)到不實(shí)際賠償?shù)钠髨D。人民法院應(yīng)當(dāng)精心審判慎重對(duì)待，不能讓少數(shù)不法行為人的企圖得逞。

四是權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用是否計(jì)算在損害賠償額之內(nèi)的問(wèn)題。人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，依法將因調(diào)查、制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用計(jì)算在損害賠償數(shù)額范圍之內(nèi)，這是貫徹全面賠償原則的重要體現(xiàn)。這在著作權(quán)法和商標(biāo)法中都作了明確規(guī)定，最高人民法院在專利訴訟的司法解釋中也確定了這一原則。