導(dǎo)語：如何才能寫好一篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；民法；世界法；歸屬

【中圖分類號(hào)】 D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）03-052-1

我國為了在競賽日趨激烈的高科技領(lǐng)域中占據(jù)一席之地，并在全球化的經(jīng)濟(jì)開展中處于有利位置，實(shí)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略。一個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能否成功，最為要害的即是樹立一個(gè)合理完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則，并經(jīng)過知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)構(gòu)成一個(gè)公平合理的技能立異環(huán)境，一個(gè)賦有功率、有條有理的立異次序。因而，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則建造，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與法令作業(yè)，清晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的部分歸屬，就有著十分主要的含義。

一、現(xiàn)有觀念

有些專家以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬經(jīng)濟(jì)法部分，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法。其主要根據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)膠葛本來由人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭審理。？有些專家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法劃入科技法部分，其根據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與科技聯(lián)絡(luò)密切。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的專利準(zhǔn)則、專有技能準(zhǔn)則等與科技活動(dòng)密切相關(guān)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的分支。許多民法專家持有這種觀念，其首要根據(jù)是：我國《民法通則》第五章第三節(jié)和第六章第三節(jié)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入了其調(diào)整規(guī)模。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種與物權(quán)、債務(wù)并排的獨(dú)立的民事權(quán)力。而且民法中基本準(zhǔn)則與基本準(zhǔn)則也通常適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是獨(dú)立的法令部分。有的專家以為，適應(yīng)部分法適應(yīng)社會(huì)聯(lián)絡(luò)調(diào)整需求而逐漸分化細(xì)化的趨勢(shì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成了一個(gè)法令部分。

二、對(duì)現(xiàn)有觀念的剖析

筆者以為，就經(jīng)濟(jì)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的聯(lián)絡(luò)而言，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)的總稱，既不是公法，也不是私法，是一種社會(huì)法。經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的不是私法含義上的私家利益，因?yàn)槟欠N私家利益是一種特別性的、利己性的私家利益。經(jīng)濟(jì)法所維護(hù)的是社會(huì)公法標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比適中的調(diào)整，有利于社會(huì)私權(quán)力與國家公權(quán)力的合理運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法標(biāo)準(zhǔn)是一種彈性標(biāo)準(zhǔn)，特別有利于國家公權(quán)力根據(jù)具體情況審時(shí)度勢(shì)地自在裁量。因而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃入經(jīng)濟(jì)法是不合適的。

就科技法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的聯(lián)絡(luò)而言，科技法所調(diào)整的是科技社會(huì)聯(lián)絡(luò)，其內(nèi)容首要包含：

（1）科技基本法；

（2）科技主體法；

（3）科技做法法。

首要包含：

①科技投入法；

②科技研究開發(fā)法；

③科技成果法；

④科研獎(jiǎng)勵(lì)法；

⑤科技情報(bào)、檔案管理及科技保密法；

⑥科技世界協(xié)作法；

⑦處理科技膠葛程序法等首要法令。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與科技聯(lián)絡(luò)有一定的聯(lián)絡(luò)，科技成果通常由專利法、商業(yè)秘密法等法令調(diào)整。

筆者以為，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬私法。“私權(quán)”是歸于具體的、特定主體的權(quán)力。這就決議了它的“專有權(quán)”，即決議了它的專有性。未經(jīng)權(quán)力人答應(yīng)運(yùn)用，通常構(gòu)成侵權(quán)。從本質(zhì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與別的民事權(quán)力并無本質(zhì)差異。因而，由民法調(diào)整并無不當(dāng)。且從內(nèi)容上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的最為中心的聯(lián)絡(luò)是民事聯(lián)絡(luò)。且作為通常民事權(quán)力所具有的對(duì)等性、自愿性、私利性、對(duì)抗性等特征知識(shí)產(chǎn)權(quán)也悉數(shù)具有，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的通常準(zhǔn)則、通常準(zhǔn)則也可以處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大多數(shù)疑問。

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一些差異于別的民事權(quán)力的特征：無形性、專有性、時(shí)間性、地域性等，但這些特點(diǎn)本身即是相關(guān)于別的的民事權(quán)力而言的，恰是民事權(quán)力多元化的一種反映。因而，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法歸于民法是水到渠成的。但是，僅僅指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的分支是不行的，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法客觀存在的特別性致使了它不同于民法的通常分支，是民法特別法。即在適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，處理案子時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有具體規(guī)則的情況下，優(yōu)先適用其規(guī)則，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無具體規(guī)則的情況下，適用民法的相關(guān)準(zhǔn)則與規(guī)則。

除此之外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球化的今日，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界維護(hù)顯得極為主要。從19世紀(jì)末至今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界維護(hù)首要經(jīng)過世界雙邊與多邊條約完成。維護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎條約、世界貿(mào)易組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議等主要的條約，均歸于世界法的規(guī)模，變成知識(shí)產(chǎn)權(quán)世界維護(hù)的主要準(zhǔn)則。

三、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力特點(diǎn)決議了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法歸于民法的分支。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征也是相關(guān)于別的的民事權(quán)力而言的，筆者以為，首要是相關(guān)于物權(quán)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征體現(xiàn)也是民事權(quán)力多元化的具體體現(xiàn)。而且，民法的基本準(zhǔn)則大多也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并為我國現(xiàn)在立法所承認(rèn)。因而，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支是水到渠成的。同時(shí)咱們也應(yīng)當(dāng)看到，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的特別性致使了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的通常分支（如物權(quán)法、債務(wù)法）有所差異。因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的一個(gè)特別的分支，是民法特別法。

從法理學(xué)角度上看，在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)可以精確地找出其在全部法令體系中的定位、研究每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則時(shí)都將有一個(gè)精確的起點(diǎn)。在訂立或修正知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)不只要思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身的準(zhǔn)則建造，還應(yīng)思考是否契合民法基本準(zhǔn)則以及與別的相關(guān)民事法令準(zhǔn)則的聯(lián)接。這么不只可以找準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在民法中的定位，而且關(guān)于開展與豐厚民法體系也有著非常主要的效果。

從實(shí)踐角度上看，清晰了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的分支在適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)有著非常主要的效果，在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案子中，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有相關(guān)規(guī)則應(yīng)首要適用其規(guī)則，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法沒有相關(guān)規(guī)則，則適用民法的通常規(guī)則及準(zhǔn)則。而且根據(jù)我國《民法通則》第142條的規(guī)則，我國訂立或許參加的世界條約，除聲明保存的以外均將變成我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的組成部分。這么，不只節(jié)省了立法本錢而且可以極好地完善我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法令體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]何敏.公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)與管理實(shí)務(wù)[M].北京：法令出版社，2002：9.

[2]劉家興.民事法學(xué)[M].北京：法令出版社，1998：261.

篇2

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；民法；國際法；歸屬

我國為了在競爭日趨激烈的高科技領(lǐng)域中占據(jù)一席之地，并在全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于有利地位，實(shí)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略。一個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能否成功，最為關(guān)鍵的就是建立一個(gè)合理完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成一個(gè)公平合理的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，一個(gè)富有效率、井然有序的創(chuàng)新秩序。因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法工作，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的部門歸屬，就有著十分重要的意義。

一、現(xiàn)有觀點(diǎn)

有些學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬經(jīng)濟(jì)法部門，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法。其重要依據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛原來由人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭審理。

有些學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法劃入科技法部門，其依據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與科技關(guān)系密切。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的專利制度、專有技術(shù)制度等與科技活動(dòng)密切相關(guān)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的分支。許多民法學(xué)者持有這種觀點(diǎn)，其主要依據(jù)是：我國《民法通則》第五章第三節(jié)和第六章第三節(jié)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入了其調(diào)整范圍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種與物權(quán)、債權(quán)并列的獨(dú)立的民事權(quán)利。而且民法中基本原則與基本制度也普通適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是獨(dú)立的法律部門。有的學(xué)者認(rèn)為，順應(yīng)部門法適應(yīng)社會(huì)關(guān)系調(diào)整需要而逐步分解細(xì)化的趨勢(shì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成了一個(gè)法律部門。

二、對(duì)現(xiàn)有觀點(diǎn)的分析

筆者認(rèn)為，就經(jīng)濟(jì)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系而言，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總稱，既不是公法，也不是私法，是一種社會(huì)法。經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的不是私法意義上的私人利益，因?yàn)槟欠N私人利益是一種特殊性的、利己性的私人利益。經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的是社會(huì)公法規(guī)范，而經(jīng)濟(jì)法規(guī)范比較適中的調(diào)整，有利于社會(huì)私權(quán)利與國家公權(quán)力的合理使用，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范是一種彈性規(guī)范，尤其有利于國家公權(quán)力根據(jù)具體情況審時(shí)度勢(shì)地自由裁量。因此將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃入經(jīng)濟(jì)法是不合適的。

就科技法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系而言，科技法所調(diào)整的是科技社會(huì)關(guān)系，其內(nèi)容主要包括：

(1)科技基本法；

(2)科技主體法（由科技管理機(jī)構(gòu)法、科技機(jī)構(gòu)法、科研人員法等主要法律構(gòu)成）；

(3)科技行為法。主要包括：①科技投入法；②科技研究開發(fā)法；③科技成果法；④科研獎(jiǎng)勵(lì)法；⑤科技情報(bào)、檔案管理及科技保密法；⑥科技國際協(xié)作法；⑦處理科技糾紛程序法等主要法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與科技關(guān)系有一定的聯(lián)系，科技成果往往由專利法、商業(yè)秘密法等法律調(diào)整。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和科技法關(guān)系密切，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的商標(biāo)法、商號(hào)法、原產(chǎn)地名稱法卻與科技法風(fēng)馬牛不相及。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法盡管保護(hù)科技成果，但不屬于科技法。

筆者認(rèn)為，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬私法?！八綑?quán)”是屬于具體的、特定主體的權(quán)利。這就決定了它的“專有權(quán)”，即決定了它的專有性。未經(jīng)權(quán)利人許可使用，一般構(gòu)成侵權(quán)。從本質(zhì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利并無本質(zhì)區(qū)別。因此，由民法調(diào)整并無不當(dāng)。且從內(nèi)容上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的最為核心的關(guān)系是民事關(guān)系。且作為普通民事權(quán)利所具有的平等性、自愿性、私利性、對(duì)抗性等特征知識(shí)產(chǎn)權(quán)也全部具有，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般制度、一般原則也能夠解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大多數(shù)問題。

盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一些區(qū)別于其他民事權(quán)利的特征：無形性、專有性、時(shí)間性、地域性等，但這些特點(diǎn)本身就是相對(duì)于其他的民事權(quán)利而言的，正是民事權(quán)利多樣化的一種反映。因此，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民法是順理成章的。但是，僅僅指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的分支是不夠的，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法客觀存在的特殊性導(dǎo)致了它不同于民法的一般分支，是民法特別法。即在適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，處理案件時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有具體規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用其規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無具體規(guī)定的情況下，適用民法的相關(guān)原則與規(guī) 定。

除此之外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)顯得極為重要。從19世紀(jì)末至今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)主要通過國際雙邊與多邊條約實(shí)現(xiàn)。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約、世界貿(mào)易組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議等重要的公約，均屬于國際法的范圍，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的重要制度。

三、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民法的分支。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特征也是相對(duì)于其他的民事權(quán)利而言的，筆者認(rèn)為，主要是相對(duì)于物權(quán)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征表現(xiàn)也是民事權(quán)利多樣化的具體表現(xiàn)。而且，民法的基本原則大多也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并為我國目前立法所確認(rèn)。因此，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支是順理成章的。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的一般分支（如物權(quán)法、債權(quán)法）有所區(qū)別。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的一個(gè)特殊的分支，是民法特別 法。

從理論上看，在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)可以準(zhǔn)確地找出其在整個(gè)法律體系中的定位、研究每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)都將有一個(gè)準(zhǔn)確的出發(fā)點(diǎn)。在訂立或修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)不僅要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的制度建設(shè)，還應(yīng)考慮是否符合民法基本原則以及與其他相關(guān)民事法律制度的銜接。這樣不僅可以找準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在民法中的定位，而且對(duì)于發(fā)展與豐富民法體系也有著非常重要的作用。

從實(shí)踐上看，明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的分支在適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)有著非常重要的作用，在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有相關(guān)規(guī)定應(yīng)首先適用其規(guī)定，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)法沒有相關(guān)規(guī)定，則適用民法的一般規(guī)定及原則。并且根據(jù)我國《民法通則》第142條的規(guī)定，我國締結(jié)或者加入的國際公約，除聲明保留的以外均將成為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的組成部分。這樣，不僅節(jié)省了立法成本而且能夠很好地完善我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。

因此，筆者認(rèn)為，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國內(nèi)法規(guī)范看，屬民法；就其國際規(guī)范看，屬于國際法。

作者單位：北京工業(yè)大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]何敏.企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2002:9.

[2]劉家興.民事法學(xué)[M].北京:法律出版社,1998:261.

[3]南振興,劉春森.知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)前沿問題研究[M].北京:中國書籍出版社,2003:14,73.

篇3

「知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)利益衡量適用限制原則合理價(jià)值判定原則

1、WTO體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)領(lǐng)域中開始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了保障知識(shí)產(chǎn)品私有的法律新問題。資產(chǎn)階級(jí)要求法律確認(rèn)對(duì)知識(shí)的私人占有權(quán)，使知識(shí)產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品一樣，成為自由交換的標(biāo)的。在這種情況下，便產(chǎn)生了和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財(cái)產(chǎn)方式——知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但在當(dāng)今世界，一個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)文化水平的標(biāo)志。因此，凡是科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，都較早地建立和健全了他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國日益重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法新問題，通過法律的形式授予知識(shí)產(chǎn)品所有者以專有權(quán)，促使知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入交換和流通，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項(xiàng)法律體系的重要組成部分。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，各國越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能，更有國家提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化帶動(dòng)并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識(shí)資源的推動(dòng)更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。當(dāng)今的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護(hù)力度增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競爭的焦點(diǎn)。為更好地維護(hù)作為世界科技和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位，美國等世界發(fā)達(dá)國家不僅在國內(nèi)建立和完善了一整套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，而且極力推動(dòng)世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于大國的強(qiáng)力、發(fā)展中國家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要，《和貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）成為世貿(mào)組織成員國必須遵守的重要法則之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTO的三大支柱。

中國在加入世界貿(mào)易組織伊始，就承諾無保留全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議的規(guī)定，并明確中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目標(biāo)是達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代以來，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺(tái)。中國入世以來，不斷加快了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國內(nèi)相關(guān)立法能夠迅速和WTO規(guī)則接軌，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的改革浪潮。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制，在不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中、在逐步承諾履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約中成熟和完善起來。

可以說，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度較為完善，但保護(hù)水平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定差距。企業(yè)和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較差，以至知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)常發(fā)生。這一切，都需要我們不僅要熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)、國內(nèi)保護(hù)的基本規(guī)范，還要強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和學(xué)會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略去應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競爭。然而，究竟應(yīng)當(dāng)適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度？比如說，在知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新成為時(shí)展主旋律的今天，是應(yīng)當(dāng)以鼓勵(lì)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，或者說，是應(yīng)當(dāng)以國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益為考量，還是應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完全獨(dú)占利益為考量，這已經(jīng)成為制約當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系走向的關(guān)鍵因素。

2、利益衡量理論簡述

（1）利益衡量的由來

利益衡量論（BalanceofInterest）是源于德國自由法學(xué)及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的利益法學(xué)的一種主要理論，它是由日本學(xué)者加藤一郎和星野英一在批判概念法學(xué)各種弊病的基礎(chǔ)上于60年代提出的。該理論主張對(duì)法律的解釋應(yīng)當(dāng)更自由、更具彈性，解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際的利益。在處理兩種利益之間的沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)用實(shí)質(zhì)判定的方法，判定哪一種利益更應(yīng)受到保護(hù)。具體到法官在運(yùn)用利益衡量的方法進(jìn)行判決時(shí)，不是直接通過法律規(guī)定來得出結(jié)論，而是首先通過利益衡量得出結(jié)論，然后再從法律條文中尋找根據(jù)，以便使結(jié)論正當(dāng)化或合理化。

臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽先生認(rèn)為摘要：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者于制定法律衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種新問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得之立法者的價(jià)值判定?！彼^利益衡量，就是在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生相互沖突時(shí)，由裁判者對(duì)沖突的利益確定輕重并加以權(quán)衡和取舍的活動(dòng)。

（2）利益衡量的功用和正當(dāng)性

簡單說來，利益衡量的最大功用就在于對(duì)相互沖突的多元利益進(jìn)行權(quán)衡和取舍。利益衡量作為一種法律解釋方法，首先就是彌補(bǔ)法律的漏洞。由于法律和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，不可避免地存在法律漏洞，因此從利益衡量的角度，以利益為基礎(chǔ)來對(duì)法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)法律未及之事實(shí)作出評(píng)判是彌補(bǔ)法律漏洞的恰當(dāng)方式。其次，利益衡量是社會(huì)需求的體現(xiàn)。法律確定性和公正性的期望，要求據(jù)以衡量的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有客觀性。實(shí)際上，假如利益衡量不考慮到“社會(huì)需求”，就很難具備正當(dāng)性的基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，社會(huì)需求可以包括有公眾輿論、社會(huì)價(jià)值觀念、社會(huì)效果等等。有活力的法律和法律實(shí)踐不能和社會(huì)相脫節(jié)，私法獨(dú)立的真正本意并非使法院和社會(huì)相隔離，而是在獨(dú)立的環(huán)境下使法官得以冷靜對(duì)待社會(huì)價(jià)值和社會(huì)期望。這些社會(huì)需求能夠?yàn)槔婧饬刻峁┍匾目陀^評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，成為利益衡量的基本依據(jù)。

需要說明的是，利益衡量是一種法律的解釋方法而非法的創(chuàng)造。利益衡量是在尊重相關(guān)法律規(guī)定的前提下，在立法者未對(duì)利益的位階或利益的選擇規(guī)則作出界定時(shí)所作的一種價(jià)值判定和選擇。

利益衡量在當(dāng)今世界各國的司法實(shí)踐中已經(jīng)成為一種普遍的趨向。作為司法過程的伴生物，利益衡量在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)了利益的平衡或調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的正義，但這種正義不能完全等同于法律的正義。由于利益衡量是一種主觀性相對(duì)較大的法律解釋方法，如何發(fā)展出利益衡量的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，一方面通過司法自由裁量權(quán)的運(yùn)作，通過個(gè)案的審理來達(dá)到利益之間的平衡，另一方面，借助于客觀外在的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)利益衡量的合理性，從而實(shí)現(xiàn)主體思索和客觀世界的契合。正是在這個(gè)意義上，利益衡量體現(xiàn)了立足于個(gè)案但又超越個(gè)案事實(shí)的基礎(chǔ)之上，發(fā)展出為社會(huì)所接受的一般準(zhǔn)則。

（3）利益衡量的基本原則

顯然，利益衡量不能隨意進(jìn)行，應(yīng)有所節(jié)制，在適用時(shí)應(yīng)考慮實(shí)用的可能性并應(yīng)和具體的條文相結(jié)合。利益衡量的原則，或決定著利益衡量的適用界限，或貫穿利益衡量過程而對(duì)其有重大的影響和功能，并對(duì)利益衡量的進(jìn)行具有一般性的指導(dǎo)意義。具體而言，利益衡量的基本原則可以分為兩個(gè)方面摘要：

首先是適用有限原則。一般地，利益衡量作為一種實(shí)質(zhì)性判定，有利于軟化法律的剛性。在有些情況下，立法中已經(jīng)對(duì)法律的這種剛性通過“但書”的形式予以緩解，這樣的情況不適合運(yùn)用利益衡量。但有些情況下，法律并未注重到這些新問題。因此需要通過利益衡量的方式予以適當(dāng)處理。由于在此情況下利益衡量是為軟化法律的剛性而存在的，因此這種功能不能過擴(kuò)大，否則就不僅僅是一種軟化功能，而是影響到法律的安寧性了。然而假如矯枉過正，則也偏離了利益衡量的初衷，超過了利益衡量軟化法律剛性之目的。由此可見，利益衡量的適用應(yīng)進(jìn)行一定程度的節(jié)制，適用時(shí)在法律未及時(shí)可以一般原則進(jìn)行衡量，在反對(duì)解釋排除時(shí)的適用上，要注重其目的僅在于軟化法律之剛性，依此并根據(jù)具體的條文來進(jìn)行妥當(dāng)處理。

其次是合理價(jià)值判定原則。法律是作為國家的強(qiáng)制來確保人們對(duì)正當(dāng)行為的基本要求的服從而存在的，但人們對(duì)行為是否正當(dāng)?shù)氖煜ね瑫r(shí)還受到特定價(jià)值倫理觀念以及相互間利益關(guān)系的制約。法律體現(xiàn)了價(jià)值觀念，并將大部分納入法律體系之中，但仍有很多價(jià)值原則游離于法律之外，不能直接從法律進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)。法律本身的局限性和適用法律的法官的自身局限性，使法律及其解釋并不一定符合價(jià)值觀念要求。因此，從人們一般性的正義、公平等價(jià)值觀念出發(fā)來對(duì)適用過程中的法律進(jìn)行解釋是很多學(xué)者都不斷進(jìn)行探索的方法。價(jià)值判定是否合理，是利益衡量得以運(yùn)用的基礎(chǔ)和前提，而利益之正當(dāng)性和法律目的之正當(dāng)追求就成為利益衡量的判定標(biāo)準(zhǔn)。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)和利益衡平機(jī)制

利益的衡量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整個(gè)發(fā)展過程中，利益平衡始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的主旋律。無論是鼓勵(lì)創(chuàng)新，還是促進(jìn)新技術(shù)、新知識(shí)的傳播和利用，無論是對(duì)權(quán)利加以保護(hù)還是限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利益衡平機(jī)制，一直以來都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的核心理念之一。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益衡量包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利和義務(wù)之間的平衡，創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的平衡，以及個(gè)人利益和公共利益的平衡。實(shí)際上，這樣的利益衡量主要就是實(shí)現(xiàn)利益主體的利益狀態(tài)的平衡以及禁止權(quán)利的濫用。在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)公共利益的需求。從某種意義上說，自然法是一種追求正義秩序的信念，成為人定法權(quán)利賴以存在和有效的根據(jù)。平衡個(gè)體利益和社會(huì)公共利益的沖突和不協(xié)調(diào)，無疑是對(duì)法律正義的追求。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度得以建立開始，立法者一直在為權(quán)衡私權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益而不斷努力。遺憾的是，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益衡量機(jī)制并沒有得到充分的體現(xiàn)，甚至有利益失衡的傾向。這一點(diǎn)在國際條約或協(xié)定中比較突出。一般而言，發(fā)達(dá)國家基于自身利益之考量，往往提出最大限度保護(hù)發(fā)達(dá)國家利益的要求迫使發(fā)展中國家接受。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和影響越來越重要，這種利益失衡的狀況也突顯出來。我國于2001年底加入世界貿(mào)易組織，近年來和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)也不斷出臺(tái)，為的就是使中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制能夠達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。但是由于基本國情的不同，不可能要求發(fā)展中國家能夠象發(fā)達(dá)國家要求的那樣極盡完善地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)和利益衡量機(jī)制聯(lián)系得更加密不可分。

4、如何在我國跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中適用利益衡量理論

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的利益衡量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度看，是一項(xiàng)民事權(quán)利；從經(jīng)濟(jì)角度看，是一種重要的無形資產(chǎn)和資源；從市場(chǎng)角度看，是一種強(qiáng)有力的競爭手段。本來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的重要法律機(jī)制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨(dú)占性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)使得其擁有者在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位，限制了該市場(chǎng)的競爭，尤其是，在某些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，來限制和排擠競爭，對(duì)反壟斷法所保護(hù)的自由公平競爭造成了破壞，從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國之本，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和功能將越來越重要；相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷新問題也將會(huì)越來越突出。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法各自選擇不同途徑追求共同目標(biāo)，因此協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系相當(dāng)重要。這就需要確定以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為是否超出權(quán)利自身的界限，從而對(duì)市場(chǎng)造成不應(yīng)當(dāng)有的限制，而應(yīng)當(dāng)受到一定的限制和禁止”我們認(rèn)為，市場(chǎng)競爭和權(quán)利和利益的關(guān)系密不可分，因此運(yùn)用利益衡量既能夠解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的濫用新問題，也可以維護(hù)市場(chǎng)主體之間的利益關(guān)系，從而達(dá)到使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的目標(biāo)均能實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種合法的壟斷，是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而作出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于說可以不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使加以約束。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，而任何權(quán)利都有濫用的可能、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用只是民事權(quán)利濫用的一種情形，所以民法上的“權(quán)利不得濫用原則”當(dāng)然可以約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為。但是，該原則的運(yùn)用究竟只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行抽象的規(guī)制，缺乏具體的制度規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致了技術(shù)市場(chǎng)中各個(gè)主體（包括社會(huì)公眾）之間的利益失衡，而這些利益也正是反壟斷法所關(guān)注的，所以，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間的連接點(diǎn)，并且這樣的連接點(diǎn)是以利益為導(dǎo)向的。具體而言，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的方式超出法定范圍，依據(jù)利益衡量的判定方法，權(quán)利人已使原有的利益關(guān)系失衡，那么該行為即構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。

總之，從我國的國情出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目標(biāo)，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，又要考慮到相關(guān)主體及社會(huì)公眾的利益要求，充分考慮各個(gè)方面和各個(gè)層次上的競爭及其相互關(guān)系，把握好各種利益要求之間的平衡。這也將是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法所面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

（2）后Trips時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的利益衡量

由于TRIPs框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系并不完善，許多利益失衡之處需要解決，因此，近年來，發(fā)展中國家不斷要求修改TRIPs協(xié)議，重視發(fā)展中國家的非凡利益。

篇4

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；停止侵害救濟(jì)；制度；利益

在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中，停止侵害救濟(jì)制度具有舉足輕重的地位，可以對(duì)資源劃分、法律價(jià)值突顯、維護(hù)主體利益等方面進(jìn)行研究，在發(fā)展中引用不但有助于為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律價(jià)值提供保障，增添全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論內(nèi)容，而且可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的推廣目標(biāo)。下面對(duì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中停止侵害救濟(jì)制度的優(yōu)化內(nèi)容進(jìn)行研究：

一、權(quán)利約束的合法性

任何一項(xiàng)權(quán)利都是存在約束的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身就已經(jīng)提供了充裕的引導(dǎo)因素，不需要再增添誘導(dǎo)因素來調(diào)動(dòng)工作者的積極性，因?yàn)檫^度的保護(hù)會(huì)影響未來新知識(shí)的出現(xiàn)。若是過多的財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來的交易成本超出了新知識(shí)可以承擔(dān)的范圍，很容易出現(xiàn)“反公地悲劇”。其是指在公地內(nèi)，存在很多權(quán)利所有者。為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)，每一位當(dāng)事人都有權(quán)利阻止其他人應(yīng)用這一資源或者是彼此設(shè)計(jì)應(yīng)用規(guī)定，但沒有人擁有有效的應(yīng)用權(quán)，致使資源閑置或是應(yīng)用不充分，導(dǎo)致浪費(fèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)，最終就會(huì)造成“反公地悲劇”。由此可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要注重革新和整改，對(duì)資源進(jìn)行合理配置，依據(jù)“寬嚴(yán)適度”的司法原則，過高或過低的保護(hù)水平都將遠(yuǎn)離制度宗旨。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，處在立法與司法兩個(gè)維度的調(diào)節(jié)空間，保護(hù)可以引導(dǎo)權(quán)利人創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)施、防范侵權(quán)者的侵害行為。

國家經(jīng)濟(jì)與民主政治所需的競爭、累積性創(chuàng)新與自由表達(dá)等因素為約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了依據(jù)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化標(biāo)準(zhǔn)，其中第十三條、第十七條、第二十六條第二款等內(nèi)容都設(shè)計(jì)了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的規(guī)定。世界不同國家也都提出了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制規(guī)定，除了期限性與地域性的基礎(chǔ)規(guī)定外，還對(duì)科學(xué)應(yīng)用、強(qiáng)制許可等內(nèi)容提出了規(guī)定，可以有效控制其具備的獨(dú)占性和壟斷性。但上述這些內(nèi)容并不能降低“停止侵害”的“排他性”影響力。從本質(zhì)上研究，基礎(chǔ)約束制度是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的約束，并不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害救濟(jì)權(quán)利的約束；也是事先就規(guī)定好的范圍，并不是侵權(quán)事實(shí)構(gòu)建之后，對(duì)排他性的約束、消減或緩解。停止侵害的完整排他力并沒有受到影響，得到控制。通過實(shí)踐研究證明，意圖平衡停止侵害救濟(jì)的保護(hù)強(qiáng)度和約束水平，現(xiàn)有限制制度難以提供符合效益的資源配置空間，更無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的約束目標(biāo)。由此，我們要以停止侵害救濟(jì)權(quán)利的理論為基礎(chǔ)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制理論，選擇公平效益作為價(jià)值導(dǎo)向，選擇適宜停止侵害救濟(jì)權(quán)利的規(guī)則，確保停止侵害救濟(jì)權(quán)利的行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)精神的深層含義相同。

二、利益均衡的重要性

其一，利益均衡是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)權(quán)科學(xué)調(diào)節(jié)的必然選擇。停止侵害作為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利者的重要救濟(jì)權(quán)利，其權(quán)利效能展現(xiàn)出絕對(duì)化與拓展化的發(fā)展方向，并且逐漸出現(xiàn)了很多問題。從權(quán)利層面分析，對(duì)停止侵害救濟(jì)權(quán)利設(shè)計(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，有助于科學(xué)控制發(fā)展方向，預(yù)防權(quán)利絕對(duì)形成造成制度脫離。這項(xiàng)工作符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，是現(xiàn)階段立法理念和社會(huì)持續(xù)發(fā)展的依據(jù)，適宜國際反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)化、拓展化的現(xiàn)實(shí)需求，且與利益均衡、正確保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法宗旨有相同性。

其二，利益均衡是解決“原權(quán)一救濟(jì)權(quán)”權(quán)利問題與利益請(qǐng)求的有效方案。從利益角度分析，停止侵害符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行環(huán)節(jié)中各主體間的權(quán)利配置，影響著權(quán)利人、應(yīng)用者與社會(huì)公共利益之間的利益請(qǐng)求。停止侵害作為改正正義的制度化工具，從基礎(chǔ)上分析也是調(diào)節(jié)和均衡三者關(guān)系的重要依據(jù)。其秉承著利益均衡發(fā)展的原則，科學(xué)劃分知識(shí)產(chǎn)品衍生出的各項(xiàng)內(nèi)容，解決彼此之間涌現(xiàn)出的問題，最終確保不同主體、不同利益間科學(xué)配置和應(yīng)用，以此從宏觀層面上獲取最大化的社會(huì)總體利益。

其三，利益均衡是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害救濟(jì)價(jià)值蘊(yùn)藏的基礎(chǔ)途徑。從價(jià)值層面分析，停止侵害涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“排他力”與“壟斷性”，又受到排他力與共享性兩者間存在相關(guān)關(guān)系的影響，利益均衡可以有效調(diào)節(jié)兩者的矛盾，進(jìn)而保護(hù)智力創(chuàng)造者的權(quán)利，保護(hù)社會(huì)正義，引導(dǎo)知識(shí)全面推廣，科學(xué)配備智力資源，實(shí)現(xiàn)預(yù)期設(shè)定的工作目標(biāo)。停止侵害需要突破權(quán)利保護(hù)與侵權(quán)救濟(jì)的約束，展現(xiàn)制度包含的內(nèi)容，引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，構(gòu)建和諧發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，明確知識(shí)產(chǎn)品最終的社會(huì)價(jià)值。

三、權(quán)利隨意用的禁止性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)隨意用是對(duì)權(quán)利人違反權(quán)利目標(biāo)而行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的否定評(píng)估。若是在發(fā)展中隨意應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不但與《民法》推廣的公平、公正等基礎(chǔ)原則相悖，而且阻礙社會(huì)自由、公開競爭，對(duì)其他人的發(fā)展和利益構(gòu)成影響，最終導(dǎo)致個(gè)人與社會(huì)群體出現(xiàn)損失。約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用情況與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)相同，其都是保護(hù)公平、正義的價(jià)值理念。在世界舞臺(tái)上，對(duì)隨意應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的停止侵害制度價(jià)值是以保護(hù)權(quán)利人為原則，將優(yōu)化侵害行為定為工作的重點(diǎn)，全面推廣停止侵害救濟(jì)制度，以此更好保護(hù)個(gè)人與社會(huì)群眾的權(quán)益。雖然在設(shè)計(jì)停止侵害救濟(jì)制度的過程中，融入了權(quán)利主義和自由主義，并沒有隨意應(yīng)用的情況。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，停止侵害作為企業(yè)競爭工具，被大量應(yīng)用到非正常市場(chǎng)環(huán)境中，逐漸成為市場(chǎng)對(duì)弈的武器，由此我們要加大對(duì)這方面的認(rèn)識(shí)，全面控制權(quán)利隨意用的現(xiàn)象，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響個(gè)人或集體的利益。

四、結(jié)束語

篇5

在我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，“公共利益”是一個(gè)非常重要的概念。但是，對(duì)于這個(gè)概念的內(nèi)涵及功能，學(xué)界至今尚無系統(tǒng)的論述。本文試圖對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的“公共利益”概念做一較全面的探討，以期拋磚引玉，并求教于各位方家。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“公共利益”概念的類型和功能

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“公共利益”概念的類型

“公共利益”這個(gè)概念在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中出現(xiàn)的頻率較高，尤其是在著作權(quán)法和專利法中，茲舉其要者如下。

（1）《著作權(quán)法》第四條規(guī)定，“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和，不得損害公共利益”。

（2）《著作權(quán)法》第四十七條規(guī)定，“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

（3）《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十六條規(guī)定，“有著作權(quán)法第四十七條所列侵權(quán)行為，同時(shí)損害公共利益的，著作權(quán)行政管理部門可以處非法經(jīng)營額3倍以下的罰款；非法經(jīng)營額難以的，可以處10萬元以下的罰款”。

（4）《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十七條規(guī)定，“有著作權(quán)法第四十七條所列侵權(quán)行為，同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由地方人民政府著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)查處”。

（5）《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條規(guī)定，“除《中華人民共和國著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任”。

（6）《專利法》第五條規(guī)定，“對(duì)違反國家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)”。

（7）《專利法》第十四條規(guī)定，“國有事業(yè)單位的發(fā)明專利，對(duì)國家利益或者公共利益具有重大意義的，國務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，可以決定在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)推廣，允許指定的單位實(shí)施，由實(shí)施單位按照國家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)。集體所有制單位和個(gè)人的發(fā)明專利，對(duì)國家利益或者公共利益具有重大意義，需要推廣應(yīng)用的，參照前款規(guī)定辦理”。

（8）《專利法》第四十九條規(guī)定，“在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的“公共利益”概念按其所處的位置不同，可以被分為兩類：

（1）總則性“公共利益”概念。所謂總則性“公共利益”概念都分布在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的總則部分，例如《著作權(quán)法》第四條、《專利法》第五條都屬于這一類?？倓t性“公共利益”概念并非具體的法律規(guī)范的構(gòu)成部分，政策宣示的意味較濃，其內(nèi)容最為抽象。

（2）非總則性“公共利益”概念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上絕大多數(shù)的“公共利益”概念分布在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總則以外的其它條文當(dāng)中。非總則性“公共利益”概念大多數(shù)屬于法律規(guī)范的構(gòu)成部分。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“公共利益”條款的功能

無論是總則性“公共利益”概念還是非總則性的“公共利益”概念，都具有十分重要的功能。具體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的公共利益條款具有以下幾方面的功能。

1.消極性或否定性功能

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的消極功能或否定功能的發(fā)揮，將會(huì)使不符合公共利益要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為不能夠發(fā)生行為人所希望的法律效果。如《著作權(quán)法》第四條第二款規(guī)定，“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益”。在該規(guī)定中，“公共利益”與“憲法和法律”并列，同時(shí)作為限制著作權(quán)人行使權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，著作權(quán)人行使著作權(quán)時(shí)，若“損害公共利益”會(huì)產(chǎn)生與“違反憲法與法律”相同的后果。再如《專利法》第五條規(guī)定，“對(duì)違反國家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)”。根據(jù)該條規(guī)定，即使某人的發(fā)明創(chuàng)造具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，如果妨害公共利益，也不會(huì)獲得專利權(quán)。

2.積極性功能

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，有些公共利益條款是以一種積極的指引形態(tài)存在的，它們一般作為構(gòu)成某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的積極條件而發(fā)揮作用。例如《專利法》第十四條規(guī)定，“國有企業(yè)事業(yè)單位的發(fā)明專利，對(duì)國家利益或者公共利益具有重大意義的，國務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，可以決定在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)推廣應(yīng)用，允許指定的單位實(shí)施，由實(shí)施單位按照國家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)。中國集體所有制單位和個(gè)人的發(fā)明專利，對(duì)國家利益或者公共利益具有重大意義，需要推廣應(yīng)用的，參照前款規(guī)定辦理”。在這里，公共利益成了構(gòu)成指定使用的重要條件。又如《專利法》第四十九條規(guī)定，“在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可”。根據(jù)該條的規(guī)定，公共利益是構(gòu)成強(qiáng)制許可的一項(xiàng)條件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以具有上述積極性功能，乃是由其本身特性決定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，其保護(hù)對(duì)象是智力成果，這種成果是在人類已有成果基礎(chǔ)上的進(jìn)一步，本身就曾得益于社會(huì)，因此為了社會(huì)公共利益對(duì)其做出適當(dāng)限制，乃是情理之中的事情。另外，法律保護(hù)的目的在于激發(fā)和促進(jìn)新成果的產(chǎn)生和使智力成果得以實(shí)際利用，如果過分強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，就會(huì)阻礙智力成果的傳播和使用，為此，需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做一定的限制，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間限制和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利效力的限制?！皩?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利效力的限制是指為了國家或公共的利益，行使了法律規(guī)定通常屬于權(quán)利人才能行使的權(quán)利，這種行為依法不屬于侵權(quán)行為”[1]（211）。

3.懲罰性功能

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的懲罰功能是指將違反公共利益要求作為引起法律責(zé)任的條件。例如《著作權(quán)法》第四十七條規(guī)定，“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。在這個(gè)條文中，損害公共利益是構(gòu)成著作權(quán)行政責(zé)任，使著作權(quán)人受行政處罰的必備條件。

篇6

按照WTO的基本要求，成員方必須一攬子接受其一攬子協(xié)議。在這一攬子協(xié)議中，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS協(xié)議）是其中的重要組成部分。通過TRIPS協(xié)議，以改革我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，既是我國作為WTO成員國的應(yīng)盡義務(wù)，也是我們了解WTO，進(jìn)而以WTO認(rèn)可的方式維護(hù)我國利益的根本途徑。

一、TRIPS協(xié)議及我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所作的修改

TRIPS協(xié)議所稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，該協(xié)議首先從貿(mào)易的角度出發(fā)，將適用于有形貿(mào)易的“最惠待遇”原則引入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，協(xié)議在實(shí)體上將機(jī)程序納入著作權(quán)的保護(hù)之列；突出了產(chǎn)地標(biāo)志，尤其是酒類產(chǎn)地標(biāo)志的保護(hù)；提出要加強(qiáng)集成電路外觀設(shè)計(jì)和對(duì)未公開信息的保護(hù)；此外對(duì)專利和設(shè)計(jì)保護(hù)也制定了許多實(shí)體性的規(guī)定。針對(duì)TRIPS協(xié)議的主要，我國分別于1992年9月、2000年8月對(duì)專利法作了修改，于2001年10月對(duì)商標(biāo)法和著作權(quán)法作了修改，使我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面已基本符合TRIPS協(xié)議的要求。

（一）專利法方面

1.擴(kuò)大了專利權(quán)人專有權(quán)的范圍，增加了“許諾銷售權(quán)”?！霸S諾銷售”亦稱提供銷售，是以做廣告、在商店櫥窗或展銷會(huì)陳列展示等方式明確表明愿意出售專利產(chǎn)品的行為。TRIPS協(xié)議第28條規(guī)定：應(yīng)賦予專利權(quán)人制造、使用、許諾銷售、銷售進(jìn)口專利產(chǎn)品或依專利直接獲得的產(chǎn)品的權(quán)利，及禁止他人未經(jīng)許可用上述方式獲得專利產(chǎn)品的權(quán)利。我國原專利法卻沒有賦予專利權(quán)人“許諾銷售權(quán)”及禁止他人“許諾銷售權(quán)”，這使得專利權(quán)人即使發(fā)現(xiàn)他人在擅自實(shí)施對(duì)自己專利產(chǎn)品的許諾銷售行為，也苦于沒有依據(jù)，只能等侵權(quán)產(chǎn)品已實(shí)際銷售，損失已造成時(shí)才能請(qǐng)求法律救濟(jì)?；诖?，這次新的專利法第11條明確規(guī)定：專利權(quán)人享有禁止許諾銷售權(quán)。這使得專利權(quán)人能盡早制止侵權(quán)，防止損失的發(fā)生。

2.增加了“即發(fā)侵權(quán)”的規(guī)定，賦予了專利權(quán)人訴前財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)TRIPS協(xié)議第50條關(guān)于即發(fā)侵權(quán)的規(guī)定，我國專利法第61條明確規(guī)定：“專利權(quán)人或利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。”這一規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)必須要有損害事實(shí)的存在這一要件，阻止了侵權(quán)貨物進(jìn)入流通渠道，更好地保護(hù)了專利權(quán)人的權(quán)利。同時(shí)在上與《合同法》中的“預(yù)期違約”制度相應(yīng)。在這一點(diǎn)上，我國新商標(biāo)法和著作權(quán)法也都做了同樣的規(guī)定。

3.取消了我國因所有制不同而在間產(chǎn)生的對(duì)專利權(quán)的“所有”和“持有”的區(qū)別。由于我國過去對(duì)企業(yè)是以所有制為劃分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為國有企業(yè)資產(chǎn)屬于國家所有，因此，國有企業(yè)對(duì)專利只能是“持有”，不能自由處分。這樣的規(guī)定導(dǎo)致國有企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造及申請(qǐng)專利的積極性不高，也導(dǎo)致國有企業(yè)與外國企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)待遇不同，與TRIPS協(xié)議所規(guī)定的國民待遇不符，因此，新專利法刪除了國有企業(yè)對(duì)專利“持有”的規(guī)定。

4.侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)一步細(xì)化。我國傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)須具備四個(gè)要件，首先強(qiáng)調(diào)主觀過錯(cuò)，因此原專利法規(guī)定：使用或銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的產(chǎn)品的，不視為侵權(quán)。這種“不知者的善意使用不視為侵權(quán)”的理論與TRIPS協(xié)議不符。TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定：“在適當(dāng)場(chǎng)合即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令返還所得利潤或令其支付法定賠償額，或兩者并處?！币?yàn)椴徽撉謾?quán)人的主觀狀況如何，侵權(quán)畢竟是事實(shí)，即使是善意也構(gòu)成侵權(quán)，雖然可不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的其他方式，如停止侵權(quán)、返還所得利潤等?；诖?，我國新專利法第63條規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或依專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹谶@一點(diǎn)上，我國新的商標(biāo)法及著作權(quán)法都做了同樣規(guī)定。

5.在程序上確立了司法終審制度。TRIPS協(xié)議要求對(duì)當(dāng)事人提供要求司法機(jī)關(guān)審查最終行政決定的機(jī)會(huì)。即任何工業(yè)產(chǎn)權(quán)的撤銷或喪失在符合一定條件下，均應(yīng)通過司法機(jī)關(guān)最終審查決定。過去我國專利權(quán)的無效或撤銷是由專利復(fù)審委員會(huì)作最終決定的，對(duì)專利權(quán)偏重于行政保護(hù)，這與TRIPS協(xié)議所支持的司法保護(hù)不符。為適應(yīng)TRIPS協(xié)議的要求，新專利法第41條規(guī)定：“專利申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴?！标P(guān)于這點(diǎn)商標(biāo)法亦做了相同的規(guī)定。此外，新專利法還明確了侵權(quán)賠償數(shù)額，刪除了與無效宣告程序重復(fù)的撤銷程序等，使我國專利制度與TRIPS協(xié)議基本相符。

（二）商標(biāo)法方面

1.擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)的主體。原商標(biāo)法不允許大陸的人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，卻允許外國自然人及港臺(tái)自然人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，這是不公平的，也是與TRIPS協(xié)議倡導(dǎo)的國民待遇原則相違背的。新商標(biāo)法第4條明文規(guī)定，自然人也可注冊(cè)商標(biāo)，取得商標(biāo)專用權(quán)。這一規(guī)定符合市場(chǎng)的。

2.增加了商標(biāo)權(quán)的客體。過去我們的商標(biāo)僅指商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)等平面商標(biāo)，對(duì)于某些立體圖形如麥當(dāng)勞的拱形門等只能通過外觀設(shè)計(jì)來有期限地保護(hù)，不能充分維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。新商標(biāo)法不僅規(guī)定了立體商標(biāo)的注冊(cè)，還增加了集體商標(biāo)、證明商標(biāo)，使我國商標(biāo)保護(hù)體系更加完善。

篇7

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán) 反壟斷法 沖突 經(jīng)濟(jì)利益

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的相同點(diǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法表面看來兩者似乎是相互沖突，實(shí)則不然。反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)追求的是共同的目的，即社會(huì)財(cái)富的增多。只不過這兩種立法在追求這一目標(biāo)時(shí)采取不同的途徑：反壟斷法是通過打破壟斷鼓勵(lì)競爭的方式，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則通過鼓勵(lì)創(chuàng)新的方式進(jìn)行。

反壟斷法認(rèn)為合理公平的市場(chǎng)競爭，能夠保證并提高商品生產(chǎn)和交換過程中的效率。與此同時(shí)，消費(fèi)者可以從中獲利，故消費(fèi)者也在一定程度期待這種競爭。換言之，如果出現(xiàn)壟斷行為或者其他不正當(dāng)競爭，期于前述所謂效率低下及消費(fèi)者期待利益的剝奪，會(huì)在一定程度上降低本應(yīng)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法認(rèn)為，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及保護(hù)相應(yīng)權(quán)利主體的獨(dú)占性權(quán)利是對(duì)智力成果的尊重。合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是保護(hù)科技進(jìn)步的前提，鼓勵(lì)創(chuàng)新的做法不僅會(huì)推動(dòng)科技進(jìn)步，也能促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長。

由上可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法存在以下相同點(diǎn)：首先是兩者的最終目標(biāo)相同，都追求的是社會(huì)財(cái)富的增多。其次兩者都有促進(jìn)競爭的作用，盡管在方式上有所不同，反壟斷法追求在智力成果使用上的競爭；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則側(cè)重于智力成果創(chuàng)造領(lǐng)域中的競爭。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在確認(rèn)壟斷與維持競爭中的沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法由于其客體的特殊性，是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上要求一種高層次的保護(hù)，這使之處于獨(dú)占的壟斷地位。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身就是為了維持在智力成果創(chuàng)造領(lǐng)域中的一種競爭。既要確認(rèn)壟斷又要維持競爭，在實(shí)踐中兩者是存在沖突的。

限制產(chǎn)品的數(shù)量，維持較高的價(jià)格。因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)前提下，只有產(chǎn)權(quán)所有人或者專利許可人等相關(guān)主體可以享有對(duì)產(chǎn)品的制造銷售等權(quán)利，故產(chǎn)品的數(shù)量是有限的。如果這種權(quán)利主體沒有限制，那么產(chǎn)品的數(shù)量就會(huì)大大增加，因?yàn)槭袌?chǎng)的供求關(guān)系影響，商品的價(jià)格必然下降。理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的設(shè)立原本是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，刺激競爭。而在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施并未起到激勵(lì)人們技術(shù)創(chuàng)新的作用?？赡艹霈F(xiàn)市場(chǎng)分割情形。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尤其是當(dāng)中的專利制度的實(shí)施，可能提高某些行業(yè)的集中程度，由此引起市場(chǎng)分割情形的出現(xiàn)，削弱競爭。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的沖突

（1）立法沖突：知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上需要更高層次的保護(hù)，由此其客體的特殊性，這種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的使用和保護(hù)使之處于獨(dú)占性的壟斷地位；反壟斷法設(shè)置的初衷則是對(duì)壟斷造成的或可能存在的威脅或損害進(jìn)行立法規(guī)制。

（2）價(jià)值沖突：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)上民事權(quán)利，故屬私權(quán)的范疇；而反壟斷法經(jīng)濟(jì)法中一部分，是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更好的創(chuàng)新社會(huì)利益的產(chǎn)物，故當(dāng)屬公法范疇。兩者的價(jià)值沖突體現(xiàn)在個(gè)體利益與社會(huì)利益的沖突。

（3）實(shí)踐的沖突：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法在實(shí)踐中的沖突其實(shí)質(zhì)是兩者的連接點(diǎn)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)在很多方面，例如企業(yè)惡意申請(qǐng)專利造成壟斷；又或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人本人不使用或者不許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，造成經(jīng)濟(jì)效益的下降。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用和反壟斷的制約

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用表現(xiàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用表現(xiàn)在多個(gè)方面，例如專利權(quán)人在向他人進(jìn)行專利許可時(shí)，對(duì)被許可人的行為限制。筆者認(rèn)為，合理的限制其實(shí)是保障專利權(quán)人獨(dú)占性權(quán)利的必要手段，有利于促進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有效緩解由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的壟斷后果。濫用的表現(xiàn)為這一限制權(quán)力已經(jīng)超出合理范圍，例如專利權(quán)人有權(quán)決定其專利產(chǎn)品的銷售范圍，但如果要求被許可人的其他產(chǎn)品也在指定區(qū)域內(nèi)銷售則是不合理的限制行為。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自我約束

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自我約束其實(shí)質(zhì)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)自身所做壟斷的合理限制。首先對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占權(quán)的限制的具體表現(xiàn)為：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的期限的限定。目前我國立法上的規(guī)定是20年，20年后知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果將進(jìn)入公有領(lǐng)域，這一做法有利于避免給市場(chǎng)競爭帶來不應(yīng)有的損害。其次還表現(xiàn)為權(quán)利與義務(wù)并存。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給權(quán)利主體權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮該履行的義務(wù)。為使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的專利權(quán)商標(biāo)權(quán)能更好的服務(wù)社會(huì)，謀求社會(huì)利益，各國均設(shè)有商標(biāo)撤銷制度和專利強(qiáng)制許可制度，即要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)人本人或者使他人能夠?qū)嵤┢鋵＠夹g(shù)或者使用商標(biāo)。

（三）反壟斷法的制約

濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)帶來很多負(fù)面問題，例如個(gè)別企業(yè)惡意申請(qǐng)專利等。通常認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法直接存在某種沖突的內(nèi)在關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國家賦予的合法壟斷權(quán)，其目的是限制競爭。這與反壟斷法的促進(jìn)競爭的目標(biāo)的相悖的。然而筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“壟斷”與反壟斷要打破的“壟斷”盡管文字相同，內(nèi)容卻大相徑庭。

而濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)也只有在破壞市場(chǎng)機(jī)制的前提下，才違背反壟斷法的初衷。故此，法律適用的界限應(yīng)當(dāng)明確：反壟斷法規(guī)制的是對(duì)市場(chǎng)競爭造成實(shí)質(zhì)性損害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為；而不涉及市場(chǎng)競爭問題時(shí)，則有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民法等相關(guān)法律來規(guī)制。

在反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題做出規(guī)定前必須解決的問題無疑是反壟斷法的立法問題，目前我國還沒有一套完善的操作性強(qiáng)的反壟斷法律出臺(tái)，故反壟斷法的出臺(tái)是當(dāng)務(wù)之急。而在反壟斷法的立法以及制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)上，筆者有如下建議：首先，反壟斷法應(yīng)當(dāng)具備高度的可操作性，并且分類細(xì)化相關(guān)規(guī)定。例如在價(jià)格歧視、背愿搭售、濫收費(fèi)、低價(jià)銷售等知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題上進(jìn)一步的細(xì)化和分類，對(duì)不同的情形規(guī)定相應(yīng)的處理，使得企業(yè)有較為準(zhǔn)備的參照標(biāo)準(zhǔn)，而非在執(zhí)法過程中具體體現(xiàn)。其次，為防止產(chǎn)權(quán)人濫用訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的限制要求。再次，專業(yè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)也更好的解決反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突的關(guān)鍵之一。

總體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷不是一種對(duì)立的沖突的關(guān)系，而是一種協(xié)調(diào)的相互聯(lián)系的關(guān)系，其共同目的都是為促進(jìn)市場(chǎng)競爭，增加消費(fèi)者福祉的同時(shí)也有利于推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)效益及提升國際競爭力。

篇8

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不再重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的內(nèi)在沖突，人們深刻認(rèn)識(shí)到競爭與創(chuàng)新互動(dòng)的關(guān)系，更多的關(guān)注和重視二者之間的功能互補(bǔ)。如果過分強(qiáng)調(diào)其沖突性，就會(huì)形成了嚴(yán)厲管制競爭行為，不利于知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造、開發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法競爭，不能適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，應(yīng)重新定位知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系，利用反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法功能的互補(bǔ)，同時(shí)也放寬對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競爭行為的管制。1995年4月美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》，強(qiáng)調(diào)功能的互補(bǔ)性，進(jìn)行系統(tǒng)的闡述與分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法的關(guān)系。明確指出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的目的相同，增進(jìn)消費(fèi)者福利和促進(jìn)創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)品為財(cái)產(chǎn)權(quán)，提供法律保護(hù)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)新技術(shù)傳播與應(yīng)用。反托拉斯法確立了三項(xiàng)原則：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與任何其他形式的財(cái)產(chǎn)具有同等重要的地位；（2）主管機(jī)構(gòu)并不推定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了反托拉斯意義上的市場(chǎng)支配力；（3）有利于競爭的前提下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使公司可以結(jié)合各種互補(bǔ)性生產(chǎn)要素。1996年1月歐共體委員會(huì)頒布了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓條例》，確立了競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法功能互補(bǔ)和沖突的協(xié)調(diào)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競爭行為的合法范圍進(jìn)行擴(kuò)張，推動(dòng)歐共體企業(yè)間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，提高其企業(yè)的創(chuàng)新能力，適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求是其目的所在。為進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的互補(bǔ)關(guān)系，該條例于2004年系統(tǒng)修改后又重新頒布。1999年日本公正交易委員會(huì)頒布了《專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的反壟斷指導(dǎo)方針》，同樣確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的互補(bǔ)關(guān)系：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的功能在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，從而具有促進(jìn)競爭的作用，而通過有效運(yùn)用技術(shù)，創(chuàng)造產(chǎn)品市場(chǎng)及其新的技術(shù)，會(huì)推動(dòng)技術(shù)的競爭，但被許可人所受到的許可人的某些限制，將會(huì)對(duì)競爭產(chǎn)生不良的后果，況且，進(jìn)行技術(shù)交易的過程，如果雙方違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨，相互限制知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造、利用等活動(dòng)，或者訂立知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷協(xié)議，那么這將會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)的競爭產(chǎn)生不良的后果。所以，在知識(shí)產(chǎn)品交易領(lǐng)域適用反壟斷法時(shí)，以下方面顯得尤為重要：“推動(dòng)取得保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和技術(shù)交易所期望的促進(jìn)競爭的效果；同時(shí)，確保這種保護(hù)采取的方式不會(huì)背離知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本目的或者對(duì)技術(shù)和產(chǎn)品市場(chǎng)的競爭產(chǎn)生不利影響”。

二、反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中新的壟斷行為的規(guī)制

被關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、基因工程產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有密切的關(guān)系，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)能促進(jìn)其發(fā)展，如果不依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，難以實(shí)現(xiàn)這些產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。然而，市場(chǎng)是自由競爭的市場(chǎng)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，離不開公平的市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種法定的“壟斷權(quán)”，不能提供過高的法律保護(hù)，利用反壟斷法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，打破、抑制和消除壟斷。第四次技術(shù)革命肇始于二十世紀(jì)八十年代，創(chuàng)新標(biāo)志為信息技術(shù)革命和生物技術(shù)革命，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的影響是前所未有的，促進(jìn)技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一種設(shè)計(jì)，從其產(chǎn)生之日起就受到一次次技術(shù)革命的深刻影響。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律必須應(yīng)對(duì)法律限制與法律保護(hù)兩個(gè)層面，在法律保護(hù)層面，應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新客體的不斷擴(kuò)張和新的侵權(quán)行為的出現(xiàn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的要求更多更高；知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度更有助于壟斷的形成，在反壟斷和法律限制層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已成為高新技術(shù)企業(yè)限制競爭的主要手段，尤其是對(duì)信息產(chǎn)業(yè)和基因工程產(chǎn)業(yè)。信息產(chǎn)業(yè)對(duì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和互聯(lián)互通的高要求超過任何一種產(chǎn)業(yè)，全球的電腦要聯(lián)在一起，各種設(shè)備的硬件、軟件都必須是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而且互相兼容、共享。然而，資金和技術(shù)占優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，往往擁有大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)，然后把各類創(chuàng)新技術(shù)申請(qǐng)為專利，再把網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上升為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施壟斷。沒有資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)市場(chǎng)較晚，其處境非常艱難：如果堅(jiān)持原來的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所生產(chǎn)的產(chǎn)品要實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通與兼容是不可能的，將找不到銷路，生產(chǎn)經(jīng)營的目的將無法實(shí)現(xiàn)；如堅(jiān)持原來確定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就可能會(huì)侵犯別人的專利權(quán)。這樣以來，新企業(yè)不得不拿錢向老企業(yè)購買專利權(quán)，這樣做盡管會(huì)增加產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，但老企業(yè)為實(shí)現(xiàn)壟斷而拒絕出讓。對(duì)自由競爭的市場(chǎng)的危害是極大的，這種高市場(chǎng)占有率加高了進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘，使信息產(chǎn)業(yè)的壟斷表現(xiàn)出極大的穩(wěn)定性。生物工程產(chǎn)業(yè)將會(huì)成為基因工程產(chǎn)業(yè)在二十一世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，生命科學(xué)和生物技術(shù)將是二十一世紀(jì)的帶頭學(xué)科之一。生物制藥產(chǎn)業(yè)的源頭、生長點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)在于基因技術(shù)，對(duì)基因技術(shù)的研究已成為全世界矚目的焦點(diǎn)，拓展基因技術(shù)將是二十一世紀(jì)制藥企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的基礎(chǔ)。比爾•蓋茨預(yù)言，下一個(gè)世界級(jí)的富人將在基因研究領(lǐng)域?；蛸Y源是有限性的，加上生物產(chǎn)業(yè)的前景美好，爭奪基因的大戰(zhàn)不可避免?；蛴邢蓿哂猩虡I(yè)價(jià)值和醫(yī)學(xué)價(jià)值的基因就更加有限。資金和技術(shù)具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)實(shí)施生物工程產(chǎn)業(yè)進(jìn)行壟斷，盡管基因技術(shù)的科學(xué)研究和發(fā)展依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度巨大的推動(dòng)作用，現(xiàn)代社會(huì)，在基因資源領(lǐng)域人類正在搶占先機(jī)，誰獲取的基因數(shù)量最多，誰的公司企業(yè)和效率最高，未來的生物和制藥產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)就有可能被誰壟斷。企業(yè)為了強(qiáng)化自己的競爭力，通過基因相關(guān)開發(fā)和研究，獲得更多的基因?qū)＠麢?quán)，都在通過現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行合并、改組及建立新的聯(lián)盟。爭奪基因資源的目的，在于對(duì)具有商業(yè)價(jià)值的基因?qū)＠麢?quán)的爭奪，還在于壟斷基因的開發(fā)、研究和利用?；蛟\斷、基因藥物、基因治療商業(yè)開發(fā)利用的空間大小，決定于是否擁有基因?qū)＠麢?quán)，誰擁有基因?qū)＠麢?quán)誰就會(huì)奪得先機(jī)、占領(lǐng)制高點(diǎn)。搶占、瓜分有限的基因資源，這一次性的分配決定人類在進(jìn)行一場(chǎng)“戰(zhàn)爭”。“戰(zhàn)爭”的勝利者擁有專利權(quán)者對(duì)基因應(yīng)用領(lǐng)域的絕對(duì)壟斷權(quán)，我們刻不容緩要研究的課題是，如何利用反壟斷法來規(guī)制全球企業(yè)花巨資而獲取的這種專利壟斷權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新的壟斷問題的解決，體現(xiàn)為競爭法具體控制措施在實(shí)踐中的應(yīng)用，典型案例如歐盟1995年的買吉爾案，買吉爾電視指南公司要?jiǎng)?chuàng)辦一個(gè)綜合性電視指南周刊，介紹愛爾蘭和英國廣播電視節(jié)目內(nèi)容和預(yù)報(bào)電視節(jié)目時(shí)間，需BBC、RTE以及ITP三家公司的電視節(jié)目預(yù)告表。BBC、RTE以及ITP三家公司卻拒絕向買吉爾許可使用電視節(jié)目一周的預(yù)告權(quán)。買吉爾公司向歐共體委員會(huì)提出控告，認(rèn)為BBC、RTE以及ITP三公司拒絕許可使用節(jié)目預(yù)告表版權(quán)的行為，違反“歐共體條約”。歐共體委員會(huì)認(rèn)為，BBC、RTE以及ITP三公司拒絕授予版權(quán)的行為構(gòu)成違法，責(zé)成該三公司允許刊登其每周節(jié)目預(yù)告表，允許收取費(fèi)用。歐共體委員會(huì)的意見得到了法院的支持；在二審中，歐共體委員會(huì)和初審法院的意見仍然得到支持。該案的判決確認(rèn)了這樣的規(guī)則：行使各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，只要構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位，就要受到歐共體競爭法的規(guī)制，表明了《歐共體條約》將更廣泛地涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使領(lǐng)域。美國是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)奉行的政策是高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)保護(hù)，但近年來也出現(xiàn)不少對(duì)信息產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥中專利權(quán)濫用行為予以限制的案例。2001年“911•事件”后不久，美國出現(xiàn)炭疽恐慌。西普洛是德國拜耳公司的抗炭疽藥物，在美國批準(zhǔn)的唯一用來治療炭疽病毒的專利藥品，美國國民強(qiáng)烈要求中止拜耳公司對(duì)西普洛的專利權(quán)。根據(jù)TRIPS協(xié)議的規(guī)定，美國可以在此時(shí)啟動(dòng)強(qiáng)制許可。最后，美國衛(wèi)生部將“強(qiáng)制許可”作為談判的砝碼，成功地迫使拜耳公司大幅度降低了西普洛的價(jià)格。2002年6月，飛利浦請(qǐng)求美國國際貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查19家信息產(chǎn)品生產(chǎn)商侵犯其6項(xiàng)專利權(quán)一案，要求美國國際貿(mào)易委員會(huì)頒布永久性禁令，阻止這些企業(yè)將產(chǎn)品銷往美國。該機(jī)構(gòu)經(jīng)歷14個(gè)月的審查，于2003年10月做出初步判決：認(rèn)定飛利浦構(gòu)成美國專利權(quán)濫用而不得行使相關(guān)權(quán)利。

三、通過確立新規(guī)則嘗試解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷問題

篇9

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)；戰(zhàn)略；影響

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立的關(guān)鍵

國務(wù)院于2008年6月5日關(guān)于《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡稱“綱要”）進(jìn)行了正式的公布，這個(gè)文件的頒布，意味著國際競爭力經(jīng)過自我創(chuàng)新能夠得到提高，從而也推進(jìn)了國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的戰(zhàn)略方針，預(yù)示著知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)將會(huì)逐漸起色。國家經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)步的關(guān)鍵競爭力是知識(shí)和技術(shù)，隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)代的來臨，它受到了大家的重視，從而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的位置也同樣受到了重視。為了能夠使我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度建立和我國未來發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)？起到重要的影響力，關(guān)于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的問題國務(wù)院也進(jìn)行了制定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中起著非常重要的基礎(chǔ)性作用。在實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略方面具有最根本且重要意義的是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提和基礎(chǔ)是法律制度，只有經(jīng)過法律制度的同意和規(guī)范，才能夠執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和建設(shè)。在民事權(quán)利中知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于對(duì)世權(quán)。對(duì)世權(quán)的根本原則是權(quán)利法定。權(quán)利法定的概念就是指當(dāng)事人約定是起不到任何作用的，需要由法律來制約對(duì)于權(quán)利的種類和權(quán)利的內(nèi)容。在一個(gè)國家里面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式受智力結(jié)果所制約著，只有得到國家法律的確認(rèn)之后所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才具有相應(yīng)的法力效益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的前提和根本，也確定了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系是必然存在的一個(gè)先決條件。對(duì)于綱要實(shí)行的引導(dǎo)和支持需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的改善。改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是綱要實(shí)行策略的首要任務(wù)，同時(shí)在策略的實(shí)施中應(yīng)當(dāng)確定建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的實(shí)行中，不通順？

2、建立我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的對(duì)策

2.1彼此之間的連接不協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法時(shí)間比其他方面要短些，原因是不管是在國內(nèi)、國際方面，都會(huì)出現(xiàn)各式各樣的新問題、新現(xiàn)象，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各方面的活躍性。從我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立至今，專利法已經(jīng)完成了第三次修訂。商標(biāo)法和版權(quán)法將要面臨第三次修訂。即便我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修訂的如此頻繁，然而對(duì)于許多前沿問題仍然沒有應(yīng)對(duì)措施。比如，專利與標(biāo)準(zhǔn)之間存在于專利方面的問題，隨著技術(shù)進(jìn)步版權(quán)方面產(chǎn)生的銜接服務(wù)商的責(zé)任因素，隨著開放注冊(cè)商標(biāo)在商標(biāo)方面帶來的惡意搶注現(xiàn)象日益增多等。另外，還有如間接的侵權(quán)問題如何進(jìn)行判斷，以及誠信原則等，這些屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的民事法律問題的共同特點(diǎn)。雖然這些問題在？領(lǐng)域也不同程度地存在，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的突出較早，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法需要解決這些問題往往更為迫切。存在的這些問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的表現(xiàn)比在民事方面的表現(xiàn)要早一些，因此對(duì)于處理這些問題知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面是迫在眉睫的。利用普通的民事法律若可以找到完善處理的方法的話，就能夠節(jié)省立法的資源，免除很多復(fù)雜的步驟，同時(shí)實(shí)際生活中所存在的迫不及待的問題也可以得到處理。因此，我國今后在關(guān)于立法、執(zhí)法的工作方面的課題就應(yīng)當(dāng)加以重視和深入探究，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系與民事法律體系之間的密切合作，制度合力更加有效。

2.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)所存在的漏洞。防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)式綱要策略目標(biāo)中的核心內(nèi)容，想要保護(hù)市場(chǎng)秩序的公平和群眾的合法權(quán)益以及防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，需要制訂有關(guān)的法律法規(guī)，從而限定合理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。即便我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系在多年的努力情況下，已日益完善，然而很多具體的制度還應(yīng)該進(jìn)行改善。我國目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，相對(duì)嚴(yán)重的是假冒、盜版等現(xiàn)象，對(duì)于侵犯人權(quán)的維權(quán)成本比較高，因此，造成不能及時(shí)保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益。出現(xiàn)這樣的情況，歸結(jié)于法律體制的原因和執(zhí)法原因。例如，侵權(quán)人通常利用確權(quán)程序過長這個(gè)因素來拖延訴訟，從而逃避侵權(quán)責(zé)任等。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用想象存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，例如，為了排除與他人的競爭，惡意對(duì)他人提出侵權(quán)警告甚至訴訟；這是許多權(quán)利人在權(quán)利并不穩(wěn)定或者缺乏侵權(quán)事實(shí)的狀況下，有些權(quán)利人取得專利、注冊(cè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是希望能夠給他人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙，從而得到高額使用費(fèi)或賠償金，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營。這些現(xiàn)象的存在，告誡我們應(yīng)當(dāng)深刻的思索和探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系進(jìn)行均衡，合理、正確地設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用范圍，能夠合理維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還能夠制止給社會(huì)公眾由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的操縱性造成不必要的影響。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的進(jìn)步趨勢(shì)

3.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同方面的位置。發(fā)展不均衡發(fā)生在我國的文化和技術(shù)方面，在文化方面，雖然我國文化傳承豐富但文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后，技術(shù)方面，我國某些科學(xué)技術(shù)在理論研究和實(shí)踐方面處于國際領(lǐng)先地位，而另一些科學(xué)技術(shù)方面與國際水平相比卻相差甚遠(yuǎn)。因此，對(duì)于我國未來發(fā)展中建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等不同方面的狀況要相互結(jié)合，從而達(dá)到準(zhǔn)確合理的保護(hù)水平。這樣能夠加速我國優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的進(jìn)步，使我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國情更貼切，更有特色。

3.2處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用原則。應(yīng)加以重視的是未來建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和社會(huì)公眾的均衡聯(lián)系，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是具有操作性意義的權(quán)力，它的實(shí)行對(duì)于公眾有著很大的影響力。法律制度的許多實(shí)例顯示，在實(shí)施中只對(duì)于權(quán)力施行保護(hù)政策，而忽略了形式的嚴(yán)格控制，那么就會(huì)造成濫用權(quán)力，同樣的道理知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一樣。我國現(xiàn)今出現(xiàn)了不正當(dāng)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，如訴訟權(quán)濫用、惡意申請(qǐng)臨時(shí)保護(hù)、強(qiáng)行搭售、無正當(dāng)理由拒絕許可等。許多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題和反操縱問題相混淆，顯示出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象的復(fù)雜性，為了在未來發(fā)展中能夠更深層的明確和規(guī)范建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制，應(yīng)當(dāng)合理限制未來的操縱行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系自身存在缺點(diǎn)導(dǎo)致許多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改善，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象對(duì)相關(guān)法律法規(guī)做出更好改善、規(guī)范。

3.3從國情出發(fā)，解決實(shí)際問題。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)自從加入WTO以后迅速發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)與WTO接軌，然而我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域由于頻繁的國際貿(mào)易往來仍面臨著很大壓力。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)了由國內(nèi)向國外的發(fā)展變化，從我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)過程和建設(shè)成果能夠表現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)增長模式在創(chuàng)新型國家的建設(shè)局面下逐步轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要改變，對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和法律法規(guī)進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)隨著國情來轉(zhuǎn)變我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)，從而我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要處理的現(xiàn)實(shí)問題得以解決?？傊?，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度從改革開放以來迅速發(fā)展，得到令人矚目的成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)行也獲得了理想的結(jié)果。然而，在日益激烈的國際競爭中，中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)維護(hù)的先進(jìn)性和有效性，我們?nèi)孕枰粩嗤晟频姆上到y(tǒng)，它更實(shí)用的解決我們的問題，更符合在中國國情的條件下，更適應(yīng)中國的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的需要。然而，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系要維持在日益激烈的國際競爭中的進(jìn)步性和有效性，就應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行不斷的改善，從而能夠更切合我國國情，順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的需求，進(jìn)而處理我國的現(xiàn)實(shí)問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陶婧源.打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問題研究[J].法制與社會(huì)，2012（20）.

[2]吳漢東.中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思[J].中國法學(xué)，2009（1）.

篇10

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的健壯性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的健壯性（durability）指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法適應(yīng)技術(shù)變化、新環(huán)境的能力。概括起來說，它包括以下幾個(gè)方面：

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本原則的穩(wěn)定性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展到今天，它吸收了各國的文化與法律傳統(tǒng)，基本上形成了各國都認(rèn)可的基本原則，例如在著作權(quán)法中有作者身份（authorship）原則，保護(hù)原作的原創(chuàng)性（originality）原則，作品須在有形載體（或用一定形式）固定（fixing）的原則。保護(hù)思想的表達(dá)形式（expres sion idea）的原則，平衡發(fā)明者與社會(huì)公共利益關(guān)系等原則。版權(quán)國際保護(hù)中的國民待遇、獨(dú)立保護(hù)等原則。我們?cè)谛薷闹R(shí)產(chǎn)權(quán)法時(shí)應(yīng)保持已被中國吸收的上述原則。無論將來技術(shù)如何變化，這些基本原則是不會(huì)發(fā)生變化的；但是我們?cè)谛薷姆蓵r(shí)，應(yīng)注意這些不變的原則在新技術(shù)環(huán)境下的時(shí)代特征。例如版權(quán)法中的“固定”的概念在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將會(huì)賦予新的意義。此類的概念如《中國著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條中的“創(chuàng)作”、第5條（一）復(fù)制、（二）播放、（三）展覽、（四）發(fā)行、（五）出版等概念的解釋均應(yīng)做出修改，以適應(yīng)技術(shù)環(huán)境的變化。

（2）適應(yīng)高技術(shù)的能力，高技術(shù)是指處于學(xué)科前沿并具有應(yīng)用前景的技術(shù)。高技術(shù)可表現(xiàn)為思想、工藝、方法、材料或機(jī)器產(chǎn)品，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系十分密切。八十年代以來世界各國均選擇若干技術(shù)領(lǐng)域，作為本國的關(guān)鍵技術(shù)重點(diǎn)發(fā)展。我國在1986年將信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、生物技術(shù)、自動(dòng)化技術(shù)、新材料技術(shù)、航天技術(shù)、海洋技術(shù)等列入高技術(shù)計(jì)劃之內(nèi)。高技術(shù)具有高投入、高產(chǎn)出、高風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)尖端等特點(diǎn)，已成為世界各國競爭的焦點(diǎn)，擁有關(guān)鍵技術(shù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將帶動(dòng)本國一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如超導(dǎo)技術(shù)將影響機(jī)械制造、自動(dòng)化、能源、交通等一系列產(chǎn)業(yè)，國際上關(guān)于低溫超導(dǎo)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭奪激烈。我國版權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等均制定或修改于九十年代初，九十年代以來高技術(shù)發(fā)展極為迅速，尤其是信息技術(shù)。在修改專利法時(shí)必須考慮到我國高新技術(shù)在今天及二十一世紀(jì)的發(fā)展情況，在國家有關(guān)高技術(shù)發(fā)展計(jì)劃中，發(fā)展擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)作為一項(xiàng)政策目標(biāo)。例如生物技術(shù)已列為我國高新技術(shù)發(fā)展計(jì)劃，但《專利法》卻并不保護(hù)動(dòng)植物的新品種，希望這次修改增加與高新技術(shù)有關(guān)的主題，有關(guān)基因工程的保護(hù)在專利法中也十分薄弱。

（3）在現(xiàn)在或?qū)淼募夹g(shù)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化中，具有靈活性。要求修改后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有預(yù)見性，能將不同的主題及時(shí)地納入自己的保護(hù)范圍，井將保護(hù)的范圍延及可能出現(xiàn)的新領(lǐng)域。這一點(diǎn)，美國的教訓(xùn)值得我們借鑒。美國《版權(quán)法》頒布后，技術(shù)不斷變化，相應(yīng)地出現(xiàn)了許多新的客體，至1976年經(jīng)過了十幾次大的修改。先后增加了設(shè)計(jì)、雕刻、攝影、電影等作品類型；考慮到技術(shù)變化的無止境性。美國國會(huì)為了避免今后過于頻繁的修改，搞了一個(gè)“開放終點(diǎn)保護(hù)方案”（Open Ended Protection Scheme）。1976年將版權(quán)客體修改為“對(duì)于固定于任何有形的表現(xiàn)媒介中的具有作者身份的獨(dú)創(chuàng)作品”，“這種表現(xiàn)媒介包括目前已知的或以后發(fā)展的，通過它，作品可以被感知、復(fù)制或以其他方式傳播，不論是直接的或借助于機(jī)器或裝置。”很顯然，這個(gè)修改將一勞永逸地解決版權(quán)客體問題，使版權(quán)法具有較大彈性。

（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公正性。修改后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須更加公正，公正性是法律的生命。我曾做過一次涉及到不同職業(yè)、職位的人士的問卷調(diào)查，當(dāng)問及“您認(rèn)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要的方面”時(shí)，絕大多數(shù)認(rèn)為應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公正性、合理性，而只有極少數(shù)人認(rèn)為是“嚴(yán)厲的法律”。這也充分說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只有公正合理才具有生命力，例如關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《關(guān)于實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，中國和外國的權(quán)利主體受到的保護(hù)是不同的。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中有些地方，還有值得研究的地方，例如對(duì)行政機(jī)構(gòu)授權(quán)組成的專利復(fù)審委員會(huì)授予終審權(quán)，應(yīng)當(dāng)給申請(qǐng)人一些其他的解決機(jī)會(huì)。此外，還有圖書館等公共信息機(jī)構(gòu)使用作品的問題，從美國及歐洲情況看，版權(quán)法對(duì)圖書館都有許多的例外規(guī)定。我國自版權(quán)法頒布以來，圖書價(jià)格上漲8倍之多，全國圖書館年進(jìn)書量比80年代下降80％，中國科技信息研究所1996年與1986年相比中國科技文獻(xiàn)源縮減80％，以至國家科委信息司不得不把解決外文書刊版權(quán)問題作為1997年第一件大事。我們注意到中國版權(quán)法、專利法過份強(qiáng)調(diào)保護(hù)作者利益，在某些方面已有些失衡了。我們并不將書刊漲價(jià)，公共圖書館藏書銳減的原因全部歸結(jié)版權(quán)法，但版權(quán)法在平衡版權(quán)所有者與社會(huì)公共利益方面是應(yīng)該可以發(fā)揮更大的作用的。