導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：知識(shí)經(jīng)濟(jì)；國(guó)際貿(mào)易；知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)；推動(dòng)促進(jìn)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易得到了空前發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)也從傳統(tǒng)單純的貨物貿(mào)易發(fā)展到包括服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的綜合貿(mào)易。其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在世界新技術(shù)革命的推動(dòng)下發(fā)展更是迅猛，其增長(zhǎng)速度大大超過(guò)了有形的商品貿(mào)易，在國(guó)際貿(mào)易中所占份額越來(lái)越多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易已成為國(guó)際貿(mào)易中的一種主要形式和競(jìng)爭(zhēng)手段，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易對(duì)落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略起到了至關(guān)重要的作用和影響。

一、發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易對(duì)我國(guó)的作用和影響

知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，是在當(dāng)今國(guó)際新形勢(shì)下我國(guó)順應(yīng)時(shí)代的變化發(fā)展而做出的重大決策，是必要和正確的。在我國(guó)參與程度不斷加深、競(jìng)爭(zhēng)程度不斷加強(qiáng)的貿(mào)易交往中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易迅猛發(fā)展，所占比例不斷提升。從今后世界貿(mào)易的變化趨勢(shì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將成為國(guó)際貿(mào)易中的一種全新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以，發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，對(duì)我國(guó)貫徹落實(shí)、深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，是至關(guān)重要乃至必不可少的。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)能改變一國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，一國(guó)應(yīng)該生產(chǎn)和出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)口比較劣勢(shì)的產(chǎn)品，優(yōu)劣勢(shì)主要由生產(chǎn)要素的豐裕程度決定。發(fā)展中國(guó)家缺乏資本和技術(shù)，具有自然資源和勞動(dòng)力資源豐富的優(yōu)勢(shì)；發(fā)達(dá)國(guó)家則具有資本和技術(shù)資源豐富的優(yōu)勢(shì)。因此，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易格局中總體上占不利地位，而發(fā)達(dá)國(guó)家則占據(jù)壟斷地位。而從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，不論發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，各國(guó)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素不盡相同、各具優(yōu)勢(shì)，所以它的發(fā)展壯大可以?xún)?yōu)化發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易地位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)物，減少發(fā)展中國(guó)家遭受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。因此，一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得保護(hù)后，貿(mào)易中一些產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)將發(fā)生變化，有必要時(shí)刻關(guān)注這些變化以獲取更大的貿(mào)易利益。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)能提高一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)實(shí)際上是生產(chǎn)力水平上的優(yōu)勢(shì)，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的取得，歸根到底在于國(guó)家是否具有適宜的微觀（企業(yè)層次）、中觀（產(chǎn)業(yè)層次）和宏觀（國(guó)家層次）的創(chuàng)新機(jī)制和充分的創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新就與現(xiàn)階段國(guó)家推行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)緊密掛鉤。知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)和認(rèn)可，所以在貿(mào)易中大力推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展的制度保障。在貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要通過(guò)影響生產(chǎn)要素來(lái)影響競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以提升上下游產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而形成良性循環(huán)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又反過(guò)來(lái)促進(jìn)本產(chǎn)業(yè)的成功，進(jìn)而產(chǎn)生新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)的現(xiàn)實(shí)作用和意義

（一）有利于提升企業(yè)和核心競(jìng)爭(zhēng)力從而提升國(guó)力

企業(yè)，作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的微觀層面，具有不可忽視的基石作用，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)是否具有活力和競(jìng)爭(zhēng)力的生動(dòng)體現(xiàn)。當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易的較量更多體現(xiàn)在企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)之上，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)之間對(duì)抗的核心關(guān)鍵。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，就能促進(jìn)各企業(yè)對(duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度，通過(guò)企業(yè)間激烈的競(jìng)爭(zhēng)，反過(guò)來(lái)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展進(jìn)步。我國(guó)企業(yè)如果都能高度重視自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就能進(jìn)一步擺脫加工型貿(mào)易的地位，就能帶領(lǐng)我國(guó)從“世界的加工廠”走向“技術(shù)的原產(chǎn)的”，就能夠走向世界強(qiáng)國(guó)之列。

（二）有利于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家從而提升國(guó)力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是創(chuàng)新創(chuàng)意，在貿(mào)易中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，就是鼓勵(lì)在貿(mào)易中進(jìn)行創(chuàng)新。創(chuàng)新，是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的源泉，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。我國(guó)現(xiàn)在正在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的一系列動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換過(guò)程，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)傳遞到國(guó)內(nèi)的各個(gè)部門(mén)，因此重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的保護(hù)，為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家奠定了基礎(chǔ)，從而帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面增長(zhǎng)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)奠定了基礎(chǔ)。

（三）有利于在貿(mào)易中發(fā)展我國(guó)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)從而提升國(guó)力

一個(gè)國(guó)家不可能生產(chǎn)出它所需要的全部技術(shù)，也沒(méi)有必要。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，通過(guò)各個(gè)國(guó)家、各個(gè)領(lǐng)域之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)許可和轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢源蟠蠊?jié)約成本，同時(shí)也提升了本國(guó)的技術(shù)含量。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在進(jìn)行技術(shù)的進(jìn)口時(shí)，直接可以促進(jìn)我國(guó)科技的進(jìn)步，在學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)提升我國(guó)的科技實(shí)力，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。結(jié)語(yǔ)一個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，乃至一個(gè)國(guó)家，只有高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才有可能在國(guó)際貿(mào)易中占有一席之位，才有可能高昂的屹立于世界民族之林。我國(guó)現(xiàn)在正在大力推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，我們要抓住時(shí)機(jī)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的進(jìn)一步繁榮，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)增添動(dòng)力。目前我國(guó)對(duì)貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還不夠充分，國(guó)民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度還不夠深刻，希望在今后國(guó)家可以加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的保護(hù)，進(jìn)一步完善相關(guān)立法，在立法保障、執(zhí)法過(guò)程、司法程序和違法打擊上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易做出詳細(xì)規(guī)定；另外政府應(yīng)該提高國(guó)民和企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)民和企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的宣傳普及，從根本上重視貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)一步落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興！

參考文獻(xiàn)：

[1]吳文超.淺談如何加強(qiáng)出口企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理.中國(guó)電子商務(wù),2013.

篇2

    

    信息科學(xué)經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，雖仍屬年輕學(xué)科，但已形成諸多共識(shí)和定論，并日漸滲透到包括法學(xué)在內(nèi)的其它研究領(lǐng)域。因此，在法學(xué)研究中借鑒、運(yùn)用信息科學(xué)的原理時(shí)，就不能完全不顧及信息科學(xué)中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的成果，更不能曲解信息科學(xué)的基本原理，以服務(wù)于某種預(yù)設(shè)的結(jié)論。

    

    1、“信息”是什么？

    首先，不能簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)地認(rèn)為“信息是物質(zhì)的屬性”。隨便翻開(kāi)一本信息科學(xué)的書(shū)都可以看到，這句話至少有兩層相互關(guān)聯(lián)的含義：1、信息如同時(shí)間、空間、運(yùn)動(dòng)等，是一切物質(zhì)都具備的普遍屬性，這是就任何物質(zhì)形態(tài)而言；2、針對(duì)具體某個(gè)物質(zhì)，信息則是該物質(zhì)屬性的反映、表征。這樣說(shuō)很容易遭到反詰：如果該物質(zhì)的屬性未被反映、表征，是否就不存在該物質(zhì)的信息？其實(shí)這是一個(gè)“偽問(wèn)題 ”。因?yàn)槿魏挝镔|(zhì)都處于絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中，彼此間必然相互作用，因此，特定物質(zhì)的屬性，即該物質(zhì)內(nèi)、外部的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和方式必然對(duì)其他物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生影響，在其他物質(zhì)上留下“痕跡”，或者說(shuō)必然被其他物質(zhì)反映出來(lái)，沒(méi)有哪一種物質(zhì)的屬性是不被反映的。所以，信息是“一物的屬性在其他物質(zhì)上的反映、表征”。正因?yàn)榇嬖谶@種反映與被反映的關(guān)系，物質(zhì)之間才是普遍聯(lián)系的，否則，所謂的聯(lián)系將是空洞而無(wú)法成立的。也正因?yàn)樾畔⑹恰耙晃锏膶傩栽谄渌镔|(zhì)上的反映、表征”,所以信息必然以某個(gè)物質(zhì)為載體，若甲物的屬性被反應(yīng)到乙物上，則乙物為甲物信息的載體。

    形象地講，一物的屬性在其他物質(zhì)上得以反映，就如同水中月。 水面反映、表征了月亮的形狀、亮度等屬性，形成水中月這一關(guān)于月亮的信息，換個(gè)角度說(shuō)，是月亮在水中的“再現(xiàn)”。顯然這種再現(xiàn)并非月亮物質(zhì)實(shí)體的再現(xiàn)（月亮并未離開(kāi)夜空而進(jìn)入這塊水面），因此關(guān)于月亮的信息并不是月亮本身。這說(shuō)明，特定的物質(zhì)與該物的信息是完全不同的，信息表征物質(zhì)的屬性，但絕不是物質(zhì)本身。同時(shí)也不難看出，一物的屬性被其他物質(zhì)反映后，該物并未喪失其屬性，該物本身更不會(huì)喪失。正如水面反映、表征了月亮的形狀、亮度等屬性，但月亮并不因此就失去了原有的形狀和亮度，更不會(huì)因此就沒(méi)有了月亮。

    

    2、信息的幾個(gè)特征

    某特定物質(zhì)（甲物）的運(yùn)動(dòng)對(duì)另一物質(zhì)（乙物）的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生影響，或者說(shuō)甲物的屬性被反映于乙物之上時(shí)，必然引起乙物運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和方式的變化或差異（其實(shí)由于是相互作用，甲物的運(yùn)動(dòng)也受到乙物屬性的影響從而產(chǎn)生變化，在此我們僅以乙物為觀察對(duì)象），因此也有人（如艾什比、烏克蘭因采夫等）認(rèn)為信息就是這種變化、變異。由于乙物與其他更多的物質(zhì)也處于普遍聯(lián)系之中，相互影響、彼此作用，所以乙物運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和方式上所產(chǎn)生的變化（即甲物屬性的反映或直接說(shuō)——關(guān)于甲物的信息）同樣會(huì)在其他更多物質(zhì)上被反映出來(lái)，而且與甲物直接互相影響的絕不止乙物一個(gè)，所以，甲物的信息被直接或間接地傳遞到多種多樣的物質(zhì)上，這就是信息的傳遞性，是信息最基本的特征之一?？梢?jiàn)，物質(zhì)的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)及由此而形成的普遍聯(lián)系必然導(dǎo)致信息的傳遞。無(wú)論在無(wú)機(jī)界、有機(jī)界還是人類(lèi)社會(huì)，信息的傳遞無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生，而且，信息的傳遞不僅可以在空間發(fā)生（如偵察蜂將某朵花有蜜的信息通過(guò)不同的飛行動(dòng)作傳遞給其他多只工蜂），也可以在時(shí)間上發(fā)生，如DNA中代代遺傳的生物信息，信息在時(shí)間上的傳遞也被認(rèn)為是信息的存貯。

    當(dāng)然，信息的傳遞有賴(lài)于信號(hào)。然而，信號(hào)只是完成信息傳遞的形式（所以信號(hào)被認(rèn)為是信息的“運(yùn)載工具”），信息則是信號(hào)的載荷內(nèi)容，二者并不相同。同一信息可由不同信號(hào)傳遞，如電信號(hào)、聲信號(hào)、光信號(hào)等，但無(wú)論使用何種信號(hào)，該信息自身都同時(shí)發(fā)生著傳遞，而不能認(rèn)為傳遞的只是某種信號(hào)。例如，某動(dòng)物發(fā)現(xiàn)天敵來(lái)襲時(shí)，既可以號(hào)叫這種聲頻信號(hào)向同伴傳遞“有危險(xiǎn)”這一信息，也可以突然的奔跑這種光頻信號(hào)向同伴傳遞“有危險(xiǎn)”這一信息，無(wú)論使用號(hào)叫還是奔跑，結(jié)果都是將“有危險(xiǎn)”這一信息傳遞給同伴，可見(jiàn)，被傳遞的絕不僅僅是信號(hào)，信號(hào)只是信息傳遞時(shí)所采用的形式，信息本身才是真正被傳遞的內(nèi)容。 而且，也可以看出，信號(hào)絕不僅僅是 “人的創(chuàng)造物”。

    由上述對(duì)信息傳遞性的介紹不難發(fā)現(xiàn)，由于物質(zhì)間的普遍聯(lián)系，特定的一個(gè)信息能夠傳遞到多個(gè)不同的物質(zhì)，這些物質(zhì)還可以將該信息繼續(xù)向更多的物質(zhì)傳遞，而提供該信息的各個(gè)物質(zhì)并不因此失去這個(gè)信息，簡(jiǎn)單講，同一信息可以同時(shí)附載于多個(gè)不同的物質(zhì)之上、同時(shí)存在于多個(gè)空間，或者說(shuō)，同一信息可以有多個(gè)載體物，載體物的變換不影響該信息本身，這就是信息的共享性，又稱(chēng)無(wú)損耗性、可復(fù)制性，也是信息與物質(zhì)最主要的區(qū)別之一。任何物質(zhì)，在同一時(shí)間只能存在于一個(gè)空間，因此，對(duì)物的利用方式與對(duì)信息的利用方式迥然相異。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有至關(guān)重要的意義。

    另外，既然信息是對(duì)某物質(zhì)屬性的反映、表征，那么，就有可能是“失真”的，即該物質(zhì)的屬性未被如實(shí)地反映出來(lái)，從而不能表征該物質(zhì)真實(shí)的運(yùn)動(dòng)方式和狀態(tài)，這被稱(chēng)為信息的可偽性，也是信息與物質(zhì)的重要區(qū)別。信息科學(xué)上將這種“失真”的反映稱(chēng)為虛假信息、偽性信息。虛假信息在自然界中屢見(jiàn)不鮮，如“變色龍”通過(guò)隨環(huán)境變換自身顏色這種光信號(hào)向其天敵發(fā)出“我不在這里”的虛假信息，使自己的真實(shí)地理位置不被如實(shí)地反映出來(lái)；人類(lèi)社會(huì)中更是廣泛存在著各種虛假信息，如“增兵減灶”、“指鹿為馬”、假冒商品（此處之“假”恰恰不指向該有形商品，而指向該商品的產(chǎn)源信息）等等。尤須指出，虛假信息一旦形成，就是一種客觀存在，不依人能否意識(shí)到其虛假性為轉(zhuǎn)移，換句話說(shuō)，無(wú)論人們是否對(duì)其真?zhèn)巫龀雠袛嗷蜃龀龊畏N判斷，已出現(xiàn)的虛假信息都是對(duì)某種運(yùn)動(dòng)方式和狀態(tài)的不真實(shí)反映，因而是“偽”或“假”的?？梢?jiàn)，虛假信息之“偽性”與人的主觀認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，是一種確定的客觀存在，正如假冒商品，無(wú)論人們對(duì)其產(chǎn)源作出何種判斷，該商品上所標(biāo)示的產(chǎn)源信息（即假冒的商標(biāo)）都是對(duì)該商品真實(shí)產(chǎn)源的虛假反映。

    

    3、“信息”及其相關(guān)概念的名稱(chēng)

    “信息”在英文中是“Information”，來(lái)源于拉丁語(yǔ)“Informatio”，意為“使…接收、感知”，可見(jiàn)其與信息的概念有著天然的聯(lián)系。與信息相關(guān)的概念包括知識(shí)（Knowledge）、情報(bào)（Intelligence，有時(shí)也譯為Information）、消息（Message，有時(shí)也譯為news）、信號(hào)（Signal）、數(shù)據(jù)（Data）等。信息學(xué)界普遍認(rèn)為，知識(shí)、情報(bào)、消息、數(shù)據(jù)均屬于信息范疇，分別指涉不同內(nèi)容或不同形態(tài)的信息，信號(hào)則是信息的傳輸形式。特別是“情報(bào)”一詞，曾經(jīng)被廣泛使用，但后來(lái)考慮到應(yīng)借助于"信息"涵蓋面大于"情報(bào)"的特點(diǎn)以拓寬有關(guān)的研究與工作領(lǐng)域，并避免因混用Intelligence與 Information而可能造成的不必要的誤解，原使用“情報(bào)”的許多場(chǎng)合已改用“信息”，例如，據(jù)新華社1992年9月20日北京電，國(guó)家科委決定，采用"科技信息"的稱(chēng)呼取代原來(lái)的"科技情報(bào)"，并決定將該系統(tǒng)內(nèi)從事科技信息收集、整理和服務(wù)的工作機(jī)構(gòu)隨之改名："國(guó)家科委科技情報(bào)司"改為"國(guó)家科委科技信息司"，"中國(guó)科技情報(bào)研究所"改為"中國(guó)科技信息研究所"等。

    

    4、知識(shí)屬于“信息”范疇

    知識(shí)學(xué)認(rèn)為，知識(shí)是人類(lèi)關(guān)于自然界、人類(lèi)社會(huì)及思維方式與運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的總和，簡(jiǎn)言之，是人類(lèi)對(duì)于客觀世界運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和方式的一種特定的反映和概括。知識(shí)產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)是具有高度思維能力（高度發(fā)達(dá)的智力）的人腦。作為一種物質(zhì)存在，人腦的內(nèi)部組成物質(zhì)及其作為一個(gè)整體均處于絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中，并與客觀世界普遍聯(lián)系、相互影響著，因此客觀世界的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和方式必然反映于人腦，這種反映顯然是一

種信息，必然引起人腦內(nèi)、外部運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和方式的種種變化。由于人腦具有高度發(fā)達(dá)的智力，能夠?qū)ι鲜鲫P(guān)于客觀世界的信息進(jìn)行概括、抽象、整理（這些都是人腦內(nèi)部特殊的運(yùn)動(dòng)、變化方式），從而形成對(duì)客觀世界本質(zhì)性、規(guī)律性的反映，即所謂的“知識(shí)?！笨梢?jiàn), 知識(shí)實(shí)質(zhì)上是人腦內(nèi)部的物質(zhì)間相互作用及其作為一個(gè)整體與外部客觀世界彼此影響的“痕跡”和反映，因而是一種信息。但知識(shí)不是關(guān)于客觀世界簡(jiǎn)單、直觀的反映（信息科學(xué)上稱(chēng)“自為信息”）——這種信息在其他物質(zhì)，特別是其他生物中也能產(chǎn)生而非人類(lèi)獨(dú)有。知識(shí)作為人類(lèi)社會(huì)特有的現(xiàn)象，是經(jīng)由人類(lèi)獨(dú)具的思維能力深度加工過(guò)的、濃縮的系統(tǒng)化了的特定信息。反言之，正是由于人類(lèi)具有高度發(fā)達(dá)的智力，才產(chǎn)生了對(duì)客觀世界前所未有的、系統(tǒng)化的反映，即“知識(shí)”這種優(yōu)化的信息。從這個(gè)角度說(shuō)，任何知識(shí)都是人類(lèi)智力創(chuàng)造的成果（信息科學(xué)上稱(chēng)“再生信息”）。所以，學(xué)者們常把信息與知識(shí)的關(guān)系比作兩個(gè)大小不同的同心圓，信息是外層圓，知識(shí)是內(nèi)心圓，這形象地表明了知識(shí)與信息間的種屬關(guān)系，知識(shí)屬于信息范疇，是信息的一部分。但就人類(lèi)社會(huì)而言，知識(shí)是信息的核心。既然知識(shí)是一種特定信息，所以知識(shí)具有信息的一切屬性，如前述的傳遞性、共享性、可偽性等等，質(zhì)言之，知識(shí)之所以可被傳遞、共享，正因?yàn)樗鼘儆谝环N信息。其實(shí)，認(rèn)定知識(shí)屬于信息，有一種更簡(jiǎn)單的推導(dǎo)辦法：當(dāng)代科學(xué)界、哲學(xué)界普遍認(rèn)為，物質(zhì)、能量、信息是構(gòu)成這個(gè)世界的三大基本元素，知識(shí)顯然不是物質(zhì)、能量，若再非信息，還能是什么？可見(jiàn)，如果堅(jiān)持將知識(shí)排除于信息范疇，或者說(shuō)知識(shí)本質(zhì)上不屬于信息，顯然違背科學(xué)甚至違背科學(xué)中的常識(shí)。

    

    二、 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)

    

    如前所述，任何知識(shí)都是人類(lèi)在與客觀世界彼此作用的過(guò)程中憑借智力創(chuàng)造的成果，其本質(zhì)是一種特定的優(yōu)化信息。因此，將保護(hù)特定智力成果的權(quán)利稱(chēng)為Intellectual Property是很有道理的；將此種權(quán)利譯為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，揭示了知識(shí)與智力成果的同構(gòu)關(guān)系，也難謂不當(dāng)。進(jìn)而言之，基于知識(shí)（智力成果）本質(zhì)上是一種特定信息，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定為一種“信息產(chǎn)權(quán)”，更是順理成章的。當(dāng)然，正如知識(shí)只是信息的核心部分而非其全部，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也只是信息產(chǎn)權(quán)的核心部分，信息產(chǎn)權(quán)的范圍大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。另由于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”早于“信息產(chǎn)權(quán)”出現(xiàn)，因此可以認(rèn)為信息產(chǎn)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)展。

    認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體屬于一種信息并了解了信息的一些基本屬性,就可以（至少有助于）理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和特征。應(yīng)當(dāng)指出，一種權(quán)利的內(nèi)容設(shè)計(jì)會(huì)受到歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的影響，但主要依賴(lài)于其權(quán)利客體的屬性。原因在于，不同客體產(chǎn)生的利益不同、其能承載的利益實(shí)現(xiàn)行為方式也不同，所以不同客體上設(shè)定的權(quán)利必然不同甚至大相徑庭。

    

    1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種“特殊的” 民事權(quán)利（私權(quán)）

    Trips前言中明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，對(duì)此鮮有爭(zhēng)議。但是，由于人類(lèi)對(duì)信息的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于對(duì)物質(zhì)、能量的認(rèn)識(shí)，更由于信息與物質(zhì)、能量之間本質(zhì)性的差異，因此，相對(duì)于以保護(hù)物質(zhì)（能量）的歸屬和流轉(zhuǎn)為主干的傳統(tǒng)民事權(quán)利原則理念、規(guī)范體系而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著太多的特殊性。顯例之一即為不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)的得喪變更是由行政權(quán)力這種公權(quán)決定的，而非“私法自治”，由此也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中含有大量行政程序性條款，因?yàn)閷?duì)信息內(nèi)容的判斷、價(jià)值的評(píng)定等比對(duì)物的判斷、評(píng)定復(fù)雜得多、困難得多。僅鑒于此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)上歷來(lái)作為純粹實(shí)體性私權(quán)的普通民事權(quán)利之間的差異已不需多言、不容否認(rèn)。另需強(qiáng)調(diào)的是，在當(dāng)今信息社會(huì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，信息（知識(shí)）的重要性愈益突顯，其價(jià)值已呈超越土地、機(jī)器甚至資本價(jià)值之勢(shì)，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息產(chǎn)權(quán)的關(guān)注程度與此卻難以相適應(yīng)，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃至信息產(chǎn)權(quán)尤其需要“特別”的重視。

    

    2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“專(zhuān)有性”

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“專(zhuān)有性”，亦稱(chēng)“排他性”。所謂排他性,是指特定客體上的利益只能由特定權(quán)利人排他地實(shí)現(xiàn)，即任何其他人均被排除于該客體利益的實(shí)現(xiàn)可能之外?；\統(tǒng)地講，物權(quán)、人身權(quán)等均具備排他性。但稍加分析，即可發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性具有特殊品格，不應(yīng)淹沒(méi)于其他權(quán)利的排他性概念之中。試以排他權(quán)之典型——物權(quán)為例。任何物均不具有共享性，某特定物在一個(gè)時(shí)間只能被特定主體控制。因此，特定主體只要排他地控制住該物本身，自然也就可以排他地實(shí)現(xiàn)該物上之利益，因?yàn)槠渌私砸蚺c該物脫離而不能實(shí)現(xiàn)該物所生之利益，亦即被排除在該利益實(shí)現(xiàn)可能之外；反過(guò)來(lái)，要實(shí)現(xiàn)特定物上的利益，必須控制住該物本身，不能落入他人之手，否則，該特定物上之利益無(wú)從實(shí)現(xiàn)，所以“對(duì)物的支配、控制”在物權(quán)的內(nèi)容設(shè)計(jì)中永遠(yuǎn)處于統(tǒng)帥地位，易言之，物權(quán)由保障特定主體排它實(shí)現(xiàn)特定客體物上利益的權(quán)利演變?yōu)楸Ｕ显撝黧w排它支配、控制該客體物本身的權(quán)利。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)物權(quán)而言，其排他性?xún)?nèi)容上的這種轉(zhuǎn)換并無(wú)不當(dāng)，因?yàn)樵谖餀?quán)領(lǐng)域，客體上利益恒與客體物同在，不加區(qū)別并無(wú)大礙反倒更易于觀察 (物只能在一處)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果這種特定的信息，具有共享性。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性建立在對(duì)“客體”與“客體上利益”進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上，允許客體（某特定信息）的共享，同時(shí)運(yùn)用法律的強(qiáng)制力將該特定信息所生利益確定地配置給法律認(rèn)可的特定主體（權(quán)利人），質(zhì)言之，非權(quán)利人可以掌握某特定信息，但不能實(shí)現(xiàn)該特定信息所生之利益，該信息上利益只能由特定主體憑借“法律上之力”去排他地實(shí)現(xiàn)。同樣由于信息的共享性，非權(quán)利人掌握了權(quán)利人的特定信息（客體）后，權(quán)利人并不因此失去該信息因而仍然可以排他地實(shí)現(xiàn)其上利益。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是 “客體共享，利益排他”，這意味著不必通過(guò)配置客體再間接地配置客體上利益，而是直接對(duì)客體上利益進(jìn)行排它性配置。物權(quán)則是通過(guò)“客體排他”間接地完成“利益排他”。由此應(yīng)不難看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性的特別之處。

    

    3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“無(wú)形”的財(cái)產(chǎn)權(quán)

    誠(chéng)然，可以認(rèn)為權(quán)利都是無(wú)形的。但長(zhǎng)久以來(lái)，物權(quán)特別是其中的所有權(quán)均被視為“有形”財(cái)產(chǎn)權(quán)。羅馬法上“物的分類(lèi)”將多種權(quán)利列為“無(wú)形物”（暫不論其將權(quán)利與權(quán)利客體混雜安排），卻未將有形物的所有權(quán)劃入“無(wú)形物”中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“無(wú)形”性正是針對(duì)此而提出的。由于物權(quán)權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為對(duì)物本身和物之控制的保護(hù)，物權(quán)與客體物只能始終保持同在，至少也要“推定”如此，所以特定物之所在即為物權(quán)之所在，或者說(shuō)，物權(quán)總與一個(gè)看得見(jiàn)的“物”在一起，或者說(shuō)總有一個(gè)有形的“外殼”，蹤跡確定，非常直觀，易于觀察也易于辨識(shí)，因此稱(chēng)為“有形” 財(cái)產(chǎn)權(quán)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是特定智力成果這種信息，具有共享性，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體常與該權(quán)利本身發(fā)生分離，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之所在并不能成為判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所在的依據(jù)，這是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱(chēng)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要原因之一；另外，雖然智力成果作為信息對(duì)物質(zhì)具有依附性，但除極個(gè)別例外，特定智力成果上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)與該智力成果載體物上的物權(quán)的變動(dòng)各自遵循不同法律規(guī)則，或者說(shuō)，特定智力成果的載體物承載著一個(gè)并不以該物自身為客體而是以其上特定智力成果為客體的專(zhuān)有權(quán)，因此該載體物之所在一般亦不能決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所在，這是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱(chēng)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)主要原因，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能適用占有、準(zhǔn)占有、取得時(shí)效等物權(quán)制度的主要原因。簡(jiǎn)單講，作為某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的同一智力成果隨處可見(jiàn)，該特定客體上的權(quán)利卻蹤跡難覓，既不能依該智力成果之所在確定權(quán)利所在，更不能依該智力成果的載體物之所在確定權(quán)利所在，或

者說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺少一種有形的“外殼”，因此很容易讓人覺(jué)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)蹤無(wú)影，所以稱(chēng)之為“無(wú)形” 財(cái)產(chǎn)權(quán)。

    

    4、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“法定時(shí)間性”

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體作為一種特定信息，具有共享性，從時(shí)間上說(shuō)，這意味著不同時(shí)間的人可以共享同一個(gè)智力成果，甚至幾乎可以認(rèn)為該智力成果是永存的（當(dāng)然也有某智力成果隨載體物的滅失而滅失的特例），僅以此為據(jù)，該智力成果上的專(zhuān)有權(quán)應(yīng)可永遠(yuǎn)存續(xù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并無(wú)“時(shí)間性”可言。但是，任何知識(shí)的進(jìn)步必然是以已有知識(shí)積累為基礎(chǔ)的（現(xiàn)時(shí)任何智力成果的權(quán)利人也是在已有的知識(shí)積累基礎(chǔ)上完成智力創(chuàng)造進(jìn)而取得專(zhuān)有權(quán)的），智力成果上的專(zhuān)有權(quán)若永遠(yuǎn)存續(xù)，意味著其他人尤其后世人將無(wú)法利用這些智力成果，顯然這將阻塞知識(shí)的發(fā)展之路，說(shuō)嚴(yán)重些，人類(lèi)的子孫將深陷各個(gè)知識(shí)專(zhuān)有權(quán)的囹圄中而無(wú)從進(jìn)步，這顯然有違人類(lèi)追求進(jìn)步的公益。換個(gè)角度講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)若無(wú)時(shí)間限制，將使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人向全社會(huì)索取的回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其對(duì)社會(huì)做出的貢獻(xiàn)，極不公平。因此，法律斷然為絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定了時(shí)間上的限制，一旦期限屆滿(mǎn)，原來(lái)專(zhuān)有的智力成果自動(dòng)進(jìn)入公有領(lǐng)域。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性是法律直接設(shè)定的。物權(quán)中沒(méi)有類(lèi)似的“法定時(shí)間性”，因?yàn)槿魏挝镔|(zhì)都有其存在終結(jié)的自然時(shí)刻，不可能被子子孫孫共享，因而可以說(shuō)，物權(quán)的時(shí)間性不言而喻，無(wú)需明定?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性是法定的，而非自然的，因此，不能籠統(tǒng)地講知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有時(shí)間性，應(yīng)該講知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有“法定時(shí)間性”。

    

    5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性

    智力成果作為一種信息具有共享性，因此，一個(gè)特定的智力成果可以同時(shí)存在于多個(gè)不同的國(guó)家或特定地區(qū)。但是，各國(guó)家、地區(qū)這時(shí)對(duì)在此同一智力成果上是否設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)、設(shè)定何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及所設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容（如果設(shè)定某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)）等問(wèn)題的答案顯然不可能相同，具體說(shuō)，在甲國(guó)被設(shè)定此種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某個(gè)智力成果，在乙國(guó)及其他更多國(guó)家中可能被設(shè)定彼種權(quán)利甚至不被設(shè)定權(quán)利，即使被設(shè)定相同名稱(chēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其具體權(quán)利內(nèi)容也不會(huì)完全一致，可見(jiàn)，該特定智力成果雖同時(shí)存在于各個(gè)國(guó)家，但在這些國(guó)家中所得到的 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)待遇”不同，而且彼此獨(dú)立、互不影響，因此，就該智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題必須分別單獨(dú)適用各個(gè)具體的“權(quán)利登記地法”或“權(quán)利主張地法”；反之，任何一個(gè)特定物都不可能同時(shí)存在于多個(gè)國(guó)家、地區(qū)，所以其上物權(quán)在一個(gè)時(shí)間只能也只需要適用特定的一個(gè)“物之所在地法”。換句話說(shuō)，不同國(guó)家、地區(qū)不可能在同一時(shí)間對(duì)同一個(gè)物設(shè)定物權(quán)，卻可以在同一時(shí)間對(duì)同一智力成果設(shè)定不同內(nèi)容或不同類(lèi)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者說(shuō)，同一智力成果上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在同一時(shí)間因地域不同而呈現(xiàn)不同樣態(tài)。這一比較充分顯示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特點(diǎn)，也說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性作為一種權(quán)利的特點(diǎn)與法律的地域效力雖有聯(lián)系卻絕不能混淆——各國(guó)物權(quán)法也有相應(yīng)的地域效力，但物權(quán)卻沒(méi)有地域性的特點(diǎn)。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性特點(diǎn)的形成也有歷史原因，此處不贅。

    

    6、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的“可復(fù)制性”

篇3

有一天，一位仙女為了探究可可西亞森林里的動(dòng)物們有沒(méi)有私心，便來(lái)到了可可西亞森林里。森林守護(hù)者舉行了隆重的酒宴來(lái)歡迎這位美麗的仙女的到來(lái)。宴會(huì)結(jié)束后，仙女宣布，說(shuō)：“是上帝派我來(lái)的，讓我給你們帶來(lái)一套水晶別墅?？墒牵@個(gè)水晶別墅可不是那么容易就能拿到的。我準(zhǔn)備在這舉行一個(gè)圖畫(huà)設(shè)計(jì)比賽，贏者就可得到這個(gè)水晶別墅，圖畫(huà)還可以拿到外國(guó)去展覽。說(shuō)不準(zhǔn)，還有金幣作為報(bào)酬呢！后天，我會(huì)來(lái)評(píng)比賽的優(yōu)勝者哦！”仙女講完話，便把手一揚(yáng)，飛上了天。

酒宴散場(chǎng)后，大家還在議論著比賽的事。一只大家討厭的烏鴉飛回了家，心里還盤(pán)算著：我如果得到了水晶別墅，那該多好??！這樣森林里的動(dòng)物們都崇拜我了，而且我還會(huì)有許許多多的金幣，我還會(huì)遠(yuǎn)近聞名呢……

說(shuō)著說(shuō)著，烏鴉就睡著了，還在做著發(fā)財(cái)夢(mèng)呢！夢(mèng)見(jiàn)自己正坐在一大堆的金幣上！

第二天，動(dòng)物們都在認(rèn)認(rèn)真真地想著圖畫(huà)該怎么畫(huà)才好看。當(dāng)然，烏鴉也不例外。不過(guò)她哪是在想??？分明是在玩，一會(huì)兒拍一下皮球，一會(huì)兒看一下電視。玩啊玩，她的腦子里蹦出了一個(gè)想法：去看看別人的畫(huà)哪里好看，就把那里的東西添到自己的畫(huà)里。于是，她先來(lái)到小狗的家，看見(jiàn)小狗正在畫(huà)畫(huà)，畫(huà)里有一棵十分大的桃子樹(shù)。烏鴉覺(jué)得桃子樹(shù)好看，便把桃子樹(shù)添到她的畫(huà)里，烏鴉看著桃子樹(shù)，心想：小狗，我如果得到了水晶別墅，我會(huì)給你很多很多的金幣的。烏鴉又來(lái)到了小豬的家，看到小豬畫(huà)里有許許多多的月亮和星星，她又覺(jué)得很漂亮，便把星星和月亮添到自己的畫(huà)里。她又來(lái)到……

一天過(guò)去了，烏鴉回家了。她一頭栽在沙發(fā)上，看看畫(huà)，畫(huà)上有小溪、月亮、星星、桃子樹(shù)，還有很多很多別的東西?？粗粗闼?。

篇4

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)疑是以權(quán)利保護(hù)為核心的，只有充分和有效的保護(hù)才能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用。在經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的條件下，我國(guó)也需要適應(yīng)科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的趨勢(shì)，通過(guò)進(jìn)一步完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分和有效的保護(hù)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能絕對(duì)化，而必須有一個(gè)合理與適度的界限。因?yàn)?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在本質(zhì)上是一個(gè)利益界定和調(diào)整問(wèn)題，它在國(guó)內(nèi)層面涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人(社會(huì)個(gè)體)與公眾(消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者及其所代表的社會(huì)整體)之間的利益平衡以及公平與效率的協(xié)調(diào)，而在國(guó)際層面則涉及到不同國(guó)家、地區(qū)之間的利益調(diào)整。而且，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得本身是合理、合法的，其實(shí)際的行使行為也存在一個(gè)正當(dāng)與否的問(wèn)題，也就是說(shuō)，正當(dāng)獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可能被濫用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的顯著特點(diǎn)和重要的經(jīng)濟(jì)意義，使得它容易被權(quán)利人不正當(dāng)?shù)丶右岳?，破壞正常的市?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的過(guò)程中，權(quán)利人往往利用許可方式，不正當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張其所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，不正當(dāng)?shù)叵拗剖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以此謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為最重要的經(jīng)濟(jì)資源和產(chǎn)權(quán)形式，而經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展又使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)被權(quán)利人(主要是跨國(guó)公司)充分利用來(lái)作為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要工具，因此，在現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用的可能性和后果的嚴(yán)重程度都會(huì)大大增加。實(shí)際上，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的例子都不鮮見(jiàn)。例如，近些年來(lái)在美國(guó)、歐盟等地鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微軟壟斷案都涉及微軟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題；在2003年一度引起人們極大關(guān)注的美國(guó)思科公司中國(guó)華為公司侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及涉及整個(gè)行業(yè)的DVD專(zhuān)利權(quán)人聯(lián)盟與我國(guó)DVD生產(chǎn)企業(yè)之間爭(zhēng)議的背后，也存在涉嫌濫用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深層次問(wèn)題：北京東進(jìn)信達(dá)科技有限公司在北京美國(guó)英特爾公司和四川德先公司在上海日本索尼公司，則直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題提到了我國(guó)的司法解決層面。

為此，在實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)匕盐罩R(shí)產(chǎn)權(quán)制度不同的政策目標(biāo)之間的平衡和協(xié)調(diào)，正確處理好知識(shí)的生產(chǎn)與知識(shí)的傳播和利用的關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使的關(guān)系、有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與切實(shí)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建立起有效防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律機(jī)制，以使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的各個(gè)方面得以協(xié)調(diào)發(fā)展，既能充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益以鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，又能防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度壟斷和被濫用以促進(jìn)知識(shí)的有效傳播，從而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用人(社會(huì)公眾)的利益，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并能在國(guó)際交往中合理保護(hù)我國(guó)的利益。因此，我們應(yīng)該全面、客觀、冷靜地看待和處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的不同方面和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不同政策目標(biāo)之間需要平衡和協(xié)調(diào)，我國(guó)在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中不僅應(yīng)當(dāng)繼續(xù)切實(shí)有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)注意合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的問(wèn)題，以維護(hù)我們國(guó)家和國(guó)民在經(jīng)濟(jì)、科技等方面的權(quán)益。

防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不矛盾的，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的。因?yàn)?，任何合法的?quán)利都有可能發(fā)生濫用的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利、一種私權(quán)，也完全存在被濫用的可能。而且，由于權(quán)利濫用要以權(quán)利本身的存在為基礎(chǔ)，加上權(quán)利本身的優(yōu)勢(shì)越明顯，其被濫用的可能性也就越大，濫用的后果也會(huì)越嚴(yán)重。從法理上看，這種規(guī)制并不意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身基本性質(zhì)的否定，而恰恰是符合法律設(shè)定任何權(quán)利的目的的，因?yàn)槿魏螜?quán)利都不可能是絕對(duì)的，它都有一條自身正當(dāng)與合法行使的界限，防止和控制權(quán)利和權(quán)力的濫用是法律的重要原則，也是實(shí)現(xiàn)法治的必然要求。這實(shí)際上就劃定了正確行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限。在這一界限內(nèi)行使權(quán)利時(shí)，個(gè)人利益與社會(huì)利益是協(xié)調(diào)一致的，而超過(guò)了這一界限，就侵害了社會(huì)利益，也違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的基本宗旨。

防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一項(xiàng)重要內(nèi)容

基于以上對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)，在實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的過(guò)程中，不僅需要完善保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，而且也需要建立和完善防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度。防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)是實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是保護(hù)的問(wèn)題，而且是包括防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用在內(nèi)的全方位、多環(huán)節(jié)的一個(gè)制度系統(tǒng)。

實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家在重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也非常重視防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。甚至可以說(shuō)，越是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高、力度大的國(guó)家，其防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的力度也越大。其原因一方面在于，濫用權(quán)利要以權(quán)利的存在和受保護(hù)的程度為前提和基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平越高，力度越大，其被濫用的可能性也越大，相應(yīng)地，其被濫用后的危害也越大：另一方面則在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高的發(fā)達(dá)國(guó)家，其市場(chǎng)機(jī)制比較健全，相關(guān)配套的法律制度比較完善，尤其是有一套比較健全的競(jìng)爭(zhēng)法律制度確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由和公平，對(duì)包括濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的非法限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行著比較嚴(yán)格的規(guī)制。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告也指出，發(fā)達(dá)國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)體制的背景下已經(jīng)推出更有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和其他確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)損害公共利益的管理制度。特別是在美國(guó)，同樣在其他發(fā)達(dá)國(guó)家，贊同競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定和相關(guān)限制性商業(yè)實(shí)踐的控制規(guī)定是其反托拉斯法律的主要內(nèi)容，并通常由法院、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)和其他相應(yīng)政府機(jī)構(gòu)實(shí)施。在發(fā)達(dá)國(guó)家，人們普遍認(rèn)為，只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得到有效競(jìng)爭(zhēng)政策體制的補(bǔ)充時(shí)，它才能達(dá)到預(yù)計(jì)的目標(biāo)。

而反觀發(fā)展中國(guó)家，情況則明顯不同。從理論上講，發(fā)展中國(guó)家在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的過(guò)程中，也必須采取均衡各方利益以及有利于競(jìng)爭(zhēng)的方式，至少對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為有相應(yīng)的限制措施。前述英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告也

指出，發(fā)展中國(guó)家的制度實(shí)施機(jī)制必須有權(quán)決定某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否有效、并抵制由諸如“戰(zhàn)略性訴訟”(strategiclitigation)之類(lèi)的限制性經(jīng)營(yíng)行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛在濫用。例如，發(fā)展中國(guó)家迫于壓力成立了一些使得禁止令容易獲得的系統(tǒng)，但這樣做的危險(xiǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者可能會(huì)濫用權(quán)利，妨礙合法的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行制度根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》得到了加強(qiáng)，因此，適當(dāng)強(qiáng)調(diào)保護(hù)公共利益和制定公正爭(zhēng)端處理程序是非常重要的。

但實(shí)際情況則是，一方面，發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家的外部壓力下不斷地強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而另一方面，它們又缺乏必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡機(jī)制，特別是作為維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)基本手段的反壟斷法。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告就此指出：從制度觀點(diǎn)來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家要想按照發(fā)達(dá)國(guó)家普遍的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)有效地調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家決策者、行政管理者和制度執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)都很可能會(huì)是個(gè)重大的挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家顯然處于一種兩難境地。一方面，建立包括競(jìng)爭(zhēng)政策在內(nèi)的有效管理體制是實(shí)施更有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的重要補(bǔ)充步驟；另一方面，對(duì)于許多國(guó)家而言，這可能與建立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制一樣都是復(fù)雜和困難的任務(wù)。該報(bào)告得出結(jié)論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該更加重視加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)政策，并建議協(xié)助發(fā)展中國(guó)家制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)，應(yīng)同時(shí)協(xié)助這些國(guó)家建立適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)法律及執(zhí)行體系。

但是，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡機(jī)制的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，只能是靠自己努力去建立，而不能指望發(fā)達(dá)國(guó)家的援助，也不能完全依賴(lài)主要受發(fā)達(dá)國(guó)家控制的有關(guān)國(guó)際組織。在這方面，與建立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的情況完全不同。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度沒(méi)有建立起來(lái)或者達(dá)不到一定的程度，發(fā)達(dá)國(guó)家就單方面或者通過(guò)國(guó)際組織來(lái)施加壓力，以貿(mào)易制裁相威脅；而對(duì)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度沒(méi)有建立或者不能有效執(zhí)行，發(fā)達(dá)國(guó)家是不會(huì)過(guò)問(wèn)的，甚至還不希望有這樣的制度，以免其處于優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在行使時(shí)受到約束。

因此，在我國(guó)實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過(guò)程中，將防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度建設(shè)作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，并作為戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，這無(wú)疑是必要的，也是明智的。

防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度體系與我國(guó)應(yīng)采取的主要措施

濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)既與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身維護(hù)社會(huì)公共利益的目標(biāo)相抵觸，也與民法上的公平、誠(chéng)實(shí)信用和權(quán)利不得濫用等基本原則相違背，并破壞了自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，相應(yīng)地，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用就要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民法的基本原則與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及反壟斷法幾個(gè)方面著手。它們從各自特有的角度出發(fā)，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法壟斷權(quán)的行使不背離法律予以設(shè)定的基本宗旨。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了其所固有的地域和時(shí)間的限制以外，為了國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還通過(guò)一些具體的制度使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定條件下受到限制，如著作權(quán)要受到合理使用制度和法定許可制度的限制、專(zhuān)利權(quán)要受到強(qiáng)制許可制度的限制等，甚至還有直接的有關(guān)權(quán)利不得濫用的條款。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身的有關(guān)權(quán)利限制的規(guī)定，正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)節(jié)機(jī)制的體現(xiàn)，目的在于盡可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)以及公平與效率的統(tǒng)一。為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)第一部分(一般性規(guī)定和基本原則)第7條制定了如下的目標(biāo)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法應(yīng)當(dāng)有助于技術(shù)創(chuàng)新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)作者與使用者相互收益并且是以增進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的方式，以及有助于權(quán)利和義務(wù)的平衡。”第8條第2款規(guī)定了如下的原則：“為了防止權(quán)利所有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者采用不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓有不利影響的做法，可以采取適當(dāng)?shù)拇胧?，但以這些措施符合本協(xié)議的規(guī)定為限。”這也包含了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部來(lái)解決的情形，如在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法律中設(shè)置禁止權(quán)利濫用的條款，使被控侵權(quán)人可以以濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)進(jìn)行抗辯，提起反訴，甚至另行提訟。

就民法基本原則以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用來(lái)說(shuō)，公平，誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利濫用禁止等既是民法的基本原則，也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則，后者是前者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在作為專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)有關(guān)權(quán)利行使的界限沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確時(shí)，運(yùn)用權(quán)利不得濫用等民法基本原則可以對(duì)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為加以一定程度的控制。這是在特定情況下起漏洞補(bǔ)充作用的，而不能成為主要的適用依據(jù)。由于這些民法的基本原則同時(shí)也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本原則，因此，在具體的法律適用時(shí)就可以依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)條款。

由于競(jìng)爭(zhēng)政策是各國(guó)基本的公共政策，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性也決定了其濫用行為往往會(huì)造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的破壞，因而現(xiàn)代各國(guó)主要是在反壟斷法的框架中來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的。這是因?yàn)榉乐垢?jìng)爭(zhēng)被不正當(dāng)限制是防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的政策目標(biāo)中的一個(gè)基本的方面。反壟斷法防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的基本前提和特點(diǎn)在于維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，即反壟斷法通過(guò)維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)使得社會(huì)個(gè)體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為不致破壞了社會(huì)整體利益。反壟斷法對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制主要是采用政府干預(yù)的方式，并注重運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法，側(cè)重宏觀利益的維護(hù)。

對(duì)照上述防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度體系，我國(guó)目前尚無(wú)完整的防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，但是，這并不意味著我國(guó)現(xiàn)在就沒(méi)有任何這種性質(zhì)的法律規(guī)范。事實(shí)上，在我國(guó)有關(guān)的法規(guī)中還是有一些涉及規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)范。除了前述知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法律中所體現(xiàn)的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的制度(如“強(qiáng)制許可”或“合理使用”等規(guī)范)以及民法通則等法律中禁止權(quán)利濫用等基本原則外，主要體現(xiàn)在有關(guān)法律、法規(guī)中的含有反壟斷性質(zhì)的規(guī)范，例如，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《合同法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《對(duì)外貿(mào)易法》等。特別是2007年8月30日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》在附則第55條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法：但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！边@就在我國(guó)建立起了基本的反壟斷法律制度的同時(shí)，也確立了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的基本原則和制度，具有非常重要的意義。

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前建立的防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度還是很初步的，需要逐步完善。在防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度中，由于其中的公平、誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等民法基本原則以及

作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中一般條款，本來(lái)就屬于在沒(méi)有具體制度或具體制度不明確時(shí)適用法律的原則來(lái)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為受到一定的限制，因此，在建立和完善相關(guān)具體制度方面就主要涉及專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和專(zhuān)門(mén)的反壟斷法律制度。

篇5

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法歸責(zé)原則

TRIPS協(xié)議，即《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在減少?lài)?guó)際貿(mào)易扭曲與障礙，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效和適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，同時(shí)確保實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施和程序不會(huì)成為貿(mào)易障礙，并通過(guò)多邊程序解決與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。我國(guó)在加入WTO法律文件中承諾，“中國(guó)將在完全遵守WTO協(xié)定的基礎(chǔ)上，通過(guò)修改其現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)法和制定新的法律，以有效的和統(tǒng)一的方式實(shí)施WTO協(xié)定”。為此，我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行了大幅度的修改和完善，先后分別修改了《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，修改了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，頒布了《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》以及《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是侵權(quán)法律領(lǐng)域中最具時(shí)代特征的沖突形式，因而成為國(guó)內(nèi)法、乃至國(guó)際法規(guī)范所著重控制和規(guī)范的對(duì)象。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的日益緊密，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)也成為國(guó)際合作和協(xié)調(diào)的主要問(wèn)題。中國(guó)加入WTO以后，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)則，不可避免地對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律制度產(chǎn)生直接的影響。

本文擬就TRIPs對(duì)我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律制度構(gòu)成影響的幾個(gè)方面進(jìn)行一些粗淺的分析，并就TRIPs與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的某些沖突與協(xié)調(diào)提出自己的見(jiàn)解。

第

一、在侵權(quán)的歸責(zé)原則方面

在傳統(tǒng)民法上，民事侵權(quán)的歸責(zé)原則大體上有二大原則：一是主觀歸責(zé)原則，以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責(zé)任歸屬的根據(jù)，即是以當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成責(zé)任的必要條件，“有過(guò)錯(cuò)始有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”，通稱(chēng)為“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”；二是客觀歸責(zé)原則，以人的意志以外的某種客觀事實(shí)作為確定責(zé)任歸屬的根據(jù)，即將特定損害結(jié)果或致害原因作為構(gòu)成責(zé)任的充分條件，只要有特定損害結(jié)果或致害原因存在，即不得免除責(zé)任。此一原則亦稱(chēng)“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”或“嚴(yán)格責(zé)任原則”。對(duì)于一般侵權(quán)行為，現(xiàn)代各國(guó)普遍實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則；在一些受害人難以證明被告人有過(guò)失的情況下，如動(dòng)物致?lián)p和建筑物致?lián)p，則采用“過(guò)錯(cuò)推定”，即原告若能證明其所受到的損害是由被告所造成的，而被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律上就推定被告負(fù)有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，它是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種方法。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則肇端于近現(xiàn)代的工業(yè)事故，并逐步延伸至交通事故、環(huán)境污染、核反射以及產(chǎn)品責(zé)任等。但對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，是適用過(guò)錯(cuò)原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，理論上一直存在爭(zhēng)議，許多國(guó)家也作出了不同的規(guī)定和判例。在我國(guó)，也存在應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的分歧。鄭成思先生在總結(jié)一些國(guó)家的立法和判例后認(rèn)為，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則已為許多國(guó)家所確立，并極力主張放棄傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，普遍適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

TRIPs對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)定中，并沒(méi)有關(guān)于歸責(zé)原則的概括性規(guī)定。它一方面在有的條文規(guī)定了有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，如：第45條第一款規(guī)定，“司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付足夠的損害賠償，來(lái)補(bǔ)償由侵權(quán)者侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)所造成的損失，且侵權(quán)者知道或有充足理由知道他正在從事侵權(quán)活動(dòng)?！钡?7條對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的“善意侵權(quán)”行為規(guī)定“不知道所銷(xiāo)售、進(jìn)口或配送的物品中含有布圖設(shè)計(jì)因素時(shí)，不應(yīng)視為侵權(quán)行為”。在第44條第一款中，對(duì)進(jìn)口、購(gòu)買(mǎi)或訂購(gòu)侵權(quán)物品的情況也做了類(lèi)似規(guī)定。另一方面，該協(xié)議第45條第二款又明確規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任的情形，即：“司法當(dāng)局也應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付全部費(fèi)用，可包括合理的律師費(fèi)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，即使侵權(quán)人不知道、或無(wú)合理理由知道自己正在從事侵權(quán)活動(dòng)，締約方也可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)，或令其支付法定賠償額，或二者并處。”

對(duì)于TRIPs協(xié)議上述規(guī)定的理解，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)考慮：一方面，從現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍仍然是極其有限的，主要是涉及高度危險(xiǎn)和產(chǎn)品責(zé)任等行為。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，一般也認(rèn)為，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則仍然有國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的依據(jù)。盡管如此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，其最重要的特點(diǎn)是“無(wú)形”，權(quán)利人往往只能在其主張權(quán)利的訴訟中，才能顯示出自己是權(quán)利人；權(quán)利人之外的使用人因不慎而侵權(quán)的可能性大大高于有形財(cái)產(chǎn)的使用人。而且，與這一特點(diǎn)相聯(lián)系，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告有過(guò)錯(cuò)往往很困難，而被告要證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)又很容易。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，如果按照一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)處理，顯然制裁不力，不足以激發(fā)人們創(chuàng)新或創(chuàng)作的積極性，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不利的；如全面適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，則打擊面過(guò)寬，容易造成權(quán)利人在市場(chǎng)上的壟斷，從而阻礙生產(chǎn)力的進(jìn)步。另一方面，從TRIPs的現(xiàn)有規(guī)定的結(jié)構(gòu)來(lái)看，第45條第一款規(guī)定的是以侵權(quán)人主觀上“知道”或“應(yīng)該知道”為條件，該規(guī)定放在該條款的首要地位，其指向應(yīng)該是明顯的；第二款則規(guī)定在某些“適當(dāng)?shù)臅r(shí)候”侵權(quán)人返還所得利潤(rùn)或支付法定賠償費(fèi)用，它不以主觀上是否知情為條件，其適用范圍是受到限制的。而且，從條款的法律性質(zhì)看，第一款是強(qiáng)制性條款，成員方應(yīng)在國(guó)內(nèi)法中加以確認(rèn)；第二款則是一個(gè)選擇性條款，成員方不采取這一規(guī)則，并不能認(rèn)為違反了協(xié)定。因此，認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)議確認(rèn)的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，依據(jù)是不足的。在筆者看來(lái)，結(jié)合侵權(quán)法的發(fā)展現(xiàn)狀、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自身特點(diǎn)以及Trips的上述規(guī)定，將TRIPs的歸責(zé)原則理解為“以適用過(guò)錯(cuò)（推定）責(zé)任原則為主，特定條件下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，是較為合理的，也具有現(xiàn)實(shí)的意義。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)根據(jù)TRIPs協(xié)議的上述要求進(jìn)行了修改。1992年的《專(zhuān)利法》規(guī)定了善意使用原則，使用或銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品的，不視為侵權(quán)行為。修改后的《專(zhuān)利法》對(duì)此作出了限制，規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！保ǖ?2條）新《商標(biāo)法》也規(guī)定：“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！保ǖ?6條）可以看出，這些修改限制了免責(zé)事項(xiàng)范圍，在侵權(quán)的損害賠償方面，確立了根據(jù)主觀有無(wú)過(guò)錯(cuò)而區(qū)別對(duì)待的原則，與TRIPs協(xié)議的要求保持了一致。

第

二、在“即發(fā)侵權(quán)”理論引入法律方面

“即發(fā)侵權(quán)”被認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)民事侵權(quán)行為理論的一種超越?！凹窗l(fā)侵權(quán)”，英文稱(chēng)為ImminentInfringement，是指在侵權(quán)活動(dòng)開(kāi)始之前，權(quán)利人有證據(jù)證明某行為很快就會(huì)構(gòu)成對(duì)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，或該行為的正常延續(xù)必然構(gòu)成侵權(quán)行為，權(quán)利人可依法予以。這類(lèi)可訴行為就是“即發(fā)侵權(quán)”?！凹窗l(fā)侵權(quán)”的理論依據(jù)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性：一是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利是“無(wú)形的”，它不能象有形財(cái)產(chǎn)的所有人那樣，通過(guò)占有來(lái)達(dá)到保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的目的；二是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有“開(kāi)發(fā)難而復(fù)制易”的特點(diǎn)，它較其它財(cái)產(chǎn)權(quán)更容易受侵害，一旦受到侵害，其損失也往往巨大。因此，當(dāng)今許多國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法均明文規(guī)定了“即發(fā)侵權(quán)”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制，不再僅局限于侵權(quán)行開(kāi)始之時(shí)，而是擴(kuò)展到侵權(quán)行為開(kāi)始之前，即從事后救濟(jì)轉(zhuǎn)向事前防治，以更為有效地保護(hù)權(quán)利人的利益。

TRIPS協(xié)議第50條第一款規(guī)定，對(duì)即將發(fā)生的侵權(quán)行為，權(quán)利人有權(quán)提出申請(qǐng)，“司法當(dāng)局有權(quán)采取迅速有效的措施”，以“（1）阻止任何侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)生。（2）制止侵權(quán)貨物流入市場(chǎng)，或經(jīng)海關(guān)檢查扣留制止其進(jìn)口或出口。（3）保護(hù)侵權(quán)訴訟的證據(jù)，即訴訟保全?！备鶕?jù)這一規(guī)定，WTO的成員應(yīng)授權(quán)司法當(dāng)局采取及時(shí)有效的臨時(shí)措施，一是頒發(fā)臨時(shí)禁令，以制止即將發(fā)生的侵權(quán)行為；二是采取證據(jù)保全措施，對(duì)可能滅失或者以后難以獲得的證據(jù)可以采取緊急措施加以固定和保存。這種規(guī)定顯然是引入了“即發(fā)侵權(quán)”理論的結(jié)果。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中原來(lái)對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”并無(wú)規(guī)定。原則上講，只要侵權(quán)未真正開(kāi)始，權(quán)利人即無(wú)權(quán)訴訟。1992年的《專(zhuān)利法》要求對(duì)侵權(quán)的認(rèn)定必須以已經(jīng)造成的實(shí)際損害為條件，強(qiáng)調(diào)對(duì)已構(gòu)成侵權(quán)行為的處罰，并未對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”作出相關(guān)規(guī)定。對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)案件的臨時(shí)保護(hù)，主要依賴(lài)于民事訴訟法中的“訴訟保全”和“證據(jù)保全”兩種方式，但都不能在之前禁止侵權(quán)行為。我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)TRIPs協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，在法律的修改中及時(shí)地引入了“即發(fā)侵權(quán)”理論，增加了訴前的三種臨時(shí)措施，包括“訴前禁令”（也即“臨時(shí)禁令”）、“財(cái)產(chǎn)保全”和“證據(jù)保全”。其內(nèi)容是：權(quán)利人或者利害關(guān)系人“有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！保ā秾?zhuān)利法》第61條、《商標(biāo)法》第57、58條、《著作權(quán)法》第48條）“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，權(quán)利人可以在前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)?！保ā渡虡?biāo)法》第58條、《著作權(quán)法》第50條）這樣，經(jīng)過(guò)修改后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，全面引入了TRIPS協(xié)議中的“即發(fā)侵權(quán)”規(guī)定，突破了民事訴訟法的限制，擴(kuò)大了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，完善了臨時(shí)保護(hù)措施，使得侵權(quán)行為能夠得到及時(shí)、有效地制止。

但是，立法仍有不足。上述修改僅就訴前臨時(shí)措施作了規(guī)定，而對(duì)于在訴訟中發(fā)生的當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為頒發(fā)“禁止令”制度，卻未能作出相應(yīng)規(guī)定，提供訴訟中的保護(hù)。而在實(shí)踐中，專(zhuān)利案件的審理時(shí)間往往較長(zhǎng)，權(quán)利人在這段時(shí)間里仍面臨著持續(xù)的或不可挽回的侵害的威脅。

第

三、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍方面

隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，由科學(xué)技術(shù)而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易中占有越來(lái)越重要的位置。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的突出特點(diǎn)在于，它作為智慧財(cái)產(chǎn)，要想突破、創(chuàng)造它十分困難；但是，一旦有所突破，他人要模仿、假冒它卻十分容易。因此，對(duì)于這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，便成為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法調(diào)整的重點(diǎn)。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍（也即知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的客體），存在著不同的見(jiàn)解，其中有代表性的是《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》的規(guī)定。該公約第2條將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標(biāo)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等“一切”智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利。這種規(guī)定顯然屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但目前各國(guó)立法中，大多采用狹義的、或稱(chēng)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)兩部分；其中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)秘密權(quán)等，版權(quán)則包括作者權(quán)與傳播者權(quán)等。

TRIPS協(xié)議所說(shuō)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是特指與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從貿(mào)易的角度出發(fā)，TRIPS協(xié)議主要突出以下內(nèi)容：明確將計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品予以保護(hù)；強(qiáng)調(diào)對(duì)馳名商標(biāo)、地理標(biāo)志的保護(hù)，尤其是酒類(lèi)地理標(biāo)志的保護(hù)；強(qiáng)調(diào)對(duì)幾乎所有的發(fā)明給予專(zhuān)利保護(hù)，統(tǒng)一專(zhuān)利的保護(hù)期為自申請(qǐng)之日起的20年。除此之外，還突出了對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)和對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。其中，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，是第一次納入國(guó)際公約的范圍。具體來(lái)講，TRIPs協(xié)議所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍是：(1)版權(quán)與鄰接權(quán)；(2)商標(biāo)權(quán)；(3)地理標(biāo)志權(quán)；(4)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；(5)專(zhuān)利權(quán)；(6)集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)；(7)未披露的信息專(zhuān)有權(quán)。

加入WTO以后，我國(guó)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的范圍作了調(diào)整，使得我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系更為完整，其主要的變化有：

第

一、完善了原有三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的權(quán)利體系。在專(zhuān)利法中，增加未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的許可而進(jìn)行“許諾銷(xiāo)售”的行為屬于侵權(quán)的規(guī)定（第11條）；在商標(biāo)法中，增加了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，將對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)從己注冊(cè)的商標(biāo)擴(kuò)展到了未在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)（第13條），以及作出了馳名商標(biāo)持有人申請(qǐng)撤銷(xiāo)惡意注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間“不受五年期限的限制“的特別規(guī)定（第41條），以及增加了對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)（第16條），明確規(guī)定地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)注冊(cè)（《商標(biāo)法實(shí)施條例》第6條）；在著作權(quán)法方面，擴(kuò)大了作品的范圍，增加了“雜技藝術(shù)作品”、“建筑作品”、“模型作品”等。更為重要的是，突出加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，增加規(guī)定了作品、表演和錄音錄像制品的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”（第10條）以及對(duì)“技術(shù)措施”和“權(quán)利管理信息”的保護(hù)規(guī)定（第47條第6、7項(xiàng)）等。

第

二、在新的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中，將計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)延伸到“最終用戶(hù)”。所謂“最終用戶(hù)”，就是計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)際使用者。最終用戶(hù)侵權(quán)，主要是指購(gòu)買(mǎi)、使用、復(fù)制非法軟件，也包括將合法購(gòu)買(mǎi)的正版軟件未經(jīng)授權(quán)擅自復(fù)制提供給他人使用的行為。這種規(guī)定突破了以往將計(jì)算機(jī)軟件盜版主要界定為非法復(fù)制的界線，其影響是深遠(yuǎn)的。

第

三、新增加了對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)。過(guò)去我國(guó)對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)從法律上未予以保護(hù)。新頒布的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》根據(jù)Trips的要求，對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)提出了三個(gè)層次的保護(hù)要求：布圖設(shè)計(jì)本身、含有布圖設(shè)計(jì)的集成電路以及含有布圖設(shè)計(jì)集成電路的物品，包括設(shè)備儀器等。這意味著不僅非法使用他人的布圖設(shè)計(jì)來(lái)制造集成電路產(chǎn)品是侵權(quán)，利用侵權(quán)的集成電路組裝其他產(chǎn)品也是侵權(quán)行為。

值得注意的是，以上調(diào)整盡管反映了TRIPs協(xié)議的要求，但并非以TRIPs協(xié)議的七項(xiàng)權(quán)利簡(jiǎn)單地取代我國(guó)原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，它是我國(guó)積極履行國(guó)際義務(wù)以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步靠攏的體現(xiàn)。

但是，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中還存在需要完善的地方。例如，對(duì)于商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)，TRIPs只要求商業(yè)秘密具有“商業(yè)價(jià)值、是秘密的、權(quán)利人采取了保護(hù)措施”這三個(gè)條件；而我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律則規(guī)定，商業(yè)秘密除了以上三個(gè)條件之外，還必須是“實(shí)用的”，這種保護(hù)顯然低于TRIPs的標(biāo)準(zhǔn)，需要予以研究和解決。

四、在侵權(quán)損害賠償制度方面

侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為的法律后果，它反映出法律對(duì)侵權(quán)行為的否定性評(píng)判。在民法上，各類(lèi)侵權(quán)行為的責(zé)任形式，歸結(jié)起來(lái)，有停止侵權(quán)行為、損害賠償和消除影響等，其中的損害賠償具有重要的地位。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，由于“損害”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要素中不占有核心地位，損害賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任體系中的位置就不如一般的民事侵權(quán)。在實(shí)踐中，許多情況下侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的不法利益或被侵權(quán)人的實(shí)際損失往往難以計(jì)算，因而如何確定賠償范圍和賠償額便成為審判機(jī)關(guān)的一大難題。而如果侵權(quán)損害賠償?shù)膯?wèn)題解決不好，又會(huì)在事實(shí)上不能真正有效地制裁和制止侵權(quán)活動(dòng)。

TRIPs協(xié)議的執(zhí)法部分對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為損害賠償?shù)木唧w規(guī)定并不多，大量條款都集中在停止生產(chǎn)、停止侵權(quán)銷(xiāo)售活動(dòng)、銷(xiāo)毀冒牌及盜版產(chǎn)品等方面。但是TRIPS協(xié)議中，多次提及法定賠償額問(wèn)題。TRIPs執(zhí)法條款第45條規(guī)定，“成員方可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令侵權(quán)人返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額，或二者并處。”這種“二者并處”，實(shí)際上是一種懲罰性措施。為了表明懲罰性賠償是對(duì)故意侵權(quán)行為的懲罰，TRIPs還在第45條第1款中突出了“明知故犯地(knowingly)或有理由認(rèn)定知道(withreasonablegroundtoknow)”的侵權(quán)活動(dòng)的較為嚴(yán)格的賠償標(biāo)準(zhǔn)，即“支付足以補(bǔ)償因他侵權(quán)而受到的損失”的賠償金，而且還要“支付有關(guān)費(fèi)用，包括律師費(fèi)在內(nèi)”。可見(jiàn)，TRIPs協(xié)議確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定賠償制度。

我國(guó)原來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)損害賠償?shù)囊?guī)定是不完善的。舊《專(zhuān)利法》并未規(guī)定損害賠償，新修改的《專(zhuān)利法》吸納了法定賠償制度。該法明確規(guī)定了侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償額，即“侵犯專(zhuān)利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專(zhuān)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定?！保ǖ?0條）新《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》除了規(guī)定損害賠償額為“因侵權(quán)獲得的利益”或者“因侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”外，還明確規(guī)定，前述“因侵權(quán)所得利益”或“因被侵權(quán)所受損失”難以確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，“判決給予50萬(wàn)元以下的賠償”。（《商標(biāo)法》第56條、《著作權(quán)法》第48條）?？梢钥闯觯陨弦?guī)定充分反映了TRIPs法定賠償制度的要求，也使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律具有更大的可操作性。

結(jié)語(yǔ)

TRIPS協(xié)議的主要內(nèi)容集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)上，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，又必須依賴(lài)于國(guó)內(nèi)法對(duì)侵權(quán)法律的制定和實(shí)施。在入世之前以及入世之時(shí)，中國(guó)已經(jīng)廣泛地按照TRIPS協(xié)議的要求對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行了及時(shí)、大幅度的修改，同時(shí)加快了對(duì)新法律的立法，力求使中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律符合WTO的基本要求。在司法實(shí)踐方面，中國(guó)的法院在入世之前，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面也已經(jīng)總體上適用了TRIPS協(xié)議的規(guī)定，中國(guó)法官通過(guò)司法實(shí)踐完善和豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)理論，高度重視過(guò)錯(cuò)推定原則在確定侵權(quán)的民事責(zé)任中的運(yùn)用，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審理中逐步形成了若干共識(shí)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在中國(guó)的整個(gè)法律體系中，是最為先進(jìn)和最為接近國(guó)際水平的。

無(wú)庸諱言，中國(guó)入世后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施方面，如何切實(shí)而有效地保護(hù)本國(guó)和他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍然是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。它不僅涉及立法、行政和司法，還涉及全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，這方面還存在著一些不盡人意的地方。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，世界貿(mào)易組織的一些成員，尤其是一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，可能會(huì)以中國(guó)沒(méi)有認(rèn)真完全地執(zhí)行或?qū)嵤㏕RIPS協(xié)議為由，發(fā)起針對(duì)中國(guó)的世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決程序，甚至以訴諸貿(mào)易制裁相威脅。對(duì)此，我們應(yīng)該給與足夠的重視并及早研究對(duì)策。

但是，筆者認(rèn)為，在按照TRIPS協(xié)議的基本原則和規(guī)定來(lái)進(jìn)行立法和司法的時(shí)候，我們也要注意深入透徹地研究TRIPS協(xié)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，務(wù)求使我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)既符合TRIPS協(xié)議的要求，又與我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。有學(xué)者在總結(jié)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí)，尖銳地指出我國(guó)立法和司法中已經(jīng)存在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)以及保護(hù)水平持續(xù)攀高的問(wèn)題。因此，在確定我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法的歸責(zé)原則、保護(hù)范圍以及損害賠償?shù)葐?wèn)題時(shí)，仍然需要我們認(rèn)真理解TRIPS協(xié)議對(duì)侵權(quán)界定的最低標(biāo)準(zhǔn)和其它相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的關(guān)注和研究，避免在立法和司法中出現(xiàn)違背公平原則，過(guò)高保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，以減少可能出現(xiàn)的對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面或消極的影響。

主要參考文獻(xiàn)

1、Baker&Mckenzie:《GuidetoChina&theWTO》，AsiaInformationAssociatesLimited2002，HongKong

2、鄭成思著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》（修訂本），法律出版社2001年6月，北京

3、吳漢東著：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究》，法律出版社2001年9月，北京

4、湯宗舜著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)》，人民法院出版社1999年，北京

5、趙維田著：《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》，吉林人民出版社2000年4月，

6、主編：《WTO與中國(guó)法律制度問(wèn)題研究》，人民法院出版社2001年4月，北京

7、張德霖主編：《中國(guó)加入WTO經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整概覽》，法律出版社2002年7月，北京

8、王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)：民法債權(quán)》，法律出版社1993年9月，北京

9、王利明著：《民商法研究》第一卷，法律出版社1998年12月，北京

10、鄭成思：“世界貿(mào)易組織與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”，載2000年3月25日《人民法院報(bào)》

11、鄭成思：“民法典（專(zhuān)家意見(jiàn)稿）知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇第一章逐條論述”，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年秋季號(hào)

篇6

地產(chǎn)商漠視知識(shí)產(chǎn)權(quán)

與劉文斌律師有著同樣感受的還有很多人。例如，柳沈知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面非常著名的機(jī)構(gòu)，但該所的李律師告訴本刊記者：“房地產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是非常陌生的，可以說(shuō)是一個(gè)全新的領(lǐng)域?！?/p>

有律師認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要原因是一直以來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視。劉文斌律師說(shuō)，全國(guó)的房地產(chǎn)商眾多，僅北京就有3千多家，但注冊(cè)擁有全國(guó)知名品牌的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商卻少之又少。

來(lái)自權(quán)威部門(mén)的一組數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)：據(jù)上海工商局提供的資料顯示，截止到2002年11月，上海的有效注冊(cè)商標(biāo)總量已達(dá)6.36萬(wàn)件，其中房地產(chǎn)商標(biāo)僅85件，而在198件通過(guò)認(rèn)定的“上海著名商標(biāo)”中沒(méi)有一件是房地產(chǎn)商標(biāo)。由北京工商局提供的資料則表明，在北京通過(guò)認(rèn)定的173件“馳名商標(biāo)”中，也沒(méi)有一件房地產(chǎn)商標(biāo)。

與這組數(shù)據(jù)相映襯的是：房地產(chǎn)的“克隆”現(xiàn)象幾乎達(dá)到了瘋狂和泛濫的地步。北京是盛產(chǎn)房地產(chǎn)概念的地方，每一次概念炒作的成功都會(huì)使得這一概念在全國(guó)遍地開(kāi)花。而被稱(chēng)為房地產(chǎn)項(xiàng)目臉面的案名就成了這場(chǎng)“災(zāi)難”中受害最深的一個(gè)。

比較著名的案例是，2003年繼現(xiàn)代城之后北京先后出現(xiàn)了案名為“后現(xiàn)代城”、“西現(xiàn)代城”的項(xiàng)目。而這兩個(gè)項(xiàng)目案名的“克隆”直接導(dǎo)致了現(xiàn)代城的締造者、

請(qǐng)，申請(qǐng)“香榭里”品牌在第36類(lèi)（不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)）的中英文（中文“香榭里”，英文“champselysees”）商標(biāo)注冊(cè)，2001年注冊(cè)完畢。

篇7

4.誰(shuí)動(dòng)了我的企鵝唐春

5.如何面對(duì)龐大的"企鵝"論IM領(lǐng)域的壟斷與解決金泳鋒

6.國(guó)家政策:為打造創(chuàng)新"樂(lè)土"提供支撐周春慧

7.上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資探索之路:試點(diǎn)先行,以點(diǎn)帶面左玉茹

8.北京:政府資金引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的建立與發(fā)展周春慧

9.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資熱的冷思考——基于我國(guó)中小企業(yè)融資模式與美國(guó)SBA模式比較研究左玉茹

10.ACTA的飛躍基于ACTA與TRIPS協(xié)定的比較研究左玉茹

11.2010.10.2ACTA文本與美國(guó)法律不一致之處左玉茹

12.商業(yè)方法專(zhuān)利方興未艾評(píng)美國(guó)最高法院BilskiV.Kappos案判決及其影響陳磊

13.2010知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)論壇在京舉行胡人

14.《大清著作權(quán)律》關(guān)鍵詞辨析韋之

15.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)責(zé)任新探趙浩

16.淺談技術(shù)許可談判的價(jià)值定位——以企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為視角周興

17."HYSTERIC"商標(biāo)行政糾紛案引發(fā)的《商標(biāo)法》第三十一條適用的再思考楊敏

18.由案說(shuō)法——淺論專(zhuān)利無(wú)效制度電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)馬駿

19."衣念訴淘寶案":淺析C2C模式下商標(biāo)"間接侵權(quán)"王柯

20.商業(yè)銀行著作權(quán)糾紛的預(yù)防與解決機(jī)制馮剛

21.先用權(quán)制度探析王凌紅

22.以項(xiàng)目功能出發(fā)進(jìn)行的專(zhuān)利挖掘(上)王寶筠

5.蘋(píng)果皮520:中國(guó)式創(chuàng)新的法律風(fēng)險(xiǎn)袁真富

6."阿瑞雅德訴禮來(lái)案"禮來(lái)勝訴呂炳斌

7."全席審理",正解"書(shū)面描述"呂炳斌

8.單獨(dú)的"書(shū)面描述"要求理論探析呂炳斌

9.小思路,大概念北京市音視頻產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟成立一周年紀(jì)竇鑫磊

10.法國(guó)專(zhuān)利無(wú)效程序解析馮術(shù)杰，崔國(guó)振

11.英國(guó)許可承諾制度及對(duì)我國(guó)的借鑒意義尹鋒林，羅先覺(jué)

12.德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)鄭友德

13.在專(zhuān)利審查中的公知常識(shí)舉證問(wèn)題淺析李曉明

14.專(zhuān)利權(quán)失效后專(zhuān)利實(shí)施許可合同效力問(wèn)題研究路傳亮

15.商標(biāo)稱(chēng)謂源流考余俊

16.技術(shù)轉(zhuǎn)讓與許可貿(mào)易中的談判胡人

17.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貨款熱的"冷"思考基于"展業(yè)通"樣本的實(shí)證研究熊文聰

18.論作品轉(zhuǎn)載者的付酬義務(wù)劉明江

19.視頻網(wǎng)站版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)之困與解決之道楊琳瑜

20.LTE技術(shù)全球?qū)＠暾?qǐng)狀況分析李春秀

21.專(zhuān)利公開(kāi)的這把雙刃劍,你能用好嗎?王秀清

5.音樂(lè)產(chǎn)業(yè)VS百度:混戰(zhàn)十年傅鵬

6.促進(jìn)《著作權(quán)法》修訂,加大打擊網(wǎng)絡(luò)盜版力度.郭彪，杜聲宇

7.互聯(lián)網(wǎng)電視,路在何方?周春慧

8.互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容之難周春慧

9."國(guó)部"商標(biāo),一審被撤HtTp://

10.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)"國(guó)"字頭,難再傍左玉茹

11.談?wù)勆虡?biāo)法中的"其他不良影響"饒亞?wèn)|，蔣利瑋

12.知彼知已——從337調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)談各方主體利弊左玉茹

13.步步為營(yíng)——應(yīng)對(duì)337調(diào)查八步走格雷戈里·斯托布斯，杜飛

14.工業(yè)和信息化部知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心"限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為"主題沙龍?jiān)诰┱匍_(kāi)

15.著作權(quán)質(zhì)押的困境和出路謝黎偉

16.馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)立法探析鄭瑞琨，楚恒

17.民間文學(xué)藝術(shù)數(shù)字化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)鄭重

18.著作人格權(quán)制度的比較研究梁志文

19.專(zhuān)利復(fù)活之合法性解析王佳慧

20.字體、計(jì)算機(jī)字體的版權(quán)保護(hù)張玉瑞

21.地理標(biāo)志進(jìn)入TRIPs協(xié)議的成因分析田芙蓉

22.中美高校技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)踐對(duì)比研究張蕾

23.淺析馬德里國(guó)際注冊(cè)最新動(dòng)態(tài)紀(jì)明明

3.2012,電紙書(shū)的新紀(jì)元?杜聲宇

4.一本書(shū)的SWOT楊宇良

5.電紙書(shū)的美好時(shí)代?杜聲宇

6.十問(wèn)電紙書(shū)楊洪

7.電紙書(shū)的救贖之路杜聲宇

8.反盜版迷思電紙書(shū)的版權(quán)困惑與對(duì)策趙占領(lǐng)

9.網(wǎng)絡(luò)打假迷魂陣電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)杜聲宇

10.撥開(kāi)視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)糾紛迷霧左玉茹，劉敏

11.氣候變化呼喚低碳節(jié)能環(huán)保專(zhuān)利技術(shù)共享周春慧

12.發(fā)明、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)之間可互為抵觸申請(qǐng)張躍平

13.勞動(dòng)關(guān)系中商業(yè)秘密保護(hù)的利益平衡分析劉丹冰，鄭輝

14.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任界定劉西平

15.企業(yè)如何管理無(wú)形資產(chǎn)陳春艷

16.對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查中導(dǎo)致審查意見(jiàn)不明確的根本原因分析倉(cāng)公林

17.商標(biāo)共存制度初探薛潔

18.解析"功能性限定技術(shù)特征"的范圍易吉靈，李中奎

19.專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中背景技術(shù)和具體實(shí)施方式的撰寫(xiě)趙蕊

20.劍網(wǎng)行動(dòng),劍指網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)周春慧

21.論商業(yè)秘密的構(gòu)成及司法認(rèn)定姜昭

22.從"三審合一"到知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式和體制的改革沈強(qiáng)

23.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律結(jié)構(gòu)楊明

24.無(wú)現(xiàn)行商標(biāo)法國(guó)家的商標(biāo)權(quán)保護(hù)方法介紹杜燕霞4.中國(guó)申請(qǐng)人向國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利的可能途徑——以德國(guó)為例程文婷，ChengWenting

5.法國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)中的特殊制度馮術(shù)杰，F(xiàn)engShujie

6.歐盟專(zhuān)利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則研究尹鋒林，YinFenglin

7.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)我國(guó)創(chuàng)新主體在日本、韓國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)與保護(hù)——以日韓專(zhuān)利制度的特點(diǎn)為視角張鵬，龐謙，ZhangPeng，PangQian

8.以低成本換取高效益之美國(guó)專(zhuān)利爭(zhēng)議與訴訟工具陸筠，LuYun

9.中國(guó)專(zhuān)利共有制度述評(píng)《下》崔國(guó)斌，CuiGuobin

10.著作權(quán)法意義上的"個(gè)人使用"界定李楊，LiYang

11.無(wú)合作意圖共同完成發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)利歸屬任廣科，RenGuangke

12.論《專(zhuān)利法》第5條的審查要素樊耀峰，劉鋒，崔越，PanYaofeng，LiuFeng，CuiYue

13.藥品專(zhuān)利保護(hù)對(duì)中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)科技發(fā)展實(shí)力影響的實(shí)證分析姚頡靖，彭輝，YaoJiejing，PengHui

14.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》談判述評(píng)衣淑玲，YiShuling

15.反非法署名的思考蔣萬(wàn)庚，JiangWangeng

16.許諾在專(zhuān)利期限結(jié)束后銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)——從德國(guó)聯(lián)邦最高法院的"辛伐他汀"案說(shuō)起張韜略，ZhangTaolue

17.外國(guó)公司參與我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素考量——以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為例張平，趙學(xué)武，ZhangPing，ZhaoXuewu

18.一紙?jiān)谑帜芊駸o(wú)憂(yōu)?——商標(biāo)注冊(cè)完成后應(yīng)關(guān)注的事項(xiàng)姜麗穎

3.中國(guó)專(zhuān)利共有制度述評(píng)(上)崔國(guó)斌，CuiGuobin

4.關(guān)于國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的實(shí)證研究——從沖突調(diào)解到"5+X模式"武卓敏，WuZhuomin

5.海外并購(gòu)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查之重點(diǎn)曾云，ZengYun

6.我國(guó)專(zhuān)利技術(shù)許可費(fèi)收取現(xiàn)代與分析張曼，ZhangMan

7.創(chuàng)造性判斷中"預(yù)料不到的技術(shù)效果"的探析謝蓉，張金毅，劉元霞，XieRong，ZhangJinyi，LiuYuanxia

8.國(guó)家視角下的跨國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)制度分析——兼論我國(guó)2010年《專(zhuān)利審查指南》中"對(duì)國(guó)際階段恢復(fù)的優(yōu)先權(quán)不予認(rèn)可"條款唐春，TangChun

9.專(zhuān)利宣告無(wú)效后被訴侵權(quán)人權(quán)益維護(hù)電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)路劍鋒，LuJianfeng

10.失效三維外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的可商標(biāo)注冊(cè)性分析凌宗亮，LingZongliang

11.LED照明技術(shù)中國(guó)專(zhuān)利態(tài)勢(shì)分析高蓓，GaoBei

12.電池管理系統(tǒng)重點(diǎn)專(zhuān)利技術(shù)分布——適用于純電動(dòng)汽車(chē)崔伯雄，隋欣，趙景煥，常力，李璐

13.兼容打印耗材企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理陶曉慧，周毅

14.對(duì)我國(guó)技術(shù)保護(hù)措施立法的反思——以文泰刻繪軟件著作權(quán)案一審判決為例祝建軍，ZhuJianjun

15.網(wǎng)吧傳播影視作品之行為定性和責(zé)任分析馮海波，趙克，F(xiàn)engHaibo，ZhaoKe

16.澳大利亞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任的認(rèn)定:以iiNet案為例李靜，LiJing

篇8

內(nèi)容提要: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式是財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的重要內(nèi)容，目前主要有意思主義、登記對(duì)抗主義和登記生效主義三種立法例?？紤]到交易安全、交易成本以及外部性等因素，我國(guó)應(yīng)建立一套以登記為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)公示體系，并針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的不同選擇不同的變動(dòng)模式。具體而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，著作權(quán)應(yīng)采登記對(duì)抗主義模式，而專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)則應(yīng)采登記生效主義模式；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可方面，應(yīng)采用登記對(duì)抗主義模式；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押方面，應(yīng)主要采登記生效主義模式，但著作權(quán)質(zhì)押應(yīng)采登記對(duì)抗主義模式。

根據(jù)內(nèi)容的不同，財(cái)產(chǎn)關(guān)系可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。前者為靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而后者為動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。由此可知財(cái)產(chǎn)法的主要任務(wù)有二：一是確定財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，保護(hù)所有者對(duì)其財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分；二是保護(hù)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，即通過(guò)對(duì)當(dāng)事人之間商品交換的調(diào)整，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同樣，作為財(cái)產(chǎn)法下位法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)當(dāng)圍繞上述兩種財(cái)產(chǎn)關(guān)系展開(kāi)。但是，當(dāng)今世界各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法大多集中在靜態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)關(guān)系以及交易安全的保護(hù)卻并不留意，由此造成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易當(dāng)中的諸多困境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式作為規(guī)范動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主要制度，其立法是否科學(xué)攸關(guān)財(cái)產(chǎn)交易安全與否。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)理論，確立適合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式是當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究迫切需要解決的問(wèn)題。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的內(nèi)涵及立法例

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的內(nèi)涵

知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)生、變更以及消滅，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)之得喪變更在法律上所表現(xiàn)出的一種權(quán)利動(dòng)態(tài)現(xiàn)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)表現(xiàn)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，即人與人之間對(duì)于權(quán)利客體的支配和利用關(guān)系在法律上的變化。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的直接支配，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相互關(guān)聯(lián)的變動(dòng)。從形態(tài)來(lái)看，這種變動(dòng)主要表現(xiàn)為創(chuàng)造新的知識(shí)財(cái)產(chǎn)以及買(mǎi)受和繼承（轉(zhuǎn)移）知識(shí)財(cái)產(chǎn)等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的喪失，則是因知識(shí)財(cái)產(chǎn)的滅失（絕對(duì)的消滅）、讓與（移轉(zhuǎn)）、長(zhǎng)期不行使權(quán)利導(dǎo)致消滅時(shí)效、放棄等方式而喪失。如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資入伙，則產(chǎn)生共有關(guān)系（內(nèi)容的變更）；如果設(shè)定質(zhì)權(quán)，則會(huì)產(chǎn)生自己不能親自使用收益（作用的變更）等變更。就廣義而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)進(jìn)行法律調(diào)控的具體方式，其涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅等各種不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)方式；就狹義而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的立法對(duì)基于合同行為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)進(jìn)行法律調(diào)控的具體方式。因此，狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的內(nèi)容不涉及基于法律的直接規(guī)定而導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、消滅和繼承等。本文主要研究狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式及其立法模式。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)包括了各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的包容性體系，且不同種類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變動(dòng)模式也可能會(huì)有所差異，故筆者僅以著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)三種典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為對(duì)象，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式進(jìn)行研究。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的立法例

財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的立法具有“區(qū)域化”色彩，在不同國(guó)家或地區(qū)，或者在不同歷史時(shí)期，往往有著不同的立法體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的立法也是如此。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇，國(guó)內(nèi)學(xué)界并無(wú)定論。例如，有學(xué)者在方法論上借鑒物權(quán)變動(dòng)模式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式分為意思主義模式、債權(quán)形式主義模式和知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式主義模式；[1]而更多的學(xué)者只是在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)等具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)問(wèn)題中提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的登記對(duì)抗主義和登記生效主義模式。[2]綜觀世界上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的立法例，具體表現(xiàn)以下三種模式，三者的區(qū)別主要在于是否應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)之變動(dòng)系于法定的公示方式——登記。

1．意思主義模式

在意思主義模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)以作為基礎(chǔ)關(guān)系的合同為根據(jù)，即合同生效則知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)而無(wú)需登記。例如，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第25條規(guī)定：“與著作權(quán)人訂立專(zhuān)有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的，可以向著作權(quán)行政管理部門(mén)備案”。在此，對(duì)于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可，登記與否完全取決于當(dāng)事人的意愿，不影響其效力。在專(zhuān)利權(quán)許可中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第14條第2款和《專(zhuān)利實(shí)施許可合同備案管理辦法》第5條的規(guī)定，專(zhuān)利實(shí)施許可合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自許可合同生效之日起3個(gè)月內(nèi)向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)備案。但是，對(duì)備案的法律效力，法律未作明確的規(guī)定。不過(guò)，從我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析，應(yīng)認(rèn)定此處的“備案”只是一種倡導(dǎo)性規(guī)范，當(dāng)事人備案與否并不影響專(zhuān)利實(shí)施許可合同的效力。其原因如下：（1）從立法用語(yǔ)上看，上述法律規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在專(zhuān)利實(shí)施許可合同生效之日起3個(gè)月內(nèi)向主管部門(mén)備案；從語(yǔ)義上看，專(zhuān)利實(shí)施許可合同在備案之前就已生效，因而不存在備案影響專(zhuān)利實(shí)施許可合同生效的問(wèn)題。（2）最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力。”專(zhuān)利實(shí)施許可合同的備案應(yīng)該屬于這種情況，即專(zhuān)利實(shí)施許可合同未按規(guī)定進(jìn)行備案的，其效力不受任何影響。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的許可都采用了意思主義模式。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂的“著作權(quán)法”第36－39條關(guān)于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可和著作權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立的規(guī)定也采用了這種模式。

2．登記對(duì)抗主義模式

在登記對(duì)抗主義模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)之變動(dòng)原則上取決于作為基礎(chǔ)關(guān)系的合同，即合同生效則知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)，但未進(jìn)行登記的，則該權(quán)利變動(dòng)不得對(duì)抗善意的第三人。在法國(guó)，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)之轉(zhuǎn)讓即采用了登記對(duì)抗主義模式。例如，《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L．714－7條規(guī)定：“任何注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利移轉(zhuǎn)或者變更，非經(jīng)在全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)簿中登記，不得用以對(duì)抗第三人”；第L．512－4條規(guī)定：“任何改動(dòng)或轉(zhuǎn)讓注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)權(quán)利的行為，凡未在一個(gè)全國(guó)外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)簿的公共注冊(cè)簿中登記的，不得對(duì)抗第三人”；第L．613－9條規(guī)定：“所有系于專(zhuān)利申請(qǐng)或?qū)＠臋?quán)利的轉(zhuǎn)讓或變動(dòng)行為，非經(jīng)在國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立的全國(guó)專(zhuān)利注冊(cè)簿中登記，不得對(duì)抗第三人”。日本對(duì)著作權(quán)的變動(dòng)也采取該模式，如根據(jù)《日本著作權(quán)法》第77條和第88條的規(guī)定，著作權(quán)的轉(zhuǎn)移或處分的限制，或以著作權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更、消亡若不在著作權(quán)登記簿上登記，則這些事項(xiàng)不得對(duì)抗第三人?！都幽么笾鳈?quán)法》第57條第3款也規(guī)定，如果未能真實(shí)告知受讓人或被許可人，任何基于價(jià)格因素進(jìn)行的版權(quán)轉(zhuǎn)讓或涉及版權(quán)利益的許可將會(huì)被裁決為無(wú)效，除非之前的轉(zhuǎn)讓或許可是按照法律規(guī)定的方式進(jìn)行了登記，而且登記文書(shū)記載了受讓人或被許可人所主張的權(quán)利。此外，《美國(guó)版權(quán)法》第204條、《意大利著作權(quán)法》第104條都有類(lèi)似的規(guī)定。在我國(guó)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第40條第3款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》以及《商標(biāo)使用許可合同備案辦法》第4條的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的，法律要求自商標(biāo)許可使用合同簽訂之日起3個(gè)月內(nèi)將合同副本報(bào)送商標(biāo)局備案。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第19條對(duì)此作了進(jìn)一步的規(guī)定：“商標(biāo)許可合同未經(jīng)備案的，不影響合同的效力，但當(dāng)事人另有約定的除外。商標(biāo)使用許可合同未在商標(biāo)局備案的，不得對(duì)抗善意第三人?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)商標(biāo)許可采用的是登記對(duì)抗主義模式。

3．登記生效主義模式

在登記生效主義模式下，登記是知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的生效要件之一，非經(jīng)登記，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不發(fā)生當(dāng)事人意圖實(shí)現(xiàn)的權(quán)利變動(dòng)效果?！度毡緦?zhuān)利法》采用的就是登記生效主義模式。例如，《日本專(zhuān)利法》第98條規(guī)定：“下述事項(xiàng)若不進(jìn)行登記就不發(fā)生效力：（1）專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄒ蚶^承及其他一般繼承除外）、專(zhuān)利權(quán)的放棄、專(zhuān)利權(quán)處分的限制；（2）專(zhuān)用實(shí)施權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄒ蚶^承及其他一般繼承除外）、變更，或處分的限制；（3）以專(zhuān)利或?qū)Ｓ脤?shí)施權(quán)為目的抵押權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄒ蚶^承及其他一般繼承除外）、變更、消滅（因混同或擔(dān)保債權(quán)的消滅除外）或處分權(quán)的限制”。《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，統(tǒng)一技術(shù)權(quán)跨境移轉(zhuǎn)合同必須進(jìn)行國(guó)家登記，不遵守國(guó)家登記的要求將導(dǎo)致合同無(wú)效，而且是自始無(wú)效。[3]《德國(guó)商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第27條規(guī)定，如果向?qū)＠痔峁┝讼鄳?yīng)證據(jù)，基于當(dāng)事人一方的請(qǐng)求，通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)獲得的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)記錄在注冊(cè)簿上，如果權(quán)利的轉(zhuǎn)讓只涉及商標(biāo)注冊(cè)的某些商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)應(yīng)要求繳納收費(fèi)表規(guī)定的記錄轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用，如果不繳納此費(fèi)用，應(yīng)被認(rèn)為沒(méi)有提出此請(qǐng)求；第28條規(guī)定，如果將注冊(cè)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓或移轉(zhuǎn)給第三方，權(quán)利繼受者在專(zhuān)利局的程序中，或在向?qū)＠ㄔ禾崞鸬纳显V程序中，或在就法律問(wèn)題向聯(lián)邦法院提起的上訴程序中，只有自專(zhuān)利局收到轉(zhuǎn)讓注冊(cè)的請(qǐng)求之日起，權(quán)利繼受者才能夠要求保護(hù)該商標(biāo)以及主張通過(guò)注冊(cè)獲得的權(quán)利。由此表明，德國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓實(shí)行登記生效原則。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立也采取的是登記生效主義模式。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第10條、《商標(biāo)法》第10條的規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)交易人應(yīng)該向相關(guān)的主管部門(mén)進(jìn)行登記或提出申請(qǐng)，且專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自登記之日起生效，商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自其被核準(zhǔn)公告之日起生效。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇：以交易安全為核心價(jià)值的考慮

（一）交易安全：知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)

“安全”作為法律的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值之一，有助于生命、財(cái)產(chǎn)、自由與公平等其他價(jià)值的狀況穩(wěn)定化。[4]正如英國(guó)學(xué)者霍布斯所言：“保護(hù)生活、財(cái)產(chǎn)和契約的安全，構(gòu)成了法律有序化的最為重要的任務(wù)；自由與平等則應(yīng)當(dāng)服從這一崇高的政治活動(dòng)的目標(biāo)”。[5]之所以將安全置于如此重要的地位，是因?yàn)榘踩粌H與法秩序密切相關(guān)，也是法秩序價(jià)值的體現(xiàn)。[6]這種安全價(jià)值在經(jīng)濟(jì)生活中體現(xiàn)為靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)歸屬安全和動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)交易安全，而交易安全則不可避免地會(huì)涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變動(dòng)機(jī)制?！敖忻穹ǖ脑瓌t性的權(quán)利變動(dòng)機(jī)制是建立在權(quán)利確定和意思真實(shí)的基礎(chǔ)上的?！盵7]然而，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，表意人的意思可能并不會(huì)反映權(quán)利的真實(shí)狀態(tài)，而當(dāng)事人又善意無(wú)過(guò)失地相信該意思而為某種交易時(shí)，這種善意且無(wú)過(guò)失的信賴(lài)顯然有保護(hù)的必要。于是，在民法上形成了一系列的信賴(lài)保護(hù)制度，如表見(jiàn)制度。為了確保交易安全，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)制度往往為其配置了一系列的制度規(guī)則，如財(cái)產(chǎn)權(quán)的表征方式、公示原則、公信原則等，而財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式與財(cái)產(chǎn)權(quán)的表征方式以及公示原則、公信原則息息相關(guān)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式當(dāng)然也不例外。

（二）公示公信：交易安全的實(shí)現(xiàn)方式

財(cái)產(chǎn)權(quán)的表征方式與公示原則的關(guān)系在我國(guó)學(xué)界一直是懸而未決的問(wèn)題。以物權(quán)為例，我國(guó)學(xué)者關(guān)于物權(quán)公示的對(duì)象有“享有或者權(quán)利說(shuō)”、“變動(dòng)說(shuō)”、“享有及變動(dòng)說(shuō)”和“享有、變動(dòng)及消滅說(shuō)”等。[8]為了便于論述以及厘清表征方式、公示原則與公信原則三者之間的關(guān)系，本文借鑒葉金強(qiáng)先生的觀點(diǎn)，[9]將知識(shí)產(chǎn)權(quán)靜態(tài)歸屬的表征與知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的公示以及其公信力加以區(qū)分。

1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)靜態(tài)歸屬的表征方式與公信原則

在財(cái)產(chǎn)交易中，為獲得排他性產(chǎn)權(quán)，交易相對(duì)人必須透過(guò)某種信息渠道去了解和落實(shí)涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，以避免遭受損害。若將此種信息渠道的構(gòu)建和權(quán)利狀態(tài)的落實(shí)完全交由交易相對(duì)人，則往往需要通過(guò)一步步回溯權(quán)源的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，但這種方式極可能導(dǎo)致高昂的信息成本。因此，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法透過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)的表征方式建立起一條穩(wěn)定的信息傳遞渠道。交易相對(duì)人可以通過(guò)該渠道達(dá)到識(shí)別權(quán)利主體、了解權(quán)利狀態(tài)之目的，而這種為法律所承認(rèn)的識(shí)別權(quán)利的途徑和方式即為財(cái)產(chǎn)權(quán)的表征方式。以物權(quán)為例，物權(quán)的表征是權(quán)利人自覺(jué)或不自覺(jué)地向外人表明其擁有物權(quán)的事實(shí)和外觀，是世人借以判斷某人擁有物權(quán)的初步依據(jù)。因此，物權(quán)表征也可以說(shuō)是一種權(quán)利表象或權(quán)利外觀。[10]在現(xiàn)代物權(quán)法中，占有被確定為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的表征方式，而登記則被確定為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的表征方式。因此，交易相對(duì)人可以通過(guò)觀察交易之動(dòng)產(chǎn)的占有狀態(tài)或者查詢(xún)不動(dòng)產(chǎn)登記信息的方式來(lái)達(dá)到獲取交易之動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利主體和權(quán)利狀態(tài)等信息之目的，以避免因交易信息的不對(duì)稱(chēng)而可能導(dǎo)致的交易風(fēng)險(xiǎn)。然而，僅僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的表征方式顯然不足以保護(hù)交易安全，于是，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法在財(cái)產(chǎn)權(quán)表征方式的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出公信原則，即第三人因基于對(duì)法律認(rèn)可的表征方式所標(biāo)示的權(quán)利狀態(tài)的信賴(lài)而進(jìn)行某項(xiàng)交易時(shí)，即使該表征方式所標(biāo)示的權(quán)利狀態(tài)與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不一致，第三人也不會(huì)因表征方式傳遞信息的錯(cuò)誤而承擔(dān)不利的法律后果，其典型就是善意取得制度。“可見(jiàn)，公信原則的目的在于保護(hù)交易的安全與便捷。它有時(shí)雖然不免犧牲真正權(quán)利享有人的利益，但這是法律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在權(quán)利享有人的個(gè)人利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果。”[11]

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，因不同種類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生方式的差異而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)表征方式的云泥之別。專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生雖然涉及創(chuàng)造性行為、申請(qǐng)行為以及國(guó)家主管機(jī)關(guān)的授權(quán)行為三個(gè)方面，但根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、審批、登記、公告等程序才能獲得保護(hù)。專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的登記不僅涵蓋權(quán)利主體、權(quán)利范圍以及權(quán)利期限等極為詳細(xì)的權(quán)利信息，而且以國(guó)家主管機(jī)關(guān)的名義，具有極高的權(quán)威性。而第三人因信賴(lài)主管機(jī)關(guān)的登記信息而與登記的專(zhuān)利權(quán)或商標(biāo)權(quán)主體進(jìn)行交易時(shí)，其信賴(lài)?yán)胬響?yīng)受到尊重和保護(hù)，此即登記公信力的應(yīng)有之義。與此不同，著作權(quán)采取自動(dòng)取得原則，即具有獨(dú)創(chuàng)性的作品一經(jīng)完成即獲得著作權(quán)的保護(hù)，不存在主管機(jī)關(guān)的授權(quán)行為和權(quán)威的登記信息系統(tǒng)。因此，著作權(quán)的享有無(wú)法通過(guò)登記的方式來(lái)表征。即使權(quán)利人可以通過(guò)自愿登記的方式來(lái)彰顯自己的權(quán)利，著作權(quán)權(quán)屬登記也無(wú)法與專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)屬登記相比。這是因?yàn)?，一方面著作?quán)權(quán)屬登記為自愿行為，因?yàn)槭艿匠杀镜纫蛩氐闹萍s，真正進(jìn)行登記的作品比例不高，所以不具有普遍性的表征意義；另一方面，著作權(quán)權(quán)屬登記的公信力強(qiáng)度無(wú)法與專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)屬登記相比。不同的權(quán)利表征方式推導(dǎo)出來(lái)的公信力應(yīng)有強(qiáng)度差別，其實(shí)質(zhì)是對(duì)第三人信賴(lài)提供何種程度的保護(hù)是適當(dāng)?shù)?。以?dòng)產(chǎn)占有和不動(dòng)產(chǎn)登記為例，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，占有與所有權(quán)的分離已經(jīng)成為常態(tài)，實(shí)際占有動(dòng)產(chǎn)的主體極有可能不是動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)主體，因而占有表征權(quán)利的缺陷會(huì)因此而擴(kuò)大，這就要對(duì)動(dòng)產(chǎn)占有的公信力進(jìn)行一定的限縮，并要求第三人盡到一定的注意義務(wù)；而不動(dòng)產(chǎn)登記雖然也存在登記錯(cuò)誤的情形，但在較為嚴(yán)密的規(guī)則體系下并不具有普遍性。因此，不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)比動(dòng)產(chǎn)占有具有更強(qiáng)的公信力。在著作權(quán)權(quán)屬登記中，登記機(jī)關(guān)一般不會(huì)對(duì)登記的作品是否構(gòu)成著作權(quán)法上的作品并享有著作權(quán)以及作品的真實(shí)權(quán)利狀態(tài)進(jìn)行審查，因而登記的信息也就極有可能與作品的真實(shí)狀態(tài)不符；而專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)屬登記所標(biāo)示的信息相對(duì)而言要準(zhǔn)確得多，特別是在權(quán)利主體狀態(tài)的準(zhǔn)確性上。因此，著作權(quán)權(quán)屬登記的表征方式及其公信力受到很大限制。同時(shí)，由于著作權(quán)的主體缺乏具有普遍性的表征方式，第三人也難以確定作品的真正權(quán)利人，因此著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)原則上屬于作者，而在作品上有署名的情況下，形成準(zhǔn)占有的正面推定力，推定署名人為作者，進(jìn)而可以推定其為著作權(quán)人，這實(shí)際上就是著作權(quán)的一種表征方式。因?yàn)橐话闱闆r下在作品上署名的人與作品的作者是一致的，第三人可以通過(guò)查看作品的署名來(lái)判斷著作權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)。由此可見(jiàn)，著作權(quán)權(quán)屬登記或署名推定原則所引申的公信力強(qiáng)度要低于專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)屬登記，而兩者之間的這種差異也會(huì)影響到權(quán)利變動(dòng)模式的選擇。

2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中的公示與公信原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表征方式所針對(duì)的是靜態(tài)歸屬，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬于誰(shuí)所有。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易頻繁發(fā)生，由此也帶來(lái)新的交易安全問(wèn)題。而靜態(tài)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)表征方式顯然已經(jīng)不能有效確保交易安全，因此要求法律對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的這種變化給予回應(yīng)，于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的公示就成為必要?！肮驹瓌t之采行，實(shí)不僅物權(quán)而已，礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)與漁業(yè)權(quán)等無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)亦以登記為其公示方法。”[12]知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的公示不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的靜態(tài)表征，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。這種權(quán)利變動(dòng)的公示及其延伸出來(lái)的公信原則實(shí)際上是基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的第三人而創(chuàng)設(shè)的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，所謂公示，乃是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀及其變動(dòng)情況予以公布；所謂公信，乃是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中潛在當(dāng)事人對(duì)于公示的內(nèi)容予以信賴(lài)。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中，公示與公信原則肩負(fù)著保障交易安全、維護(hù)交易第三人利益的重要職責(zé)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)世性、排他性以及權(quán)利客體的非物質(zhì)性，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)在法律上不應(yīng)僅以雙方當(dāng)事人之間的意思表示為限，其在外部上應(yīng)該具有更強(qiáng)于物權(quán)變動(dòng)的他人可以識(shí)別的表征，以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系得以清晰明確。如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中無(wú)此外部表征，那么在交易繁盛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)頻繁的現(xiàn)今社會(huì)，不僅知識(shí)財(cái)產(chǎn)的支配與權(quán)屬確定性會(huì)受到影響，而且勢(shì)必害及善意第三人的合法利益，從而使整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易陷于紊亂的境地。物的關(guān)系只能對(duì)抗因公示而知情的人，[13]在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中也是如此。法律嚴(yán)格按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性和權(quán)利客體非物質(zhì)性的特征抽象出知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示原則，然后又按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)公示原則的要求建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度，并在此基礎(chǔ)上延伸出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法登記的公信原則，具體表現(xiàn)為權(quán)利正確性推定原則，以保護(hù)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記簿取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三人。根據(jù)登記推定作用，必然會(huì)產(chǎn)生第三人從無(wú)權(quán)利人處取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形。與物權(quán)變動(dòng)中存在的借用、租賃等“委托占有”的情形不同，第三人從無(wú)權(quán)利人處取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形在知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域主要體現(xiàn)在交易過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，也就是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)依據(jù)法律行為轉(zhuǎn)移給第三人后，交易的債權(quán)行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)，導(dǎo)致向第三人出讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出讓人形成“無(wú)權(quán)處分”的情形。在該情形下，雖然第一手交易的受讓人最終喪失了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處分權(quán)，但第三人也可以依據(jù)登記推定取得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這樣，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)能否發(fā)生排他性后果、第三人利益能否得到保護(hù)均建立在符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法理的基礎(chǔ)之上。原所有權(quán)人因?yàn)橛袑?duì)其財(cái)產(chǎn)處分不當(dāng)?shù)男袨?，違背了善良管理義務(wù)，所以不能追回自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而只能追回不當(dāng)?shù)美?。第三人因?yàn)楹翢o(wú)過(guò)錯(cuò)，其利益比原所有人更值得保護(hù)，其所得的所有權(quán)不受追奪。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇：基于交易成本和外部性的考慮

（一）交易成本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇

一般而言，這里的交易成本主要是指維護(hù)交易安全的成本和實(shí)現(xiàn)交易快捷的成本。實(shí)現(xiàn)交易快捷的成本，即為了確保交易便捷而需要支付的各種成本，如人們?yōu)樽非蟊憬莶贿M(jìn)行登記而可能引起的保險(xiǎn)費(fèi)用或者風(fēng)險(xiǎn)折扣等。維護(hù)交易安全的成本也就是社會(huì)為了確保交易安全而支付的成本，實(shí)際上是為了獲得排他性產(chǎn)權(quán)所需支付的成本，既包括國(guó)家或政府為建立和維持財(cái)產(chǎn)權(quán)交易的公示體系而支付的成本，也包括當(dāng)事人為公示而支付的費(fèi)用如登記費(fèi)用以及為完成公示所花費(fèi)的時(shí)間和精力等成本。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中對(duì)交易成本的考慮主要在于衡量權(quán)利變更登記的交易成本和收益。由于我國(guó)的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的登記體系實(shí)際上已經(jīng)建立，因此國(guó)家承擔(dān)的主要是登記體系的維持成本，如人員的增加、設(shè)備的更換等，而這實(shí)際上與其確保交易安全和促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易的公共政策目標(biāo)息息相關(guān)。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度的建立也有收益。就國(guó)家或政府而言，其收益為通過(guò)確保交易安全的方式實(shí)現(xiàn)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易發(fā)展的公共政策目標(biāo)；就交易當(dāng)事人而言，其從知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記中所獲得的收益則主要體現(xiàn)在交易風(fēng)險(xiǎn)的降低或者規(guī)避上，即可以通過(guò)查詢(xún)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動(dòng)登記的方式獲取相應(yīng)的信息，進(jìn)而規(guī)避或降低風(fēng)險(xiǎn)。而在登記方式欠缺的情況下，交易當(dāng)事人為維護(hù)交易安全，則需要由自己?jiǎn)为?dú)完成相應(yīng)的信息搜尋和權(quán)利查驗(yàn)程序，而這不可避免地會(huì)導(dǎo)致成本的發(fā)生，如為實(shí)現(xiàn)交易而必須了解和掌握各種信息所支付的費(fèi)用，此即信息成本。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易本身可能帶來(lái)的收益大小則會(huì)影響當(dāng)事人進(jìn)行登記的意愿。在交易可能獲得的收益與其進(jìn)行登記而支付的成本之差額達(dá)不到預(yù)期時(shí)，當(dāng)事人可能選擇不進(jìn)行登記；反之，則可能選擇登記。因此，無(wú)論對(duì)國(guó)家或政府抑或交易當(dāng)事人而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變更登記都可能產(chǎn)生相應(yīng)的成本和收益。

（二）外部性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇

登記作為財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的一種公示方式也會(huì)產(chǎn)生一定的外部性。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的理解，“生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中當(dāng)有人被強(qiáng)加了非自愿的成本或利潤(rùn)時(shí)，外部性就會(huì)產(chǎn)生。更為精確地說(shuō)，外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)他人福利施加的一種未在市場(chǎng)交易中反映出來(lái)的影響”。[14]更通俗地講，個(gè)人收益或成本與社會(huì)收益或成本之間的差異，意味著有第三方或者更多方在沒(méi)有他們?cè)S可的情況下獲得或者承擔(dān)一些收益或者成本，這就是外部性。[15]外部性通常以多種形式出現(xiàn)：有些是積極的，如收益外溢，稱(chēng)為正外部性；有些是消極的，如成本外溢，稱(chēng)為負(fù)外部性。正外部性是社會(huì)成員的行為給其他人帶來(lái)了某種收益，但該行為人卻不能由此得到補(bǔ)償；負(fù)外部性是社會(huì)成員的行為給其他人造成損失或使其增加成本，收益下降，但該行為人卻不必為這種損害進(jìn)行補(bǔ)償。[16]

財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記的正外部性主要體現(xiàn)為便于相關(guān)職能部門(mén)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)信息的歸檔、追蹤和管理，如機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)變動(dòng)登記有利于交通管理部門(mén)及時(shí)獲知更換后的車(chē)主信息、加強(qiáng)管理以及對(duì)交通事故的處理等；財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記的負(fù)外部性主要體現(xiàn)為交易當(dāng)事人的私密性受到損害，如貴重物品的轉(zhuǎn)讓登記可能會(huì)使得當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況等信息被公開(kāi)。一般而言，不同財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)屬性可能會(huì)有所不同，由此所帶來(lái)的外部性也可能會(huì)有所差異。專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)都為典型的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，一般認(rèn)為其主要是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。而專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的取得都必須以?xún)?nèi)容的公開(kāi)為前提，以此促進(jìn)知識(shí)的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移。同時(shí)，專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)還涉及大量的行政管理內(nèi)容，如商標(biāo)使用的監(jiān)管、注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)、專(zhuān)利費(fèi)用的收取等。因此，對(duì)專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行登記，除了能保證交易安全外，還能獲得正外部性：有利于主管部門(mén)的信息獲取和管理，有利于保護(hù)消費(fèi)者利益，有利于有意進(jìn)行技術(shù)合作或品牌合作的主體通過(guò)查詢(xún)登記簿記載的主體信息的方式聯(lián)系上真正的權(quán)利人等。由此可見(jiàn)，專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓采用登記生效主義模式是合理的立法選擇。

著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)有所差異。作品不僅僅蘊(yùn)含著一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在很多情況下還體現(xiàn)著作者或權(quán)利人的人格利益或精神利益。正因如此，著作權(quán)法賦予著作權(quán)人發(fā)表權(quán)，由其自由決定是否公開(kāi)其作品。而涉及個(gè)人隱私等因素的作品，作者往往會(huì)因其內(nèi)容的私密性而拒絕發(fā)表。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓就不得不考慮這一因素。也就是說(shuō)，若當(dāng)事人不愿將交易的作品信息公之于眾或者不愿將其私下交易公開(kāi)，則強(qiáng)制登記會(huì)導(dǎo)致其私密性受到損害。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的登記生效主義模式有其缺陷。

四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的制度完善

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)模式的制度完善

如前所述，我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)之轉(zhuǎn)讓采用登記生效主義模式的立法較為完善，不再贅述。而著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)模式不以任何公示方式為要件，即登記與否對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力并無(wú)任何影響，由此導(dǎo)致“一女多嫁”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，著作權(quán)的交易安全也就成為著作權(quán)市場(chǎng)交易發(fā)展的一大障礙。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)模式的制度完善主要就在于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，從而強(qiáng)化公信力。與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體一樣，著作權(quán)客體也具有無(wú)形性、非物質(zhì)性的特點(diǎn)，不占有一定的空間，不能發(fā)生實(shí)在而具體的控制，權(quán)利的轉(zhuǎn)移也無(wú)需進(jìn)行“有形交付”，因而著作權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓不易為不特定的第三人所察知。[17]設(shè)置登記制度，可以使第三人通過(guò)可識(shí)別的權(quán)利外觀，從外部知曉著作權(quán)狀況，著作權(quán)法律關(guān)系據(jù)此也得以透明；否則，不僅著作權(quán)交易的安全會(huì)受到損害，而且也將損及第三人利益，從而導(dǎo)致交易秩序的混亂?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，公示原則的適用、采行早已超越了物權(quán)的享有與變動(dòng)的范圍，即便是礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和商標(biāo)權(quán)等無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，也莫不以登記作為其公示方法。”[18]以登記作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方式，可以使權(quán)利轉(zhuǎn)讓由“無(wú)形”（著作權(quán)客體特性）向“有形”（記載在登記簿上）轉(zhuǎn)化。

在登記的效力模式上，我國(guó)應(yīng)采用登記對(duì)抗主義模式，即為了更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益且有利于交易安全和善意第三人的權(quán)益，法律應(yīng)規(guī)定著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)?shù)街鳈?quán)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)登記，雖然不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力，但不得對(duì)抗善意第三人。[19]其理由如下：（1）登記對(duì)抗主義模式是世界上多數(shù)國(guó)家所采用的模式，如日本、美國(guó)、意大利等國(guó)。（2）登記對(duì)抗主義模式更能體現(xiàn)立法對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，也符合私法自治的基本原則。與專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)不同，著作權(quán)含有更多的人格和精神因素，因此著作權(quán)法應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)作者及權(quán)利人意愿的尊重。在登記對(duì)抗主義模式下，是否登記由當(dāng)事人自由決定，由其在登記的成本與不登記的風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而做出抉擇。（3）登記生效主義模式要求著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須登記方才生效，而在當(dāng)事人有交易意愿且其作品又具有私密性時(shí)，登記將會(huì)給當(dāng)事人造成一定的障礙。此時(shí)，當(dāng)事人不得不在交易與私密性受損之間艱難地做出決斷。（4）從交易成本分析，采用登記對(duì)抗主義模式也更為合理。不同的作品往往具有不同的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而著作權(quán)交易之標(biāo)的額也可能大小不一。在登記生效主義模式下，不論著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或著作權(quán)交易之?dāng)?shù)額大小，都需經(jīng)過(guò)登記才能生效，這對(duì)那些小額交易來(lái)說(shuō)無(wú)疑是設(shè)置了過(guò)高的登記成本，因此可能導(dǎo)致一些人放棄交易，從而抑制交易的數(shù)量和規(guī)模，不利于著作權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可變動(dòng)模式的制度完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動(dòng)的一種形式。如前所述，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的許可并未設(shè)置相應(yīng)的公示方式，相關(guān)規(guī)定中的“備案”只是一種倡導(dǎo)性規(guī)范而不具有強(qiáng)制性；而商標(biāo)權(quán)的許可則采用了登記對(duì)抗主義模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種重要的利用方式，其本身也可能影響到第三人的利益。例如，在專(zhuān)利獨(dú)占實(shí)施許可合同下，被許可人有獨(dú)占性地實(shí)施專(zhuān)利的權(quán)利，第三人甚至專(zhuān)利權(quán)人自己都不能實(shí)施該專(zhuān)利?？梢?jiàn)，獨(dú)占實(shí)施許可合同不僅在當(dāng)事人間產(chǎn)生了效力，而且對(duì)第三人也有約束力。因此，專(zhuān)利獨(dú)占實(shí)施許可合同對(duì)第三人的利益有重大影響。對(duì)此，如果欠缺合理的公示方式，則第三人可能遭受不明的損害。例如，在后的被許可人因不知獨(dú)占實(shí)施許可合同的存在而與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人簽訂了普通實(shí)施許可合同，則其可能因?yàn)楠?dú)占實(shí)施許可合同的存在而不能實(shí)施該知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，我國(guó)應(yīng)以登記的方式構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的公示體系并采登記對(duì)抗主義模式，即著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)許可合同不經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。其理由如下：（1）登記對(duì)抗主義模式足以保護(hù)交易安全，第三人只需盡到合理的查詢(xún)義務(wù)即可獲得保護(hù)，這也不會(huì)加重其負(fù)擔(dān)。（2）我國(guó)在商標(biāo)權(quán)許可中已經(jīng)以司法解釋的形式確立了登記對(duì)抗主義的立法模式。著作權(quán)許可、專(zhuān)利權(quán)許可與商標(biāo)權(quán)許可之間并無(wú)本質(zhì)差異，因而完全可以將商標(biāo)權(quán)許可的立法經(jīng)驗(yàn)借鑒過(guò)來(lái)。（3）交易成本的考慮。雖然登記生效主義模式可以更徹底地保護(hù)交易安全，克服在交易中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，但其忽視了交易成本。例如，專(zhuān)利許可使用權(quán)價(jià)值大小有別，甚至差別巨大，在登記成本相對(duì)于專(zhuān)利許可使用權(quán)的價(jià)值而言較高或比重太大時(shí)，則當(dāng)事人可能放棄交易登記。（4）同著作權(quán)轉(zhuǎn)讓一樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可采取登記生效主義容易導(dǎo)致對(duì)私法自治過(guò)度干預(yù)，破壞登記的私法性質(zhì)。[20]

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押變動(dòng)模式的制度完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的一種形式?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第79條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！庇纱丝梢?jiàn)，登記是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定條件，也是質(zhì)押合同的生效要件。不過(guò)，這一規(guī)定混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)與其原因行為之間的關(guān)系。我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的產(chǎn)生是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同。從邏輯上講，應(yīng)是先有知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效，再有知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定?；诖耍吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第227條第1款規(guī)定：“以注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！边@就明確區(qū)分了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的前提，是當(dāng)事人意思表示一致和契約自由原則的體現(xiàn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同生效的結(jié)果，但僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同的生效尚不足以導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，還需踐行出質(zhì)登記的手續(xù)，亦即出質(zhì)登記是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件。[21]因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的變動(dòng)是指在質(zhì)押合同訂立后，當(dāng)事人須向知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)申請(qǐng)登記，完成登記公示后方發(fā)生權(quán)利的變動(dòng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押采登記生效主義模式似乎符合邏輯，然而著作權(quán)質(zhì)押卻有其特殊性。著作權(quán)質(zhì)押采登記生效主義模式存在的問(wèn)題在于以下幾點(diǎn)：（1）登記生效主義模式是否會(huì)增加交易成本？（2）本著“同一事件作同一處理”的原則，在著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利的取得實(shí)行自動(dòng)取得原則，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可尚未采用登記對(duì)抗主義模式，著作權(quán)質(zhì)押又為何要采用登記生效主義模式呢？（3）2000年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在進(jìn)行所謂的“著作權(quán)法”修訂時(shí)之所以將所有與著作權(quán)登記相關(guān)的內(nèi)容刪除，其中一個(gè)原因就在于著作權(quán)登記可能會(huì)讓民眾產(chǎn)生“有登記方有權(quán)利”之誤解，扭曲了創(chuàng)作保護(hù)主義。雖然這種立法的合理性值得商榷，但也值得我們反思著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記制度。正是基于這些考慮，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)著作權(quán)質(zhì)押制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，即著作權(quán)質(zhì)押應(yīng)采登記對(duì)抗主義模式。

五、結(jié)論

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)模式是財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重要內(nèi)容，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)模式的選擇應(yīng)綜合考慮交易安全、交易成本以及外部性等因素。筆者主張，為保障作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易安全，維護(hù)交易秩序，應(yīng)建立一套以登記為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)公示體系；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，鑒于著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)社會(huì)屬性的差異，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)采登記對(duì)抗主義模式，而專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓則應(yīng)維持現(xiàn)有模式，采用登記生效主義模式；知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可采用登記對(duì)抗主義模式；知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押主要采登記生效主義模式，而其中著作權(quán)質(zhì)押登記應(yīng)采登記對(duì)抗主義模式。

注釋:

[1]參見(jiàn)齊愛(ài)民：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論》，北京大學(xué)出版社2010年版，第346－347頁(yè)。

[2]參見(jiàn)黃玉燁、羅施福：《論我國(guó)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度的構(gòu)建——從著作權(quán)的“一女多嫁”談起》，《法律科學(xué)》2005年5期 ；劉璐、高圣平：《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定制度若干問(wèn)題研究》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年4期。

[3]參見(jiàn)張建文：《俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法法典化的創(chuàng)舉：統(tǒng)一技術(shù)權(quán)制度》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第3期。

[4][17][20]參見(jiàn)黃玉燁、羅施福：《論我國(guó)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記公示制度的構(gòu)建——從著作權(quán)的“一女多嫁”談起》，《法律科學(xué)》2005年5期 。

[5]轉(zhuǎn)引自［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年1月修訂版，第266－267頁(yè)。

[6]參見(jiàn)丁南、賀丹青：《民商法交易安全論》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2003年第6期。

[7]孫鵬：《民法上信賴(lài)保護(hù)制度及其法的構(gòu)成——在靜的安全與交易安全之間》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2005年第7期。

[8]參見(jiàn)尹田：《論物權(quán)的公示與公信原則》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第26卷，金橋文化出版（香港）有限公司2003年版，第260—261頁(yè)。

[9]參見(jiàn)葉金強(qiáng)：《物權(quán)法第106條解釋論之基礎(chǔ)》，《法學(xué)研究》2010年第6期。

[10]參見(jiàn)高富平：《物權(quán)公示與公信力原則新論》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。

[11]錢(qián)明星：《論我國(guó)物權(quán)法的基本原則》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第1期。

[12]謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁(yè)。

[13]［英］F．H．勞森、B．拉登：《財(cái)產(chǎn)法》，施天濤等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998版，第3頁(yè)。

[14]［美］保羅·薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第16版），蕭琛等譯，華夏出版社1999年版，第267頁(yè)。

[15]參見(jiàn)［美］道格拉斯·諾斯、羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起——新經(jīng)濟(jì)史》，厲以平、蔡磊譯，華夏出版社1989年版，第3頁(yè)。

[16]參見(jiàn)沈滿(mǎn)洪、何靈巧：《外部性的分類(lèi)及外部性理論的演化》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2002年第1期。

[18]梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社2007年6月第4版，第77頁(yè)。

篇9

團(tuán)隊(duì)成員人數(shù) 11人

團(tuán)隊(duì)建立時(shí)間 2006年

同方威視技術(shù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“同方威視”）是全球領(lǐng)先的安檢產(chǎn)品和安全檢查解決方案供應(yīng)商。公司成立于1997年，源于清華大學(xué)。同方威視立足于自主創(chuàng)新，緊貼客戶(hù)需求，為全球140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)[1]的客戶(hù)提供安檢領(lǐng)域最先進(jìn)的創(chuàng)新技術(shù)、品質(zhì)卓越的產(chǎn)品以及綜合的安檢解決方案和服務(wù)。

同方威視系列安檢產(chǎn)品及服務(wù)已進(jìn)入民航、海關(guān)、鐵路、公路、城市軌道交通、郵政物流、公安司法、大型活動(dòng)賽事等眾多領(lǐng)域，助力客戶(hù)保護(hù)國(guó)土安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，得到世界各國(guó)用戶(hù)的廣泛認(rèn)可?！巴酵暋币殉蔀閲?guó)際業(yè)界的知名品牌。

作為一家負(fù)責(zé)任的中國(guó)高科技企業(yè)，同方威視立足安全領(lǐng)域，致力于成為安檢行業(yè)的全球市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，以持續(xù)的創(chuàng)新科技提升客戶(hù)價(jià)值，努力創(chuàng)造出更多先進(jìn)的安z產(chǎn)品、解決方案和服務(wù)回饋社會(huì)，讓國(guó)家更安全！讓世界更安全！

團(tuán)隊(duì)介紹

同方威視知識(shí)產(chǎn)權(quán)部同方威視知識(shí)產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部團(tuán)隊(duì)的努力下，已為公司建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系、管理架構(gòu)體系、制度體系和集團(tuán)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理平臺(tái)；建立了專(zhuān)業(yè)高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，推動(dòng)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用水平的大幅提升。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部目前11人，采取產(chǎn)品線縱向知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與IP業(yè)務(wù)橫向業(yè)務(wù)管理相結(jié)合的矩陣管理架構(gòu)?？v向上專(zhuān)利工程師負(fù)責(zé)不同產(chǎn)品線的專(zhuān)利申請(qǐng)、保護(hù)、預(yù)警等所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作，橫向上知識(shí)產(chǎn)權(quán)部按照業(yè)務(wù)分為專(zhuān)利申請(qǐng)組、檢索預(yù)警組、法律事務(wù)組、綜合管理組，由四位知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)經(jīng)理分別統(tǒng)籌管理。

除知識(shí)產(chǎn)權(quán)部外，同方威視在不同事業(yè)本部都設(shè)有專(zhuān)利管理員，負(fù)責(zé)本部門(mén)的專(zhuān)利管理工作，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部還統(tǒng)籌管理各子公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，建立了集團(tuán)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度、政策和平臺(tái)。

目前同方威視知識(shí)產(chǎn)權(quán)部已成長(zhǎng)為一支富有凝聚力和戰(zhàn)斗力的專(zhuān)業(yè)管理團(tuán)隊(duì)，部門(mén)隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)、知識(shí)架構(gòu)、資源架構(gòu)、管理架構(gòu)健全完善，部門(mén)將以專(zhuān)業(yè)、高效的工作為公司業(yè)務(wù)保駕護(hù)航，積極支持公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)概況

公司整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)概況

同方威視通過(guò)全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和應(yīng)用貫穿到技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)拓展等環(huán)節(jié)，建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，形成了嚴(yán)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。以強(qiáng)化專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)管理水平、提升專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)能力為主線，著重加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備和布局，注重培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)相結(jié)合，不斷提升公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力，驅(qū)動(dòng)公司技術(shù)創(chuàng)新，提升公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化運(yùn)營(yíng)能力和水平，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的支持和保障。

同方威視是國(guó)家和北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)，中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍企業(yè)，是首都知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流基地，公司積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法修法活動(dòng)，積極參加國(guó)知局、北知局及行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)公共事務(wù)，為加強(qiáng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在企業(yè)的貫徹落實(shí)和推動(dòng)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施做出一定貢獻(xiàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理重點(diǎn)

同方威視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)與業(yè)務(wù)的融合，扎實(shí)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)研發(fā)、市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)的支撐保障與驅(qū)動(dòng)作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略同步實(shí)施，緊緊圍繞公司總體戰(zhàn)略規(guī)劃，以公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略為中心，立足國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)和發(fā)展新環(huán)境，立足公司發(fā)展階段和特點(diǎn)，有的放矢開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作；根據(jù)各產(chǎn)品/技術(shù)特點(diǎn)、研發(fā)和市場(chǎng)規(guī)劃，組織推動(dòng)各業(yè)務(wù)單元制定有針對(duì)性的各產(chǎn)品線的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

重視組織機(jī)構(gòu)和制度體系的搭建，重視推進(jìn)國(guó)際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才隊(duì)伍的建設(shè)，培養(yǎng)了一批具有國(guó)際視野的高水平的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化決策隊(duì)伍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化管理隊(duì)伍和國(guó)際化發(fā)明人隊(duì)伍”。

重視專(zhuān)利質(zhì)量管理工作以及國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利布局工作，深入推進(jìn)實(shí)施專(zhuān)利質(zhì)量管理，重點(diǎn)采取一系列措施，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化保護(hù)水平從發(fā)明人、資源、審查員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員等環(huán)節(jié)加強(qiáng)管理，確保專(zhuān)利質(zhì)量。

團(tuán)隊(duì)成果及榮譽(yù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理成效

同方威視已建立完善的集團(tuán)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度體系與管理體系，在組織架構(gòu)上采取“二級(jí)管理架構(gòu)”，在業(yè)務(wù)管理上采取“集中管理為主、同時(shí)兼顧各業(yè)務(wù)單元特點(diǎn)給予充分授權(quán)”的管理模式。同方威視知識(shí)產(chǎn)權(quán)部于2016年搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)化管理信息平臺(tái)，完成集專(zhuān)利、商標(biāo)、軟件著作權(quán)等全面網(wǎng)絡(luò)化管理、總部與二級(jí)業(yè)務(wù)單元共同使用的信息管理平臺(tái)。

同方威視建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和機(jī)制，建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制和體系，同方威視重視專(zhuān)利質(zhì)量的管理，《威視專(zhuān)利質(zhì)量管理指南》和《威視國(guó)外專(zhuān)利布局指南》。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部重視對(duì)專(zhuān)利、商標(biāo)、軟件著作權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的管理及運(yùn)營(yíng)，不斷提升團(tuán)隊(duì)的法律事務(wù)處理能力，遵守和利用各國(guó)法律制度，支撐保障企業(yè)運(yùn)營(yíng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)部重視國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的研究和利用，先后完成《中、美、歐專(zhuān)利撰寫(xiě)指南》，《企業(yè)專(zhuān)利保護(hù)》、《巴西知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境研究報(bào)告》、《波蘭知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境研究報(bào)告》等課題，不斷完善企業(yè)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利申請(qǐng)和保護(hù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并積極運(yùn)用。

主要獲獎(jiǎng)情況

1.一種可組合移動(dòng)的集裝箱檢測(cè)系統(tǒng)，2003年獲國(guó)家專(zhuān)利金獎(jiǎng)

2.一種車(chē)載機(jī)動(dòng)式照相檢測(cè)系統(tǒng)，2007年獲國(guó)家專(zhuān)利優(yōu)秀獎(jiǎng)

3.一種車(chē)載移動(dòng)式集裝箱檢查系統(tǒng)，2008年獲北京市發(fā)明專(zhuān)利特等獎(jiǎng)

4.一種用射線對(duì)液態(tài)物品進(jìn)行安全檢查的方法及設(shè)備，2009年獲國(guó)家專(zhuān)利金獎(jiǎng)

5.產(chǎn)生具有不同能量的X射線的設(shè)備、方法及材料識(shí)別系統(tǒng)，2012年獲國(guó)家專(zhuān)利金獎(jiǎng)

6.物質(zhì)識(shí)別方法和設(shè)備，2014年獲北京市發(fā)明專(zhuān)利一等獎(jiǎng)

篇10

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律保障，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在激勵(lì)知識(shí)的創(chuàng)新與傳播的同時(shí)，也存在被“濫用”的現(xiàn)象。在全球經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易自由化的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“濫用”不利于知識(shí)的傳播和利用，影響到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步前行，從而限制了知識(shí)給人類(lèi)帶來(lái)的最大福利。知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要“適度”，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)“一刀切”地使用同一標(biāo)準(zhǔn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是衡量國(guó)家財(cái)富和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展改變了世界經(jīng)濟(jì)的價(jià)值形態(tài)和發(fā)展進(jìn)程。人類(lèi)社會(huì)正從傳統(tǒng)的以資本、勞動(dòng)力、土地等為生產(chǎn)要素的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，走向新興的以知識(shí)為核心生產(chǎn)要素的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

如果說(shuō)“物權(quán)”是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主導(dǎo)權(quán)利形態(tài)，那么對(duì)知識(shí)的擁有權(quán)和知識(shí)自身的權(quán)利特征一般是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)得以體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑成了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主導(dǎo)權(quán)利形態(tài)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“知識(shí)產(chǎn)品”交易總額在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中一直以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)速度上升。在整個(gè)國(guó)際貨物貿(mào)易中，初級(jí)產(chǎn)品的比例也在不斷下降，高技術(shù)、高附加值的“知識(shí)產(chǎn)品”所占比重越來(lái)越大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中的地位日益重要。在全球一體化的國(guó)際背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是衡量一個(gè)國(guó)家財(cái)富的重要標(biāo)志，也是衡量一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力的重要標(biāo)志。

為克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的地域性與知識(shí)產(chǎn)品的全球傳播性之間的矛盾，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)從雙邊安排到多邊條約的過(guò)程，使公約成員基于一定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，相互保護(hù)對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一方面，許多國(guó)家為適應(yīng)國(guó)際條約的規(guī)定，對(duì)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法作了修訂；另一方面，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)“勢(shì)力范圍”的智力成果在不斷擴(kuò)大。特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被納入WTO以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)確定下來(lái)后，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相互借鑒和相互融合；WTO的國(guó)民待遇原則和爭(zhēng)端解決機(jī)制使各國(guó)的立法自受到限制，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一實(shí)體與程序規(guī)范。

納入WTO框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，一直是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家沖突的重要議題

公平與公正具有相近的含義，所謂“公正”常指規(guī)則面前人人平等，而“公平”則是帶有倫理、道德評(píng)判的“平等”。納入WTO框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在世界經(jīng)濟(jì)一體化、自由化的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其理論上的崇高目標(biāo)，卻一直是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易沖突、爭(zhēng)論的重要議題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議某些條款本身的正當(dāng)性，是否存在權(quán)利的“濫用”，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該有怎樣的權(quán)利和義務(wù)等等。

WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)第7條“目標(biāo)”規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)的革新、轉(zhuǎn)讓與傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。”這就是說(shuō)，以授予專(zhuān)有權(quán)的方式保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利并非是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的終極目的，鼓勵(lì)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)公共利益才是協(xié)定的目的。雖然WTO建立在互惠基礎(chǔ)上，但TRIPS已被證明是收益不平衡的，發(fā)達(dá)國(guó)家利用其技術(shù)能力和專(zhuān)利體系獲得了大量利潤(rùn)，而發(fā)展中國(guó)家卻負(fù)擔(dān)了巨額費(fèi)用。支持TRIPS協(xié)議者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IPRs)對(duì)提高研究開(kāi)發(fā)(R&D)和激勵(lì)創(chuàng)新十分必要，但能表明通過(guò)引進(jìn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而提高了發(fā)展中國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移、研究開(kāi)發(fā)或創(chuàng)新的證據(jù)卻少得可憐。

為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，TRIPS第8條第2款規(guī)定了如下原則：WTO成員“(1)可在其國(guó)內(nèi)法律及條例的制定或修訂中，采取必要措施以保護(hù)公眾的健康與發(fā)展，以增加對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展至關(guān)緊要之領(lǐng)域中的公益，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致；(2)可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止借助國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的不合理限制貿(mào)易行為或消極影響的行為，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致?！钡?0條具體列舉了可以明確禁止的在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可交易中發(fā)生的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為：(1)排他性返授條件；(2)阻止對(duì)許可效力提出質(zhì)疑的條件；(3)強(qiáng)制性一攬子許可等。上述三種行為實(shí)質(zhì)上是濫用市場(chǎng)支配力的行為表現(xiàn)，為反壟斷法所禁止。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約在“形式”上的平等并未消除在“實(shí)質(zhì)”上的不平等?，F(xiàn)實(shí)中依然存在許多引人深思的現(xiàn)象

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r是和一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化發(fā)展水平密切相關(guān)的，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技文化方面與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約在“形式”上的平等并未消除在“實(shí)質(zhì)”上的不平等?，F(xiàn)實(shí)中發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家中的諸多現(xiàn)象，不能不引發(fā)人們的深思。

藥品專(zhuān)利與公共健康：公共衛(wèi)生利益受到損害

實(shí)施TRIPS協(xié)議引發(fā)了一系列因素使發(fā)展中國(guó)數(shù)百萬(wàn)人無(wú)法獲得藥物。在孕育WTO的烏拉圭多邊貿(mào)易談判之前，大約有50多個(gè)國(guó)家包括部分發(fā)達(dá)國(guó)家并不對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利保護(hù)，很多國(guó)家把不保護(hù)看作以競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格提高藥物獲得可能性的必要條件。TRIPS協(xié)議所要求的20年的專(zhuān)利保護(hù)期使制藥公司可以對(duì)受專(zhuān)利保護(hù)的藥品進(jìn)行有效的生產(chǎn)、推廣以及壟斷定價(jià)。在保護(hù)期內(nèi)，相同的非專(zhuān)利藥不允許進(jìn)入市場(chǎng)，從而使患者無(wú)法獲得便宜的替代藥。根據(jù)WHO的估計(jì)，全球約有1/3的人口得不到必備藥品，這一數(shù)字可能還會(huì)增加。

經(jīng)過(guò)激烈的討價(jià)還價(jià)，2003年8月30日，世貿(mào)組織總理事會(huì)在日內(nèi)瓦通過(guò)關(guān)于實(shí)施專(zhuān)利藥品強(qiáng)制許可制度的最后協(xié)議。這對(duì)于解決發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)獲取藥品的問(wèn)題，包括受到艾滋病等傳染性疾病困擾的中國(guó)來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)利好消息。

發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)：開(kāi)采發(fā)展中國(guó)家的“智慧金礦”

隨著發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家直接投資的增加和本地化戰(zhàn)略的實(shí)施，越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)到發(fā)展中國(guó)家開(kāi)設(shè)研發(fā)中心，吸引了發(fā)展中國(guó)家人力資源中含金量最高的群體并利用他們的聰明才智從事科研和開(kāi)發(fā)，但研發(fā)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)則歸屬受雇的公司。以我國(guó)為例，包括IBM、微軟、摩托羅拉、戴爾、英特爾、三星、朗訊、阿爾卡特和西門(mén)子在內(nèi)的跨國(guó)巨頭已在中國(guó)建立了近200家研發(fā)機(jī)構(gòu)。這些研發(fā)中心來(lái)自中國(guó)大陸的研發(fā)人員平均占95%，而且大多都是具有碩士、博士學(xué)歷的高端人才。尤其是在IT和通訊行業(yè)，我國(guó)正面臨著大規(guī)模的智力“水土流失”，我國(guó)每年培養(yǎng)的軟件相關(guān)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生目前約有5萬(wàn)人，其中進(jìn)外企或出國(guó)的占50%；國(guó)有企業(yè)流出的軟件人員有44.7%流向外商獨(dú)資或合資企業(yè)。

生物專(zhuān)利和“生物盜取”：跨國(guó)公司侵占“財(cái)富”

在未有TRIPS協(xié)議之前，大多數(shù)國(guó)家把生物形態(tài)、生物資源和相關(guān)用途的知識(shí)，排除在注冊(cè)專(zhuān)利之外，而TRIPS協(xié)議則允許把一些生物形態(tài)、生命程序、植物品種注冊(cè)專(zhuān)利。這方便了跨國(guó)公司剝削地占用生物資源和傳統(tǒng)本土知識(shí)，甚至是明顯的“生物盜取”，而這些東西主要是屬于發(fā)展中國(guó)家的。在生物工程領(lǐng)域，美國(guó)擁有世界專(zhuān)利總量的59%。

技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)：專(zhuān)利包圍中小企業(yè)

許多跨國(guó)公司熱心于專(zhuān)利申請(qǐng)，卻不僅僅局限于保護(hù)自己的技術(shù)，這背離知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法初衷，變成他們重要的商業(yè)策略，甚至是一個(gè)純粹的商業(yè)陰謀。首先，跨國(guó)公司數(shù)量龐大的專(zhuān)利技術(shù)，往往對(duì)同行業(yè)的小企業(yè)，形成專(zhuān)利包圍之勢(shì)，可以在特定市場(chǎng)上，壓制、排斥甚至消滅這些實(shí)力薄弱的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；其次，專(zhuān)利數(shù)量驚人，但有的專(zhuān)利可能束之高閣，取得這些專(zhuān)利只是為了防止被他人利用，對(duì)自己的產(chǎn)品構(gòu)成替代性競(jìng)爭(zhēng)；再次，跨國(guó)公司憑借收購(gòu)、合資等方式，取得或控制他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將其打入冷宮，消滅既存的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)企業(yè)有不少著名商標(biāo)，在中外合資后，被放棄使用而成歷史煙云，或者不被重點(diǎn)使用而變得默默無(wú)聞。久而久之，國(guó)內(nèi)企業(yè)那些曾經(jīng)名噪一時(shí)的商標(biāo)，很難再與跨國(guó)公司的品牌分庭抗禮。

總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能被神圣化和絕對(duì)化，必須有一個(gè)合理與適度的界限。一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策遠(yuǎn)不是純粹的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人利益的問(wèn)題，而是涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多個(gè)層面的政策問(wèn)題。因此，無(wú)論是基于社會(huì)整體利益還是基于民族利益，都有必要強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，避免損害他人利益和社會(huì)公共利益，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)體利益與社會(huì)的整體利益得以合理的平衡、協(xié)調(diào)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步凸現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)卻是一把“雙刃劍”，體現(xiàn)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“是非功過(guò)”，引起人們不斷的聯(lián)想和深思。

中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之爭(zhēng)背后隱藏著對(duì)全球市場(chǎng)的爭(zhēng)奪、防御與反防御、進(jìn)攻與反進(jìn)攻以及利潤(rùn)分配的博弈與較量。開(kāi)放環(huán)境下的全球性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益的碰撞將是一場(chǎng)曠日持久、愈演愈烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家正在采取各種措施保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)地位，鞏固和擴(kuò)大自身在全球商業(yè)價(jià)值鏈上游的領(lǐng)導(dǎo)地位和高額利潤(rùn)率，其令人擔(dān)心的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致“富則愈富，窮則愈窮”的“馬太效應(yīng)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有可能誤變?yōu)槔筘毟徊罹嗟墓ぞ摺?/p>