導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇博弈論規(guī)則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：工程管理；囚徒困境；均衡；對(duì)策

1.囚徒困境的博弈模型

囚徒困境是博弈論中非零和博弈的典型模型，它反映了個(gè)人最佳選擇并非是集體的最佳選擇這一問(wèn)題。囚徒困境源自梅里爾•弗勒德和梅爾文•德雷希爾擬定出的相關(guān)困境理論，由艾伯特•塔克以囚徒方式闡述。囚徒困境描述的是，合謀犯罪的兩個(gè)嫌疑犯分別被關(guān)進(jìn)兩個(gè)牢房，彼此間不能互通信息，單獨(dú)接受審訊。每個(gè)嫌疑犯都可以選擇坦白，也可以選擇抵賴(lài)。如果兩個(gè)嫌疑犯都選擇坦白，他們各自將被判刑5年；如果兩個(gè)嫌疑犯都選擇抵賴(lài)，各自將被判刑1年；如果一方坦白，另一方抵賴(lài)，則坦白者可以免于刑事處分，而抵賴(lài)者被重判8年。

囚徒困境通常被看作個(gè)人理性沖突和集體理性沖突的經(jīng)典情形。因?yàn)樵谇敉嚼Ь持?，每個(gè)人都會(huì)根據(jù)自己的利益做出決策，但是最后的結(jié)果卻是集體遭殃?，F(xiàn)實(shí)中的許多問(wèn)題和現(xiàn)象，正是囚徒困境的翻版。

2.建筑工程管理中的囚徒困境

在工程項(xiàng)目質(zhì)量控制中，利益相關(guān)者主要包括建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位。由于施工單位與建設(shè)單位所追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并不完全相同，雖然雙方簽訂的承包合同對(duì)施工單位的職責(zé)行為有所約束，但并不能排除施工單位為了追求更高經(jīng)濟(jì)利益，有可能違背職業(yè)道德而做出有損于工程質(zhì)量的行為。與此同時(shí)，監(jiān)理單位在進(jìn)行工程項(xiàng)目質(zhì)量檢查時(shí)，由于人員和資金的限制，難以對(duì)施工單位的每一道工序進(jìn)行檢查，只能采取抽查的方法。因此，一旦工程項(xiàng)目出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，施工單位是選擇欺瞞還是不欺瞞；監(jiān)理單位對(duì)是否出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的部位是選擇檢查還是不檢查，這就形成了關(guān)于工程質(zhì)量控制的一個(gè)兩方博弈問(wèn)題。

工程管理中最主要的矛盾就是投資方與施工方之間的矛盾。工程項(xiàng)目的投資方追求資金最合理有效的利用，以最少的投資、最快的速度獲得最好的工程質(zhì)量，盡快達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。而施工方則要追求利潤(rùn)最大化，盡可能的降低工程建設(shè)成本，節(jié)約費(fèi)用，以保證效益最大化。受各自利益驅(qū)使，投資方與施工方之間的博弈難以達(dá)到利益均衡，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)共同利益最大化，雙方在各自的策略較量中陷入囚徒困境―建設(shè)單位的最佳選擇是盡量拖欠工程款，施工單位的最佳選擇是消極怠工。

3. 建筑工程管理中囚徒困境的對(duì)策

從博弈論的角度來(lái)說(shuō)，造成囚徒困境的局面的主要原因是雙方不能進(jìn)行合作。理論上講，有限次的“囚徒困境”博弈中的博弈參與者是沒(méi)有興趣合作的，是走不出困境的。在工程實(shí)際中，為了改變這種狀況，就需要在實(shí)際中對(duì)博弈過(guò)程和規(guī)則進(jìn)行一定的改變，使博弈的最后結(jié)果能夠達(dá)到最優(yōu)。

3.1 投資方盡量與施工方建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系

“囚徒困境”說(shuō)的是在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下一次性博弈。投資方和施工方如建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，他們就有了多次博弈的機(jī)會(huì)，彼此間就存在合作的可能性，囚徒困境也就有可能破解。投資方和施工方在重復(fù)的囚徒困境中，博弈被反復(fù)地進(jìn)行。經(jīng)過(guò)一次次交鋒，一次次博弈，雙方可知曉對(duì)方的一些信息，也能更深刻地了解自己不合作所導(dǎo)致的結(jié)果。在反復(fù)的博弈過(guò)程中，通過(guò)雙方的妥協(xié)達(dá)到雙贏的結(jié)果。

3.2 訂立合作協(xié)議，約束合作雙方的行為

在工程項(xiàng)目管理危機(jī)無(wú)法克服投資方或者施工方個(gè)體理性缺陷時(shí)，我們就應(yīng)該更多地仰賴(lài)于制度的安排，通過(guò)訂立彼此合作協(xié)議來(lái)約束工程雙方的行為。因?yàn)?，解決個(gè)人理性與集體理性之間沖突的辦法不是否認(rèn)個(gè)人理性，而是設(shè)計(jì)一種機(jī)制，在滿(mǎn)足個(gè)人理性的前提下達(dá)到集體理性。所以，雙方博弈中制定具有有效約束力的協(xié)議，才能使工程項(xiàng)目管理中的參與雙方采取既符合集體利益最大化又可以滿(mǎn)足個(gè)人利益最大化的策略。合作協(xié)議就如同游戲規(guī)則，任何一方違反規(guī)則，就意味著背叛另一方，另一方將會(huì)依據(jù)合同中的相應(yīng)條款對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的“懲罰”。由于合同的訂立，投資方和施工方都秉承利益最大化的信念制裁對(duì)方，所以，當(dāng)一方出現(xiàn)損人利己的行為時(shí)，便會(huì)無(wú)形加大自己“背叛”和“不合作”的成本，造成長(zhǎng)期利益損失，這使得工程項(xiàng)目中的任何一方在“背叛”、不合作前都必須再三思量，不得已不為之。合作協(xié)議既能約束工程項(xiàng)目中各方的不合作行為，還能保障集體共同利益的實(shí)現(xiàn)。

3.3 不斷完善建筑工程監(jiān)理制度

在項(xiàng)目投資方與施工方的博弈過(guò)程中，為了加強(qiáng)工程建設(shè)專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)督管理，更好地協(xié)調(diào)解決雙方遇到的問(wèn)題，第三方(監(jiān)理)的監(jiān)督協(xié)調(diào)必不可少。由于監(jiān)理單位是受建設(shè)單位委托對(duì)工程建設(shè)進(jìn)行管理監(jiān)督，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)理往往會(huì)站在投資方立場(chǎng)一味地約束要求施工方，但是，我們并不能因此否認(rèn)監(jiān)理另外一個(gè)重要職能――協(xié)調(diào)合同當(dāng)事人雙方之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)工程項(xiàng)目中的任何一方行為不規(guī)范時(shí)，第三方(監(jiān)理)就會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督調(diào)控，通過(guò)自身的協(xié)調(diào)作用打破投資方和施工方在博弈過(guò)程中陷入的僵局，防止兩敗俱傷局面的出現(xiàn)，盡可能地挽回不必要的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)雙方既得利益，保證工程建設(shè)順利開(kāi)展。

總之，在工程項(xiàng)目管理中投資方與施工方的非合作博弈過(guò)程中，囚徒困境在所難免，但只要雙方從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益制定策略，約束自身行為，經(jīng)過(guò)多次博弈和一定合同條款的約束，彼此便能走出困境，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永.淺析工程 項(xiàng)目管理中的囚徒困境[J]. 山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010,04.

篇2

[關(guān)鍵詞] 博弈論　商務(wù)談判

博弈即一些個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或組織，在一定的環(huán)境中和一定的規(guī)則約束下，依據(jù)所掌握的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。有關(guān)博弈的理論就是博弈論。

博弈論的本義是在下棋等休閑娛樂(lè)活動(dòng)中，雙方在遵守游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析對(duì)手可能采用的方法有針對(duì)性地選擇相應(yīng)的策略或計(jì)謀，以制勝對(duì)方的理論。博弈論是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為理論。博弈思想最早產(chǎn)生于古代軍事活動(dòng)和游戲活動(dòng)，眾所周知的田忌賽馬就是典型的博弈論例子?，F(xiàn)在博弈論廣泛應(yīng)用于軍事、政治競(jìng)選、系統(tǒng)控制、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和商務(wù)談判等多個(gè)領(lǐng)域。

采用博弈方法是商務(wù)談判的重要策略之一，將復(fù)雜的、不確定的談判通過(guò)簡(jiǎn)潔明了的博弈分析，使研究進(jìn)一步科學(xué)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，尋找某些規(guī)律性的東西，建立某種分析模式，從而構(gòu)建談判理論分析的基礎(chǔ)框架。

商務(wù)談判具有一般博弈論運(yùn)用領(lǐng)域的共同特征。商務(wù)談判是指市場(chǎng)主體之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了滿(mǎn)足各自的需要，協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系，通過(guò)協(xié)商而爭(zhēng)取達(dá)到意見(jiàn)一致的行為和過(guò)程。它與競(jìng)技比賽、軍事戰(zhàn)爭(zhēng)同樣具有競(jìng)爭(zhēng)性和利益沖突性，談判雙方或多方都希望對(duì)方多讓步而己方少讓步；但是，商務(wù)談判又具有相互合作性，是“合作的利己主義”。雙方合作是以雙方互利為前提，互利來(lái)源于合作新產(chǎn)生的利益，爭(zhēng)取最大限度地滿(mǎn)足己方利益一般不以損害雙方合作為前提。

一、在博弈基礎(chǔ)上的談判程序

1.商務(wù)談判的準(zhǔn)備――建立風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值

風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是指打算合作的雙方對(duì)所要進(jìn)行的交易內(nèi)容的評(píng)估確定。例如，要購(gòu)買(mǎi)的貨物，估計(jì)可能的價(jià)值是多少?最理想的價(jià)格是多少?總共需要多少資金？其他的附帶條件是什么？可接受的最高價(jià)是多少，其中包括產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、資金風(fēng)險(xiǎn)、輿論風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等。風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是雙方談判的基礎(chǔ)，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是構(gòu)不成談判的。

2.確定合作剩余

合作剩余即合作比不合作增加的價(jià)值。如何進(jìn)行分配是最關(guān)鍵的問(wèn)題，雙方的討價(jià)還價(jià)、斗智斗勇就是為了確定雙方的剩余。合作剩余的分配一般取決于雙方實(shí)力的對(duì)比和談判策略與技巧的應(yīng)用。談判不是將一塊蛋糕拿來(lái)以后商量怎么分，而是想法把蛋糕做大，讓每一方都多分，即變和博弈。

維護(hù)雙方的基本利益是談判必須達(dá)到的基本目標(biāo)，它是影響談判成敗的關(guān)鍵因素。在商務(wù)談判中，假如雙方合作所帶來(lái)的利益總量為A+B（為彈性空間）+C:

談判雙方都有自己必須獲得的最低利益(即臨界點(diǎn))，甲為A，乙為C，如果最低利益得不到滿(mǎn)足，就會(huì)退出談判。甲乙雙方應(yīng)將利益爭(zhēng)奪空間定為B，而不能將C和A納入雙方爭(zhēng)奪范圍。當(dāng)甲乙雙方中任何一方的利益接近臨界點(diǎn)A+B或C+B時(shí)，就應(yīng)適可而止(如圖所示）。

3.達(dá)成分享剩余的協(xié)議

如果難以繼續(xù)談判，各方就不能進(jìn)行有效地合作，也就無(wú)法創(chuàng)造出新的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)更大的利益，同時(shí)也有可能使自己自身的利益受損害。達(dá)成協(xié)議，是談判各方分享合作剩余的保證，也是維系合作的紐帶。

二、博弈論在商務(wù)談判中的要素

1.博弈參加者

博弈參加者有法人、自然人和社會(huì)團(tuán)體、組織等，各方都有各種策略，形形，增加了談判的難度，所以在談判時(shí)，首先必須清楚博弈方的實(shí)力，變不完全信息博弈轉(zhuǎn)化為完全信息博弈，才能有希望在談判中取得勝利和雙贏。

2.策略空間

在商務(wù)談判中，隨著博弈方的不同，所采取的策略和方法也會(huì)有所區(qū)別。就是應(yīng)用同一策略，實(shí)施時(shí)對(duì)人的方法也會(huì)有所不同，沒(méi)有完全相同的策略空間。應(yīng)用適當(dāng)?shù)牟呗钥臻g，對(duì)談判進(jìn)程有時(shí)起到了決定性的作用。所以在博弈開(kāi)始時(shí)，在各種情況中注意對(duì)方采取的策略，從而針對(duì)其策略做出反應(yīng)，使零和博弈變?yōu)樽兒筒┺摹?/p>

3.博弈的次序

博弈次序?qū)Σ┺碾p方來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，主要是看在什么時(shí)機(jī)采取的什么策略。

4.博弈的信息

博弈中的信息是相當(dāng)重要的，信息時(shí)代要在博弈中占上風(fēng)，就要有一個(gè)穩(wěn)定可靠的信息來(lái)源，以及時(shí)掌握博弈中的各種情況，同時(shí)根據(jù)信息對(duì)博弈方的行為做出預(yù)測(cè)，料敵先機(jī)成為談判的贏家。

三、博弈論對(duì)實(shí)現(xiàn)商務(wù)談判雙贏的啟示

1.樹(shù)立“雙贏”理念是談判雙方合作的前提

博弈反映的是單方最大利益和合作所得利益之間的矛盾，在個(gè)體看起來(lái)最有利的選擇，則可能帶來(lái)整體的不利。一場(chǎng)成功的商務(wù)談判，應(yīng)該是各方的預(yù)期目標(biāo)都得到滿(mǎn)足，并為此達(dá)成協(xié)議，同時(shí)融洽和改善彼此的合作關(guān)系。

2.溝通是雙贏的手段

在紅黑博弈中，如果沒(méi)有第四回合后的兩次溝通，根本無(wú)法達(dá)成雙贏。

3.誠(chéng)信是雙贏的關(guān)鍵

雙方通過(guò)溝通“達(dá)成共識(shí)”后，“按約定出牌”是達(dá)成雙贏的必經(jīng)之路。

4.信息是雙贏的法寶

“紅黑博弈”顯示，游戲雙方相互了解的程度越高，越能快速溝通并達(dá)成共識(shí)，也能夠誠(chéng)信地按約定出牌，達(dá)成雙贏要相對(duì)容易得多，這說(shuō)明在博弈中信息具有非常重要的作用。在談判實(shí)踐中，談判者面對(duì)的信息五花八門(mén)、千差萬(wàn)別，既有真實(shí)信息也有虛假信息，既有有用信息也有無(wú)用信息，。這就要求談判者必須具有敏銳地辨別信息和處理信息的能力。

5.一次性利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系

可以想象如果“紅黑博弈”游戲規(guī)則不是10個(gè)回合，是永遠(yuǎn)地做下去，游戲者既會(huì)積極與對(duì)方溝通，也會(huì)誠(chéng)信地選擇“按約定出牌”。由此可見(jiàn)，談判雙方對(duì)合作時(shí)間長(zhǎng)短的預(yù)期，會(huì)影響其利益選擇行為。如果談判當(dāng)事人認(rèn)為合作時(shí)間是有限的，往往會(huì)作出不顧他方利益而單純追求己方一次性利益最大化的選擇；如果談判當(dāng)事人認(rèn)為合作是長(zhǎng)久的，則會(huì)兼顧一次性利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張克夫:博弈論與商務(wù)談判[J].吉林商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào), 2003,（01）

[2]賀繼紅 婁美珍.基于“紅黑博弈”的商務(wù)談判思考, [J].商場(chǎng)現(xiàn)代化, 2006,(16)

[3]吳春梅:現(xiàn)代商務(wù)談判中的博弈分析 [J].商業(yè)研究, 2003，(01)

[4]丁黎: 國(guó)際商務(wù)談判中的博弈行為分析，河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), [J].1999,(01)

[5]李泓欣郭淑芳:淺談博弈論在商務(wù)談判中的應(yīng)用, [J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2002,(03)

篇3

關(guān)鍵詞: 博弈論;語(yǔ)義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家，他將博弈論與語(yǔ)義學(xué)直接結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)建了博弈論語(yǔ)義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來(lái)處理命題，就是要確定命題的值，即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致，辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D，任何名稱(chēng)都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語(yǔ)義學(xué)的核心是將量詞短語(yǔ)看成專(zhuān)名，將句子看成語(yǔ)句函項(xiàng)，然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語(yǔ)替換，從而達(dá)到消除量詞，找到原子句的目的。在方法上，辛提卡選擇了博弈論，他將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈，兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”，每個(gè)回合必定要分出勝負(fù)，不容平局，那么對(duì)于一個(gè)句子S，根據(jù)規(guī)則，博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’，等等，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，即原子句，此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真，則我取勝，自然失敗; 如果這個(gè)原子句為假，則自然取勝，我失敗。運(yùn)用博弈論語(yǔ)義學(xué)，我們能夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句，從而能夠輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)可以說(shuō)是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語(yǔ)言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲說(shuō)，而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一　“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師，其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō)，而是一種活動(dòng)?！雹儆腥さ氖牵撂峥ú┺恼撜Z(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題，這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn)，就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn)，即考慮命題的性質(zhì)。這樣，真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限，維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語(yǔ)?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出: 命題是實(shí)在的圖象，“圖象是實(shí)在的一幅模型”③?！皥D象是一種事實(shí)”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為，圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦ ，這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象，不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西，即是邏輯型式，亦即實(shí)在的型式?！雹嗨?，“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩?duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩?！皩?duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>

一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分，這就是絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象，那么，這種絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象是什么? 很顯然，維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對(duì)客體進(jìn)行了區(qū)分，一類(lèi)是親知的客體，一類(lèi)是描述的客體，通過(guò)“親知還原”，描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體，維特根斯坦對(duì)羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語(yǔ)言中的一個(gè)名稱(chēng)來(lái)表示一個(gè)簡(jiǎn)單的客體，通過(guò)這些客體的結(jié)合方式，指稱(chēng)客體的名稱(chēng)可以相互組合成句子。對(duì)于簡(jiǎn)單的客體，我們無(wú)法定義它們是什么，我們僅僅能夠指示它們，這樣，我們也就無(wú)法言說(shuō)這些客體是存在的，因?yàn)槎x一個(gè)客體就是意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體，是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說(shuō)明圖象如何具有命題的內(nèi)容，圖象可以看成一個(gè)句子，一個(gè)句子也可以看成圖象，這對(duì)于解釋最簡(jiǎn)單句子的合理性是顯而易見(jiàn)的，那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

維特根斯坦最開(kāi)始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子，這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來(lái)源，但是維特根斯坦后來(lái)采取了另一個(gè)思路，代之以集成的圖象法，“凡對(duì)于復(fù)合體的陳述，都可解析成對(duì)于其成分的陳述，解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€(gè)復(fù)雜的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值，即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng)，這樣，維特根斯坦就完成了語(yǔ)言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā)，羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位，主張將命題形式化，即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對(duì)這一思想的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為，“命題是原初命題的真值函量”?！霸趺}是命題的真值函目”。換句話說(shuō)，“一切命題都是對(duì)原初命題做真值運(yùn)算的結(jié)果”?！懊}就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以，從某種意義可以說(shuō)，一切命題都是原初命題的總括?！?/p>

命題與世界的圖象論包含了兩層含義: 一是圖象的元素與事物之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此，在維特根斯坦看來(lái)，“圖象是實(shí)在的一幅模型”，“圖象是一事實(shí)”，“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu)，才使得我們可以將其形式化，并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么，圖象如何與世界相聯(lián)系? 在維特根斯坦早期哲學(xué)中，這種關(guān)系由名稱(chēng)—客體的關(guān)系來(lái)決定，但是名稱(chēng)如何與客體相聯(lián)系? 與其說(shuō)維特根斯坦后期哲學(xué)是對(duì)前期哲學(xué)的反叛，不如說(shuō)是進(jìn)一步的深入，在維特根斯坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)中，名稱(chēng)與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類(lèi)活動(dòng)所確定。在完成這個(gè)思想轉(zhuǎn)變之后，維特根斯坦不需要圖象論了，取而代之的是語(yǔ)言這種被規(guī)則所支配的特征。

辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析，他的研究涉及兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題就是命題的構(gòu)成和命題的真假，第二個(gè)問(wèn)題就是如何確定命題的真假。第二個(gè)是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個(gè)主要問(wèn)題，其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個(gè)問(wèn)題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的，而博弈語(yǔ)義學(xué)中的概念則直接對(duì)應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是，維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對(duì)應(yīng)的存在，是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的，所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來(lái)，很多情況下，人們的語(yǔ)言交流所涉及的客體多是描述的客體，這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親知客體，有些不能，如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”，但是人們?cè)谌粘５慕涣髦杏謺?huì)涉及這些概念，自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素，可以看出，辛提卡的客體是對(duì)維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類(lèi)，即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是，辛提卡的存在概念不是語(yǔ)義學(xué)層面上的，而是語(yǔ)用學(xué)層面上的語(yǔ)義，這在博弈論語(yǔ)義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)中，定義域D中的個(gè)體必須能與可能世界中的對(duì)象一一對(duì)應(yīng)，脫離了這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，我們就不可能知道自己在言說(shuō)何物， 更不用說(shuō)判定言說(shuō)語(yǔ)句的真假。正如Dana Scott所指出的那樣，語(yǔ)義確定一個(gè)實(shí)現(xiàn)不是必需的，它應(yīng)該為證實(shí)一個(gè)實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。

在確定了命題的構(gòu)成之后，需要解決的問(wèn)題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為，命題是有意義的，命題的意義就是命題的真假值。博弈論語(yǔ)義學(xué)的處理方法是找到一個(gè)體用概念的名稱(chēng)代入量詞所約束的變?cè)?，即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個(gè)體以證實(shí)語(yǔ)句，而參與人“自然”則企圖找到范例來(lái)證偽語(yǔ)句。那么，如何才是找到相關(guān)的個(gè)體呢? 或者說(shuō)，怎樣才知道代入個(gè)體后的語(yǔ)句為真? 如前所述，辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問(wèn)題，相應(yīng)的，辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語(yǔ)義學(xué)稱(chēng)為“尋找并找到的”邏輯，尋找并找到了什么? 就是找到一個(gè)適當(dāng)個(gè)體代入后的原子句所反映出來(lái)的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀，而且符合人們的日常交流?？梢?jiàn)，在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上，辛提卡與維特根斯坦是一致的，就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出，“博弈語(yǔ)義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論，圖示的(同形的) 關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系。”從這句話我們可以看出，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個(gè)比較就可以了。用辛提卡的話說(shuō)就是，“名稱(chēng)-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立，僅僅需要一件事，這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較。”

辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語(yǔ)義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一，就是在兩個(gè)理論中，語(yǔ)言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系，用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析?！绷_素指出，事實(shí)是意指那種使一個(gè)命題真或假的事物。而一個(gè)命題的本質(zhì)就在于:它可以?xún)煞N方式，即以人們所謂的真的方式或假的方式對(duì)應(yīng)于一個(gè)事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí)，與原子事實(shí)相對(duì)應(yīng)的是原子命題，它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假，是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級(jí)的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想，認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過(guò)分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個(gè)指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語(yǔ)言博弈的一個(gè)回合，在這些語(yǔ)言博弈中，給出了幾個(gè)構(gòu)成成分的詞語(yǔ)，并且因此給出了整個(gè)句子的內(nèi)涵?！痹谛撂峥ǖ牟┺恼撜Z(yǔ)義學(xué)中，我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D，根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題，并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解，那么，接下來(lái)要考慮的是，我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解，并且這個(gè)方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路，辛提卡找到了博弈論。

二　“語(yǔ)言游戲說(shuō)”與語(yǔ)義博弈

維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)中的所謂“語(yǔ)言游戲”，實(shí)際上是把游戲當(dāng)成是運(yùn)用語(yǔ)言的比喻，即強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的使用，他指出:“我將把由語(yǔ)言和行動(dòng)(指與語(yǔ)言交織在一起的那些行動(dòng))所組成的整體叫做‘語(yǔ)言游戲’”。維特根斯坦認(rèn)為，語(yǔ)詞的意義在于使用，運(yùn)用語(yǔ)言是一種活動(dòng)，我們使用的語(yǔ)詞在不同的場(chǎng)合會(huì)有不同的意義，必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語(yǔ)詞的意義，試圖通過(guò)孤立的邏輯分析來(lái)揭示語(yǔ)詞的意義，結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的這種處理方法，實(shí)質(zhì)上是從具體的語(yǔ)境動(dòng)態(tài)地觀察語(yǔ)詞的用法，我們不能孤立地去問(wèn)“什么是意義”這一類(lèi)的問(wèn)題，而應(yīng)該說(shuō)“什么是意義的解釋”。弄清一個(gè)語(yǔ)詞代表什么之前，必須首先掌握包括這個(gè)語(yǔ)詞在內(nèi)的那種語(yǔ)言游戲，一個(gè)詞語(yǔ)的意義也就是它在語(yǔ)言游戲中的實(shí)際用法。維特根斯坦對(duì)于語(yǔ)言及其意義問(wèn)題的思考，得益于一場(chǎng)足球比賽的啟發(fā)，同時(shí)，相較于足球比賽，語(yǔ)言游戲也存在規(guī)則，在維特根斯坦看來(lái)，遵守規(guī)則是語(yǔ)言游戲的靈魂，也是一切人類(lèi)行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則?！白袷匾?guī)則，做報(bào)告，下命令，下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗，制度) 。

“遵循規(guī)則類(lèi)似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對(duì)命令做出反應(yīng)的。人類(lèi)共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語(yǔ)言的參考系。”可見(jiàn)，規(guī)則和遵循規(guī)則是人們?cè)趯?shí)踐和交往中形成的相對(duì)穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則和行為模式。這種語(yǔ)言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么? 是否就是邏輯必然性? “維特根斯坦最終在他的認(rèn)識(shí)論斗爭(zhēng)中失敗了”。

其實(shí)[ hi138/Com]只要留意維特根斯坦前期哲學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個(gè)問(wèn)題上的缺陷，維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實(shí)的邏輯不可能為任何東西所代表?！薄皼](méi)有‘邏輯的對(duì)象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義) ，于此便顯然可見(jiàn)?！彪m然維特根斯坦不承認(rèn)邏輯常項(xiàng)的存在，但是認(rèn)為客體具有邏輯形式，這種形式使得客體能夠聚攏。

辛提卡認(rèn)為維特根斯坦的語(yǔ)言游戲受到博弈論的影響?！坝螒蚋拍畹闹饕梅ㄈ绱硕嗟胤窒砹讼耨T·諾意曼( vonNeumann)和約翰·納什( John Nash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個(gè)詳細(xì)的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu)，那個(gè)理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問(wèn)題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問(wèn)題(以及其他的語(yǔ)言—世界關(guān)系)以供討論，維特根斯坦從中提出了他的語(yǔ)言游戲觀念?！?/p>

與維特根斯坦相同，辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后，需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的，“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來(lái)，單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個(gè)問(wèn)題了，圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系，那么對(duì)關(guān)系的關(guān)系的刻畫(huà)，則需要另一個(gè)理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想，維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語(yǔ)言博弈思想?！盀榱死斫?一個(gè)給定的一階邏輯語(yǔ)句) F，我們顯然沒(méi)有足夠的時(shí)間和記憶空間，事實(shí)上，我們對(duì)一階語(yǔ)句的理解必須建立在對(duì)語(yǔ)句和世界的有限的逐步比較之上，而不是(潛在的) F的圖像本質(zhì)?！薄坝袝r(shí)語(yǔ)言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語(yǔ)和它所刻畫(huà)之間的關(guān)聯(lián)”。

這里我想指出的是，或許我們用圖像論處理語(yǔ)句理解的時(shí)候已經(jīng)不足道了，但更為恰當(dāng)。辛提卡認(rèn)為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā)，強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類(lèi)活動(dòng)， 亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言游戲的重要性?！钡?，辛提卡“比維特根斯坦走得遠(yuǎn)得多，因?yàn)楹笳叩乃枷胧禽喞缘那也幌到y(tǒng)?！薄霸谖覜](méi)有有效的方式找到我的下一步該如何行動(dòng)時(shí)，我怎么可能在實(shí)踐中采取一個(gè)策略?”

這里有幾種選擇。也許有人會(huì)像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路，但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的，它注意到了維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言游戲中實(shí)際可游戲性的思考。辛提卡堅(jiān)持認(rèn)為語(yǔ)言目標(biāo)導(dǎo)向語(yǔ)言本質(zhì)，這可以幫助我們重新認(rèn)識(shí)處于維特根斯坦形式化時(shí)期的游戲概念的意義。當(dāng)時(shí)，維特根斯坦使用“游戲”來(lái)指稱(chēng)目標(biāo)導(dǎo)向的活動(dòng)，諸如證實(shí)或者證偽的活動(dòng)。辛提卡延用了這一思想，他說(shuō):維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動(dòng)，是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語(yǔ)詞從中獲得其意義的活動(dòng)。

篇4

對(duì)命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的，這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍，而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語(yǔ)言游戲說(shuō)

”，通過(guò)語(yǔ)義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)的直接思想來(lái)源。

關(guān)鍵詞: 博弈論;語(yǔ)義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家，他將博弈論與語(yǔ)義學(xué)直接結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)建了博弈論語(yǔ)義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來(lái)處理命題，就是要確定

命題的值，即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致，辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D，任何名稱(chēng)都可以在這個(gè)集合中找到所指。博

弈論語(yǔ)義學(xué)的核心是將量詞短語(yǔ)看成專(zhuān)名，將句子看成語(yǔ)句函項(xiàng)，然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語(yǔ)替換，從而達(dá)到消除量詞，

找到原子句的目的。在方法上，辛提卡選擇了博弈論，他將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈，兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”，每個(gè)回合

必定要分出勝負(fù)，不容平局，那么對(duì)于一個(gè)句子S，根據(jù)規(guī)則，博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’，等等，直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞，

即原子句，此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真，則我取勝，自然失敗; 如果這個(gè)原子句為假，則自然取勝，我失敗。運(yùn)用博弈論語(yǔ)義學(xué)，我們能

夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句，從而能夠輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等

概念。辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)可以說(shuō)是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語(yǔ)言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲說(shuō)，而它的理論核心則

是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一　“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師，其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō)，而是一種活動(dòng)?！雹儆腥さ氖?，辛提卡

博弈論語(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題，這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理

解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn)，就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn)，即考慮命題的性質(zhì)。這樣，真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限，維特根斯坦所考慮的

就是關(guān)于事實(shí)的話語(yǔ)?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出: 命題是實(shí)在的圖象，“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④

?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為，圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方

面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦ ，這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象，不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)—

——所必須與實(shí)在共有的東西，即是邏輯型式，亦即實(shí)在的型式。”⑧所以，“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩?duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩?！皩?duì)象構(gòu)成世界的

本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>

一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分，這就是絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象，那么，這種絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象是什么? 很顯然，維特根斯坦這一思想的形成深受羅

素和弗雷格的影響。羅素對(duì)客體進(jìn)行了區(qū)分，一類(lèi)是親知的客體，一類(lèi)是描述的客體，通過(guò)“親知還原”，描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體，維特根斯坦

對(duì)羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語(yǔ)言中的一個(gè)名稱(chēng)來(lái)表示一個(gè)簡(jiǎn)單的客體，通過(guò)這些客體的結(jié)合方式，指稱(chēng)客體的名稱(chēng)可以相

互組合成句子。對(duì)于簡(jiǎn)單的客體，我們無(wú)法定義它們是什么，我們僅僅能夠指示它們，這樣，我們也就無(wú)法言說(shuō)這些客體是存在的，因?yàn)槎x一個(gè)客體就是

意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體，是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說(shuō)明圖象如何具有命題的內(nèi)容，

圖象可以看成一個(gè)句子，一個(gè)句子也可以看成圖象，這對(duì)于解釋最簡(jiǎn)單句子的合理性是顯而易見(jiàn)的，那么如何處理復(fù)雜的句子呢?

維特根斯坦最開(kāi)始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子，這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來(lái)源，但是維特根斯坦后來(lái)采

取了另一個(gè)思路，代之以集成的圖象法，“凡對(duì)于復(fù)合體的陳述，都可解析成對(duì)于其成分的陳述，解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€(gè)復(fù)雜

的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值，即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng)，這樣，維特根斯坦就完成了語(yǔ)言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源

于羅素和弗雷格的啟發(fā)，羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位，主張將命題形式化，即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對(duì)這一思想

的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為，“命題是原初命題的真值函量”?！霸趺}是命題的真值函目”。換句話說(shuō)，“一切命題都是對(duì)原初命題做

真值運(yùn)算的結(jié)果”?！懊}就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以，從某種意義可以說(shuō)，一切命題都是

原初命題的總括?！?/p>

命題與世界的圖象論包含了兩層含義: 一是圖象的元素與事物之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此，在維特根斯坦

看來(lái)，“圖象是實(shí)在的一幅模型”，“圖象是一事實(shí)”，“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。

正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu)，才使得我們可以將其形式化，并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么，圖象如何與世界相聯(lián)系? 在維特根斯坦早期哲學(xué)中，這

種關(guān)系由名稱(chēng)—客體的關(guān)系來(lái)決定，但是名稱(chēng)如何與客體相聯(lián)系? 與其說(shuō)維特根斯坦后期哲學(xué)是對(duì)前期哲學(xué)的反叛，不如說(shuō)是進(jìn)一步的深入，在維特根斯

坦的語(yǔ)言游戲說(shuō)中，名稱(chēng)與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類(lèi)活動(dòng)所確定。在完成這個(gè)思想轉(zhuǎn)變之后，維特根斯坦不需要圖象論了，取而代之的是語(yǔ)言

這種被規(guī)則所支配的特征。

辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析，他的研究涉及兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題就是命題的構(gòu)成和命題的真假，第二個(gè)問(wèn)題就是如何確定

命題的真假。第二個(gè)是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個(gè)主要問(wèn)題，其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個(gè)問(wèn)題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的，而博

弈語(yǔ)義學(xué)中的概念則直接對(duì)應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是，維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對(duì)應(yīng)的存在，是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的，所以辛提卡

用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來(lái)，很多情況下，人們的語(yǔ)言交流所涉及的客體多是描述的客體，這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親

知客體，有些不能，如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”，但是人們?cè)谌粘５慕涣髦杏謺?huì)涉及這些概念，自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素，可以看出，辛提卡的客

體是對(duì)維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類(lèi)，即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是，辛提卡的存

在概念不是語(yǔ)義學(xué)層面上的，而是語(yǔ)用學(xué)層面上的語(yǔ)義，這在博弈論語(yǔ)義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)中，定義域D中的個(gè)體必須能

與可能世界中的對(duì)象一一對(duì)應(yīng)，脫離了這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，我們就不可能知道自己在言說(shuō)何物， 更不用說(shuō)判定言說(shuō)語(yǔ)句的真假。正如Dana Scott所指出的那

樣，語(yǔ)義確定一個(gè)實(shí)現(xiàn)不是必需的，它應(yīng)該為證實(shí)一個(gè)實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。

在確定了命題的構(gòu)成之后，需要解決的問(wèn)題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為，命題是有意義的，命題的意義就是命題的真假值。博弈論語(yǔ)義學(xué)的處理方法是找到一個(gè)體用概念的名稱(chēng)代入量詞所約束的變?cè)?，即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個(gè)體以證實(shí)語(yǔ)句，而參與人“自然”則企圖找到范例來(lái)證偽語(yǔ)句。那么，如何才是找到相關(guān)的個(gè)體呢? 或者說(shuō)，怎樣才知道代入個(gè)體后的語(yǔ)句為真? 如前所述，辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問(wèn)題，相應(yīng)的，辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語(yǔ)義學(xué)稱(chēng)為“尋找并找到的”邏輯，尋找并找到了什么? 就是找到一個(gè)適當(dāng)個(gè)體代入后的原子句所反映出來(lái)的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀，而且符合人們的日常交流?？梢?jiàn)，在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上，辛提卡與維特根斯坦是一致的，就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出，“博弈語(yǔ)義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論，圖示的(同形的) 關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系?！睆倪@句話我們可以看出，要確定命題的真值，只要將命題與圖象做個(gè)比較就可以了。用辛提卡的話說(shuō)就是，“名稱(chēng)-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立，僅僅需要一件事，這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較?！?/p>

辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語(yǔ)義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一，就是在兩個(gè)理論中，語(yǔ)言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系，用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析?！绷_素指出，事實(shí)是意指那種使一個(gè)命題真或假的事物。而一個(gè)命題的本質(zhì)就在于:它可以?xún)煞N方式，即以人們所謂的真的方式或假的方式對(duì)應(yīng)于一個(gè)事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí)，與原子事實(shí)相對(duì)應(yīng)的是原子命題，它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假，是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上，借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級(jí)的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想，認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過(guò)分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個(gè)指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語(yǔ)言博弈的一個(gè)回合，在這些語(yǔ)言博弈中，給出了幾個(gè)構(gòu)成成分的詞語(yǔ)，并且因此給出了整個(gè)句子的內(nèi)涵?！痹谛撂峥ǖ牟┺恼撜Z(yǔ)義學(xué)中，我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D，根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題，并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解，那么，接下來(lái)要考慮的是，我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解，并且這個(gè)方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路，辛提卡找到了博弈論。

二　“語(yǔ)言游戲說(shuō)”與語(yǔ)義博弈

維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)中的所謂“語(yǔ)言游戲”，實(shí)際上是把游戲當(dāng)成是運(yùn)用語(yǔ)言的比喻，即強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的使用，他指出:“我將把由語(yǔ)言和行動(dòng)(指與語(yǔ)言交織在一起的那些行動(dòng))所組成的整體叫做‘語(yǔ)言游戲’”。維特根斯坦認(rèn)為，語(yǔ)詞的意義在于使用，運(yùn)用語(yǔ)言是一種活動(dòng)，我們使用的語(yǔ)詞在不同的場(chǎng)合會(huì)有不同的意義，必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語(yǔ)詞的意義，試圖通過(guò)孤立的邏輯分析來(lái)揭示語(yǔ)詞的意義，結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的這種處理方法，實(shí)質(zhì)上是從具體的語(yǔ)境動(dòng)態(tài)地觀察語(yǔ)詞的用法，我們不能孤立地去問(wèn)“什么是意義”這一類(lèi)的問(wèn)題，而應(yīng)該說(shuō)“什么是意義的解釋”。弄清一個(gè)語(yǔ)詞代表什么之前，必須首先掌握包括這個(gè)語(yǔ)詞在內(nèi)的那種語(yǔ)言游戲，一個(gè)詞語(yǔ)的意義也就是它在語(yǔ)言游戲中的實(shí)際用法。維特根斯坦對(duì)于語(yǔ)言及其意義問(wèn)題的思考，得益于一場(chǎng)足球比賽的啟發(fā)，同時(shí)，相較于足球比賽，語(yǔ)言游戲也存在規(guī)則，在維特根斯坦看來(lái)，遵守規(guī)則是語(yǔ)言游戲的靈魂，也是一切人類(lèi)行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則。“遵守規(guī)則，做報(bào)告，下命令，下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗，制度) 。

“遵循規(guī)則類(lèi)似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對(duì)命令做出反應(yīng)的。人類(lèi)共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語(yǔ)言的參考系。”可見(jiàn)，規(guī)則和遵循規(guī)則是人們?cè)趯?shí)踐和交往中形成的相對(duì)穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則和行為模式。這種語(yǔ)言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么? 是否就是邏輯必然性? “維特根斯坦最終在他的認(rèn)識(shí)論斗爭(zhēng)中失敗了”。

其實(shí)只要留意維特根斯坦前期哲學(xué)，我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個(gè)問(wèn)題上的缺陷，維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實(shí)的邏輯不可能為任何東西所代表。”“沒(méi)有‘邏輯的對(duì)象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義) ，于此便顯然可見(jiàn)?！彪m然維特根斯坦不承認(rèn)邏輯常項(xiàng)的存在，但是認(rèn)為客體具有邏輯形式，這種形式使得客體能夠聚攏。

辛提卡認(rèn)為維特根斯坦的語(yǔ)言游戲受到博弈論的影響?！坝螒蚋拍畹闹饕梅ㄈ绱硕嗟胤窒砹讼耨T·諾意曼( vonNeumann)和約翰·納什( John Nash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個(gè)詳細(xì)的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu)，那個(gè)理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問(wèn)題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問(wèn)題(以及其他的語(yǔ)言—世界關(guān)系)以供討論，維特根斯坦從中提出了他的語(yǔ)言游戲觀念?！?/p>

與維特根斯坦相同，辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后，需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的，“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來(lái)，單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個(gè)問(wèn)題了，圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系，那么對(duì)關(guān)系的關(guān)系的刻畫(huà)，則需要另一個(gè)理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想，維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語(yǔ)言博弈思想?！盀榱死斫?一個(gè)給定的一階邏輯語(yǔ)句) F，我們顯然沒(méi)有足夠的時(shí)間和記憶空間，事實(shí)上，我們對(duì)一階語(yǔ)句的理解必須建立在對(duì)語(yǔ)句和世界的有限的逐步比較之上，而不是(潛在的) F的圖像本質(zhì)。”“有時(shí)語(yǔ)言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語(yǔ)和它所刻畫(huà)之間的關(guān)聯(lián)”。

這里我想指出的是，或許我們用圖像論處理語(yǔ)句理解的時(shí)候已經(jīng)不足道了，但更為恰當(dāng)。辛提卡認(rèn)為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā)，強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類(lèi)活動(dòng)， 亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言游戲的重要性?！钡牵撂峥ā氨染S特根斯坦走得遠(yuǎn)得多，因?yàn)楹笳叩乃枷胧禽喞缘那也幌到y(tǒng)。”“在我沒(méi)有有效的方式找到我的下一步該如何行動(dòng)時(shí)，我怎么可能在實(shí)踐中采取一個(gè)策略?”

這里有幾種選擇。也許有人會(huì)像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路，但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的，它注意到了維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言游戲中實(shí)際可游戲性的思考。辛提卡堅(jiān)持認(rèn)為語(yǔ)言目標(biāo)導(dǎo)向語(yǔ)言本質(zhì)，這可以幫助我們重新認(rèn)識(shí)處于維特根斯坦形式化時(shí)期的游戲概念的意義。當(dāng)時(shí)，維特根斯坦使用“游戲”來(lái)指稱(chēng)目標(biāo)導(dǎo)向的活動(dòng)，諸如證實(shí)或者證偽的活動(dòng)。辛提卡延用了這一思想，他說(shuō):維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動(dòng)，是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語(yǔ)詞從中獲得其意義的活動(dòng)。

篇5

關(guān)鍵詞：博弈行為；博弈規(guī)則；投標(biāo)報(bào)價(jià)均衡

一、博弈論原理及方法

（一）博弈論的基本概念

博弈論的基本概念包括以下方面：

參與人：參與人也稱(chēng)局中人，即在所定義的博弈中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)結(jié)果的個(gè)人或組織。

行動(dòng)：即規(guī)定每個(gè)博弈參與人在進(jìn)行決策時(shí)，可以選擇的方法、做法或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平、量值等。

信息：指參與人有關(guān)博弈的知識(shí)，特別是有關(guān)“自然”的選擇、其他參與人的特征和行動(dòng)的知識(shí)。

戰(zhàn)略：參與人在給定信息集的情況下的行動(dòng)規(guī)則。

收益：在一個(gè)特定的戰(zhàn)略組合下參與人得到的確定效用水平，或者是指參與人得到的期望效用水平。

結(jié)果：博弈分析者感興趣的要素的集合，如均衡戰(zhàn)略、均衡行動(dòng)組合、均衡收益組合等。

均衡：各個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略和行動(dòng)的組合。

（二）博弈規(guī)則

每個(gè)博弈都有相應(yīng)的規(guī)則，即是博弈的參與人采取行動(dòng)所必須遵循的機(jī)制。博弈論中機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)際上是確定如何激勵(lì)的問(wèn)題，機(jī)制設(shè)計(jì)的主要目的是要使一個(gè)有理性的參與人有興趣接受所設(shè)計(jì)的機(jī)制，它必須滿(mǎn)足兩個(gè)約束條件：一是要使參與人在該機(jī)制下得到的必須不小于他不接受機(jī)制時(shí)得到的，此約束稱(chēng)為個(gè)人理性約束；二是在不知道參與人類(lèi)型的情況下，所設(shè)計(jì)的機(jī)制要能使參與人有積極性選擇招標(biāo)單位希望的行動(dòng)。

（三）博弈的類(lèi)型

博弈可以劃分為合作博弈和非合作博弈。在非合作博弈論中，可以從兩個(gè)角度對(duì)博弈進(jìn)行分類(lèi)：一是從參與人行動(dòng)的順序，可以將博弈劃分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。靜態(tài)博弈指的是參與人同時(shí)選擇行動(dòng)或者是參與人雖然不是同時(shí)行動(dòng)，但是后行動(dòng)者不能知道先行動(dòng)者所采取的行動(dòng)；動(dòng)態(tài)博弈指的是參與人的行動(dòng)有先有后，且后行動(dòng)者能夠通過(guò)一定的手段知道先行動(dòng)者的具體行動(dòng)。二是從對(duì)其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間和支付函數(shù)的知識(shí)掌握角度，博弈可以劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。將上述兩個(gè)角度劃分結(jié)合起來(lái)，我們就得到4種不同類(lèi)型的博弈：完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。

（四）博弈均衡結(jié)果

博弈分析的目的是預(yù)測(cè)博弈的均衡結(jié)果，均衡指所有參與人行動(dòng)戰(zhàn)略的組合。在不完全信息靜態(tài)非合作博弈模型下，納什均衡是博弈規(guī)則的核心思想。

二、投標(biāo)報(bào)價(jià)博弈行為

投標(biāo)報(bào)價(jià)的博弈類(lèi)型包括以下方面：

第一，不完全信息下的靜態(tài)非合作博弈。從博弈論角度看，招投標(biāo)符合不完全信息下的靜態(tài)非合作對(duì)策模型。所謂不完全信息，是指每一位潛在的投標(biāo)者在投標(biāo)前都只知道自己的生產(chǎn)成本及報(bào)價(jià)，而不知道別人的生產(chǎn)成本及報(bào)價(jià)，但是他對(duì)其他參與人的生產(chǎn)成本及報(bào)價(jià)有一個(gè)主觀的概率判斷。靜態(tài)博弈是指在投標(biāo)報(bào)價(jià)博弈中，大部分的招標(biāo)交易采用一次性密封投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的做法，各投標(biāo)報(bào)價(jià)在開(kāi)標(biāo)當(dāng)天揭曉，投標(biāo)人之前對(duì)其他局中人的報(bào)價(jià)行動(dòng)并不知道，所以投標(biāo)報(bào)價(jià)是靜態(tài)的。博弈規(guī)則是招投標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法。目前我國(guó)招投標(biāo)評(píng)標(biāo)法主要有綜合評(píng)標(biāo)法及合理最低價(jià)評(píng)標(biāo)。綜合評(píng)分方法是以基準(zhǔn)報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)，當(dāng)投標(biāo)人的標(biāo)價(jià)評(píng)分最高，最接近基準(zhǔn)報(bào)價(jià)時(shí)他就中標(biāo)，并且得到全部的合同收益；相反，他的標(biāo)價(jià)與基準(zhǔn)標(biāo)價(jià)相差甚遠(yuǎn)，報(bào)價(jià)得分最低，就得不到合同。綜合評(píng)分方法的博弈規(guī)則就是報(bào)價(jià)與基準(zhǔn)標(biāo)價(jià)的方差越小，獲得的支付越多。合理最低價(jià)中標(biāo)，是以基準(zhǔn)價(jià)為基礎(chǔ)，在有效報(bào)價(jià)范圍內(nèi)選擇最低的報(bào)價(jià)者。所以合理低價(jià)中標(biāo)的博弈規(guī)則是報(bào)價(jià)最低并且合理才能中標(biāo)。綜合評(píng)分法及合理低價(jià)評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)標(biāo)價(jià)仍然以基準(zhǔn)價(jià)為基礎(chǔ)，根據(jù)不同的博弈規(guī)則有兩種不同的博弈模型。戰(zhàn)略是投標(biāo)人根據(jù)自己企業(yè)的管理水平及其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息的掌握，根據(jù)博弈規(guī)則決定最終報(bào)價(jià)。收益是其中一家投標(biāo)方以最優(yōu)報(bào)價(jià)中標(biāo)并且獲得一定的利潤(rùn)空間，達(dá)到中標(biāo)與利潤(rùn)的平衡。

第二，完全但不完美靜態(tài)非合作博弈。雖然投標(biāo)人沒(méi)有掌握其競(jìng)爭(zhēng)者確切的投標(biāo)報(bào)價(jià)信息，但投標(biāo)單位的歷史投標(biāo)記錄可以通過(guò)信息搜集及積累可以得到，并且企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況及生產(chǎn)能力的信息可以得到，通過(guò)對(duì)這些信息的分析，可以預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)者的投標(biāo)報(bào)價(jià)趨勢(shì)及最優(yōu)報(bào)價(jià)的范圍及概率。在目前建設(shè)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方式下，主要以企業(yè)自己的工程成本為基礎(chǔ)，通過(guò)業(yè)主的開(kāi)標(biāo)記錄分析標(biāo)底與成本之間的關(guān)系，同時(shí)通過(guò)各投標(biāo)單位的投標(biāo)記錄數(shù)據(jù)，分析各投標(biāo)方的報(bào)價(jià)水平。在一定時(shí)間段內(nèi)，一個(gè)地區(qū)歷次開(kāi)標(biāo)記錄，各投標(biāo)方投標(biāo)記錄的信息可搜集性強(qiáng)。通過(guò)這些信息搜集并加工，預(yù)測(cè)得到業(yè)主的標(biāo)底及各投標(biāo)方的報(bào)價(jià)水平，實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)稱(chēng)，把不完全信息博弈轉(zhuǎn)化為完全但不完美非合作博弈。

第三，投標(biāo)報(bào)價(jià)均衡結(jié)果。根據(jù)納什均衡的定義，在對(duì)一次項(xiàng)目的投標(biāo)決策過(guò)程中，由于收益函數(shù)可以表示為中標(biāo)，決定收益函數(shù)最大化的因素是“信息――局中人決策之前已作過(guò)的決策的結(jié)果?！本种腥藢?duì)這種“已做過(guò)的決策的結(jié)果”統(tǒng)計(jì)的完整程度，決定著最終計(jì)算收益值的客觀性和準(zhǔn)確程度。在承包商的投標(biāo)報(bào)價(jià)決策中，首先需要依賴(lài)信息得出的是各參與人報(bào)價(jià)與最優(yōu)報(bào)價(jià)的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，并將這種統(tǒng)計(jì)關(guān)系通過(guò)一定的數(shù)量分析方法進(jìn)行數(shù)學(xué)表達(dá)。這個(gè)過(guò)程依賴(lài)于對(duì)以往投標(biāo)的各承包商報(bào)價(jià)和中標(biāo)情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)記錄的完整性和準(zhǔn)確程度。

從承包商依據(jù)統(tǒng)計(jì)分析得出最優(yōu)報(bào)價(jià)的這種決策特點(diǎn)，我們可以看出各個(gè)承包商可以在一次競(jìng)標(biāo)過(guò)程中拿出自己的最優(yōu)報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo)，即上文提及的各個(gè)局中人的最優(yōu)策略可以同時(shí)存在于策略空間的某一策略組合中。因此，在投標(biāo)報(bào)價(jià)決策這樣的有限策略靜態(tài)博弈中，存在納什均衡。

建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)模式下，各個(gè)投標(biāo)方參與一個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)，面對(duì)同一個(gè)招標(biāo)方，投標(biāo)方之間形成價(jià)格戰(zhàn)。以目前的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)為博弈原則，投標(biāo)方進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是穩(wěn)定的，即是一個(gè)納什均衡結(jié)局。從這個(gè)納什均衡結(jié)果可以得出兩點(diǎn)：一是競(jìng)爭(zhēng)削價(jià)的結(jié)果或納什均衡可能導(dǎo)致一個(gè)有效率的零利潤(rùn)結(jié)局。二是如果不采取價(jià)格戰(zhàn)，作為一種敵對(duì)博弈論，其結(jié)果會(huì)如何。每一個(gè)企業(yè)都會(huì)考慮采取正常價(jià)格策略，還是采取高價(jià)格策略形成壟斷價(jià)格，并盡力獲取壟斷利潤(rùn)。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤(rùn)最大。這種情況就是壟斷經(jīng)營(yíng)所做的，通常會(huì)抬高價(jià)格。另一個(gè)極端的情況是投標(biāo)方用正常的價(jià)格，雙方都可以獲得利潤(rùn)。實(shí)際上在納什均衡中，投標(biāo)方要使利潤(rùn)最大化，招標(biāo)方要使效用最大化，結(jié)果導(dǎo)致了零利潤(rùn)，即價(jià)格等于邊際成本。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，非合作行為導(dǎo)致了社會(huì)所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果各競(jìng)爭(zhēng)者采取合作行動(dòng)并決定轉(zhuǎn)向壟斷價(jià)格，那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)遭到破壞。

在建筑招投標(biāo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這個(gè)納什均衡的結(jié)果是招標(biāo)方獲得最大的利益，投標(biāo)方各自競(jìng)爭(zhēng)，趨于一個(gè)利益最小化的均衡。從這一點(diǎn)，我們可以知道，在招投標(biāo)制度下，招標(biāo)方可以通過(guò)招標(biāo)獲取最大的收益。而各投標(biāo)方并不能形成壟斷，投標(biāo)人之間不存在相互勾結(jié)行為，投標(biāo)報(bào)價(jià)博弈的行動(dòng)是非合作的，投標(biāo)人的決策是獨(dú)立的，并且投標(biāo)方為獲得市場(chǎng)，一般采取低價(jià)投標(biāo)。從這個(gè)納什均衡的結(jié)果，可以得出各個(gè)投標(biāo)方投標(biāo)報(bào)價(jià)的行動(dòng)趨向，低價(jià)投標(biāo)。這種投標(biāo)方低價(jià)投標(biāo)的行動(dòng)趨向，是博弈行為的必然選擇，也是博弈的均衡結(jié)果，投標(biāo)方以此為依據(jù)，可以在投標(biāo)行動(dòng)中預(yù)測(cè)對(duì)手的報(bào)價(jià)行為，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行博弈行為分析。

三、結(jié)論

篇6

隨著我國(guó)基礎(chǔ)建設(shè)日益發(fā)展，博弈論在交通工程投標(biāo)中得到廣泛的應(yīng)用。將對(duì)博弈論的原理、使用及其在招投標(biāo)范圍內(nèi)的各種模型的構(gòu)建展開(kāi)系統(tǒng)的論述和研究，在深入理解并結(jié)合現(xiàn)有招投標(biāo)現(xiàn)狀的情況下構(gòu)建出基于博弈理論總成本投標(biāo)報(bào)價(jià)模型，從而為投標(biāo)單位提供一些有針對(duì)性的報(bào)價(jià)模型及建議，幫助確定其投標(biāo)報(bào)價(jià)，這樣既能提高標(biāo)單位的中標(biāo)概率又可以使其獲得最大期望收益，從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

［關(guān)鍵詞］

博弈論;投標(biāo);報(bào)價(jià);分析;研究

當(dāng)今社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境復(fù)雜，項(xiàng)工程目問(wèn)題的結(jié)果需要多個(gè)行為主體共同確定。各行為主體既擁有各自的利益目標(biāo)，又相互依存。招標(biāo)單位采取的辦法一般是復(fù)合標(biāo)底，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)就是招標(biāo)單位在投標(biāo)前不確定自己的真實(shí)標(biāo)底，而采用所有投標(biāo)者的投標(biāo)報(bào)價(jià)水平，通過(guò)加權(quán)取平均數(shù)確定最終的標(biāo)底，這樣就需要投標(biāo)者主要憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行投標(biāo)，因而帶有很大的被動(dòng)性。博弈論的理性決策需建立在各行為主體決策的預(yù)測(cè)結(jié)果之上，不可置他人決策于不顧而單獨(dú)做出。

1博弈論概述

博弈論是一個(gè)理性決策的過(guò)程，研究的主要問(wèn)題是多個(gè)行為主體在風(fēng)險(xiǎn)不確定的情況下相互影響以及決策均衡性的問(wèn)題;研究對(duì)象為具體的行為特征，在一定范疇內(nèi)可以稱(chēng)之為對(duì)策論。

博弈論三要素①局中人。博弈活動(dòng)的主要參與人、主導(dǎo)者，稱(chēng)之為局中人。在實(shí)際的應(yīng)用中，局中人不但指自然人、集體，也可以指某種行為。用i來(lái)表示，i=(1，2，…，n)。在項(xiàng)目的決策中，局中人均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。

2招投標(biāo)過(guò)程中的博弈分析

2.1招投標(biāo)與博弈論的聯(lián)系招投標(biāo)的過(guò)程，從理論上分析，也可以看出是一個(gè)博弈的過(guò)程。對(duì)應(yīng)招投標(biāo)的不同流程，參與的各個(gè)主體構(gòu)成了博弈中的當(dāng)事人，各主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，由各自的決策域不同直接表現(xiàn)。在最終決策的制定時(shí)，各主體又都受到他人決策結(jié)果的影響。這種影響體現(xiàn)在:開(kāi)標(biāo)之前，各個(gè)投標(biāo)人對(duì)各自的投標(biāo)價(jià)格并不知曉，而每個(gè)投標(biāo)決策的制定又需要以他人決策的預(yù)測(cè)結(jié)果為前提。經(jīng)過(guò)分析可以看出，制定不同的投標(biāo)人構(gòu)成了博弈理論中的當(dāng)事人，而各個(gè)投標(biāo)人的決策制定構(gòu)成了決策域，最終結(jié)果的制定共同構(gòu)成了博弈理論中的支付函數(shù)。在博弈論的體系中，通常情況下認(rèn)為，當(dāng)信息彼此知曉時(shí)，博弈的雙方可通過(guò)簡(jiǎn)單談判即可達(dá)成一種雙方均能接受的協(xié)議。在當(dāng)信息不完全公開(kāi)情況下，則需分多個(gè)階段多次交流才能保證所有參與人接受協(xié)議。若把招投標(biāo)的具體過(guò)程進(jìn)行仔細(xì)分析，可將采用不完全信息靜態(tài)博弈模型為招投標(biāo)模式。

2.2招投標(biāo)過(guò)程中的常見(jiàn)博弈現(xiàn)象

2.2.1先開(kāi)標(biāo)后議標(biāo)現(xiàn)象項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)后，針對(duì)工程價(jià)款、相關(guān)優(yōu)惠政策的調(diào)整，通常情況下，招標(biāo)人和投標(biāo)單位會(huì)以議標(biāo)的形式再次討論。由于現(xiàn)今的建筑市場(chǎng)，施工單位不能給自己一個(gè)合理的定位，為了獲取工程，總是以業(yè)主的意愿為基本前提，有時(shí)甚至不惜以競(jìng)相壓價(jià)的形式以完成中標(biāo)。一方面，這可以促使工程造價(jià)成本的降低，另一方面，卻違背了公開(kāi)招標(biāo)的基本前提，與公開(kāi)招標(biāo)公平性相抵觸。這也把社會(huì)生產(chǎn)的一般市場(chǎng)價(jià)值拋到腦后，有時(shí)就會(huì)造成施工企業(yè)無(wú)法按照既定目標(biāo)完成工程，反而使得造價(jià)成本提高。由以上分析可知，開(kāi)標(biāo)之后又議標(biāo)實(shí)際上是對(duì)合同價(jià)確立的過(guò)度激勵(lì)。對(duì)于目標(biāo)的激勵(lì)性，應(yīng)有可觀測(cè)性，也應(yīng)對(duì)除投標(biāo)標(biāo)價(jià)之外的其他目標(biāo)采取必要激勵(lì)措施，保證目標(biāo)的可觀測(cè)性。若業(yè)主單位對(duì)招投標(biāo)階段的投資控制過(guò)度激勵(lì)，很可能會(huì)造成施工單位盲目追求成本，忽視其他目標(biāo)的現(xiàn)象。故業(yè)主應(yīng)綜合考慮各項(xiàng)因素，建立正確的激勵(lì)機(jī)制。

2.2.2投標(biāo)人聯(lián)合與投標(biāo)人互相傾軋相反，有時(shí)為了獲得正常的利潤(rùn)以外的超額利潤(rùn)，投標(biāo)單位會(huì)聯(lián)合起來(lái)對(duì)哄價(jià)進(jìn)行抬標(biāo)。這種現(xiàn)象稱(chēng)之為投標(biāo)人聯(lián)合。站在博弈的角度分析，博弈的局中人指招投標(biāo)主管部門(mén)和投標(biāo)人，主管部門(mén)的策略為監(jiān)督整個(gè)招投標(biāo)過(guò)程中的是否違規(guī)現(xiàn)象，而投標(biāo)人的策略為聯(lián)合或不聯(lián)合，兩者共同構(gòu)成支付函數(shù)。支付函數(shù)的最終確定，有超額利潤(rùn)來(lái)確定。投標(biāo)人的聯(lián)合，將對(duì)招標(biāo)造成非常壞的影響，因此，招標(biāo)單位應(yīng)采取必要的措施來(lái)阻止這種現(xiàn)象的發(fā)生，也可以通過(guò)采用邀請(qǐng)招標(biāo)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)注意加強(qiáng)在投標(biāo)截止日期前對(duì)所選的投標(biāo)人的保密，使參與投標(biāo)的單位彼此不知道有哪些單位參與競(jìng)標(biāo)，建立起非合作型博弈，最終實(shí)現(xiàn)投標(biāo)的有效性。

2.3招投標(biāo)機(jī)制設(shè)置招投標(biāo)過(guò)程中的博弈分析，主要是指對(duì)評(píng)標(biāo)方法的確定，而評(píng)標(biāo)方法的確定主要是用來(lái)解決投標(biāo)人的積極性。因此，所謂招投標(biāo)機(jī)制的設(shè)置，主要是為了應(yīng)用博弈理論對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行約束。這種約束應(yīng)從兩個(gè)方面展開(kāi)。

2.3.1個(gè)人理性的約束在招投標(biāo)機(jī)制的設(shè)置中，應(yīng)充分考慮項(xiàng)目參與人的積極性，制定有效激勵(lì)措施，促使項(xiàng)目參與人愿意在制定的機(jī)制中完成任務(wù)。最好的辦法就是使得投標(biāo)人獲取標(biāo)所得到的利潤(rùn)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失去這個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值?？蓮娜缦聨追矫孢M(jìn)行著手:①注重于投標(biāo)實(shí)際環(huán)境的分析，制定合理可行的標(biāo)底。②在標(biāo)底的計(jì)算中，要注意按照現(xiàn)有的工程量清單，按照市場(chǎng)價(jià)格求算標(biāo)底。③對(duì)暫定標(biāo)底權(quán)重的賦予，應(yīng)將各有效投標(biāo)報(bào)價(jià)中所占相同權(quán)重的報(bào)價(jià)進(jìn)行加權(quán)平均，得到評(píng)分的基準(zhǔn)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的正確引導(dǎo)。

2.3.2激勵(lì)相容約束本約束主要是為了盡可能的選出質(zhì)量高、信譽(yù)好的企業(yè)。在激勵(lì)相容約束的制定過(guò)程中，應(yīng)注意使得所設(shè)計(jì)的機(jī)制盡可能的調(diào)動(dòng)所有參與人的積極性，達(dá)到招標(biāo)單位所期望的目標(biāo)。激勵(lì)制度的建立，要注意結(jié)合投標(biāo)單位的實(shí)際情況，盡量避免過(guò)分激勵(lì)和較弱激勵(lì)的現(xiàn)象。

3博弈論在投標(biāo)報(bào)價(jià)中的應(yīng)用

3.1博弈論在“合成標(biāo)底”評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用

3.1.1合成標(biāo)的打分法的介紹現(xiàn)階段最常見(jiàn)的評(píng)標(biāo)方法就是合成標(biāo)底打分法，也可稱(chēng)為復(fù)合標(biāo)底法。該方法將標(biāo)底進(jìn)行量化，實(shí)現(xiàn)標(biāo)底的可控制?；静襟E如下:①標(biāo)底由招標(biāo)單位制定，并給定一個(gè)浮動(dòng)的百分比范圍，當(dāng)投標(biāo)報(bào)價(jià)超過(guò)了所允許變動(dòng)的范圍時(shí)，視為廢標(biāo)。②對(duì)符合要求的投標(biāo)單位的所有報(bào)價(jià)，包括招標(biāo)單位的價(jià)格，進(jìn)行加權(quán)平均，得到合成標(biāo)底。③以合成標(biāo)底為依據(jù)，設(shè)定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合要求的投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行綜合進(jìn)行打分。

3.1.2合成標(biāo)的打分法的特點(diǎn)具體說(shuō)來(lái)共有3點(diǎn):①不可預(yù)知性;②競(jìng)爭(zhēng)性;③合理性。所謂不可預(yù)知性是指標(biāo)底的最后確定由幾方共同確定，該次投標(biāo)項(xiàng)目的標(biāo)底通過(guò)加權(quán)平均的方法計(jì)算出來(lái)。競(jìng)爭(zhēng)性是指評(píng)標(biāo)方法在規(guī)則制定時(shí)對(duì)高于標(biāo)底的報(bào)價(jià)制定嚴(yán)格的扣分機(jī)制最大程度的限制投標(biāo)單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)。合理性是指最大程度上將標(biāo)底的確定交給市場(chǎng)，并對(duì)不切實(shí)際的高報(bào)價(jià)和低保金完全不予考慮，使得復(fù)合標(biāo)底比較合理，反映合理低價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

3.2博弈論投標(biāo)報(bào)價(jià)模型的構(gòu)建針對(duì)招投標(biāo)過(guò)程的博弈展開(kāi)研究，主要是為了防止“圍標(biāo)”現(xiàn)象的出現(xiàn)。為了獲得更加接近于真實(shí)情況的報(bào)價(jià)概率分布，模型的構(gòu)建以評(píng)標(biāo)中合成標(biāo)底的做法為依托，以評(píng)標(biāo)規(guī)則為依據(jù)，結(jié)合綜合標(biāo)底打分法完成。

3.2.1模型的假設(shè)為了方便理解并簡(jiǎn)便該模型的計(jì)算步驟，本文對(duì)所構(gòu)建模型做如下幾個(gè)方面的假設(shè):①在進(jìn)行標(biāo)底的編制中，將有些信息設(shè)為已知。且這種已知在現(xiàn)實(shí)的標(biāo)底計(jì)算中，也是成立的，如定額編制辦法中取費(fèi)基數(shù)及取費(fèi)費(fèi)率的設(shè)定。②對(duì)評(píng)標(biāo)方法、評(píng)標(biāo)參數(shù)的確定在招標(biāo)文件中進(jìn)行設(shè)定說(shuō)明，對(duì)某些變量進(jìn)行固定。③只考慮價(jià)格因素對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)的影響，其他的因素暫時(shí)忽略。本文所構(gòu)建的博弈論模型應(yīng)以滿(mǎn)足上述假設(shè)條件為前提進(jìn)行，并此為基礎(chǔ)前提進(jìn)行研究。

3.2.2變量的設(shè)定模型變量的設(shè)置如下:Y:用以表示招標(biāo)單位編制的招標(biāo)標(biāo)底，且本變量為一個(gè)相對(duì)數(shù)值，是可以發(fā)生變化的;λ1:計(jì)算復(fù)合標(biāo)底時(shí)，變量Y所占的權(quán)重;λ2:計(jì)算復(fù)合標(biāo)底時(shí)，所有投標(biāo)人編制的投標(biāo)報(bào)價(jià)所占的比重。當(dāng)投標(biāo)方報(bào)價(jià)處于合成標(biāo)底的有效范圍內(nèi)時(shí)得滿(mǎn)分，超出范圍或小于范圍值時(shí)，相應(yīng)的進(jìn)行扣分。上文各變量的確定后，可以根據(jù)其邏輯關(guān)系得到下列幾個(gè)計(jì)算式。

3.2.3報(bào)價(jià)模型由公式(2)可知:對(duì)于標(biāo)底H，我們可以得出我方對(duì)該項(xiàng)目報(bào)價(jià)與合成標(biāo)底之間的差距，這個(gè)差距即是由于a和n在某種不確定性導(dǎo)致的我方報(bào)價(jià)與合成標(biāo)底之間的誤差E。這時(shí)需要注意的問(wèn)題是，得分有一個(gè)限定的氛圍，不以滿(mǎn)分為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，也就是說(shuō)最終的中標(biāo)者不一定獲得滿(mǎn)分，在運(yùn)用本方法進(jìn)行計(jì)算時(shí)，應(yīng)將各個(gè)誤差E用矩陣的形式來(lái)進(jìn)行表示。如3.3所示，對(duì)于矩陣中的各數(shù)值由x和a兩個(gè)因素決定。通過(guò)定性分析的方法，采用經(jīng)驗(yàn)估計(jì)法確定報(bào)價(jià)平均值a的大致范圍，以一定的百分比對(duì)各投標(biāo)報(bào)價(jià)和我方報(bào)價(jià)在一定范圍內(nèi)按一定百分比進(jìn)行依次取值，得出我方報(bào)價(jià)與合成標(biāo)底的誤差值。

4博弈模型實(shí)例計(jì)算

同時(shí)，由于平均的投標(biāo)價(jià)格及其有效投標(biāo)人的數(shù)量n都是具有不確定的，這樣投標(biāo)公司的投標(biāo)價(jià)格與合成標(biāo)底就必然存在著不可控制的誤差。當(dāng)有了合成標(biāo)底之后，就可以計(jì)算我方最終投標(biāo)報(bào)價(jià)與合成標(biāo)底的誤差E了。進(jìn)而，組成報(bào)價(jià)誤差矩陣模型，與以往類(lèi)似項(xiàng)目投標(biāo)相比較，其他各投標(biāo)人報(bào)價(jià)均值a的范圍可能在［0.96Y，1.00Y］范圍，本次計(jì)算a在每隔0.5個(gè)百分點(diǎn)分別取一次值;我方報(bào)價(jià)x范圍也暫定為［0.96Y，1.00Y］范圍內(nèi)，同時(shí)每隔0.1個(gè)百分點(diǎn)取值一次，將我方報(bào)價(jià)和報(bào)價(jià)均值分別代入誤差矩陣中，得到以下博弈誤差矩陣模型。由上文中可以看出:理性人博弈的目的原則是Lmin，xmax對(duì)上述博弈矩陣進(jìn)行決策分析，開(kāi)標(biāo)開(kāi)始前已知曉本次投標(biāo)單位為六家，但是各個(gè)單位有效投標(biāo)報(bào)價(jià)的數(shù)目并不確定。所以，將n=3，4，5，6分別帶入到博弈模型的矩陣E中，分別得到各自的誤差矩陣及扣分矩陣。通過(guò)矩陣計(jì)算可知，對(duì)本方而言，我們得滿(mǎn)分的報(bào)價(jià)區(qū)間見(jiàn)表1。由上表可知:不論取值多少，只要n取值范圍在(0.9790Y，0.9820Y)時(shí)，我方報(bào)價(jià)均可得滿(mǎn)分。根據(jù)博弈中報(bào)價(jià)盡可能大的原則，我方報(bào)價(jià)取x=0.9820Y。只要其他投標(biāo)方報(bào)價(jià)在(0.95Y，1.00Y)范圍內(nèi)，我方就能獲得滿(mǎn)分。當(dāng)然，這里并不排除其他投標(biāo)方也和我方一樣獲得滿(mǎn)分的可能。

5結(jié)語(yǔ)

本文著重對(duì)博弈理論展開(kāi)研究和表述，系統(tǒng)的研究了博弈理論的發(fā)展、組織及對(duì)招投標(biāo)實(shí)際問(wèn)題的適用性。投標(biāo)方以市場(chǎng)為依據(jù)，針對(duì)“合成標(biāo)底打分法”的評(píng)標(biāo)規(guī)則特點(diǎn)構(gòu)建了基于博弈理論的投標(biāo)報(bào)價(jià)模型，并通過(guò)實(shí)例進(jìn)行簡(jiǎn)單驗(yàn)證，為今后的實(shí)際研究提供了理論支持。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬亞，劉振奎.博弈論在招投標(biāo)中的應(yīng)用［J］.價(jià)值工程，2010(11).

［2］王成國(guó)，黃韜.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)博弈論［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

［3］徐春華.復(fù)合標(biāo)底投標(biāo)報(bào)價(jià)博弈研究［J］.價(jià)值工程，2009(1).

［4］江偉，黃文杰.博弈論在工程招投標(biāo)中的應(yīng)用分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004(1).

［5］方德海.合理低價(jià)中標(biāo)方式下的投標(biāo)策略博弈［J］.工程經(jīng)濟(jì)，2003(8):29－30.

［6］許高峰.國(guó)際招投標(biāo)［M］.北京:人民交通出版社，2001.

［7］張明媚.工程招投標(biāo)中的激勵(lì)機(jī)制分析［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2002(3).

篇7

工程項(xiàng)目 招投標(biāo) 博弈論

一、工程項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)中的博弈現(xiàn)象由于各投標(biāo)人在決策時(shí)不知道對(duì)手確定的策略，而只能在考慮其他投標(biāo)人可能取的策略的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的情況和對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的判斷制作出招標(biāo)人最有可能接受的投標(biāo)文件，并且以密封的形式交納到招標(biāo)人手中，與此同時(shí)，己方的報(bào)價(jià)和信息也不為其他投標(biāo)人所知，只有在開(kāi)標(biāo)時(shí)所有信息才會(huì)公諸于眾，這就保證了投標(biāo)人在進(jìn)行報(bào)價(jià)時(shí)基本是同時(shí)完成決策行為的，不可能通過(guò)對(duì)手的實(shí)際行為來(lái)相應(yīng)改變自己的策略。在整個(gè)過(guò)程中，投標(biāo)人與投標(biāo)人之間是無(wú)法進(jìn)行串通勾結(jié)的，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)決策都是獨(dú)立進(jìn)行的，這體現(xiàn)了個(gè)體非合作的博弈特點(diǎn)。

二、工程項(xiàng)目招投標(biāo)中的幾種博弈模型分析1、“投標(biāo)人報(bào)價(jià)策略”的博弈模型分析假定某招投標(biāo)活動(dòng)僅有甲、乙兩個(gè)投標(biāo)人參與報(bào)價(jià)，當(dāng)投標(biāo)人乙選擇類(lèi)似于抵賴(lài)行為的高價(jià)獲利策略而甲選擇類(lèi)似與坦白行為的低價(jià)中標(biāo)策略時(shí)，投標(biāo)人甲利用低價(jià)中標(biāo)的規(guī)則設(shè)置獲得了中標(biāo)資格；當(dāng)投標(biāo)人乙選擇低價(jià)中標(biāo)策略而投標(biāo)人甲同樣選擇低價(jià)中標(biāo)策略，投標(biāo)人甲仍能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)（例如技術(shù)標(biāo)的評(píng)比）獲得中標(biāo)資格，其中標(biāo)的可能性為 50%。但當(dāng)投標(biāo)人乙選擇低價(jià)中標(biāo)策略而甲選擇高價(jià)獲利策略時(shí)，甲的中標(biāo)可能性為0，無(wú)法獲得中標(biāo)資格。通過(guò)博弈分析可以得出：無(wú)論投標(biāo)人乙選擇哪種行為決策，投標(biāo)人甲選擇低價(jià)中標(biāo)策略總能使自己的利益最大化。同樣的道理也適用于投標(biāo)人乙在考慮自身利益目標(biāo)時(shí)選擇的行為策略，最終形成了類(lèi)似囚徒困境案例中的局面，所有參與招投標(biāo)的投標(biāo)人為了中標(biāo)的最大可能性而總是選擇低價(jià)行為策略是本博弈模型中的納什均衡。正如“囚徒的困境”博弈最后的結(jié)論一樣，投標(biāo)人甲、乙的最佳決策是都選擇高價(jià)策略，即招投標(biāo)中的高價(jià)圍標(biāo)現(xiàn)象。但由于規(guī)則設(shè)定使投標(biāo)人甲、乙之間無(wú)法勾結(jié)串通，為了追求各自的利益最大化，甲、乙最終只能都選擇低價(jià)策略。2、“投標(biāo)人探聽(tīng)標(biāo)底策略”的博弈模型分析在設(shè)置標(biāo)底的招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，假設(shè)內(nèi)部招投標(biāo)時(shí)只有甲、乙兩個(gè)投標(biāo)人，并以此進(jìn)行分析。假設(shè)投標(biāo)人甲、乙可分別作出探聽(tīng)標(biāo)底或不行動(dòng)兩種行為決策，假設(shè)投標(biāo)人甲、乙中有一方選擇了探聽(tīng)標(biāo)底的行為決策而另一方?jīng)]有選擇，那么選擇了探聽(tīng)標(biāo)底的一方就能獲得中標(biāo)利益 x；投標(biāo)人甲、乙中沒(méi)有選擇探聽(tīng)標(biāo)底的行為決策的一方?jīng)]有中標(biāo)，由于落選其所收獲的中標(biāo)得益為0。當(dāng)投標(biāo)人甲、乙同時(shí)選擇了探聽(tīng)標(biāo)底的行為決策時(shí)，甲乙雙方各有 50%的幾率中標(biāo)，其各自的中標(biāo)得益為x/2。通過(guò)對(duì)得益矩陣的博弈分析可以得出：無(wú)論投標(biāo)人乙采取探聽(tīng)標(biāo)底的策略還是選擇不行動(dòng)，投標(biāo)人甲的最優(yōu)策略仍是對(duì)標(biāo)底進(jìn)行探聽(tīng)。該博弈模型的那什均衡是投標(biāo)人甲、乙均會(huì)受到渴望中標(biāo)的利益驅(qū)動(dòng)最終作出探聽(tīng)標(biāo)底的行為決策。3、“投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)”的博弈模型分析在該博弈模型中，招標(biāo)人企業(yè)可以通過(guò)監(jiān)督來(lái)減少投標(biāo)人與招標(biāo)人相關(guān)人員串通投標(biāo)發(fā)生的幾率。如招標(biāo)人不對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督則投標(biāo)人串通投標(biāo)可獲取得益為 x，如招標(biāo)人監(jiān)督時(shí)投標(biāo)人與招標(biāo)人串標(biāo)被查處需要繳納的罰金為 y，同時(shí)招標(biāo)人進(jìn)行監(jiān)督工作所需的成本為 z，投標(biāo)人不選擇與招標(biāo)人串標(biāo)時(shí)其得益為 0。通過(guò)得益矩陣的博弈分析可以得出：當(dāng)招標(biāo)人對(duì)招投標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督工作時(shí)，投標(biāo)人的最佳策略是不串通投標(biāo)，當(dāng)投標(biāo)人選擇了不串通投標(biāo)之后，招標(biāo)人的最佳策略又成了不進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)招標(biāo)人不對(duì)招投標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督工作時(shí)，投標(biāo)人的最佳策略又回到了串通投標(biāo)，當(dāng)投標(biāo)人串通投標(biāo)時(shí)，招標(biāo)人的最佳策略是進(jìn)行監(jiān)督。這種因果關(guān)系的循環(huán)現(xiàn)象會(huì)一直持續(xù)下去，博弈游戲中的雙方始終無(wú)法存在統(tǒng)一的利益共識(shí)。

三、結(jié)論“投標(biāo)人報(bào)價(jià)策略”的博弈模型能否最終達(dá)到“納什均衡”的關(guān)鍵，其實(shí)靠的是兩個(gè)制度的安排。正如在“囚徒困境”博弈模型中設(shè)置的兩條先決條件：一是防止囚徒合作，二是制訂一套“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的賞罰規(guī)則。對(duì)于工程項(xiàng)目招投標(biāo)管理而言，評(píng)審合理低價(jià)中標(biāo)的方法正是為了實(shí)現(xiàn)類(lèi)似“囚徒的困境”中的納什均衡而專(zhuān)門(mén)設(shè)立的游戲規(guī)則。評(píng)標(biāo)辦法中經(jīng)評(píng)審的合理最低價(jià)中標(biāo)方式，又使投標(biāo)人陷入選擇高價(jià)策略可能無(wú)法中標(biāo)和選擇低價(jià)策略可能中標(biāo)后利潤(rùn)減少的兩難境地，最后只能在考慮企業(yè)不中標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)最小和中標(biāo)后利潤(rùn)最大的目標(biāo)下進(jìn)行投標(biāo)決策行為，這是工程項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)中利用博弈論理論進(jìn)行控制管理的關(guān)鍵。“投標(biāo)人探聽(tīng)標(biāo)底策略”的博弈模型中，招標(biāo)人通過(guò)投標(biāo)報(bào)價(jià)是否接近“標(biāo)底”來(lái)對(duì)比評(píng)價(jià)各投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)是否合理，本身存在一定的不合理性。同時(shí)由于標(biāo)底在工程項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)中的重要性，導(dǎo)致圍繞標(biāo)底的探聽(tīng)、泄漏引發(fā)出大量的腐敗違法問(wèn)題。招標(biāo)人采用不設(shè)置標(biāo)底或者公開(kāi)標(biāo)底的招投標(biāo)模式，更有利于提高整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)水平?！巴稑?biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)”的博弈模型中，投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)要達(dá)到自身的利益最大化，關(guān)鍵取決于招標(biāo)人的最優(yōu)監(jiān)督概率，而最優(yōu)監(jiān)督概率又取決于投標(biāo)人違規(guī)行為的收益和成本。這種違法現(xiàn)象無(wú)法完全消除，只能盡可能減少。實(shí)際工作中應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督力度，建立某種能使投標(biāo)的違規(guī)成本增大的監(jiān)管制度，使不法行為出現(xiàn)的概率進(jìn)一步降低，使工程項(xiàng)目招投標(biāo)的公正性、公平性、競(jìng)爭(zhēng)性得到真實(shí)的體現(xiàn)，保證我國(guó)工程項(xiàng)目招投標(biāo)市場(chǎng)健康有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

[M].上海人民出版社，2001.

[2]王文舉.博弈論應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展

[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2003.

[3]楊青.博弈論在招投標(biāo)中的應(yīng)用

[J].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.

篇8

近年來(lái)，中國(guó)家族企業(yè)的投資者利益保護(hù)由其特殊性受?chē)?guó)內(nèi)外普遍關(guān)注。特殊性在于，公司創(chuàng)立初期，創(chuàng)始家族借由家長(zhǎng)權(quán)威、差序格局以及的家族倫理直接掌握企業(yè)的控制權(quán)。而家族企業(yè)壯大后，往往由于傳承問(wèn)題、引進(jìn)外部經(jīng)理人、金字塔交叉持股等控股結(jié)構(gòu)、不得已引入外部資本等，而產(chǎn)生控制權(quán)爭(zhēng)奪問(wèn)題。由此，公司利益的代表者多元化。創(chuàng)始股東的“隧道挖掘”行為造成創(chuàng)始股東與中小股東之間的沖突，損害上市公司的價(jià)值（鄭志剛，2005；蘇啟林，2004；楊興君等，2003）。由此以下問(wèn)題呼之欲出：

其一，控制權(quán)的配置是契約各相關(guān)利益主體之間的一種博弈均衡的狀態(tài)，到底何時(shí)博弈各方會(huì)主動(dòng)打破這種平衡呢？其二，激勵(lì)的爭(zhēng)斗對(duì)企業(yè)的負(fù)面影響必會(huì)牽扯各方利益，可為何他們會(huì)選擇打破本來(lái)的均衡互相“撕扯”？其三，劉紅霞2004年對(duì)北京大學(xué)總裁班的問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，大多企業(yè)家想聘又未聘經(jīng)理人。難道已有的制度措施真的無(wú)法約束控制權(quán)掠奪問(wèn)題？

國(guó)美電器控制權(quán)之爭(zhēng)，既是在公司治理歷史上不多見(jiàn)的矛盾公開(kāi)化、涉深多方利益的標(biāo)志性案例，又已經(jīng)過(guò)公司公告和媒體披露多方運(yùn)作信息，且時(shí)過(guò)良久，博弈已達(dá)均衡，各方利益代表及學(xué)者都已提出詳細(xì)見(jiàn)解。本文嘗試從博弈論的角度，將治理理論顯性因素整合作為影響博弈矩陣的調(diào)節(jié)變量，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析國(guó)美這個(gè)事件。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）公司治理相關(guān)文獻(xiàn)綜述

股東和管理層的委托問(wèn)題是公司治理結(jié)構(gòu)中的基本問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公司治理起源于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，其實(shí)質(zhì)是解決因所有權(quán)與控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的問(wèn)題，目的是減少成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。

股東主要通過(guò)內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的控制和監(jiān)督。內(nèi)部機(jī)制主要是通過(guò)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部機(jī)制主要包括了董事會(huì)的獨(dú)立性、董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)等。外部機(jī)制主要包括：資本市場(chǎng)和控制權(quán)市場(chǎng)（Holmstorm and Tirole，1993；Daltonetal.，2007）；法律、政治和管制制度（LaPortaetal.，1999）；產(chǎn)品和投入要素市場(chǎng)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將減少管理層掠奪的潛在可能性（Alchian，1950；Stigier，1958；Shleifer and Vishny，1997），高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)問(wèn)題相對(duì)較輕（Hermalin，1992）。

針對(duì)管理層擺脫股東控制的原因，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要存在三種理論解釋?zhuān)ㄎ欣碚摗⑿睦硭袡?quán)理論和商業(yè)倫理。針對(duì)管理層擺脫股東控制的手段，主要有管理層控制董事會(huì)、共謀、借助外部投資者等手段。

股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股東和管理層委托關(guān)系也會(huì)有影響。在股權(quán)分散的情形下，為了對(duì)管理層實(shí)施有效控制和監(jiān)督，必須依靠良好的內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制。而存在大股東絕對(duì)控股情況下，大股東對(duì)外部控制和監(jiān)督機(jī)制需求較少。但是，如果大股東處于相對(duì)控股的情形，大股東與管理層之間可能存在博弈的空間。

（二）博弈論相關(guān)文獻(xiàn)綜述

博弈論在制度分析中的運(yùn)用主要集中在以下幾個(gè)方面：

其一，將博弈規(guī)則視為制度，研究既定博弈規(guī)則下的博弈結(jié)果。這類(lèi)研究通常將制度視為外生給定，主要研究和比較不同制度的資源配置效率問(wèn)題（ Gardner & Ostrom， 1991）；

其二，也是將博弈規(guī)則視為制度，但不研究既定規(guī)則下的博弈結(jié)果，而是為達(dá)至某一博弈結(jié)果所需要的有效的博弈形式（game form）。

其三，制度作為一種內(nèi)生于博弈的制度化規(guī)則（ institutionalized rules） 或者達(dá)至某一均衡策略的共有信念，從而降低博弈的不確定性，以解決參與者之間的策略協(xié)調(diào)問(wèn)題（ Aoki， 2001， 2007； Grief ， 2006） 。

其四，制度視為均衡現(xiàn)象，內(nèi)生于博弈過(guò)程，但放松了經(jīng)典博弈有關(guān)個(gè)體完全理性的假設(shè)，通過(guò)某種選擇過(guò)程、變異過(guò)程和復(fù)制過(guò)程來(lái)研究某項(xiàng)制度的生成（ Young， 1998， 2007； Weibull， 2002； Witt， 2006）。

三、博弈模型構(gòu)造

（一）因素的選擇

由理論回顧看出，家族企業(yè)內(nèi)，影響各方勢(shì)力博弈的因素很多，但它們有些直接作為博弈的因，有些屬于博弈的果（即非這些因子導(dǎo)致的博弈，而是博弈本身影響了這些因子，這些因子又會(huì)引出下一輪博弈）。本文據(jù)此特征，將這些因素分為構(gòu)成環(huán)境類(lèi)和影響收益類(lèi)。本文特指信任環(huán)境，因?yàn)橄噍^于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境信任對(duì)關(guān)系影響更顯著。

總結(jié)上述分析整理出表1：

表1

注：該表由作者自行整理

本文通過(guò)影響節(jié)點(diǎn)（開(kāi)始和結(jié)果）來(lái)確定影響的類(lèi)別（環(huán)境和收益）；影響方式的判別維度分為直接和間接，判別標(biāo)準(zhǔn)則是看因子變異對(duì)博弈是直接，還是需要通過(guò)中介變量間接影響；衡量難易程度的判別維度有兩個(gè)（難/易），判別標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)該因子的測(cè)量的難易來(lái)區(qū)分；變異的難易程度亦有兩個(gè)維度（難/易），判別標(biāo)準(zhǔn)是該因子在短期（3個(gè)月）內(nèi)是否可以徹底改變（在沒(méi)有其他制約因素條件下），顯然，股權(quán)可以通過(guò)增發(fā)或二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)等快速改變（當(dāng)現(xiàn)金不是制約因素條件下），而控制權(quán)的改變則比股權(quán)要復(fù)雜，相應(yīng)的股權(quán)控制權(quán)分離程度的改變也會(huì)相應(yīng)增大難度，而不同勢(shì)力的價(jià)值取向的改變則更是需要長(zhǎng)期的過(guò)程，可輿論壓力則可通過(guò)正面信息快速改變倒戈，社會(huì)資本非常重要而且較易改變（比如一個(gè)成員的加入就有可能改變團(tuán)體的社會(huì)資本結(jié)構(gòu)），經(jīng)理人市場(chǎng)的口碑也是長(zhǎng)期工作積累的，法律機(jī)制更是幾乎不可改變，而內(nèi)部約束屬于企業(yè)內(nèi)部章程制定，相對(duì)來(lái)講還是較容易改變，但是企業(yè)文化是企業(yè)成員長(zhǎng)期積累的結(jié)果。

由于黃光裕和妻子在獄中，消息遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有陳曉靈通，所以可以看出在此點(diǎn)博弈時(shí)，雙方非同時(shí)博弈，陳曉占有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，所以時(shí)點(diǎn)2的博弈是不信任環(huán)境下的非同時(shí)博弈。如表6：

表6 信任環(huán)境下，AB非同時(shí)博弈

注：假設(shè)A為陳曉，B為黃光裕（大股東vs小股東

大股東vs管理層）

此時(shí)國(guó)美剛剛度過(guò)危機(jī)，陳曉在經(jīng)理人市場(chǎng)的聲譽(yù)大幅度提升，百慕大公司法董事會(huì)的權(quán)利較大，內(nèi)部約束機(jī)制對(duì)其不構(gòu)成威脅，公司成員一邊倒，這些都使陳曉的改變成本降低了（改變收益提高了），尤其此時(shí)黃光裕在獄中，陳曉有絕對(duì)的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，所以此時(shí)X1>>Y1； X2>Y2。由此會(huì)產(chǎn)生較差的均衡（2，2）。

此圖同樣適用于黃光裕與貝恩資本的博弈（創(chuàng)始股東vs機(jī)構(gòu)投資者），它們之間的博弈更為簡(jiǎn)單，貝恩資本通過(guò)與陳曉簽訂協(xié)議使得其改變獲得公司控制權(quán)比維穩(wěn)公司更有利。而且也具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。由此也會(huì)產(chǎn)生較差的均衡（2，2）。

另外，從公司治理的角度分析，這種董事會(huì)成員一邊倒的支持，甚至連黃光裕股權(quán)的代言人都倒向陳曉，這自然引發(fā)了機(jī)構(gòu)投資者和其他股東的最大擔(dān)憂：當(dāng)一個(gè)公司的控制權(quán)完全落入一個(gè)只擁有1.47%股權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人，而且公司董事會(huì)又一邊倒地支持這個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的時(shí)候，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于國(guó)美的任何利益方而言，都絕非一個(gè)好的選擇，股東利益和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言都不是一個(gè)好的選擇。

（3）時(shí)點(diǎn)3：此時(shí)的環(huán)境因素與時(shí)點(diǎn)2的環(huán)境沒(méi)有發(fā)生多大改變，只是輿論的增加使得不信任增強(qiáng)。這里不在贅述。很明顯9.28號(hào)前后多方勢(shì)力也不存在時(shí)間差，所以是同時(shí)博弈。雖然此次博弈屬于多方同時(shí)博弈，我們?nèi)匀豢梢詢(xún)蓛上嗫?，如?：

表7 不信任環(huán)境下的雙方博弈

黃光裕vs貝恩資本vs機(jī)構(gòu)投資者vs其他投資者

（創(chuàng)始股東vs各類(lèi)投資者）

正如我之前所說(shuō)，這種在不信任環(huán)境下的博弈，雖然仍然是雙方都采取維穩(wěn)戰(zhàn)略更理智，而對(duì)于誰(shuí)會(huì)贏這個(gè)問(wèn)題，明顯是站股數(shù)更多的人更有贏的希望，像季琦（漢庭CEO）在他的博客上所寫(xiě)：“誰(shuí)會(huì)贏”這個(gè)問(wèn)題，純粹取決于國(guó)美的股東，本來(lái)只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題。”但是就像我在上文所說(shuō)，在不信任環(huán)境下人們的選擇往往不只考慮矩陣內(nèi)部收益，還考慮一些額外的，甚至非真實(shí)的收益。這樣就使得結(jié)果變換莫測(cè)。

不過(guò)事實(shí)證明，最后大家的選擇是理性的，維穩(wěn)的，我不能確定這是大家理智博弈的有效率均衡（4，4），還是因?yàn)閲?guó)美的股東數(shù)太多，各方非理智傾向抵消的過(guò)程。

這看起來(lái)似乎是最好的結(jié)果，就像馬光遠(yuǎn)說(shuō)的，“最好的結(jié)果就是雙方通過(guò)和解，在陳曉出局這個(gè)對(duì)公司傷害最小的結(jié)果下，通過(guò)重組董事會(huì)，達(dá)成權(quán)力均衡，形成黃光裕家族與機(jī)構(gòu)“共治”的局面。而如果黃在9月28日的投票中失敗，作為第一大股東的黃光裕家族絕不會(huì)善甘罷休，國(guó)美的戰(zhàn)將繼續(xù)，而很顯然，一個(gè)動(dòng)蕩的國(guó)美不是任何一個(gè)投資者考慮的選項(xiàng)。”

五、結(jié)論與啟示

從博弈論的角度分析，國(guó)美的控制權(quán)之爭(zhēng)并非是一群被權(quán)利沖昏頭腦的人互相撕扯，這只是在不同的信任環(huán)境下，不同的收益（成本）下的自我理性決策。我們可以通過(guò)一些因素分析環(huán)境，再通過(guò)收益來(lái)預(yù)測(cè)當(dāng)前態(tài)勢(shì)的均衡是否被打破，甚至結(jié)果如何。

對(duì)于如何維持現(xiàn)有均衡：不信任環(huán)境中，降低A方采取改變（甚至道德風(fēng)險(xiǎn)）行為時(shí)，B采取改變（甚至道德風(fēng)險(xiǎn)）行為時(shí)的收益，可以維持現(xiàn)有均衡（減少道德風(fēng)險(xiǎn)行為）；信任環(huán)境中，增加A方采取不改變（甚至道德風(fēng)險(xiǎn)）行為時(shí)，B采取不改變（甚至道德風(fēng)險(xiǎn)）行為時(shí)的收益，可以維持現(xiàn)有均衡（減少道德風(fēng)險(xiǎn)行為）。而如何改變，可以參考表1的改變收益因素。

篇9

【摘要】最近幾年，西方學(xué)界流行這樣的觀點(diǎn)，即博弈論能被用來(lái)研究社會(huì)和政治哲學(xué)。雖然有眾多的政治哲學(xué)教授們利用博弈論來(lái)研究這些問(wèn)題，但是專(zhuān)業(yè)的博弈論專(zhuān)家們一直都保持著沉默，直到賓默爾將他的研究興趣轉(zhuǎn)移到公正理論領(lǐng)域來(lái)。之后，該方法不斷得到重視和發(fā)展。

伴隨著著數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，以博弈論為主要標(biāo)志的數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中廣泛運(yùn)用，形成了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”。并不斷擴(kuò)大影響力，我國(guó)學(xué)界也開(kāi)始了相應(yīng)的研究。

一、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”誕生

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治理論家們對(duì)世界頂尖級(jí)的博弈論專(zhuān)家——賓默爾的《博弈論與社會(huì)契約》寄予了厚望。當(dāng)賓默爾論著的第一卷《公平博弈》和第二卷《正義博弈》分別于1994年和1998年問(wèn)世時(shí)，在學(xué)界引起在轟動(dòng)。在這部?jī)删肀镜闹髦?，賓默爾對(duì)一個(gè)龐大的問(wèn)題做了全景疏理，并且在其中大量的采用了數(shù)理方法尤其是博弈論的方法，因?yàn)樗芮宄淖x者，一部分就是專(zhuān)門(mén)研究博弈論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。賓默爾試圖“告訴人們博弈論是研究政治哲學(xué)必不可少的工具”。賓默爾寫(xiě)作這本書(shū)的理由在于，他“相信從博弈論的角度對(duì)倫理問(wèn)題進(jìn)行研究可以使人得到很多領(lǐng)悟?！?/p>

另一位著名博弈論學(xué)者薩金對(duì)賓默爾在這部著作里表達(dá)的思想提出了異議，由此導(dǎo)致了“兩個(gè)博弈論學(xué)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”，這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”將道德倫理學(xué)爭(zhēng)論引向了一個(gè)新的。同時(shí)，伴隨著著數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，以博弈論為主要標(biāo)志的數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中廣泛運(yùn)用，形成了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)里的“數(shù)理學(xué)派”。在這一領(lǐng)域，著名的代表人物有前面介紹過(guò)的賓默爾、薩金、高德、薩利、阿克斯羅德、ChristinaBicchier、帕菲特、黃有光、赫伯特·金迪斯和薩繆·鮑爾斯等人，也出現(xiàn)了大量用數(shù)理方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理思想解釋的著作和論文，其中《博弈論與社會(huì)契約》、《協(xié)定道德》、《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《CardinalWelfare,IndividualisticEthics,andInterpersonalComparisonsofUtility》以及,《強(qiáng)互惠的演化：人類(lèi)非親緣族群中的合作》就是其中的杰出代表。

二、二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)倫理思想數(shù)理解釋的發(fā)展

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)倫理思想數(shù)理解釋的趨勢(shì)有增無(wú)減，國(guó)外出現(xiàn)了大量用數(shù)理方法尤其是博弈論方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題的文獻(xiàn)，其中賓默爾2005年出版的新著《NaturalJustice》就是其中的杰出代表，在這本書(shū)中，賓默爾用博弈論的方法系統(tǒng)闡述了其自然主義的正義觀。而且，涌現(xiàn)了一大批著名經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)家利用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題，在這種背景下，倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了恢復(fù)結(jié)合的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“倫理不涉”的特征有所改善。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)甚至腦科學(xué)等跨學(xué)科的交流也日益頻繁，出現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)相融全的趨勢(shì)，其中神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與腦神經(jīng)科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，美國(guó)普林斯頓大學(xué)成立的桑塔菲研究中心的主要宗旨就是從事跨學(xué)科研究，并且已經(jīng)取得了一系列成果。

三、國(guó)內(nèi)對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理數(shù)理解釋的研究

數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的廣泛運(yùn)用，對(duì)中國(guó)也逐漸產(chǎn)生了影響。目前，我國(guó)許多倫理學(xué)著作和論文中也較多應(yīng)用博弈理論，但是國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理數(shù)理解釋的研究，包括本文中引用和參考的國(guó)內(nèi)學(xué)者的大量著作和文獻(xiàn)，主要還停留在介紹、評(píng)價(jià)和借鑒的階段。到目前為止，國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有學(xué)者能夠利用數(shù)理工具系統(tǒng)闡述其經(jīng)濟(jì)倫理思想。

用數(shù)理方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)倫理思想，從理論研究層面上講，至少在以下三個(gè)方面值得我們借鑒。

1、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的視角，要堅(jiān)持多學(xué)科的緊密結(jié)合。通過(guò)上述對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理思想研究中的數(shù)理方法進(jìn)行歸納整理，我們可以發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)界在研究經(jīng)濟(jì)倫理議題時(shí)，以下幾個(gè)學(xué)科是緊密相聯(lián)的：第一是倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，這是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)；第二是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與政治學(xué)的交叉，這一路徑繼承的其實(shí)是最古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，羅爾斯的《正義論》是其中最好的體現(xiàn)；第三是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與社會(huì)學(xué)及人類(lèi)學(xué)的結(jié)合，貝克爾、默菲等人對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究極大影響了現(xiàn)行的社會(huì)學(xué)理論，而田野調(diào)查與人類(lèi)學(xué)結(jié)合的代表人物是金迪斯和鮑爾斯等桑塔菲學(xué)派的學(xué)者，不過(guò)桑塔菲目前主要處理的是博弈實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證；第四是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與心理學(xué)結(jié)合，以弗農(nóng)·史密斯和卡尼曼等人的工作為基礎(chǔ)。建立在普通心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是這一分支的統(tǒng)稱(chēng)。這一路徑的研究就包括ChristinaBicchier基于心理學(xué)中多元的無(wú)知的理論為基礎(chǔ)的非社會(huì)主流規(guī)范的論證，而實(shí)驗(yàn)的代表人物則是阿克斯羅德；第五則是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與生物學(xué)及生理學(xué)的結(jié)合，以理查德道金斯的《自私的基因》為代表，緊跟一系列研究演化的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。有不少做計(jì)算機(jī)模擬的學(xué)者，桑塔菲學(xué)派也是其中的杰出代表。而以魯慈齊(Rustichini)和葛禮謙(Glimcher)等為代表的神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則更進(jìn)一步，研究腦部神經(jīng)元在決策時(shí)的表現(xiàn)，主要目的在于找尋理性的生理基礎(chǔ)，或者說(shuō)，理性決策的腦神經(jīng)元表現(xiàn)，主要利用功能性磁共振成像（fMRI）等技術(shù)手段來(lái)進(jìn)行，這與自然科學(xué)的結(jié)合已經(jīng)相當(dāng)緊密。

然而在我國(guó)，在交叉學(xué)科和跨領(lǐng)域方面，倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)等其他學(xué)科的結(jié)合還不夠。一方面，這些年來(lái)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究者主要來(lái)自哲學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域，他們的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐知識(shí)有限，而有興趣于經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)者又發(fā)現(xiàn)自己并不善于運(yùn)用倫理學(xué)理論。另一方面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)界或企業(yè)界人士或者以為經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題是低層次問(wèn)題，不在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍之內(nèi)，或者認(rèn)為企業(yè)在能夠思考和關(guān)心經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題之前，必須先解決它們的生存問(wèn)題。由于存在這些知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究難以為學(xué)術(shù)界真正重視，也影響經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題研究的深入和實(shí)踐作用的發(fā)揮。

2、西方學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理思想的現(xiàn)代數(shù)理解釋中，所采用的多元的數(shù)理方法也是極其值得我們借鑒的。西方學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理思想進(jìn)行數(shù)理解釋的過(guò)程中，大量采用了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究手段，包括大量的數(shù)理邏輯推導(dǎo)、數(shù)學(xué)建模、數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)以及計(jì)算機(jī)的模擬仿真，如果說(shuō)簡(jiǎn)單的數(shù)理邏輯推導(dǎo)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中尚有部分學(xué)者采用的話，數(shù)學(xué)建模、數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)以及計(jì)算機(jī)的模擬仿真的方法的采用，幾乎還是一片空白，這當(dāng)然和我國(guó)目前大量從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的學(xué)者的學(xué)科背景有關(guān)，其根源在于中國(guó)教育中的過(guò)早的文理分科制度。因此，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)或者倫理學(xué)教育中，改變課程結(jié)構(gòu)，適當(dāng)加入一些理工科的課程，不僅有利于將來(lái)從事研究的學(xué)者開(kāi)拓視眼，更有利于方法論上的創(chuàng)新。

當(dāng)然，我們的理論研究中借鑒西方研究中廣泛采用的數(shù)理方法，仍然需要避免機(jī)械套用，形成數(shù)理方法的泛濫。數(shù)理方法在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是應(yīng)用最為廣泛、最具有說(shuō)服力的方法，因?yàn)閿?shù)學(xué)準(zhǔn)則的應(yīng)用將經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入了一個(gè)比文字?jǐn)⑹龇椒ǜ鼮閲?yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)之下，而其邏輯推導(dǎo)的作用則更明確，一般化抽象化演繹分析能夠使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題能夠具有普遍適用的性質(zhì)，雖然數(shù)理方法一開(kāi)始就受到了諸如德國(guó)歷史學(xué)派等的批判，但仍不影響其成為經(jīng)濟(jì)分析的主流。正是因?yàn)檫@樣，才導(dǎo)致數(shù)理方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)中的廣泛應(yīng)用。但是數(shù)理方法作為一種分析的“語(yǔ)言”，有其優(yōu)勢(shì)也有其缺陷。誠(chéng)如方欽和韋森所描述的那樣，當(dāng)數(shù)學(xué)推演過(guò)程變得復(fù)雜時(shí)，幾乎所有人都必然地?zé)o法再駕馭這匹理性的野馬。因此，我們?cè)诮梃b其包括計(jì)算機(jī)模擬方法等方法在內(nèi)的數(shù)理方法時(shí)，切不可機(jī)械模仿其數(shù)學(xué)建模，而要認(rèn)真思考其背后的倫理含義。

3、我國(guó)的倫理學(xué)的研究，應(yīng)更多地加強(qiáng)理性思維。從字面上理解，“倫理”中的“倫”是指人際關(guān)系、秩序、規(guī)則，“理”是指理論、理性的解釋、知其然還要知其所以然。因此，倫理學(xué)是對(duì)于人際關(guān)系的規(guī)則（即道德）給出充分理由的學(xué)問(wèn)。從這種解釋出發(fā)，趙南元認(rèn)為我們可以看出東西方倫理學(xué)的區(qū)別：中國(guó)的倫理學(xué)是有“倫”無(wú)“理”，西方的倫理學(xué)是有“理”無(wú)“倫”。中國(guó)的傳統(tǒng)道德對(duì)人際關(guān)系作了很多規(guī)定，但是對(duì)于這些規(guī)定背后的理由卻很少述及，所以是有“倫”無(wú)“理”。西方的倫理學(xué)有不少理論，但是理論的出發(fā)點(diǎn)往往是形而上學(xué)的，未必以人際關(guān)系為基礎(chǔ)，更重視人與上帝（或某種抽象理念）的關(guān)系，例如康德的“絕對(duì)命令”，所以是有“理”無(wú)“倫”。作為實(shí)踐指導(dǎo)的科學(xué)之一——倫理學(xué)應(yīng)該具有解釋能力，能夠解釋歷史上或現(xiàn)存于社會(huì)的各種道德的存在理由。即使是錯(cuò)誤的、過(guò)時(shí)的、應(yīng)該取消的道德準(zhǔn)則，也有其曾經(jīng)存在的理由。不能假定從前的人是愚蠢的。一種倫理學(xué)理論如果得出結(jié)論，認(rèn)為常識(shí)性道德準(zhǔn)則全部或大部分都是錯(cuò)的，那么這種理論必然是可疑的。因?yàn)橹灰鐣?huì)得以存在和運(yùn)行，就證明社會(huì)中的常識(shí)性道德具有起碼的合理性。所依據(jù)的理論應(yīng)該是合乎邏輯的，而且是可驗(yàn)證的。雖然完全理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)在西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究中顯示出了種種缺陷，但這往往是我國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中缺乏的思維。因此，在后的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中，理性思維應(yīng)有所加強(qiáng)。因此，倫理學(xué)應(yīng)該是理性的，不僅給出答案而且給出令人心服口服的理由。不僅知其然，還要知其所以然。

【參考文獻(xiàn)】

[1]肯·賓默爾：博弈論與社會(huì)契約—公平博弈[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[2]梁捷:兩個(gè)博弈論學(xué)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)[N].中國(guó)證券網(wǎng)（上海證券報(bào)），2007-05-21.

篇10

這種愿望和努力潛藏于幾乎所有人類(lèi)社會(huì)的組織規(guī)則里，并系統(tǒng)地在社會(huì)科學(xué)中得到反映。所謂社會(huì)科學(xué)，無(wú)外乎研究三類(lèi)問(wèn)題：人類(lèi)社會(huì)是怎么運(yùn)行的，我們以什么為生活的目標(biāo)，以及我們通過(guò)什么方式實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。博弈論、社會(huì)選擇理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論，正是今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究這三類(lèi)問(wèn)題的三位一體式的標(biāo)準(zhǔn)工具。

社會(huì)選擇理論探討的是，對(duì)每一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，我們能否確定一個(gè)滿(mǎn)足某些價(jià)值規(guī)范的社會(huì)目標(biāo)集合。假如回答是肯定的，并且我們接受人們（至少在統(tǒng)計(jì)意義上）是按照博弈論所刻畫(huà)的方式行為的，那么機(jī)制設(shè)計(jì)理論則探究能否以及如何提供一個(gè)博弈框架（game form），使得在這個(gè)博弈框架下的博弈均衡解處于社會(huì)選擇目標(biāo)集合內(nèi)，即社會(huì)選擇規(guī)則是可執(zhí)行（implementable）的；或者，退而求其次，無(wú)限接近于可執(zhí)行的（“近似可執(zhí)行的”）。

作為社會(huì)選擇理論大師阿瑪?shù)賮喩瓗缀跛凶钪匾髌返闹形膮R集，這本《后果評(píng)價(jià)與實(shí)踐理性》涉及的主題極其豐富；其中影響最大的，是所謂帕雷托自由不可能性（Impossibility of Paretian Liberty）定理。

如森在“功利主義與福利主義”一文中的分析，弱帕雷托原則是功利主義和很多其它建立在福利主義之上的道德標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)核，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于效率的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。它要求，在兩個(gè)社會(huì)狀態(tài)甲與乙之間，如果所有的人都認(rèn)為“甲比乙好”，那么社會(huì)也應(yīng)該認(rèn)為“甲比乙好”。最小自由原則，按照森的定義，要求社會(huì)應(yīng)該賦予至少兩個(gè)人各自在至少一對(duì)社會(huì)狀態(tài)中有選擇權(quán)；即，至少存在一對(duì)社會(huì)狀態(tài)丙和丁，如果某人喜歡丙勝于丁，則社會(huì)不應(yīng)干涉，就是說(shuō)，社會(huì)也應(yīng)該認(rèn)為丙比丁好。

最低限度的個(gè)人自由被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。用森的話來(lái)說(shuō)，你睡覺(jué)時(shí)仰臥而不是側(cè)臥應(yīng)該由你自己說(shuō)了算，即便其他所有人都希望你側(cè)臥。但森1970年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的經(jīng)典文獻(xiàn)證明，對(duì)二人以上的社會(huì)，只要社會(huì)備選方案有三個(gè)或三個(gè)以上，并且人們的偏好是無(wú)限制的，那么帕雷托最優(yōu)和最小自由原則合在一起，會(huì)出現(xiàn)與阿羅不可能性定理中類(lèi)似的循環(huán)性結(jié)果。

定理的內(nèi)容可以用繆勒在《公共選擇》中修改過(guò)的例子（森是它的原始作者）揭示出來(lái)。假設(shè)一個(gè)二人社會(huì)由好色的張三與拘謹(jǐn)?shù)睦钏慕M成，他們面對(duì)著那本有名的《查泰萊夫人的情人》――好色的張三希望由李四來(lái)讀這本書(shū)，但相比誰(shuí)也不讀它而言，他寧肯自己來(lái)讀它；而拘謹(jǐn)?shù)睦钏膭t希望最好大家都不讀這本書(shū)，但相對(duì)張三讀來(lái)說(shuō)，還不如他自己來(lái)讀。如此，有下面的結(jié)果矩陣：

張三

不讀 讀

李四 讀 a b

不讀 c d

對(duì)張三來(lái)說(shuō)，有b好于a，d好于c；對(duì)李四來(lái)說(shuō)，則有c好于a，d好于b。

在社會(huì)選擇的框架里，我們希望能夠得到一個(gè)合理的社會(huì)偏好序，從而選出社會(huì)最優(yōu)方案。在a、c、d之間（森最初的處理），根據(jù)最小自由原則，賦予張三在（c，d）上的決定權(quán)，賦予李四在（a，c）上的決定權(quán)，那么分別有“d好于c”和“c好于a”。但根據(jù)帕雷托原則，有“a好于d”，出現(xiàn)循環(huán)。

在博弈論的意義上，自由權(quán)利表現(xiàn)為每個(gè)人對(duì)策略的選擇。顯然，李四的占優(yōu)策略是選擇不讀，張三的占優(yōu)策略是選擇讀；其結(jié)果d帕雷托劣于a。正如繆勒所指出的，上述矩陣類(lèi)似于博弈論中著名的“囚徒困境”。