導(dǎo)語：供應(yīng)鏈金融主體博弈行為探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:中小微企業(yè)在中國數(shù)量多、占比大，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大的促進(jìn)作用，但小微企業(yè)仍然面臨著一系列貸款問題。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，銀行的收益也不斷萎縮，供應(yīng)鏈金融的產(chǎn)生為小微企業(yè)和銀行的發(fā)展帶來了希望。主要采取文獻(xiàn)分析法，對供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)扶貧中主體間的博弈行為進(jìn)行分析，探討了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與銀行之間的單階段博弈和多階段博弈，研究了經(jīng)營主體發(fā)生違約行為的情況，為推動供應(yīng)鏈金融的更好發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞:供應(yīng)鏈金融;單階段博弈;多階段博弈

1概述

截至2018年底，中小微企業(yè)的數(shù)量超過了3000萬家，約占企業(yè)總數(shù)的99%，為中國貢獻(xiàn)了60%的GDP、50%的稅收、吸納就業(yè)人員23300．4萬人。中小微企業(yè)已經(jīng)成為了中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的強(qiáng)大動力和重要支柱。但與此同時(shí)，眾多的小微企業(yè)存在著融資難、貴的問題，為解決這個(gè)難題，供應(yīng)鏈金融就此誕生，本文通過對供應(yīng)鏈中主體行為的博弈進(jìn)行研究，探究實(shí)現(xiàn)利益均衡的條件，對供應(yīng)鏈長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)多方共贏的局面有著積極意義。在國外對供應(yīng)鏈金融主體行為的研究現(xiàn)狀中，Buzacott＆zhang(2004)在文章中假定需求不確定，設(shè)置了不同得參數(shù)并利用Stackelberg模型求出了零售商最優(yōu)購貨決策與銀行最優(yōu)貸款策略［1］。Caldentey＆Haugh(2009)利用Stackelberg博弈模型分析了制造商和零售商兩者之間的決策［2］。Dada＆Hu(2008)分析了在Stackelberg博弈模型下企業(yè)季節(jié)性訂貨的最優(yōu)訂購量，進(jìn)而采用逆向歸納法求解出銀行的最優(yōu)貸款決策［3］。仇榮國(2014)以存貨質(zhì)押融資模式理論為基礎(chǔ)，分析了存貨質(zhì)押模式中銀行、第三方物流、中小企業(yè)主體間的博弈動態(tài)方程，并對各方利益函數(shù)進(jìn)行數(shù)值分析。提出了對各個(gè)主體更好發(fā)展的政策建議［4］。周竹凌將銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到質(zhì)押物風(fēng)險(xiǎn)上，主要考慮導(dǎo)致質(zhì)押物風(fēng)險(xiǎn)的需求和價(jià)格，引入Stackelberg博弈模型分析在需求和價(jià)格變動的情況下，主體的利益與風(fēng)險(xiǎn)模型。在利益最大化的原則下利用逆向歸納法求解出企業(yè)最優(yōu)的質(zhì)押量決策和銀行的最優(yōu)質(zhì)押率決策［5］。供應(yīng)鏈金融銀行和中小企業(yè)等主體在利益分配中存在較大的利益矛盾，主要原因有銀行方面趨利性導(dǎo)致中小企業(yè)難以得到有效資信、難以獲得融資等，中小企業(yè)為促進(jìn)自身發(fā)展需要更多資金，但是在銀行方面資金獲得利息較高、成本較大，中小企業(yè)及銀行在不斷發(fā)展中都在進(jìn)行利益博弈。對供應(yīng)鏈中主體行為的博弈進(jìn)行研究，在銀行對中小企業(yè)進(jìn)行貸款的前提下探究實(shí)現(xiàn)利益均衡的條件，對供應(yīng)鏈長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，對中小企業(yè)持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行、銀行利益收入與多元化發(fā)展、并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)多方共贏有重大意義。

2供應(yīng)鏈金融

供應(yīng)鏈金融就是將銀行等金融機(jī)構(gòu)和上下游企業(yè)通過核心企業(yè)聯(lián)結(jié)在一起，形成一個(gè)完整的循環(huán)鏈條，在供應(yīng)鏈金融鏈條上，核心企業(yè)以其獨(dú)有的資金優(yōu)勢和信用水平監(jiān)督上下游企業(yè)，以達(dá)到促進(jìn)小微企業(yè)融資，減少企業(yè)違約概率的目的。將不可控的單個(gè)企業(yè)的較高風(fēng)險(xiǎn)通過供應(yīng)鏈上每一個(gè)企業(yè)分散到相關(guān)主體，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)可控，促進(jìn)融資，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展及降低企業(yè)違約概率，帶動經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)步，帶動供應(yīng)鏈上中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展，是一種為企業(yè)提供貸款幫助，解決流動性的一種融資模式。當(dāng)前被接受最為廣泛的供應(yīng)鏈金融模式有3種，分別為存貨內(nèi)融資、預(yù)付款融資、應(yīng)收賬款融資。隨著供應(yīng)鏈金融的不斷發(fā)展，供應(yīng)鏈越來越多的運(yùn)用到產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域中，在供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)扶貧模式中，存在的主體有新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、銀行及核心企業(yè)、中小企業(yè)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不斷變化發(fā)展而來的，其中包含了種植大戶、家庭農(nóng)場、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相較于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而言，更具規(guī)模化和專業(yè)化，收入水平、市場化和社會化程度更高。本文主要研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和銀行等金融機(jī)構(gòu)間的博弈行為。

3兩方主體博弈研究

供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)扶貧模式中，以核心企業(yè)為主體，聯(lián)合銀行與新型農(nóng)業(yè)主體成為解決貴州省產(chǎn)業(yè)扶貧中問題的有效途徑。在市場經(jīng)濟(jì)條件下參與者都是理性人，且存在信息不對稱的條件下，需要對主體間的博弈進(jìn)行分析。銀行面臨的抉擇是貸不貸款的問題，而企業(yè)則面臨的是違約還是不違約的問題。資金需求方也就是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在資金借貸中處于信息優(yōu)勢方，根據(jù)其還款意愿和還款能力畫出了一個(gè)矩陣(見表1)，當(dāng)資金需求方有還款意愿和還款能力時(shí)，就不會出現(xiàn)違約(ND)的情況;當(dāng)沒有還款意愿但有還款能力時(shí)，會出現(xiàn)違約(D);當(dāng)有還款意愿但沒有有還款能力時(shí)，會出現(xiàn)違約(D);當(dāng)沒有還款意愿也沒有有還款能力時(shí)，更會出現(xiàn)違約(D)。所以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體違約的概率占了75%，一定不會違約的概率只占用25%。銀行出于綜合考慮，會出現(xiàn)2種情況，一種是爽快的發(fā)放了貸款，另一種就是惜貸，銀行出于對損失的考慮不愿意發(fā)放貸款。表2決策矩陣銀行新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體貸款惜貸不違約(√，√)(×，√)違約(√，×)(×，×)銀行在資金借貸中處于信息劣勢方，面對資金需求方出現(xiàn)的違約和不違約2種可能，銀行也出現(xiàn)貸款和惜貸2種可能構(gòu)成了矩陣(見表2)。根據(jù)矩陣可知，銀行只有25%的發(fā)放貸款并且不會遭受損失機(jī)會，但剩余的75%的貸款市場也不能就此放棄。在此可以引進(jìn)效應(yīng)函數(shù)，進(jìn)行博弈分析，確定出最優(yōu)的能夠貸款的人群。效用函數(shù):U=－0．5R2+a(R－Re)(1)其中，R代表違約概率，0≤R≤1，Re代表銀行認(rèn)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體會違約的概率，0≤Re≤1。當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信(a=1)時(shí)，－0．5R2代表著銀行對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的懲罰力度;a(R－Re)表示當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信(a=1)時(shí)，所獲得的超額收益。在單階段博弈中，假設(shè)銀行只提供一次貸款，令次數(shù)t=1，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不會違約的概率ND=P1，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體會違約的概率是D=1－P1，將效用函數(shù)對R求導(dǎo)得UR=－R+a。令UR=－R+a=0R=a(2)當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信時(shí)其違約概率為1，a=1時(shí)，違約概率R=a=1。ΔU=－12+1－Re=12－Re(3)當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇守信時(shí)其違約概率為0，a=1時(shí):ΔU=0+1×(0－Re)=－Re(4)在公式(3)中，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇不守信時(shí)，根據(jù)效用函數(shù)公式的含義，銀行對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的懲罰力度為－0．5，其獲得的超額收益為－Re。在公式(4)中，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇守信時(shí)，銀行對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的懲罰力度為0，獲得的超額收益也為－Re。所以在單階段博弈中，守信的經(jīng)營主體會選擇守信，而不守信的經(jīng)營主體會選擇不守信。在多階段博弈模型中，t=T，由0、1、2、…、T－1、T多階段組成，將Pt表示為銀行認(rèn)為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是守信(a=0)的概率;Yt表示t階段銀行認(rèn)為不守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體維護(hù)自己聲譽(yù)的概率;Xt表示不守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為了獲得更高的效用而主動維護(hù)自己聲譽(yù)的概率。對于守信的經(jīng)營主體，在t階段違約的概率為0時(shí):Pt+1(a=0|Rt=0)=Pt×1Pt×1+(1－Pt)×Xt≥Yt(5)在t階段違約的概率為1時(shí)Pt+1(a=0|Rt=1)=Pt×0Pt×0+(1－Pt)×Xt=0(6)對于不守信的經(jīng)營主體:ReT=1－PT，UT(1)=－12R2T+a(RT－ReT)=－12+1－(1－PT)=PT－12，VtPt=1＞0(7)

4結(jié)語

通過單階段博弈和多階段博弈模型的分析，如果銀行和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體產(chǎn)生的貸款是一次性的，那么不守信的一方將會違約，這時(shí)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的違約效用高于不違約效用，因此單階段貸款會損害銀行的利益，在多階段博弈中，根據(jù)效用的高低，可以判斷出守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在每一段都是守信的，而不守信的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在T－1階段之前都會按時(shí)還款，在T階段會選擇違約，因?yàn)槠溥`約帶來的效用高于不違約的。但是供應(yīng)鏈中，由核心企業(yè)的加入，上游下游形成一個(gè)完整封閉的鏈條，資金流也會及時(shí)的進(jìn)行流動，只要保障鏈條完整的運(yùn)行，銀行出于利益的考慮，發(fā)放的貸款就會產(chǎn)生無數(shù)個(gè)階段，銀行在供應(yīng)鏈條中就會為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放貸款。

作者:何婧 楊婷婷 王蕾 單位:貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)貴陽大數(shù)據(jù)金融學(xué)院