導(dǎo)語：如何才能寫好一篇博弈論及其應(yīng)用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

內(nèi)容摘要：本文在梳理經(jīng)典博弈論理論體系及其應(yīng)用領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，對其發(fā)展趨勢進(jìn)行了展望。分析顯示：經(jīng)典博弈理論按其發(fā)展的脈絡(luò)來劃分，主要包括靜態(tài)博弈、動態(tài)博弈、完全信息博弈和不對稱信息博弈等幾大理論體系；其應(yīng)用領(lǐng)域主要涉及管理學(xué)中的激勵問題，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信息甄別、信號傳遞和社會學(xué)中“合作與沖突”這一古老而又永恒的主題；其發(fā)展方向表現(xiàn)為揚(yáng)棄“理性假設(shè)”條件下的行為博弈。

關(guān)鍵詞：納什均衡 信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 激勵理論 行為博弈

經(jīng)典博弈理論體系

博弈論又稱對策論，英文名稱是Game Theory，是研究一些個人，一些團(tuán)隊(duì)或組織面對特定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則制約下，依靠所擁有的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的策略進(jìn)行選擇并加以行動，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或支付的過程的理論。博弈論的主要研究目的是研究博弈各方的行為特征，即各決策主體行為發(fā)生直接的相互作用時的決策特征；以及何種情況下采取哪種策略，會達(dá)到什么樣的結(jié)果即決策主體決策后的均衡問題。

博弈思想可以追溯到我國古代“田忌賽馬”的故事，但一般認(rèn)為，1944年馮•諾依曼和奧斯卡•摩根斯坦恩合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》形成了現(xiàn)代博弈論的基本分析框架，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈論初步形成。上世紀(jì)50年代，數(shù)學(xué)天才納什明確提出“納什均衡”這一概念，使經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡問題發(fā)生了質(zhì)變（從“瓦爾拉斯均衡”突破到“納什均衡”）?！凹{什均衡”的提出抓住了問題研究的關(guān)鍵，為博弈論的應(yīng)用和發(fā)展奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。“納什均衡”描述的是行動雙方的均衡問題，即“如果一個博弈存在一個戰(zhàn)略組合，任何參與人要改變這一戰(zhàn)略組合都可能導(dǎo)致降低自身的效用水平（或只能保持原有的效用水平），因而任何參與人都沒有積極性去改變這一戰(zhàn)略組合，這一戰(zhàn)略組合稱為該博弈的納什均衡。

“納什均衡”實(shí)現(xiàn)了合作博弈向非合作博弈的轉(zhuǎn)化，但納什均衡是“基于一個時期的模式”而非“動態(tài)模式”，納什均衡沒有考慮自己的選擇行為如何影響博弈對手的戰(zhàn)略，且允許不可置信威脅戰(zhàn)略的存在，經(jīng)常遇到一個博弈中存在多個納什均衡，難于預(yù)見哪個均衡會發(fā)生等問題。為了彌補(bǔ)納什均衡的上述缺陷，澤爾騰發(fā)展了動態(tài)的博弈。澤爾騰動態(tài)博弈模型思想集中體現(xiàn)在他1965年發(fā)表的著名論文《一個具有需求慣性的寡頭博弈模型》一文之中，在該文中澤爾騰對“子博弈精練納什均衡”給出了正式的定義。其基本思想是：“在擴(kuò)展型博弈中的任一決策點(diǎn)，現(xiàn)行局中人利用其先行優(yōu)勢及后行者必然做出理性的反應(yīng)這一事實(shí)，來進(jìn)行選擇以達(dá)到最優(yōu)的納什均衡，有限完美信息動態(tài)博弈求解可采取倒推歸納法”。澤爾滕定義“子博弈精煉納什均衡”的中心意義是將納什均衡中包含的不可置信威脅戰(zhàn)略剔出出去，使均衡戰(zhàn)略不再包含不可置信的威脅戰(zhàn)略。它要求參與人的決策在任何時點(diǎn)上都是最優(yōu)的，決策者要隨機(jī)應(yīng)變，向前看而不是固守舊略。由于剔出了不可置信的威脅戰(zhàn)略，在多數(shù)情況下，精煉納什均衡也縮小了納什均衡的個數(shù)，這也是子博弈精煉納什均衡的優(yōu)點(diǎn)所在。

納什均衡嚴(yán)格依賴于現(xiàn)實(shí)博弈環(huán)境難于滿足的“完全信息”假設(shè)，即“所有博弈參與人均知道博弈的結(jié)構(gòu)、博弈的規(guī)則和支付函數(shù)”，針對納什均衡中“完全信息”假設(shè)的缺點(diǎn)，哈薩尼建立了不完全信息博弈模型，拓展了納什分析的應(yīng)用范圍。哈薩尼的不完全信息博弈是在納什均衡的基礎(chǔ)上吸收了貝葉斯研究成果，以貝葉斯定理為出發(fā)點(diǎn)，對納什均衡作了廣泛拓展。哈薩尼在其論文《貝葉斯參與人完成的不完全信息博弈》中提出了不完全信息博弈模型，還證明如何把不完全信息博弈模型轉(zhuǎn)化為完全但非完美信息博弈模型，使得博弈模型易于處理，為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。哈薩尼提出的“貝葉斯-納什均衡”是指在靜態(tài)不完全信息博弈中，參與人同時行動，沒有機(jī)會觀察到別人的選擇；由于每個參與人按照貝葉斯原則僅知道其他參與人類型的概率分布而不知道其真實(shí)類型，且不可能準(zhǔn)確地知道其他參與人實(shí)際上會選擇什么戰(zhàn)略；但是能準(zhǔn)確地預(yù)測到其他參與人的選擇是如何依賴于其各自的類型；因此參與人決策的目標(biāo)就是在給定自己的類型和別人的類型依從戰(zhàn)略的情況下，最大化自己的期望效用。即“給定自己類型和別人類型的概率分布的情況下，每個參與人的期望效用達(dá)到了最大化，也就是說沒有人有積極性去選擇其他戰(zhàn)略組合”。而應(yīng)用于不完全信息動態(tài)博弈的均衡的概念是“精煉貝葉斯均衡”，這個概念是完全信息動態(tài)博弈的精煉納什均衡和不完全信息靜態(tài)博弈的貝葉斯均衡的結(jié)合，澤爾騰、克瑞普斯和威爾遜及弗登伯格和泰勒等學(xué)者為此做出了重要貢獻(xiàn)。精煉貝葉斯納什均衡的要點(diǎn)在于當(dāng)事人要根據(jù)所觀察到的他人的行為按照貝葉斯原則來修正自己有關(guān)后者類型的主觀概率，并由此選擇自己的行動。也就是說精煉貝葉斯納什均衡是一個數(shù)學(xué)上的“不動點(diǎn)”。即滿足：給定每個關(guān)于其他參與人類型的主觀概率的情況下，參與人的戰(zhàn)略選擇是最優(yōu)的；每個參與人有關(guān)其他參與人類型的主觀概率均是按照貝葉斯法則從所觀察到的行動中獲得的。不完全信息博弈運(yùn)用現(xiàn)代隨機(jī)分析方法解決信息不完全或不對稱下的決策問題，由此發(fā)展起來的不完全信息動態(tài)博弈模型使博弈論的理論研究與實(shí)際應(yīng)用更加緊密。

博弈論的主要應(yīng)用

就博弈論發(fā)展而衍生的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，除哈薩尼所做的開創(chuàng)性工作之外，維克里和莫里斯也對不對稱信息條件下的激勵理論做出了重要性貢獻(xiàn)。維克里上世紀(jì)40年代關(guān)于個人所得稅稅制問題的思考：“收入均等化并不能解決理想稅賦結(jié)構(gòu)難題”，因?yàn)檫@一方案沒有給個人努力工作提供激勵，因而不會產(chǎn)生社會效率最大化。莫里斯通過設(shè)計遞減稅率回答了維克里的稅制難題，并致力于信息不對稱條件下隱藏行動理論方面的研究。莫里斯上世紀(jì)70年代的系列研究成果奠定了委托-理論模型框架，并確立了激勵相融契約必需滿足的兩個約束前提。其一是參與約束：委托人所選的效用函數(shù)必須使人因接受合約而獲得的效用不小于因拒絕合約而獲得的效用；其二是激勵相融約束：合約締結(jié)后人在所選行動上的邊際收益等于邊際成本。

1970年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上刊發(fā)了具有劃時代意義論文《檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機(jī)制》，該文研究了一種商品市場，其中出售者對商品質(zhì)量的了解比購買者要多，并以二手車市場為例進(jìn)行說明。由于文章闡述了一個簡單而又深奧的普遍化思想，并因得到應(yīng)用廣泛而產(chǎn)生重大影響。阿克洛夫在該文中對具有逆向選擇這一信息問題的市場進(jìn)行開創(chuàng)性分析，指出信息不對稱問題可能導(dǎo)致該市場崩潰，或者只有劣等產(chǎn)品充斥其中?！皺幟收撐摹苯忉屃诵畔⒉粚ΨQ導(dǎo)致的市場低效率，同時該文的另一個獨(dú)到見解是經(jīng)濟(jì)主體有強(qiáng)烈的激勵去抵消信息不對稱問題對市場效率的不利影響。

繼阿克洛夫之后，斯彭斯著重研究如何改善信息不對稱以提高市場效率問題，即信號傳遞模型。信號傳遞模型描述的是信息富有的一方如何可靠地將信息傳遞給信息缺乏的一方，以減少雙方之間信息不對稱、促進(jìn)交易的達(dá)成、提高市場效率。斯彭斯以勞動力市場為例，研究得出只有當(dāng)信息富有者的傳遞路徑產(chǎn)生的費(fèi)用絕對高于其它傳遞途徑產(chǎn)生的費(fèi)用時，該信息富有者的信息傳遞才具有效率。該模型很好地解釋了商標(biāo)、廣告、教育文憑等信息傳遞問題。為減少信息不對稱，提高市場效率，提供操作上的理論依據(jù)。

在斯彭斯之后，運(yùn)用博弈論來研究信息不對稱市場的另一位集大成者乃諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者斯蒂格利茨。斯蒂格利茨在1974年之后發(fā)表的一系列論文中，構(gòu)建了以不完全信息和不完備市場為前提的新模型，描述了信息不對稱條件下市場運(yùn)行機(jī)制的變化。他通過對保險市場、農(nóng)業(yè)土地租賃市場、信貸市場和勞動力市場的考察，證明了信息不完全和信息不對稱的普遍性，說明在這樣的市場中，傳統(tǒng)的價格機(jī)制實(shí)現(xiàn)帕累托效率的有效性值得懷疑，從而對以徹底的私有化和市場化為導(dǎo)向的改革模式（即“華盛頓共識”）提出了質(zhì)疑。其中，1981年斯蒂格利茨和溫斯合作發(fā)表的文章《信息不對稱市場的信貸配給》堪稱當(dāng)代信貸文獻(xiàn)的典范，該文詳細(xì)論述了信貸過程中不同階段銀行面臨的各種風(fēng)險。該文創(chuàng)立的逆向選擇模型與道德風(fēng)險模型對分析金融問題具有劃時代意義。

繼博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域取得巨大成功之后，以以色列博弈論專家奧曼與美國國防經(jīng)濟(jì)學(xué)者謝林為代表的博弈論推崇者則努力運(yùn)用博弈論來解決“合作與沖突”這一古老而又永恒的社會問題，使博弈論由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到社會領(lǐng)域。奧曼與謝林分別從數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重塑了關(guān)于人類交互作用的博弈分析范式。謝林從非合作博弈的角度加深了人們對社會交互作用機(jī)理的理解，而奧曼則發(fā)現(xiàn)一些長期的社會交互作用可以運(yùn)用正式的非合作博弈理論來進(jìn)行深入分析。

博弈論發(fā)展趨勢

博弈論以決策者之間的相互影響為主要決策因變量導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)從“瓦爾拉斯均衡”突破到“納什均衡”的質(zhì)變，經(jīng)典博弈論從靜態(tài)博弈到動態(tài)博弈，信息完全到信息不對稱博弈均是在放松理論假設(shè)的前提下使博弈理論分析與經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)更加接近，以增強(qiáng)其實(shí)用性和對經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象的解釋能力。經(jīng)典博弈理論作為經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，其共同秉承的“理性人”假設(shè)、不可觀測的效用函數(shù)假設(shè)和主觀概率假設(shè)是經(jīng)典博弈論的主要局限，上述假設(shè)的存在使經(jīng)典博弈被戲稱為“研究‘天才’決策的理論”，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會中也出現(xiàn)過很多經(jīng)典博弈理論無法解釋的異象。隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起并得到社會的認(rèn)同，基于理性人假設(shè)的經(jīng)典博弈理論自然而然遭受到行為學(xué)派的挑戰(zhàn)，考慮參與者“有限理性”、“情感”、“環(huán)境”、“經(jīng)驗(yàn)”、“制度文化”等現(xiàn)實(shí)因素的行為博弈論成為近年來博弈論的發(fā)展方向。

與經(jīng)典博弈理論比較，行為博弈論的最大特點(diǎn)是考慮了人類的非理性因素，其研究目的是研究博弈參與人實(shí)際做出了什么行動，可以說行為博弈論是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支。行為博弈論近年來在“囚徒困境”模型重釋、投資博弈模型、可置信威懾的議價博弈模型、大陸分水嶺協(xié)調(diào)博弈模型及選美比賽博弈模型等方面取得了重要進(jìn)展，很好地解釋了經(jīng)典博弈論無法解釋的一些現(xiàn)象。但行為博弈同樣面臨“有限理性”中“有限”度的量化，“經(jīng)驗(yàn)”因素中參與者的“學(xué)習(xí)”問題以及“學(xué)習(xí)”如何及何時影響博弈均衡結(jié)果等問題。上述問題的存在形成了行為博弈未來的主要研究方向：一是學(xué)習(xí)過程中的自利行為和利他行為怎樣導(dǎo)致社會偏好的變化；二是在重復(fù)博弈中，隨機(jī)最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)的地位如何，參與者關(guān)于博弈對手和環(huán)境的信息信念如何變化；三是組織、團(tuán)隊(duì)乃至企業(yè)的博弈行為將在何等程度上與個體博弈存在差異，引發(fā)該差異的機(jī)制是什么，社會認(rèn)知空間的變化對博弈行為有何影響等等。

結(jié)論

值得一提的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的至高榮譽(yù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎特別偏愛博弈論領(lǐng)域的集大成者。瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎委員會分別于1994年、1996年、2001年和2005年將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予經(jīng)典博弈論的杰出貢獻(xiàn)者納什、澤爾騰與哈薩尼，博弈理論的實(shí)踐人、激勵理論創(chuàng)立者維克里和莫里斯，博弈論衍生的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人及集大成者阿克羅夫、斯彭斯與斯蒂格利茨，博弈論應(yīng)用領(lǐng)域的拓展者以色列數(shù)學(xué)家奧曼和美國國防經(jīng)濟(jì)專家謝林；以表彰他們在博弈論領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)。博弈論領(lǐng)域的多次獲獎?wù)蔑@博弈論對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論特別是市場交易理論的突出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，2004

2.斯蒂格利茨，沃因，韋坎德.契約經(jīng)濟(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

3.John Chahes Harsanyi. Games with Incomplete Information Played by Bayesian Players Parts I, II and III. Management Science, 1967

4.John von Neumann and Oskar Morgenstern. The Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton Universty Press.1944

篇2

關(guān)鍵詞 波紋管；水輪機(jī)；排水管

中圖分類號[TM622] 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A 文章編號 1674-6708（2013）102-0164-02

0 引言

黑河龍首二級（西流水）水電站位于甘肅省張掖市肅南裕固族自治縣境內(nèi)、黑河大峽谷西流水至榆木溝河段，是黑河流域規(guī)劃的第七座水電站。該電站是一座壓力隧洞引水式電站，裝機(jī)容量157MW，壩高146.5m，設(shè)計庫容8620萬m3，設(shè)計年發(fā)電量為5.28億Kwh，工程總投資9.1億元。該工程于2002年6月30日正式開工建設(shè)，2004年8月17日，首臺機(jī)組投產(chǎn)發(fā)電，同年9月28日全部機(jī)組投入運(yùn)行。電站由甘肅電投河西水電開發(fā)公司負(fù)責(zé)開發(fā)和運(yùn)營，大壩工程由中水十五局承建，中水十五局承擔(dān)機(jī)組安裝，甘肅隴豐電力建筑安裝公司承擔(dān)廠房工程建設(shè)，北京安能監(jiān)理公司擔(dān)任工程監(jiān)理。

電站大壩型式為混凝土面板堆石壩，最大壩高146.5m，樞紐由攔河大壩、岸邊式發(fā)電系統(tǒng)、引水隧洞以及發(fā)電廠房等組成。水庫正常蓄水位1920.0m，庫容8620m3，河道右岸布置排沙洞和表孔溢洪道，左岸布置全長1760m的壓力引水隧洞，具有日調(diào)節(jié)功能，廠房位于大壩下游左岸約3km處，型式為岸邊地面廠房。電站安裝3臺45MW和1臺22MW混流式水輪發(fā)電機(jī)組，年設(shè)計發(fā)電量5.28億千瓦時。電站通過兩回110kV線路并入張掖市黑河110kV開關(guān)站。電站主要承擔(dān)發(fā)電任務(wù)，在張掖電網(wǎng)中承擔(dān)調(diào)峰任務(wù)。

電站四臺水輪發(fā)電機(jī)組由GE亞洲水電設(shè)備有限公司制造。電站機(jī)組投運(yùn)后，由于頂蓋排水系統(tǒng)根部焊接因疲勞損傷經(jīng)常出現(xiàn)裂縫的問題，嚴(yán)重影響電站的安全穩(wěn)定運(yùn)行。為此業(yè)主單位多次組織專業(yè)技術(shù)人員對電站機(jī)組頂蓋排水系統(tǒng)出現(xiàn)裂縫原因進(jìn)行分析尋求解決辦法，最后選擇抗疲勞強(qiáng)度較好的波紋管對原來的排水管路進(jìn)行改造。本文對電站機(jī)組頂蓋排水改造后的效果情況進(jìn)行了分析和總結(jié)。

1 機(jī)組主要技術(shù)參數(shù)

1）發(fā)電機(jī)主要技術(shù)參數(shù)：發(fā)電機(jī)型號為SF-J45-16/4400；局長額定容量為52.941MVA；額定功率為45MW；機(jī)組額定電壓和電流分別為10.5kV和2911A額定轉(zhuǎn)速375r/min；額定功率因數(shù)0.85；

2）水輪機(jī)主要技術(shù)參數(shù)：水輪機(jī)型號為HL（L237100）-LJ-220 ；最大水頭150m；額定功率和額定水頭為46.88MW、164.36m；引用額定流量33.29m3/s；額定轉(zhuǎn)速375r/min；最小水頭：137.70m；飛逸轉(zhuǎn)速665r/min；額定點(diǎn)吸出高度為-2.2m。

2 運(yùn)行特征與現(xiàn)象

龍首二級（西流水）水電站水輪機(jī)導(dǎo)水機(jī)構(gòu)的頂蓋下側(cè)面與轉(zhuǎn)輪上冠間設(shè)有頂蓋排水機(jī)構(gòu)，頂蓋排水機(jī)構(gòu)將轉(zhuǎn)輪后的漏水通過排水管排出，以減輕轉(zhuǎn)輪的軸向水推力，以防止導(dǎo)葉關(guān)閉太快引起管內(nèi)壓力上升過高造成破壞。該結(jié)構(gòu)采用法蘭連接并置懸掛方式，而上部連接采用橡膠軟管，對該管因溫度及因機(jī)組運(yùn)行產(chǎn)生的振動無法進(jìn)行有效的保護(hù)。自電站機(jī)組投運(yùn)后，機(jī)組運(yùn)行過程中頂蓋部位排水管連接處出現(xiàn)焊縫開裂，造成水車室被淹，機(jī)組無法運(yùn)行被迫停運(yùn)。自電站機(jī)組投運(yùn)后，因多次發(fā)生頂蓋排水開裂問題造成機(jī)組非計劃停機(jī)，對電站自身的安全穩(wěn)定運(yùn)行和電網(wǎng)安全造成了一定影響。

3 原因分析

水輪發(fā)電機(jī)組的振動原因非常復(fù)雜，主要有水力、機(jī)械、電氣等三大方面的原因。水輪發(fā)電機(jī)組的振動問題與一般動力機(jī)械的振動有一定差異，除了機(jī)器本身轉(zhuǎn)動或固定部分引起的振動外，尚需考慮發(fā)電機(jī)的電磁力以及作用于水輪機(jī)過流部件的流動壓力對系統(tǒng)及其部件振動的影響。水的能量是水輪發(fā)電機(jī)組振動的最根本的能量來源，直接或間接導(dǎo)致水輪發(fā)電機(jī)機(jī)組產(chǎn)生振動。從振動的發(fā)生的現(xiàn)象分析，部分原因是由水輪機(jī)本身的水力特性所導(dǎo)致的，部分原因則是由一些偶然因素作用所產(chǎn)生的。從結(jié)構(gòu)上分析，水輪發(fā)電機(jī)組可以分為轉(zhuǎn)動部分和固定、支持兩大部分，任何一個組成部件存在機(jī)械缺陷都可能引起機(jī)組的振動，而這些缺陷在設(shè)計、制造、安裝等任何一個環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生。水輪發(fā)電機(jī)組作為旋轉(zhuǎn)設(shè)備，包括上機(jī)架、下機(jī)架、頂蓋、轉(zhuǎn)動部分這些振動部件，機(jī)組的振動只能通過設(shè)計、制造和安裝減小，但無法做到徹底消除。

由于電站機(jī)組在原制造和安裝期間，頂蓋和排水管之間的焊接采用鋼性連接，焊接完畢后未進(jìn)行相應(yīng)的熱處理，造成應(yīng)力集中。因此，即便機(jī)組各部位振動數(shù)值均在行業(yè)規(guī)范允許的范圍以內(nèi)，在運(yùn)行過程中由于頂蓋振動和頂蓋排水管振動造成疲勞損傷，最終致使機(jī)組頂蓋排水連接在運(yùn)行過程中出現(xiàn)焊縫開裂現(xiàn)象。

4 改造方案

4.1方案選擇

分析查明頂蓋排水管裂縫缺陷產(chǎn)生的原因后，決定對機(jī)組頂蓋排水管進(jìn)行全面改造。為滿足現(xiàn)場使用條件，改造方案決定選擇波紋管位移補(bǔ)償器替換原來的剛性連接，選擇波紋管位移補(bǔ)償器的主要原因是它由制造、安裝和運(yùn)行管理等多個環(huán)節(jié)組成，它的可靠性應(yīng)根據(jù)頂蓋排水的環(huán)境、溫度、泥沙等多方面因素綜合考慮，即除了要考慮波紋管的工作效率外，還應(yīng)考慮它的介質(zhì)、工作溫度和外部環(huán)境，要綜合考慮使用的材料。為滿足上述要求，材料應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

1）具有高彈性極限，抗拉強(qiáng)度和疲勞強(qiáng)度性能良好，以確保波紋管工作；

2）具有良好的可塑性，以滿足波紋管方便成型加工，具有足夠的硬度和強(qiáng)度；

3）具有良好的耐腐蝕性能，以滿足能在潮濕等惡劣環(huán)境中工作的要求；

4）具有良好的焊接性能，以滿足焊接工藝的要求。

4.2設(shè)備選擇

經(jīng)過多方考察和論證，采用中國華電工程（集團(tuán)）有限公司生產(chǎn)的DN80（小機(jī)）、DN100（大機(jī)）、PN1.6波紋管位移補(bǔ)償器取代橡膠軟管，從而對該管線段因溫度變化或因設(shè)備振動產(chǎn)生的管段位移有效吸收控制，每套波紋管位移補(bǔ)償器各增加三根限位拉桿，該拉桿的作用是當(dāng)管路中的固定支架產(chǎn)生異常失效時，管路中的盲板力可由限位欄桿來承擔(dān)，不會導(dǎo)致短時間內(nèi)把波紋管補(bǔ)償器破壞，起到保護(hù)補(bǔ)償器的作用。等管路修復(fù)后，該補(bǔ)償器仍能使用。該波紋管位移補(bǔ)償器能吸收軸向位移±5㎜（循環(huán)次數(shù)>105次）；吸收橫向位移±4㎜（循環(huán)次數(shù)>3000次）。DN100（大機(jī)）波紋管位移補(bǔ)償器見圖1。

波紋管位移補(bǔ)償器制造技術(shù)要求為：1）按GB/T 1277-1999、DL5017-1933進(jìn)行制造及驗(yàn)收；2）紋管采用氬弧焊，焊接時兩端法蘭螺孔應(yīng)對齊；3）進(jìn)行2.4MPa，保壓10min，不得泄漏；4）部分噴吐銀粉漆。

4.3設(shè)備安裝

波紋管位移補(bǔ)償器在管線中是柔性元件，因此管線布置時應(yīng)防止管線內(nèi)介質(zhì)壓力引起的盲板力、管線位移產(chǎn)生的摩擦力、管線重力和其它外力對波紋管位移補(bǔ)償器造成的損壞。在本電站中采用固定支架，即在頂蓋下支板上焊接固定架來支撐波紋補(bǔ)償器，另外在安裝時要波紋管和機(jī)組本身排水管、機(jī)坑予埋排水管中心線嚴(yán)格對正，以減少水阻力。

補(bǔ)償器安裝完成后，進(jìn)行了限位螺桿調(diào)整，先拆除內(nèi)側(cè)螺母，同時將外側(cè)雙螺母向外調(diào)一個位移量，然后鎖緊。運(yùn)行中應(yīng)定期檢查管線和波紋管位移補(bǔ)償器變形情況，檢查是否有阻礙或限制波紋管補(bǔ)償器正常位移的異物或卡澀等現(xiàn)象。安裝后由安裝單位自檢、監(jiān)理單位終檢，最后由運(yùn)行單位進(jìn)行驗(yàn)收。安裝示意圖見圖2。

波紋管位移補(bǔ)償器安裝過程中的注意事項(xiàng)：

1）波紋管位移補(bǔ)償器在安裝前首先應(yīng)檢查其型號、規(guī)格及配管等，各參數(shù)必須設(shè)計一致；

2）安裝過程中應(yīng)注意其內(nèi)套筒的方向必須與介質(zhì)流動方向一致；

3）嚴(yán)禁使用以波紋管補(bǔ)償器變形達(dá)到調(diào)整管道的安裝誤差的方法，防止影響補(bǔ)償器的正常功能、增加管道、支承構(gòu)件的載荷及降低波紋管的使用壽命；

4）安裝過程中，嚴(yán)禁焊渣飛濺到波殼表面及波殼受到其它機(jī)械損傷；

5）應(yīng)保證波紋管補(bǔ)償器所有的活動元件在各部位的正常動作；

6）安裝完畢后，應(yīng)及時拆除波紋管補(bǔ)償器上安裝運(yùn)輸所用的緊固件及輔助定位構(gòu)件，并按照設(shè)計要求調(diào)整限位裝置，使管系具有充分的補(bǔ)償能力；

7）進(jìn)行打壓試驗(yàn)之前，必須加固裝有補(bǔ)償器的管路端部，使管路不發(fā)生移動或轉(zhuǎn)動。

篇3

關(guān)鍵詞： 囚徒困境 規(guī)則 主體間性 理性

一、關(guān)于理性人和囚徒困境的介紹

囚徒困境這個事例常常在有關(guān)博弈論的討論中出現(xiàn)，它最主要貢獻(xiàn)是突出反映了個體理性與群體理性的沖突，并且在目前學(xué)界的討論下，這一沖突似乎尚未能得到完美的解決。造成這一沖突的原因，并不是由于該博弈的前提――理性人假設(shè)出現(xiàn)了問題，而是基于囚徒困境中或者博弈論中理性人的假定在不同條件（規(guī)則）下的作用。正是由于沒有分清這一前提在不同背景知識下的運(yùn)用，一方面保證了囚徒困境這個博弈能夠用邏輯的或者說是理性的方式解決（找到這個博弈的納什均衡點(diǎn)），另一方面也導(dǎo)致了事件的解決結(jié)果并不是那么的令人滿意（因?yàn)槲覀兠媾R的是不同的條件與知識背景）。“‘博弈參與人是理性的’是博弈論的公設(shè)，然而理性人的假定存在許多博弈困境。囚徒困境與公地悲劇反映的是個體理性與集體理性之間的沖突”（潘天群《博弈論中理性人的假設(shè)困境》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2003.4，）。

起初，博弈論專家假定博弈中的參與人是理性的――具有使自己效用最大化的推理能力，然而，奧曼等人發(fā)現(xiàn)，這樣的假定是不夠的，我們必須假定，“一個博弈中的每個參與人都是理性的”是該博弈所有參與人組成的“群體”所知道的，即每個人都是理性的是群體中的“公共知識”（或翻譯成共同知識）。（潘天群《群體推理的邏輯與群體理性》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2007年7月第9卷第4期）。

有關(guān)囚徒困境我們可以這樣表述。

假設(shè)有A、B二人，因?yàn)橥当I被警察抓捕歸案。為了防止兩人串供，因此將兩人分開審問。這時A、B二人均面對了兩種選擇，一是招認(rèn)，二是不招認(rèn)。例如，對于A來說，A面臨著招認(rèn)與不招認(rèn)的選擇。我們可以假設(shè)，如果A招認(rèn)，B可以選擇招認(rèn)，也可以選擇不招認(rèn)。當(dāng)A招認(rèn)B不招認(rèn)時，A當(dāng)場釋放B判刑8年；當(dāng)A招認(rèn)B也招認(rèn)時，各判刑5年。如果A不招認(rèn)，B也可以選擇招認(rèn)或者不招認(rèn)。當(dāng)A不招認(rèn)B招認(rèn)時，B當(dāng)場釋放，A判刑8年；當(dāng)A不招認(rèn)B也不招認(rèn)時，兩人各判刑1年。

同理，當(dāng)審問B的時候，只需要參考上面的過程就可以很容易地得到答案。

我們可以簡單地列一個表，用來表示上述的過程：

以A為例，對該博弈進(jìn)行分析。

由于參與博弈的雙方均為理性人，且為公共知識，那么A會有如下的思考：

當(dāng)B招認(rèn)時，A可以選擇招認(rèn)或者不招認(rèn)。

當(dāng)B招認(rèn)而A不招認(rèn)的時候，B被當(dāng)場釋放，A被判刑8年；當(dāng)B招認(rèn)A也招認(rèn)時，B與A各判刑5年。判刑5年遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于判刑8年，因此，當(dāng)B招認(rèn)時，基于理性人的假設(shè)要使自己的收益最大并且損失最小，A會毫不猶豫地選擇招認(rèn)。

當(dāng)B不招認(rèn)時，A也可以選擇招認(rèn)或者不招認(rèn)。

當(dāng)B不招認(rèn)并且A也不招認(rèn)時，兩人各判刑1年。當(dāng)B不招認(rèn)而A招認(rèn)時，B被判刑8年，A被當(dāng)場釋放。A基于理性人假設(shè)作出了以上的推理，顯而易見的是，當(dāng)場釋放要好于判刑1年。為了使自己收益最大并且損失最小，A會毫不猶豫地選擇招認(rèn)。

因此，不管B是否招認(rèn)，A都會毫不猶豫地選擇招認(rèn)。

同理，作為一個理性人，B也會按照A的思維模式那樣作出選擇，答案是――毫不猶豫地招認(rèn)。

兩人均招認(rèn)就是囚徒困境這個博弈的納什均衡點(diǎn)。很明顯也很抱歉，通過理性手段進(jìn)行推理，想使自己的收益最大而損失最小，但是結(jié)果卻不是那么的令人滿意。在我們看來，兩者均不招認(rèn)各判刑1年的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于兩人各判刑5年，或者單就A或B一個人來說，當(dāng)場釋放的收益要明顯地大于個人的判刑5年，因此，在某些人看來，理性的參與人在這個博弈中并不能使自己的收益最大損失最小，相反的，個人理性在這個囚徒困境的博弈中成為了獲得最大利益的障礙，在這樣的情況下，就出現(xiàn)了“兩難”決策。

二、“囚徒困境”博弈的潛在規(guī)則，以及阿克塞爾羅德的實(shí)驗(yàn)及其規(guī)則變動

應(yīng)該得出的一個認(rèn)識就是，上文所提到的那個“囚徒困境”博弈屬于一次性的完全信息靜態(tài)博弈，它本身所具備的規(guī)則與阿克塞爾羅德所做的實(shí)驗(yàn)有著顯著的區(qū)別――一次性的囚徒困境博弈與重復(fù)性的囚徒困境博弈的規(guī)則區(qū)別。為了便于分辨，我們依次將上文的兩個囚徒困境博弈分別簡稱為Game1與Game2。

G1應(yīng)該具備以下的這些規(guī)則。

（1）對策者（謀求合作的雙方）沒有什么手段可以用來實(shí)施威脅或作出許諾。由于對策者不會許諾他們自己采取某種特定的策略，因此每個人都得考慮對方可能采取的所有策略。此外，每一個對策者都可以使用所有可能的策略。（2）沒有什么辦法能夠確定對方在某個特定的對局中將如何選擇，這就消除了使用元對策”分析的可能?！霸獙Σ摺痹试S諸如“選擇與對方相同的策略”的選擇，同時也消除了通過觀察對方與第三者局而形成某種信譽(yù)的可能。因此對策者唯一可利用的信息（積累的知識）是他們相互作用的歷史。（3）不能消滅對方，也不能放棄對局，因此對策者在每次對局時只能選擇合作或背叛。（4）不能改變對方的收益值。這個收益值已經(jīng)包括了每個對策者關(guān)于對方利益的考慮之中。（周海林《“合作”的條件與機(jī)理――從囚徒困境談?wù)効沙掷m(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)》，《軟科學(xué)》2001年第15卷第3期）

我們可以試著列出一個表格，以更清晰地對幾個步驟中的規(guī)則的區(qū)別作出清晰的劃分。

博弈前（step1）博弈中（step2）博弈后（step3）

［?搖?搖?搖?搖?搖?搖一次博弈的完成?搖?搖?搖?搖］

對于G1的第一條規(guī)則，G2由于是重復(fù)多次的囚徒，將會出現(xiàn)一些不同的情況。阿克塞爾羅德所提出的例如寬容性和可激怒性就可以在step3之后體現(xiàn)出來。可激怒性可以簡單地看成是規(guī)則1中所說的實(shí)施威脅。當(dāng)參與博弈的雙方A和B進(jìn)行一次博弈時，A作出不合作的決定時（第一次博弈），B在step3得知了這個消息之后，也就是下一次博弈時（第二次博弈），可以選擇不合作，對A進(jìn)行威脅，表示自己是可激怒的。這里的威脅，是分屬于兩次博弈的，而這在一次性博弈中明顯無法做到。寬容性也同樣如此，當(dāng)A表示悔過（在第三次博弈選擇合作時），B可以立即在step3中得知，并在第四次博弈時原諒A，作出合作的選擇。當(dāng)然，如果僅從理性人的角度出發(fā)，在有限次的囚徒困境博弈中，次次不合作才應(yīng)該是這個博弈的納什均衡，但是在阿克塞爾羅德的試驗(yàn)中，次次不合作這個策略的得分明顯低于某些策略，并且選擇這個策略的人并不是絕大多數(shù)，理論和現(xiàn)實(shí)有著明顯的差異。

對于G1的第二條規(guī)則，同樣也是如此。一次性的囚徒困境G1作為某個特定的對局（特地被警察隔離開而無法串供），博弈雙方都無法確定對方將采取何種策略，從而致使使用“元策略”的可能性變?yōu)?。G2作為多次重復(fù)的囚徒困境，由于能夠清楚地知道對方在每一輪的選擇（指已經(jīng)選擇過的步驟），因此可以對接下的自我的選擇和他人的選擇做出推斷。甚至像“一報還一報”策略直接選擇與對方上一步策略相同的策略。還有的參與者對博弈對手的合作與不合作的次數(shù)進(jìn)行概率計算，并由此作出自己的選擇，如道寧策略，這在G1中是無法出現(xiàn)的。阿克塞爾羅德甚至做了兩次重復(fù)多次的囚徒困境實(shí)驗(yàn)，這樣對于G2的參與者來說，他們的選擇不僅僅可以基于與自己的博弈對手相互作用的歷史，更可以基于博弈對手與參與這次試驗(yàn)的每一個人的相互作用的歷史。道德博弈中所說的個人信譽(yù)問題在這里凸顯出來。

總的看來，在step1中，作為囚徒困境的博弈參與者A可以了解到B以往的策略選擇以及信譽(yù)問題，并可在一定程度上影響到自身策略的選擇。例如貪婪的策略在面對比較仁慈的策略時，總是比較占優(yōu)勢。并且在step2中，A與B可以看到對方是如何選擇，并進(jìn)一步影響到step3之后，選擇寬容還是懲罰――合作還是不合作。

從step1到step3就顯示出主體交互性在博弈中的重要作用，因?yàn)镚1中，G1（step1）到G1（step3），A與B做為博弈參與者并沒有真正的形成交互（雙方被隔離了），即主體間性。而在阿克塞爾羅德的試驗(yàn)中G2（step1）到G2（step3）中，博弈的雙方A和B不但互有信息交流，而且在一定程度上影響到自我決策的選擇。

三、主體間性對囚徒困境的影響

主體間性從定義上來說是主體與主體之間的統(tǒng)一性，但在不同的領(lǐng)域中，主體間性的意義是有差異的。

在主體間性概念的形成歷史過程中，事實(shí)上涉及了三個領(lǐng)域，從而也形成了三種涵義不同的主體間性概念，這就是：社會學(xué)的主體間性、認(rèn)識論的主體間性和本體論（存在論、解釋學(xué)）的主體間性。這里就不一一詳細(xì)敘述。

博弈論是交互的決策論。2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者奧曼曾經(jīng)給博弈論下過一個非常描述性的定義：博弈論是“交互的決策論”，其定義十分簡潔凝練。展開來說，博弈論是研究發(fā)生直接相互作用的行為者采取的決策以及這種決策的均衡問題。換言之，一個經(jīng)濟(jì)主體（行為者）在決策時必須考慮到對方的反應(yīng)，所以用“交互的決策論”來描述博弈論可謂言簡意賅。（張踐明《“囚徒困境”?理性悖論?交互認(rèn)知論》，《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2007年11月第34卷第6期）

而交互認(rèn)知是主體間性的具體化例證。在重復(fù)囚徒困境這個博弈中，就充分地體現(xiàn)出交互認(rèn)知的重要性。

如step1的中，博弈的雙方可以對彼此過去的決策選擇進(jìn)行詳盡的考察，基于生存博弈的道德博弈也可因此而建立起來。雙方的私有信息（在這里可以簡單地看做自己和對方的博弈歷史選擇）是否可以交換，交換的方式與程度，均可在一定程度上影響到后來的決策。阿克塞爾羅德進(jìn)行第二次重復(fù)囚徒困境博弈的一部分原因也在此――建立在雙方知己知彼的基礎(chǔ)上的合作應(yīng)該如何產(chǎn)生，知己知彼是源于上一輪的博弈參與者參與博弈并決策的歷史。這樣就把雙方的私有信息公開化，變成了公共知識。

在step2中，G1博弈雙方從完全不知道對方做出什么決策發(fā)展到G2可以看到對方的決策，這又是一次交互的行為，由于是多次重復(fù)博弈，step2的交互致使博弈雙方A和B不僅僅看重眼前的利益，更會看中將來的利益，從而使合作有可能發(fā)生，當(dāng)然其中也包括從不合作決策與報復(fù)性決策等。

在G2（step3）中，A或者B完全可以借由這個環(huán)節(jié)來告訴對方自己對于對方的選擇是滿意還是不滿意，并在以后的多次博弈中體會到對方的感受，對方同樣可以表達(dá)出來并由此形成第三次交互。

還是拿一報還一報策略進(jìn)行說明。A使用策略未知，而B使用的是一報還一報策略。設(shè)在第200次博弈中（我們稱為N1、N2、N3……），A選擇不合作，B選擇合作，G2（N200（step3））中，B發(fā)現(xiàn)A不合作，并想表達(dá)自身的不滿，因此立即在G2（N201（step2））中選擇不合作以此來警告A。A在G2（N201（step3））中感受到了B的不滿，如果雙方進(jìn)行了重復(fù)多次的博弈，A通過G2（N202（step1））回顧雙方合作的歷史發(fā)現(xiàn)，B對于犯錯的人具有寬容性，于是立即在G2（N202（step2））中選擇合作表示自己悔過，B在接下來的步驟中感受到A的悔意，在下一次的博弈中選擇合作表示自己知道并安慰A……從而形成了重復(fù)性的三次交互、信息交換。當(dāng)然，以上的只是基于交互理論的假想，但是在阿克塞爾羅德的實(shí)驗(yàn)中，我們不應(yīng)該僅僅把雙方固有的策略選擇看作是電腦程序的自動化，而應(yīng)該看作是在理性人基礎(chǔ)上的信息交互，從而修正自己的策略。

四、結(jié)語

可否像人工智能體Agert那樣在博弈中具備自主交互的學(xué)習(xí)參與博弈的理性能力，并由此改變自己的策略？

有關(guān)新型智能體Agent的設(shè)定，有這么幾條可以作為囚徒困境這個博弈的參考：

①能夠面向陌生狀態(tài)與不確定性，積極主動地進(jìn)行認(rèn)知與行動。②每個智能體都有自己不同的知識背景、心智品質(zhì)、能力與個性，甚至具備諸如友善性、真誠性等人類特征。它的這些能力與特征都不是被設(shè)定為一成不變的，它可以隨著情況的變化而不斷地進(jìn)行能動的自我更新。它不是在一個一步到位的、靜態(tài)的模式中模擬智能，而是在一系列過程性的、動態(tài)連續(xù)的進(jìn)程中發(fā)展智能。

如果在多次重復(fù)的囚徒困境的理性人設(shè)定中附加如上的設(shè)定，是否可以使G2更加地清楚明白，更容易地走向合作？

當(dāng)然，以上的附加只是基于多次重復(fù)囚徒困境的假設(shè)。面對G1的一次性的完全信息靜態(tài)博弈，我們只能持以悲觀的態(tài)度。

賓默說，理性參與人的獨(dú)立選擇行為又會產(chǎn)生非帕累托效率的結(jié)果，這并不存在任何自相矛盾的地方。囚徒困境的規(guī)則不利于實(shí)現(xiàn)理性合作，就像把一個人雙手反綁之后要他表演手技一樣。因此，不要希望在囚徒困境規(guī)則約束下理性參與人會成功地達(dá)成合作。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅伯特?阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化.合作的復(fù)雜性――基于參與者競爭與合作的模型.

［2］賓默.博弈論與社會契約.

［3］格若赫姆?羅鉑.博弈論導(dǎo)引及其應(yīng)用.

［4］張踐明.“囚徒困境”?理性悖論?交互認(rèn)識論.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007.11.

篇4

關(guān)鍵詞： 博弈實(shí)驗(yàn) 教學(xué)軟件 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、引言

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主愛德華?哈斯丁?張伯倫（E.H.Chamberlin）教授1948年在哈佛大學(xué)博士生課堂上進(jìn)行的描述市場需求和供應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的紙牌實(shí)驗(yàn)正式拉開了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的序幕[1]。20世紀(jì)50年代，美國休斯敦大學(xué)約翰?福布斯?納什（John Forbes Nash Jr）利用不動點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，并將博弈論引入議價行為模型，進(jìn)行了純議價博弈實(shí)驗(yàn)，1994年因?yàn)樗诓┺恼擃I(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎[2]。1952年，美爾文?爵爍和莫萊爾?弗萊爾（MelvinDresher and Merrill Flood）進(jìn)行了著名的“囚徒困境”實(shí)驗(yàn)。20世紀(jì)60年代，有著“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”之稱的弗農(nóng)?洛馬克斯?史密斯（Vernon Lomax Smith）教授在亞利桑那大學(xué)十一個班級進(jìn)行了長達(dá)六年的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證競爭均衡理論，1962年，以此實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)撰寫的論文《競爭市場行為的實(shí)驗(yàn)研究》在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的發(fā)表，標(biāo)志了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。其也因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)于2002年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎[3]。

近年來，博弈實(shí)驗(yàn)及以其為代表之一的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)以其實(shí)現(xiàn)方式的可復(fù)制性和實(shí)驗(yàn)過程的可控制性受到越來越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的青睞，該實(shí)驗(yàn)還是研究不同經(jīng)濟(jì)政策建議有效性的經(jīng)濟(jì)、可行辦法之一。我國自上世紀(jì)80年代以來，不少學(xué)者已經(jīng)逐漸意識到實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，目前正有組織地對其開展研究和應(yīng)用工作。因此，以實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要研究方法，進(jìn)行研究性、設(shè)計性的本科生實(shí)驗(yàn)教學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)管理類實(shí)驗(yàn)的發(fā)展趨勢。目前，國內(nèi)諸多知名高校如中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門大學(xué)等已經(jīng)相繼建立了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，開始了在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)研究和教學(xué)應(yīng)用[4]。

然而在博弈實(shí)驗(yàn)的推廣過程中卻出現(xiàn)了教學(xué)效率低、教學(xué)工作量大、數(shù)據(jù)不易收集、多為驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)等諸多難點(diǎn)，極大影響了博弈實(shí)驗(yàn)在高校別是在普通高校本科教學(xué)中的推廣。筆者所在的中國藥科大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理綜合實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心自行編寫了基于Browse/Server（簡稱B/S）結(jié)構(gòu)的博弈實(shí)驗(yàn)教學(xué)軟件。該軟件使用JSP（Java Server Pages）與My-SQL相結(jié)合，構(gòu)建了功能強(qiáng)、使用簡便、管理方便、運(yùn)行速度快、安全可靠性強(qiáng)的網(wǎng)頁數(shù)據(jù)庫?；谠摂?shù)據(jù)庫，將Java和JDBC結(jié)合起來極大降低了程序編寫難度，提高了軟件在不同平臺運(yùn)行的兼容性和穩(wěn)定性[5]。

二、傳統(tǒng)博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ皆诮虒W(xué)應(yīng)用中的缺點(diǎn)

1.教學(xué)效率低。

國內(nèi)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)大多沿襲國外教學(xué)模式，嵌入于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等理論課程中進(jìn)行，用于加深對基礎(chǔ)理論知識的理解和掌握，多為演示型、驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)中沿襲國外常規(guī)教學(xué)手段使用紙質(zhì)教學(xué)文件為實(shí)驗(yàn)用具（見圖1），學(xué)生在格式化的紙質(zhì)文件中記錄每輪博弈決策，每輪博弈后，將決策紙交予教師進(jìn)行記錄、評判后再行發(fā)回進(jìn)行下一輪博弈。每輪博弈均涉及決策、收決策紙、記錄、評判、發(fā)回決策紙、下輪決策的循環(huán)，因其極大地占用了課堂教學(xué)時間，在實(shí)際教學(xué)過程中的運(yùn)用受到課時等諸多因素的限制，難以開展。

以本中心的實(shí)驗(yàn)教學(xué)為例，在使用博弈軟件之前每次進(jìn)行重復(fù)囚徒困境博弈模型的實(shí)驗(yàn)教學(xué)時，60人的博弈實(shí)驗(yàn)，需要4位實(shí)驗(yàn)教師同時工作（2位教師計算和統(tǒng)計實(shí)驗(yàn)結(jié)果，1位教師按時收集、發(fā)放博弈決策紙，1位教師維持教學(xué)現(xiàn)場秩序）才能保證博弈實(shí)驗(yàn)的正常進(jìn)行，1課時（45分鐘）只能進(jìn)行7-10輪博弈，平均5-7分鐘完成一次博弈，實(shí)驗(yàn)效率較低。而在7-10輪博弈輪數(shù)中絕大部分學(xué)生還未能體會均衡、零和等博弈的核心理念，實(shí)驗(yàn)就已經(jīng)匆匆結(jié)束。

2.教學(xué)難度大。

常見的用于本科教學(xué)的博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缜敉嚼Ь巢┺哪Ｐ?、選美實(shí)驗(yàn)博弈模型、智豬博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀⒅貜?fù)博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷恼n程化構(gòu)建中多要求構(gòu)建博弈方信息完全不對稱的實(shí)驗(yàn)環(huán)境。但是由于多種原因如重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)中相對規(guī)則的博弈對手配對、微信等現(xiàn)代化的信息溝通途徑甚至是同學(xué)間的手勢和眼神極易導(dǎo)致博弈對手間的信息溝通，從而極大地影響實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。有時甚至需要教師使用分割博弈對手所處實(shí)驗(yàn)環(huán)境、強(qiáng)制信息溝通工具管制等方式保障實(shí)驗(yàn)教學(xué)的正常進(jìn)行，增加了實(shí)驗(yàn)教學(xué)工作量，加大了實(shí)驗(yàn)教學(xué)的難度。

3.教學(xué)計算量大、工作量大。

多數(shù)博弈實(shí)驗(yàn)均需要一定的運(yùn)算和統(tǒng)計工作，尤其是在賄賂博弈、領(lǐng)導(dǎo)者博弈等帶有研究性的博弈行為實(shí)驗(yàn)中。在重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)中每輪實(shí)驗(yàn)都需要統(tǒng)計并標(biāo)示博弈對手的博弈決策，計算本輪博弈雙方得分。雖然單個運(yùn)算強(qiáng)度不大，但是由于參與實(shí)驗(yàn)者眾多和往復(fù)博弈次數(shù)而導(dǎo)致運(yùn)算量較大，且較為容易出現(xiàn)計算失誤。

4.教學(xué)數(shù)據(jù)收集困難，工作量大。

為了強(qiáng)化博弈實(shí)驗(yàn)的教學(xué)效果，需要及時統(tǒng)計參與博弈學(xué)生的博弈決策及其產(chǎn)生的效果，作為學(xué)生優(yōu)化決策的依據(jù)。在重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)中需要?dú)w納典型博弈思路，如一報還一報策略（TIT FOR TAT）、弗里德曼策略（FRIEDMAN）、道寧策略（DOWN ING）、喬斯策略（JOSS）等經(jīng)典博弈策略的產(chǎn)生概率及其平均收益，用以引導(dǎo)學(xué)生的決策思路[6]。但是對紙質(zhì)材料的收集和整理需要花費(fèi)大量時間，在一個教學(xué)單元（如2課時）內(nèi)，難以完成數(shù)據(jù)的收集和整理工作。

5.教學(xué)、科研效果分析困難，缺乏必要依據(jù)。

北京大學(xué)董智勇教授在《實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中寫道：實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Experiments with Economic Principles）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在挑選的受試對象參與下，按照一定的實(shí)際規(guī)則并給以一定的物質(zhì)報酬，以仿真方法創(chuàng)造與實(shí)際經(jīng)濟(jì)相似的一種實(shí)驗(yàn)室環(huán)境，不斷改變實(shí)驗(yàn)參數(shù)，對得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析整理加工，用以檢驗(yàn)已有的經(jīng)濟(jì)理論及其前提假設(shè)，或者發(fā)現(xiàn)新的理論，或者為一些決策提供理論分析。高校能夠提供大量可供選擇的高度理性受試對象，實(shí)驗(yàn)課程能夠以分?jǐn)?shù)等激勵手段代替的物質(zhì)激勵極大地降低了實(shí)驗(yàn)成本，因而成為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要實(shí)踐場所。以博弈實(shí)驗(yàn)為代表的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)更是成為優(yōu)化決策體系、提升決策水平的重要方法，其是在賄賂模型等研究性博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?。這一切的實(shí)現(xiàn)不但需要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，而且需要強(qiáng)大的以博弈數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)挖掘工具。紙質(zhì)實(shí)驗(yàn)道具因其在收集速度上的缺陷顯然不能滿足要求[7]。

三、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在博弈實(shí)驗(yàn)教學(xué)應(yīng)用中的優(yōu)勢

1.提高實(shí)驗(yàn)教學(xué)效率。

本中心采用博弈實(shí)驗(yàn)軟件后，極大地提高了教學(xué)效率：在重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)中，以每次實(shí)驗(yàn)20輪計算，傳統(tǒng)紙質(zhì)道具的博弈學(xué)實(shí)驗(yàn)，至少需要90分鐘，使用計算機(jī)實(shí)驗(yàn)教學(xué)軟件后，只需要20分鐘，在1個課時內(nèi)就可以完成實(shí)驗(yàn)，保證了教師講解時間，提高了學(xué)生的博弈水平。對比具體如下圖（圖2）：

通過上圖，我們可以很直觀地發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用計算機(jī)的實(shí)驗(yàn)方法具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢和顯著的進(jìn)步性。

2.降低實(shí)驗(yàn)教學(xué)難度。

博弈實(shí)驗(yàn)中通過電腦自動分組等功能可以做到真正的“雙盲”實(shí)驗(yàn)。在重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)中，自制教學(xué)軟件能夠?qū)崿F(xiàn)自動配對、隨機(jī)分組功能（見圖3），使學(xué)生在完全不知道博弈對手的情況下完成博弈實(shí)驗(yàn)，真正做到了信息的完全不對稱。

3.免去實(shí)驗(yàn)教學(xué)的信息收集、整理、運(yùn)算工作。

采用了計算機(jī)的實(shí)驗(yàn)方法后，在重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)時，學(xué)生只需要單擊“合作”或“背叛”后即可看到（或等待后看到）博弈對手本輪決策，由電腦依據(jù)評分原則直接給出單輪分?jǐn)?shù)并累計入學(xué)生總得分。學(xué)生決策提交后，收集、整理、運(yùn)算、統(tǒng)計的工作都由電腦后成并展示在學(xué)生眼前，極大地降低了實(shí)驗(yàn)教學(xué)過程中教師的工作量。

4.教學(xué)數(shù)據(jù)自動轉(zhuǎn)存，方便實(shí)驗(yàn)效果深入挖掘。

使用教學(xué)軟件后，重復(fù)囚徒困境博弈實(shí)驗(yàn)中的學(xué)生的操作將被自動保存，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后以EXCEL的形式導(dǎo)出。導(dǎo)出后的數(shù)據(jù)經(jīng)過EXCEL的簡單加工可以進(jìn)入SPSS等統(tǒng)計軟件深入挖掘掩藏于基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象和規(guī)律。

四、結(jié)語

為了滿足實(shí)際教學(xué)需要，越來越多的高校自行編輯博弈實(shí)驗(yàn)教學(xué)軟件以推廣博弈實(shí)驗(yàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)課程中的運(yùn)用，提高教學(xué)效率，深化教學(xué)改革。筆者所在實(shí)驗(yàn)中心的軟件化博弈教學(xué)實(shí)踐表明，博弈教學(xué)軟件的使用不但能夠極大提高教學(xué)效率，而且能夠降低教學(xué)難度，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的自動收集、主動分類及自動基礎(chǔ)分析等，這樣不但滿足了本科教學(xué)需要，而且為經(jīng)濟(jì)博弈行為的科研提供了強(qiáng)大依據(jù)，具有較高的推廣意義和價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉麗.博弈實(shí)驗(yàn)對博弈論的方法論意義[J].學(xué)術(shù)探索，2013.

[2]杜麗群.經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種研究范式：實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)評析[J].經(jīng)濟(jì)思想史評論，2007.

[3]鄧釗.經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法及在我國的應(yīng)用前景分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010.

[4]方小教.經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)課程構(gòu)建方法的改革路徑[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008.

[5]謝玉誠，茅寧瑩，陳露，施皓韻.經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法改革[J].新西部，2013.

[6]周駿宇.艾克斯羅德重復(fù)博弈實(shí)驗(yàn)及其應(yīng)用[J].自然辯證法研究，2005.

篇5

關(guān)鍵詞：職業(yè)體育賽事；電視轉(zhuǎn)播權(quán)；聯(lián)盟博弈；利益分配

中圖分類號：G80-052 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-2076（2013）02-0016-04

作者簡介：張誠（1981- ），男，碩士，講師，研究方向?qū)W校體育。

作者單位：重慶科技學(xué)院，重慶 401331

電視轉(zhuǎn)播在職業(yè)體育賽事中的創(chuàng)收能力越來越影響著體育賽事的影響力，近20年來，職業(yè)賽事電視收視率節(jié)節(jié)攀高，電視轉(zhuǎn)播合約金額也不斷暴漲，巨額電視轉(zhuǎn)播收入成為職業(yè)體育賽事的重要基石[1]。與此同時電視轉(zhuǎn)播權(quán)所帶來的高額收益的分配矛盾也開始困擾著職業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展，如何在這種利益分配的博弈中找到平衡，既能保證各個俱樂部在收益分配上的公平性又能促使聯(lián)盟的平衡發(fā)展，是擺在體育賽事職業(yè)聯(lián)盟面前的重要課題。我國學(xué)者王平遠(yuǎn)曾在《大型體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)有效開發(fā)探討——基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的視角》一文中，通過建立福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，并對同一個模型利用Stahl的有限回合水平討價還價博弈模型以及Shaked和Sutton的無限回合討價還價博弈模型作了進(jìn)一步分析。雖未對電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配進(jìn)行分析研究，但采用博弈論的視角在電視轉(zhuǎn)播權(quán)的有效開發(fā)上的理論應(yīng)用為電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售提出了一種新的研究方法。本研究擬通過采用聯(lián)盟博弈的方法，對職業(yè)體育賽事聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配進(jìn)行研究，并對我國職業(yè)體育賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)市場萎靡做進(jìn)一步的分析。在收益分配方面，分別從合作博弈與非合作博弈的角度討論了聯(lián)盟的收益分配問題，使分配更為合理、公平。

1 電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的非合作博弈分析

1.1 完全信息靜態(tài)博弈分析

模型假設(shè)：假設(shè)1：某個職業(yè)聯(lián)賽中有三個俱樂部，分別為甲、乙、丙，其俱樂部的競技水平依次遞減，假設(shè)某媒體將對甲、乙和甲、丙兩場比賽進(jìn)行轉(zhuǎn)播，根據(jù)競技體育的觀賞性和平衡性可知，甲、乙的比賽懸念較大，對觀眾的吸引力也更大，而甲、丙的比賽的激烈程度明顯不如甲、乙，觀賞性和對觀眾的吸引力也比甲、乙的比賽弱?，F(xiàn)在就這兩場比賽電視轉(zhuǎn)播價格與媒體進(jìn)行洽談。

假設(shè)2：這三個俱樂部不通過相互結(jié)盟的方式出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)，顯然在乙、丙之間存在喪失轉(zhuǎn)播費(fèi)風(fēng)險的問題，在與媒體進(jìn)行談判過程中乙、丙展開競價，力爭將自己的競技表演服務(wù)產(chǎn)品出售的同時獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益。

假設(shè)3：在這次博弈中，乙、丙兩俱樂部之間不存在信息溝通和合作，且媒體在與乙、丙俱樂部的賽事組織者進(jìn)行談判時分別被告知，如果一方以低價出售而另一方以正常價銷售則只對低價者進(jìn)行轉(zhuǎn)播而放棄以正常價出售的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，其得益矩陣如圖1。

1.2 完全信息動態(tài)博弈分析

顯然，在現(xiàn)實(shí)生活中，職業(yè)體育聯(lián)盟中各體育俱樂部之間進(jìn)行的并不是一場比賽，賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售所產(chǎn)生的博弈問題將一直存在，正如我們所知，在多次重復(fù)博弈后，各個俱樂部都發(fā)現(xiàn)如果采取合作博弈的方式將有利于自身的利益的增加。如圖1所示，在賽事組織者理性假設(shè)下，（低價，低價）是最終的博弈均衡，但如果兩個俱樂部采取合作的方式與媒體談判，顯然（正常價，正常價）能夠達(dá)到兩者的最大效益，增加各個俱樂部的個體效益，從（低價，低價）到（正常價，正常價）是一個帕累托改進(jìn)，但很明顯，在有限次的重復(fù)博弈中，（正常價，正常價）是不可能出現(xiàn)的，因?yàn)槊總€俱樂部都會認(rèn)為其他的俱樂部將會在下一回合中選擇背叛而獲得超額的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)，這使我們洞察到各個俱樂部重復(fù)相互作用時的行為結(jié)構(gòu)，要想維持共同想要的結(jié)果就必須要有一個團(tuán)體規(guī)范來“懲罰”背叛者，并且這種懲罰威脅必須是可信的，這就需要賽事聯(lián)盟對每個俱樂部制定強(qiáng)制性的合作協(xié)議，保證合作博弈的重復(fù)進(jìn)行，以保證聯(lián)盟福利的最大化，這不僅保證了聯(lián)盟和各個俱樂部利益的最大化，同時也增強(qiáng)了聯(lián)盟對整個賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價能力，在實(shí)踐中，英格蘭足球超級聯(lián)賽、德甲、法甲以及NBA等許多職業(yè)聯(lián)盟都是采取統(tǒng)一議價的方式，實(shí)現(xiàn)俱樂部的合作博弈，從而最大程度地實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟和各個俱樂部的經(jīng)濟(jì)利益。

2 賽事電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配研究

通過以上分析，我們知道為了達(dá)到聯(lián)盟賽事轉(zhuǎn)播效益的最大化的最好方式是實(shí)行合作博弈，合作博弈使參與者能夠聯(lián)合達(dá)成一個具有約束力且可強(qiáng)制執(zhí)行博弈類型，但合作博弈強(qiáng)調(diào)的是效率、公平、公正，顯然如果一個俱樂部在參與聯(lián)盟所帶來的收益還沒有單獨(dú)出售轉(zhuǎn)播權(quán)時的收益大，那么它就沒有參與聯(lián)盟的必要和動力，這就是合作博弈強(qiáng)調(diào)的效率性，正是由于合作博弈的效率性促使理性人采取合作的方式，也就是說因?yàn)橛行什拍艽偈垢鱾€俱樂部之間形成聯(lián)盟以增加自身由于結(jié)盟而帶來的額外收益。聯(lián)盟收益分配的公平、公正則是維持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵制度，如果某俱樂部在利益分配上感覺受到了不公正的待遇，那么它維持在這個聯(lián)盟的動力就將消失，由此及彼，已經(jīng)形成的聯(lián)盟也將因此而面臨解散的威脅，因此聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)如何分配是能否保持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵，聯(lián)盟博弈的核心問題是各個俱樂部應(yīng)以什么方式結(jié)盟以及如何分配結(jié)盟所帶來的收益。

2.1 聯(lián)盟利益分配的特殊性分析

由于職業(yè)體育聯(lián)盟在其發(fā)展過程中存在自身的特殊性，聯(lián)盟各個俱樂部之間存在著既競爭又合作的相互依存相互依賴的關(guān)系，比如聯(lián)盟內(nèi)部的平衡機(jī)制。聯(lián)盟俱樂部競技能力強(qiáng)弱過于懸殊將使聯(lián)盟難以維持，因?yàn)閺?qiáng)隊(duì)不斷的通過大投入和聯(lián)盟利益的超分配必然將在賽場上戰(zhàn)勝弱隊(duì)，這將使比賽初始即失去懸念，失去競技體育的魅力，從而挫傷了觀眾觀看比賽的積極性，降低收視率，進(jìn)而在與媒體進(jìn)行電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價中失去優(yōu)勢，損害了聯(lián)盟的整體利益。同時在利益分配過程中，如果存在不公平、不公正時，又將會失去提高競技能力和觀賞性的動力，為避免聯(lián)盟中“馬太效應(yīng)”的出現(xiàn)，通過以上分析筆者認(rèn)為電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配應(yīng)該分為三部分：對于電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的總利潤一部分用于平均分配，保證聯(lián)盟中各成員的平衡性和有效性，一部分應(yīng)該根據(jù)各俱樂部的比賽成績進(jìn)行分配，這部分是為了保證聯(lián)盟分配的公平性，提高聯(lián)盟的競技水平和賽事的觀賞性，還有一部分是根據(jù)賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)進(jìn)行分配，保證利益分配的公正性，提高各俱樂部管理運(yùn)作的積極性。

2.2 基于Shapley值法的聯(lián)盟利益分配

通過分析發(fā)現(xiàn)，對于第一部分分配顯然應(yīng)該是由聯(lián)盟制度規(guī)定的，目前各大職業(yè)聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費(fèi)及平均分配比重見表1。

觀察表1中的統(tǒng)計數(shù)字我們發(fā)現(xiàn)，英超的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)幾乎是3個西甲、5個意甲、10個德甲，這首先是源于聯(lián)盟對賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的整體出售，其次英超轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配制度非常公平、公正，為了提高聯(lián)賽的觀賞水平和整體競爭力，英超一直致力于轉(zhuǎn)播費(fèi)的公平分配。在歐洲各國的聯(lián)賽體系中，英超的轉(zhuǎn)播費(fèi)分配是最公平的，冠軍與排名最后球隊(duì)之間的轉(zhuǎn)播費(fèi)收益差距最小，大約只有1.6倍。而在西甲，皇馬、巴薩的轉(zhuǎn)播費(fèi)分成，就是西甲最弱球隊(duì)的19倍。在我國中超聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播費(fèi)分配制度中，轉(zhuǎn)播費(fèi)本身的收入不高，分配制度不完善，幾乎是典型的“一刀切”的分配方式，影響了聯(lián)賽的競技水平，同時滋生了諸如“黑哨”、“假球”、“”等腐敗現(xiàn)象。

對于第二部分采用Shapley值法進(jìn)行分配，Shapley值法是基于合作博弈中局中人的效用和邊際貢獻(xiàn)率的一種分配方式[2]，對于聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的議價能力主要是賽事的影響力，而賽事的影響力主要是因?yàn)楦鱾€俱樂部的競技體育水平和賽事的觀賞性，反映在各俱樂部的比賽成績上，Shapley值法是合作博弈求解法之一，它通過公理化方法描述解的性狀，進(jìn)而得到唯一的解，即博弈中各局中人的效用分配。Shapley值法的出發(fā)點(diǎn)是根據(jù)聯(lián)盟中每個成員對聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)分配聯(lián)盟的總收益，更能體現(xiàn)合作各方對聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，保證了分配的公平性，因而更合理、更科學(xué)。對每個博弈，存在唯一的Shapley值φi（v），且

其中φi（v）表示博弈方i應(yīng)得的效用分配，n表示博弈中局中人的數(shù)量，|S|表示聯(lián)盟中所含局中人的個數(shù)，v（S∪{i}）表示i加盟S后，新聯(lián)盟的合作剩余，因此i的貢獻(xiàn)是v（SY{i}-v（S）。下面以表2中的數(shù)據(jù)矩陣為例， 運(yùn)用Shapley值法對三個俱樂部的利益分配進(jìn)行定量化的計算：

由表2的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，兩家俱樂部合作比單獨(dú)與媒體進(jìn)行談判所帶來的收益高，三家合作要比兩家合作或單獨(dú)行動帶來的收益高，利用Shapley值法對甲乙丙三個俱樂部的電視轉(zhuǎn)播收益分配計算結(jié)果如下：

則φi（v）=（533m，383m，293m）就是一個根據(jù)俱樂部比賽成績進(jìn)行分配的一個方案，運(yùn)用Shapley值法的好處是既避免了完全平均分配中由于聯(lián)盟中各俱樂部競技水平高低的差異所帶來的不公平性，同時又可以通過各個俱樂部在電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售議價能力上的貢獻(xiàn)有定量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

為保證聯(lián)盟轉(zhuǎn)播費(fèi)分配的公正，必須要將賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)考慮在內(nèi)，通常職業(yè)體育比賽的激烈程度和觀賞性決定著賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)，而賽事的激烈程度和高觀賞性需要有高水平的運(yùn)動員作保證，以NBA為例，見表3。

通過表3可以看出，衛(wèi)冕冠軍湖人隊(duì)的比賽直播次數(shù)獨(dú)占鱉頭，另外姚明所在的火箭隊(duì)因?yàn)闈夂竦闹袊睾途薮蟮那蛎允袌鲆策b遙領(lǐng)先其他球隊(duì)，2010年夏天球員轉(zhuǎn)會市場上最轟動的“新三巨頭”的熱火隊(duì)為球迷帶來欣喜和期待也不容小視。這些都體現(xiàn)在媒體對他們的關(guān)注度和轉(zhuǎn)播次數(shù)上，從表3中我們可以發(fā)現(xiàn)，凡是轉(zhuǎn)播次數(shù)較多的比賽，球隊(duì)中明星球員的年薪明顯要高出一籌，湖人當(dāng)家球星科比平均年薪達(dá)到2 785萬美元，因此在具有高薪運(yùn)動員的俱樂部分配中就必須考慮利益分配的公正性，高水平的比賽需要有高水平的運(yùn)動員參與，高水平、高觀賞性的比賽需要運(yùn)動員付出艱辛的訓(xùn)練強(qiáng)度和高超的技術(shù)水平，這些均不同程度地體現(xiàn)在媒體對賽事的轉(zhuǎn)播次數(shù)上，這就需要在利益分配上給予支持，如果付出與收入不成正比例關(guān)系，那么球員將失去競爭的動力，球隊(duì)也將失去引進(jìn)高水平運(yùn)動員的動力，長此以往，失去的將是聯(lián)賽的整體競爭力和觀賞性。

3 我國職業(yè)體育聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播市場存在的問題

3.1 大眾喜愛的職業(yè)聯(lián)賽水平不高，水平較高的又缺乏觀賞性，跟國外的職業(yè)體育聯(lián)賽相比缺乏競爭力，比如CBA和NBA以及中超和英超等聯(lián)賽水平相比都有著天壤之別，這樣導(dǎo)致電視轉(zhuǎn)播收視率不高，造成聯(lián)盟在與媒體進(jìn)行議價過程中底氣不足。

3.2 我國電視轉(zhuǎn)播媒體存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，由于其他電視臺電視覆蓋面遠(yuǎn)不及中央電視臺，導(dǎo)致中央電視臺一枝獨(dú)秀問題嚴(yán)重，缺乏媒體競爭機(jī)制，最典型的例子就是上海文廣集團(tuán)買斷了中超聯(lián)賽近三年的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，但由于文廠集團(tuán)的電視覆蓋面不及中央電視臺，加之央視受利益驅(qū)使等甚至連中超聯(lián)賽的新聞報道都幾乎沒有，因此中超聯(lián)賽的商業(yè)開發(fā)受到很大影響，許多觀眾也看不到中超比賽。

3.3 聯(lián)賽缺乏必要的平衡機(jī)制，比賽缺乏懸念，目前我國的職業(yè)聯(lián)賽強(qiáng)者恒強(qiáng)弱者恒弱現(xiàn)象嚴(yán)重，以CBA聯(lián)賽來說，近幾年廣東隊(duì)和新疆隊(duì)一直是聯(lián)賽的頂尖強(qiáng)隊(duì)，早幾年八一隊(duì)六連冠，近六年廣東隊(duì)五次奪冠，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致聯(lián)賽競爭實(shí)力的嚴(yán)重不平衡，導(dǎo)致聯(lián)盟比賽缺乏懸念性，失去了競技體育的魅力。

4 對我國CBA聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播的幾點(diǎn)建議

4.1 通過對職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的非合作博弈分析，得出各個俱樂部在追求個體利益最大化的過程中容易陷入“囚徒困境”損失了聯(lián)盟利益的同時也無形中放棄了聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)整體出售帶來的效益。因此基于聯(lián)盟博弈的角度，CBA聯(lián)賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)選擇整體出售的方式來保證聯(lián)盟的整體利益最大化，籃管中心應(yīng)改變對電視轉(zhuǎn)播收益定額分配的方式，為提高各俱樂部參與聯(lián)賽經(jīng)營的積極性，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。筆者認(rèn)為CBA聯(lián)賽可借鑒NBA等成熟聯(lián)賽的經(jīng)驗(yàn)，采用約定比例或影響力比例的方式對CBA聯(lián)賽的收入進(jìn)行分配。這一方面可最大限度地調(diào)動球隊(duì)與球員參與聯(lián)賽經(jīng)營的積極性，另一方面也可減少籃管中心與球隊(duì)的沖突與磨擦。

4.2 基于職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播費(fèi)分配的特殊性分析，認(rèn)為CBA聯(lián)賽的電視轉(zhuǎn)播費(fèi)的分配可以由三部分組成，第一部分基于職業(yè)體育聯(lián)盟分配的平衡性和有效性，用于平均分配的部分；第二部分是根據(jù)Shapley值法計算出的根據(jù)各俱樂部競技成績排序的部分，依據(jù)是每個成員對聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)分配的部分，更能體現(xiàn)合作各方對聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，保證了分配的公平性，有利于賽事觀賞性和激烈程度的提高；第三部分是根據(jù)球隊(duì)比賽轉(zhuǎn)播的次數(shù)進(jìn)行分配，這樣能夠保證分配的合理性和公正性，保證聯(lián)盟成員管理運(yùn)作的積極性，提高俱樂部的影響力，從而提高聯(lián)盟的形象。

4.3 目前CBA聯(lián)賽在電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售上存在媒體購買壟斷的現(xiàn)狀，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的分析可以得出：壟斷不利于整個社會福利的增加，賽事承辦方與電視媒體的博弈產(chǎn)生的交易成本越多，賽事承辦方利益損害越大，電視媒體利益損害越少。而競爭是導(dǎo)致福利增加的有效手段，因此增加對CBA聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)的競爭性是提高整個聯(lián)賽乃至社會福利增加的有效方法，即如何在實(shí)現(xiàn)社會福利最大化過程的同時減少反壟斷成本，根據(jù)當(dāng)前的情況，體育與媒體的有機(jī)融合同時采取反壟斷的措施是當(dāng)前CBA聯(lián)賽賽事轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)的參考途徑之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉東.美國職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)研究[J] .體育文化導(dǎo)刊，2007（2）.

[2]李幫義，王玉燕.博弈論及其應(yīng)用[M] .北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010.

[3]李章龍.博弈論在我國競賽表演業(yè)中的研究[D] .中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2007.

[4]張洪振，陳文新，趙聰.體育賽事中體育產(chǎn)品有效提供的機(jī)制研究[J].山東體育科技，2010（4）.

篇6

內(nèi)容摘要：隨著房地產(chǎn)開發(fā)用經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓行為越來越規(guī)范，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間為獲取土地使用權(quán)的競爭也日趨激烈，在土地使用權(quán)掛牌和拍賣出讓中，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)需要確定一個合理的并綜合考慮競爭因素的出價，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間土地使用權(quán)出讓博弈就顯得更為重要。本文針對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在獲得經(jīng)營性土地使用權(quán)中存在的問題，針對土地使用權(quán)招拍掛方式，構(gòu)建了房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)獲取土地使用權(quán)的競價博弈模型，并進(jìn)行了相關(guān)分析，提出了一種考慮競爭因素的博弈競價法。

關(guān)鍵詞：土地使用權(quán) 掛牌 拍賣 博弈模型 博弈競價法

研究背景

房地產(chǎn)開發(fā)用經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓的行為越來越規(guī)范，土地使用權(quán)的招拍掛（特別是拍賣和掛牌）正成為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)獲得土地使用權(quán)及政府部門出讓土地使用權(quán)的主要方式。同時由于房地產(chǎn)開發(fā)市場的日趨成熟，政府宏觀調(diào)控政策的影響，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間為獲取土地使用權(quán)的競爭也更加日趨激烈。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對土地使用權(quán)出讓，特別是對土地使用權(quán)招拍掛形式出讓的研究就迫切地擺上了房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的主要研究日程。

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)研究土地使用權(quán)出讓行為是在我國進(jìn)行房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)前期不可缺少的環(huán)節(jié)。由于歷史原因，我國土地使用權(quán)招拍掛出讓活動起步較晚，初期房地產(chǎn)市場不正規(guī)，有些房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對土地的決策靠“拍腦門”、也有許多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以前靠“投機(jī)”行為獲取暴利，而沒有對土地使用權(quán)招拍掛引起重視，結(jié)果損失慘重。進(jìn)入20世紀(jì)，房地產(chǎn)開發(fā)的投資環(huán)境逐漸趨于成熟，房地產(chǎn)法規(guī)的完善和市場行為的規(guī)范，對未來的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)來講，即將面臨的是一個完備的房地產(chǎn)市場體系和一個公平、公正、公開的土地使用權(quán)出讓的競爭環(huán)境，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)研究土地使用權(quán)出讓的博弈就顯得更為重要。

從房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的角度來看，能否獲得土地取決于其出價的高低。如果出價過高，雖然能獲得土地，但由于土地成本過高，最終會使其利潤過低甚至虧損。如果出價過低，則難以獲得土地。因此，在土地使用權(quán)掛牌和拍賣出讓中，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)需要確定一個合理的并綜合考慮競爭因素的出價。本文針對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在獲得經(jīng)營性土地使用權(quán)中存在的問題，針對土地使用權(quán)招拍掛方式，構(gòu)建了房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)獲取土地使用權(quán)的競價博弈模型，并進(jìn)行了相關(guān)分析，提出了一種考慮競爭因素的博弈競價法。

土地使用權(quán)競價博弈模型實(shí)例分析

假定某土地使用權(quán)拍賣出讓或者掛牌出讓的底價為b0，有n家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)有意獲得該塊土地，并參加競拍。第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的超出底價的報價為bi≥0，即第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的報價為b0+bi；第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)認(rèn)同的該塊房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)的認(rèn)同的超過底價b0之外的價值為vi≥0，即房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)認(rèn)同的該塊房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)的價值為b0+vi。

（一）兩家企業(yè)土地使用權(quán)競價博弈

設(shè)只有2家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)決定參加此次土地使用權(quán)拍賣或掛牌，i=1,2。

顯然，每個房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對地塊土地使用權(quán)的認(rèn)同價值vi是不公開的，vi只有第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自己知曉，即相互獨(dú)立。但每房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)都知道vi獨(dú)立地取自定義在區(qū)間[0,1]上的均勻分布函數(shù)。若第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以價格b0+bi中標(biāo)，則第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的凈收益為(b0+vi)-(b0+bi)=vi+bi，若第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)未能中標(biāo)，則凈收益為0。

因此，第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的收益函數(shù)為：

（1）

假定，第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的出價bi(vi)是其對該地塊土地使用權(quán)的認(rèn)同價值vi的嚴(yán)格遞增函數(shù)，顯然，bi(vi)≤vi，因?yàn)闆]有哪家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)愿意付出比其認(rèn)同的土地使用權(quán)價值更高的價格（那樣，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的效用將為負(fù)值）。

由于博弈是對稱的，只需要考慮對稱的均衡出價策略b=b*(v)。

給定v和b，第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的期望支付為ui=(v-b)Prob{bj

由于v是連續(xù)分布，則有Prob{bj

根據(jù)對稱性有bj=b*(vj)，得到

（2）

式（2）中，Φ(b)=b*-1(b)是b*的反函數(shù)（即當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)選擇出價為b時，出價b對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的價值為Φ(b)），則獲得第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的博弈論模型（期望支付函數(shù)）如下：

（3）

最優(yōu)化問題的一階條件為

（4）

這是邊際收益等于邊際成本的條件，增加b的邊際成本為確保中標(biāo)的情況下支出增加Φ(b)，邊際收益為中標(biāo)的概率乘以確保中標(biāo)的情況下的凈收益(v-b)

Φ′(b)。

在均衡條件下，如果b*是第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的最優(yōu)策略，那么Φ(b)=v，故最優(yōu)化的問題的一階條件為，可轉(zhuǎn)化為。

解得最優(yōu)解，即第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在該博弈中的貝葉斯均衡是，則第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)最優(yōu)的出價策略為 （5）

（二）n家企業(yè)土地使用權(quán)競價博弈

設(shè)有n個房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)決定參加此次土地使用權(quán)拍賣或掛牌，則得到博弈論模型（期望支付函數(shù)）如下：

（6）

最優(yōu)化問題的一階條件為

或者 （7）

在均衡條件下Φ(b)=v

故最優(yōu)化的問題的一階條件為 （8）

解上述微分公式，得最優(yōu)解（9）

則第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在該博弈中的貝葉斯均衡是。

即第i家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)最優(yōu)的出價策略為。

考慮競爭因素的博弈競價法

顯然，b*(v)隨n的增大而增大，當(dāng)n∞時，b*v，即參加土地使用權(quán)拍賣或掛牌出讓的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)越多，企業(yè)支付的土地使用權(quán)出讓金也就越高，當(dāng)參加土地使用權(quán)拍賣或掛牌出讓的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)趨于無窮多時，企業(yè)幾乎支付出全部土地使用權(quán)的價值。

從式（9）最優(yōu)解中可以看到：

當(dāng)n=1時，b*(v)=0，即只需要支付底價即可獲得該塊地塊的土地使用權(quán)。

當(dāng)n∞時，b*v，

即房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)需要支付全部的b0+v才可獲得該塊地塊的土地使用權(quán)，企業(yè)幾乎支付出全部土地使用權(quán)的價值。

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)最優(yōu)的出價策略為，即博弈競價法確定的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)最優(yōu)的出價策略為。

土地使用權(quán)出讓競價策略在于社會平均的建筑技術(shù)水平下制定的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)只有提高自己的技術(shù)水平、管理水平，通過提高生產(chǎn)率，縮短建設(shè)期等手段，達(dá)到減少項(xiàng)目成本的目的，從而提高利潤率，這樣才能獲得更高的土地使用權(quán)的估值vi，使自身在土地使用權(quán)競價過程中處于有利位置。

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)對土地使用權(quán)出讓的地塊進(jìn)行深入的調(diào)查，同時選擇自己針對性的土地地塊，通過參加土地管理部門組織的現(xiàn)場勘查及了解提報競價申請的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的數(shù)量，選擇參加競拍的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)數(shù)量n較少的地塊進(jìn)行競拍，避免惡性競爭，以期獲得更多的期望效用。

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在確定報價時，既不能盲目地壓價，也不盲目樂觀地報高價，應(yīng)當(dāng)在確定自身成本的基礎(chǔ)上，認(rèn)真地研究分析競爭對手情況，采用最優(yōu)報價策略，以期獲得最大的收益。而從經(jīng)營戰(zhàn)略上，成本優(yōu)勢是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在突擊使用權(quán)競標(biāo)中獲勝的關(guān)鍵。

博弈競價法在某地塊競拍中的應(yīng)用

（一）案例概況

經(jīng)某市人民政府批準(zhǔn)，某市國土資源和房屋管理局決定以拍賣方式出讓一幅儲備地塊的國有土地使用權(quán)，土地拍賣起叫價（樓面地價）3180元/。

（二）案例分析

1.問題分析。

博弈的參與者人：某公司和其他參加該塊土地使用權(quán)拍賣的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。

某公司參加拍賣的情況了解：由于該地塊為某市某區(qū)不多的大幅地塊之一，引來眾多的企業(yè)關(guān)注，并有包括某公司在內(nèi)的7家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)參加競拍，可謂競爭激烈。某公司參加多次某市土地競拍，多以失利告終，其原因主要有二：其一采用的確定競價的方法產(chǎn)生的競價過低，造成失??；其二不考慮自身開發(fā)水平，盲目競高價，雖然中標(biāo)，但中標(biāo)成本過高，造成開發(fā)收益不理想，甚至造成為了減少損失，不簽訂正式土地使用權(quán)出讓合同，造成流標(biāo)，形成競拍保證金損失。本案例要求為該公司出具競拍策略，可應(yīng)用博弈競價法求最優(yōu)競價。博弈競價法的競價公式為最優(yōu)競價。

2.求解。

確定b0，由公告可確定設(shè)定的土地使用權(quán)拍賣出讓的底價b0=3180元/平方米。

確定vi，確定該公司認(rèn)同的該塊房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)的價值b0+vi。應(yīng)用直線趨勢法測算完成開發(fā)后（預(yù)測整個開發(fā)周期為4年）的房價。根據(jù)對某市該區(qū)域近7年來商品房價格情況的調(diào)查，得出某市某地塊周邊商品房價格如表1所示。從表1中可以看出，近7年來，某市該地塊周邊商品房的價格總體呈明顯上升趨勢，其趨勢如圖1。從圖1看出，某市該地塊周邊商品房的銷售平均價格基本上呈直線形式，在此，采用直線趨勢法對該地塊建成房產(chǎn)后的銷售價格進(jìn)行預(yù)測。

以y表示商品房價格，t表示年份序號，選用y=a+bt作為商品房銷售價格直線趨勢方程，其中a、b為參數(shù)，則由最小平方法可得標(biāo)準(zhǔn)方程組：

（10）

根據(jù)某市某地塊周邊商品房的銷售平均價格，得到直線趨勢法預(yù)測計算表2。

將表2計算結(jié)果代入最小平方法標(biāo)準(zhǔn)方程組得：

（11）

解此聯(lián)立方程組，得a=4382.7，b=674.36。

由此可得商品房價格直線趨勢方程為：y=4382.70+674.36t。

利用y=4382.70+674.36t直線趨勢方程，可以預(yù)測到某市某地塊在2009年的銷售價格為：

y2010=4382.70+674.36×11=11800.66

元/平方米

則該地塊的銷售總價值=11800.66元/ m2×58134.3 m2×3.28=225015.58萬元

利用假設(shè)開發(fā)法求開發(fā)后該塊房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)的價值。計算見表3假設(shè)開發(fā)法計算表。折合成樓面地價為6534.76元/m2。

求該塊房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)的價值的現(xiàn)值，即該公司認(rèn)同的該塊房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)的價值b0+vi。以銀行貸款利率5.85%作為折現(xiàn)率，則可將該塊房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)的最高價值折算為現(xiàn)值，即

b0+vi=6534.76×(1+7.47%)-4=4898.70元/m2。

確定該公司認(rèn)同的該塊土地使用權(quán)超過底價b0之外的價值vi，vi=（b0+vi）-b0=

4898.70-3180=1718.70元/m2

確定n。經(jīng)調(diào)查，共有7家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)確定參加該地塊土地使用權(quán)拍賣，則可確定決定參加此次土地使用權(quán)拍賣的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的數(shù)量n=7。

求該公司的最優(yōu)出價策略b0+b*。根據(jù)最優(yōu)解公式可以推出，如果某公司對該地塊的認(rèn)可價值最高，則政府拍賣的成交價格為，可得出表4。則n=7時，該公司的最優(yōu)出價策略b0+b*=4653.17元/平方米。

3.通過博弈競價法獲得的對策。某公司的最優(yōu)報價策略為：出價b0+b*=4653.17元/平方米。

（三）競價結(jié)果分析

最終，某公司以4600元/平方米的價格競拍成功，獲得該塊地塊的土地使用權(quán)。

可見，最終的成交價格4600元/平方米的價格與推算價格4653.17元/平方米比較相符，誤差僅為1.16%。

結(jié)論

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)研究土地使用權(quán)出讓行為是在我國進(jìn)行房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)前期不可缺少的環(huán)節(jié)。由于歷史原因，我國土地使用權(quán)招拍掛出讓活動起步較晚，初期房地產(chǎn)市場不正規(guī)，有些房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對土地的決策靠“拍腦門”、也有許多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以前靠“投機(jī)”行為獲取暴利，而沒有對土地使用權(quán)招拍掛引起重視，結(jié)果損失慘重。隨著房地產(chǎn)開發(fā)用經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓行為越來越規(guī)范，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間為獲取土地使用權(quán)的競爭也日趨激烈，在土地使用權(quán)掛牌和拍賣出讓中，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)需要確定一個合理的并綜合考慮競爭因素的出價，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間土地使用權(quán)出讓博弈就顯得更為重要。

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在獲得土地使用權(quán)的過程中面臨的是一個完備的房地產(chǎn)市場體系和一個公平、公正、公開的土地使用權(quán)出讓的競爭環(huán)境，從房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的角度來看，能否獲得土地取決于其在競爭的環(huán)境下出價的高低。本文針對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在獲得經(jīng)營性土地使用權(quán)中存在的問題，構(gòu)建了兩家企業(yè)和多家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)獲取土地使用權(quán)時的競價博弈模型，提出了考慮競爭因素的博弈競價法并給出實(shí)例。該法為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)提供了在多家企業(yè)競爭情況下的最優(yōu)出價策略的參考，可以幫助房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在具體的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目管理中規(guī)避土地風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

1.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社，1996

2.肖條軍.博弈論及其應(yīng)用.上海三聯(lián)書店，2004

3.黃小彪.住宅領(lǐng)域的市場失靈.中外房地產(chǎn)導(dǎo)報，2002(8)

4.汪利娜.房地產(chǎn)泡沫的生成機(jī)理與防范措施.中華工商時報，2002(12)

5.曹震.房地產(chǎn)市場的博弈問題研究：學(xué)位論文.河海大學(xué)國際工商學(xué)院，2003

6.羅建榮.房地產(chǎn)的風(fēng)險與困惑.省略，2002

7.董英蘭.房地產(chǎn)市場博弈：學(xué)位論文.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006

8.羅貞禮.基于土地資源可持續(xù)利用的競價拍賣政策博弈.國土資源導(dǎo)刊，2004(3)

9.劉曉君，劉云.拍賣出讓土地使用權(quán)的博弈分析.統(tǒng)計與決策，2005(1)

10.方豪斌，唐根年.基于博奕理論的土地拍賣出讓競價策略研究.經(jīng)濟(jì)師，2003(1)

11.張淑娟，劉艷芳.城市土地使用權(quán)招標(biāo)出讓的博弈分析.武漢大學(xué)學(xué)報，2005(11)

作者簡介：

侯樂君，男，1976.3―，碩士，經(jīng)濟(jì)師，總經(jīng)理，江西南昌人。在企業(yè)中從事各類項(xiàng)目的管理工作。

篇7

關(guān)鍵詞：黑哨；經(jīng)濟(jì)；博弈

中圖分類號：F224.32 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.11.45 文章編號：1672-3309（2011）11-99-03

一、引言

隨著生活水平的提高，體育競技逐步成為全球性產(chǎn)業(yè)，吸引了眾多消費(fèi)者（觀眾）花費(fèi)金錢和時間觀看比賽，購買的不是物質(zhì)上的利益，而是精神上的愉悅，這種愉悅來自比賽過程和比賽結(jié)果的不確定性。但“黑哨”的出現(xiàn)讓比賽失去了不確定性，使消費(fèi)者得不到所需的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，導(dǎo)致消費(fèi)者流失，進(jìn)而危機(jī)到這些產(chǎn)業(yè)的根基。

關(guān)于黑哨的概念，普遍認(rèn)為是指競技體育中的裁判員為了追求個人或集團(tuán)利益而違背原則、采取不正當(dāng)手段，損害競賽參與者以及觀眾等的合法權(quán)益，破壞競賽秩序等行為。本文假設(shè)在一場競技比賽中有3個參與者：A隊(duì)、B隊(duì)和G裁判，即博弈的局中人為N={A隊(duì)，B隊(duì)，G裁判}。3個局中人可以形成以下6個博弈：A隊(duì)和B隊(duì)的博弈、A隊(duì)和G裁判的博弈、B隊(duì)和G裁判的博弈、AB聯(lián)盟和G裁判的博弈、AG聯(lián)盟和B隊(duì)的博弈、BG聯(lián)盟和A的博弈。由于AG之間的博弈和BG之間的博弈都屬球隊(duì)和裁判的博弈，因此作球隊(duì)和裁判之間的博弈處理；AB聯(lián)盟和G裁判的博弈屬于假球，不在本文的討論范圍之內(nèi)；AG聯(lián)盟和B隊(duì)的博弈與BG聯(lián)盟和A的博弈同屬黑哨的受益方與受害方的博弈，所以只需分析一個即可。綜上所述，僅分析A隊(duì)和B隊(duì)的博弈、A隊(duì)和G裁判的博弈以及AG聯(lián)盟和B隊(duì)的博弈就能將黑哨當(dāng)事人之間的關(guān)系表述完全。

二、裁判為什么吹黑哨

首先，裁判有吹黑哨的權(quán)力。雖然比賽和執(zhí)法都是在眾目睽睽之下進(jìn)行，并且觀眾能對大多數(shù)的犯規(guī)行為做出正確的判定，如籃球中的走步、足球中的越位等，但球場上不可避免存在一些需要裁判主觀斷定的情況，如籃球中的進(jìn)攻犯規(guī)、足球中的無意手球等，還有因裁判所站角度不同而造成的誤判等，并且裁判規(guī)則給了裁判最終裁決權(quán)，這個權(quán)力在保障了比賽流暢性的同時也給了裁判主觀裁決的機(jī)會，主觀性的判決讓裁判有了在關(guān)鍵時刻決定比賽的能力。也就是說裁判有“在某種程度上控制比賽”這一資源。

其次，裁判有吹黑哨的激勵。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中假設(shè)人們有機(jī)會主義傾向，在經(jīng)濟(jì)活動中總是盡最大的能力保護(hù)和增加自己的利益，自私并且不惜損人。因此，作為理性人的裁判將利用自己的權(quán)利來尋租，或威脅對球隊(duì)采取不利的執(zhí)法行為，或許諾在比賽中偏袒球隊(duì)來獲得賄賂，以增加自己的物質(zhì)利益。

最后，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。從裁判的專業(yè)性來看，許多競技比賽的裁判都來自相應(yīng)項(xiàng)目的協(xié)會，在生活和工作中與競技雙方存在諸多交集，便于在私下達(dá)成交易而不被發(fā)現(xiàn)。從裁判供給的來看，裁判都來自相應(yīng)協(xié)會的下級組織，如果出現(xiàn)黑哨，一般只作內(nèi)部處理，處罰的力度不強(qiáng)。從法律法規(guī)來講，有政府的法律和協(xié)會的條例來禁止黑哨，但許多國家并沒有對競技比賽中的裁判行為專門立法，只是在事態(tài)特別嚴(yán)重時援引其他法律，威懾力有限。

三、參賽者為什么收買裁判

首先，球隊(duì)有收買裁判的沖動。大部分的競技比賽是一種商業(yè)活動，競技雙方的目的都是為了獲取收益，而能帶來最大收益的是比賽的勝利。勝利可以增加參與者的知名度，提高品牌價值，提高觀眾的忠誠度以及吸引更多的觀眾，進(jìn)而提高上座率、門票價格、轉(zhuǎn)播賽事的價格和分成等。在商業(yè)利益的驅(qū)使下，球隊(duì)有不擇手段獲取勝利的沖動。

其次，比賽雙方都面臨著行賄的“囚徒困境”。從上面的分析可知，球隊(duì)有收買裁判的內(nèi)在沖動，并且這是A隊(duì)和B隊(duì)的公共信息，也就是說，A隊(duì)和B隊(duì)都知道對方想收買裁判。由此，存在如下博弈：局中人N={A隊(duì)，B隊(duì)}，SA={收買，不收買}，SB={收買，不收買},各自的支付如下表：

這里假設(shè)收買裁判要付出1單位的成本；裁判偏袒的一方可得到2單位收益，同時損害對方2個單位的利益；兩隊(duì)策略一樣時裁判公正執(zhí)法。

劃線法可知：這個博弈的納什均衡是（收買，收買）。對A、B來說，不管對方采取什么樣的措施，收買裁判都是最優(yōu)的選擇，博弈后兩隊(duì)的收益都為-1。從表中可知，（-1，-1）是博弈中最差的結(jié)果，總體要損失兩單位的利益。對追求私利最大化的A隊(duì)和B隊(duì)來說，雖然最終收益都為負(fù)，但“理性”導(dǎo)致他們只能選擇收買裁判，忍受利益的損失。

最后，即使球隊(duì)沒有收買裁判的沖動，作為人的裁判也可能導(dǎo)致比賽雙方進(jìn)入“囚徒困境”。這是因?yàn)椋鳛闃I(yè)內(nèi)人士的裁判，對參賽雙方或者各隊(duì)隊(duì)員有著自己的好惡，這種好惡或是直接交往形成的或者是道聽途說形成的。裁判的好惡將導(dǎo)致對喜歡的一方放松尺度，對厭惡的一方嚴(yán)格執(zhí)法。對于比賽雙方來說，由于不知道自己在裁判心中的地位比對方高還是低，就會去做能增強(qiáng)裁判對自己好感的事情，如請客、送禮等，這將形成如下困境：

這里將“做能增強(qiáng)裁判對自己好感的事情”稱為“作為”，否則，稱“不作為”，其他與上面的“囚徒困境”類似，不在累述。

因此，球隊(duì)對自身利益最大化追求的理性也是黑哨形成的重要原因。

四、黑哨協(xié)議的達(dá)成

“黑哨”的形成，需要雙方事先約定未來收益的分配協(xié)議。由于黑哨是有風(fēng)險的，如果被查處，將導(dǎo)致行賄一方品牌價值降低以及由此帶來的利益損失；受賄一方面臨被清除出本行業(yè)及有關(guān)的法律懲罰等風(fēng)險。在協(xié)議達(dá)成前，雙方都將衡量自己面臨的風(fēng)險與收益，力爭在最小的風(fēng)險下獲取最大的收益。由于雙方對自己的收益和風(fēng)險估計是私人信息，可以作為一個雙向拍賣來分析。

假設(shè)A隊(duì)為行賄者，G裁判為受賄者。A隊(duì)確定一個行賄量QA，G裁判給出一個索賄量QG，如果QA≥QG，則黑哨協(xié)議以： Q= 達(dá)成，如果QA＜QG，則不達(dá)成協(xié)議。A隊(duì)經(jīng)過風(fēng)險和收益分析，對行賄量有一個估計（estimate），設(shè)為EA,為A隊(duì)愿意為黑哨付出的最高價；G裁判對比自己的風(fēng)險收益后也有個對索賄量的估計，設(shè)為EG，為裁判愿意執(zhí)行黑哨的最低價。這兩個估計都是私人信息，假設(shè)都服從[0,1]區(qū)間的均勻分布。如果雙方以Q達(dá)成協(xié)議，A隊(duì)獲得EA-Q的收益，G裁判獲得Q-EG的收益；若達(dá)不成協(xié)議，雙方效用都為0。

在這一貝葉斯靜態(tài)博弈中，雙方的出價策略都為自己估價的函數(shù)，設(shè)為線形函數(shù)：

由貝葉斯納什均衡的條件可知，雙方的策略組合（QA，QG）應(yīng)滿足：

式（3）中，花括號中第二項(xiàng)表示協(xié)議達(dá)成時的交易價格，最后一項(xiàng) 表示A隊(duì)出價QA時協(xié)議達(dá)成的概率， 表示A隊(duì)出價高于G裁判出價，協(xié)議達(dá)成時G裁判索賄量的期望值；式（4）中，花括號中第一項(xiàng)表示協(xié)議達(dá)成時的交易價格，最后一個因子 表示G裁判出價QG時協(xié)議達(dá)成的概率， 表示G裁判出價低于A隊(duì)出價，協(xié)議達(dá)成時A隊(duì)行賄量的期望值。

將（1）（2）兩式帶入（3）（4）兩式，并考慮雙方的估計量都服從[0,1]上的均勻分布，計算可得：

對比(1)式與(5)式，有 對比（2）式和（6）式，有 即有：

由于雙方達(dá)成協(xié)議的條件是QA≥QG，結(jié)合（7）（8）兩式，等價情況是：EA≥EG+，因此，協(xié)議可能達(dá)成的區(qū)域是下圖中的ABC，而不是所有≥的ODC區(qū)域，這是由于雙方以自己利益最大化原則博弈時喪失了一部分交易（即下圖中的四邊形OABD）。可以發(fā)現(xiàn)，在雙方的博弈過程中，黑哨達(dá)成的機(jī)會只有完全信息下的56.25%。

五、黑哨的查處

從黑哨的定義可知，A隊(duì)與G裁判協(xié)議中所分享的利益來自B隊(duì)，并不是新創(chuàng)造的，因此，AG聯(lián)盟與B隊(duì)形成了一個零和游戲，如果B隊(duì)無所作為，將導(dǎo)致AG聯(lián)盟對自己的掠奪，假設(shè)B隊(duì)面臨這一困境時的策略為{舉報，不舉報}，AG聯(lián)盟與B隊(duì)的支付矩陣如下：

這里假設(shè)：如果存在黑哨，舉報后一定能被查處；黑哨被查處后處罰兩個單位用來補(bǔ)償受害者的損失；舉報要花費(fèi)一個單位的成本。因此，在策略組合（黑哨協(xié)議達(dá)成，舉報）時，AG聯(lián)盟的支付為-2，B隊(duì)的支付為2+（-1）=1。用劃線法的結(jié)果（如表）表明，這個博弈不存在純策略的納什均衡，下面計算該博弈混合策略下的納什均衡：

設(shè)AG聯(lián)盟的混合策略為X={x，1-x}，x∈[0，1]；B隊(duì)的混合策略為Y={y，1-y}，y∈[0，1]。由（X，Y）是博弈平衡點(diǎn)的充分必要條件（這里的EAG，EB都表示期望）：

計算可得該博弈的混合策略納什均衡為 ，對應(yīng)的均衡結(jié)果為： 。說明在舉報存在成本且只要舉報黑哨就能被查處的前提下，B隊(duì)對自己策略（舉報，不舉報）的選擇是隨機(jī)的，AG聯(lián)盟達(dá)成黑哨概率并不高。

但是，前面分析中“只要舉報黑哨就能被查處”的假設(shè)是有缺陷的，因?yàn)楹谏趨f(xié)議是當(dāng)事人雙方簽署的，第三人很難找到確鑿的證據(jù)來證明黑哨交易的存在，如同大部分的行賄受賄案件一樣，除非當(dāng)事人承認(rèn)，否則很難找到直接的證據(jù)。而通過改變聯(lián)盟內(nèi)部各主體的支付函數(shù)，來誘導(dǎo)當(dāng)事人互相揭發(fā)也是行不通的，因?yàn)閰f(xié)議雙方的利益博弈形成了一個“反囚徒困境”，成為“拴在一根線上的蚱蜢”：

這里假設(shè)：若有一方承認(rèn)就表示黑哨協(xié)議被查處，且沒收球隊(duì)的非法所得P和裁判的非法所得Q（也就是行賄量）。懲罰方面：如果一方承認(rèn)，另一方不承認(rèn)，承認(rèn)一方的懲罰是1單位，不承認(rèn)一方懲罰為10單位；如果兩方都承認(rèn)，則各懲罰3個單位。

從上表中的劃線可知，該博弈有兩個納什均衡：（承認(rèn)，承認(rèn)）和（不承認(rèn)，不承認(rèn)）。對比這兩個納什均衡給雙方帶來的支付，（承認(rèn)，承認(rèn)）的結(jié)果導(dǎo)致原有的收益喪失而且還面臨新的處罰，（不承認(rèn)，不承認(rèn)）不但保全原有所得而且避免了新的損失，并且兩個均衡的結(jié)果對于局中人來說是公共信息。因此，不管是裁判還是對球隊(duì)，只有選擇不承認(rèn)才能使自己的利益最大化。

當(dāng)然，如果對承認(rèn)者給予獎勵而不是懲罰，并且獎勵數(shù)量能夠超過或者至少能夠彌補(bǔ)承認(rèn)所遭受的損失（對球隊(duì)來說就是獎勵大于P，對裁判來說是大于Q），就可能走向（承認(rèn)，承認(rèn)）的均衡，但這時的承認(rèn)已經(jīng)沒有了意義：查處黑哨本來是要給予懲罰，進(jìn)而減少黑哨，但這個的結(jié)果不但沒有懲罰而且還給了激勵。所以不承認(rèn)的均衡是很難被打破，黑哨的查處相當(dāng)困難。

六、結(jié)論

上面已經(jīng)談到，黑哨協(xié)議兩方的利益增加不是新的商業(yè)活動創(chuàng)造的，而是掠取了黑哨受害者一方的利益，跟欺詐和搶劫的性質(zhì)一樣，將導(dǎo)致資源的不合理配置和低效使用，既不公平又無效率。此外，黑哨難以查處的性質(zhì)使其有巨大的負(fù)外部效應(yīng)，如果黑哨不被查處，協(xié)議雙方有種“黑一次也是黑，黑兩次也是黑”的想法，并且設(shè)法拉更多的人下水，以提高自身的安全性，從而擴(kuò)大它的負(fù)外部效應(yīng)。黑哨協(xié)議雙方的巨額收益還有可能給其他的裁判和球隊(duì)做出一個示范，進(jìn)一步誘惑黑哨的發(fā)生，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，最終可能導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)的腐敗，以致產(chǎn)業(yè)的衰落。

鑒于黑哨的巨大危害，特提出幾點(diǎn)防范措施：

1、對于裁判來說，首先，通過細(xì)化比賽規(guī)則和運(yùn)用高科技手?jǐn)啵娮友鄣龋﹣頊p少裁判的主觀判罰量，以減弱裁判對比賽的控制力。其次，提高裁判的收入水平以減少尋租的激勵，增加其被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會成本。最后，完善裁判市場，使裁判委員會獨(dú)立于相關(guān)運(yùn)動協(xié)會，增加業(yè)余裁判的數(shù)量，以增加裁判的可替代性和選擇的不確定性。

2、對于參賽者來說，建立有關(guān)聯(lián)盟保證其經(jīng)營的可持續(xù)性，以便通過長期的重復(fù)博弈打破行賄的“囚徒困境”；加大重大賽事的監(jiān)控，防止球隊(duì)在巨大的利益面前鋌而走險。

3、對于整個產(chǎn)業(yè)來說，推行完全的市場化，保證參與者能在市場機(jī)制的約束下考量自己的利益；增加市場的透明度，并建立避嫌機(jī)制，以減少裁判和球隊(duì)協(xié)議達(dá)成的概率。

4、對于黑哨的查處，可以提高舉報人的獎勵，以鼓勵更多的舉報；加大對黑哨的處罰，以增加裁判和球隊(duì)的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪賢裕、肖玉明.博弈論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社,2008.

[2]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2004.

[3]李保明.效用理論與納什均衡選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

[4]孫天法.黑哨之經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[N].中國經(jīng)營報,2002-04-09.

[5]陳奪.我國足球職業(yè)聯(lián)賽“黑哨”問題的法學(xué)思考[J].科教文匯,2009,(06):219.

篇8

然而，直到最近10多年來，在均衡選擇方面才取得進(jìn)展，這些進(jìn)展提出當(dāng)存在多個均衡時，應(yīng)該怎樣去做。

一、納什均衡

納什，在1950年就已經(jīng)對納什均衡給出兩種解釋。第一種是群體作用的解釋。此種解釋假設(shè)，在博弈中存在對每個參與者又稱局中人(player)起作用的參與者群體。參與者不斷地積累各種純策略中的令人注意的經(jīng)驗(yàn)信息，如果此博弈穩(wěn)定下來，那么這種均衡必是納什均衡。然而。Shapley在1964年證明，如果博弈沒有穩(wěn)定下來，那么必然存在一種策略選擇的有限循環(huán)。第二種解釋的觀點(diǎn)是把均衡看成一個“自動實(shí)施協(xié)議”或者是理性的預(yù)測。如果基于理性的預(yù)測是唯一的，那么博弈均衡確實(shí)得以存在，這時倘若均衡是眾所周知的，它必是納什均衡。納什本人對此做了闡述，這是“一種十分強(qiáng)的理性化和理想化的解釋”。這對闡述均衡而言是有效的，解決均衡選擇問題是一個基本的問題。因此，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究目的而言，與均衡選擇相關(guān)的問題是必須加以分析和深入探討。

對納什均衡的第三種解釋，是由MaynardSmith和Price在1973年首次提出的，它源于生物學(xué)領(lǐng)域的研究。在這種解釋中完全不存在有意識的選擇：參與者預(yù)先選取某一種策略，而且更為成功的策略生存下來；如果種群(population在生物學(xué)上稱為種群，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們將其稱為群體更好)達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)，那么所有策略必是等價的，因此，這種狀態(tài)必是納什均衡。這種生物學(xué)上的方法，其優(yōu)點(diǎn)是它不僅具體指出穩(wěn)定的結(jié)果，而且它還靠可能達(dá)成的一些結(jié)果來給出一種顯示性的過程。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家清楚地意識到將涉及到的生物學(xué)領(lǐng)域中的思想和方法應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的疑問和困難，比如，像生物學(xué)中的“復(fù)制方程”擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的內(nèi)容和意義是什么，至今還在探索中。

二、進(jìn)化思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用的回顧

對經(jīng)濟(jì)學(xué)給出進(jìn)化的解釋不是一種新的手法。實(shí)際上，進(jìn)化解釋在社會科學(xué)中是先于達(dá)爾文(Darwin)而出現(xiàn)。例如，亞當(dāng)·斯密(AdamSmith)曾說：“帶來許多利益的勞動分工，原本不是人類智能的結(jié)果，雖然人類智能預(yù)見到勞動分工產(chǎn)生普遍富裕，并想利用它來實(shí)現(xiàn)普遍富裕。盡管在人類本能里沒有意識到這樣廣泛效用中的一種互通有無、物物交換，以及相互之間交易的傾向，此傾向很緩慢并且漸進(jìn)產(chǎn)生結(jié)果，但是勞動分工是必須的?！?/p>

進(jìn)化思想也能夠在馬爾薩斯(Malthus)、馬歇爾(Marshall)，熊彼特(Schumpeter)和哈耶克(Hayek)所寫的著作中找到。關(guān)于進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是一個單獨(dú)的學(xué)科領(lǐng)域，經(jīng)常與熊彼特的工作相聯(lián)系。Robson在2001年系統(tǒng)地給出了經(jīng)濟(jì)行為的生物學(xué)方面的基本解釋。

進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)與進(jìn)化對策論至今是完全相互獨(dú)立地發(fā)展起來的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究中，理性人的偏好通常是固定的。然而，對于理性人的偏好變化或者進(jìn)化選擇，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此也進(jìn)行了研究，特別是利他主義的生存價值以及風(fēng)險態(tài)度等。然而，我們這里的進(jìn)化對策論是將偏好作為固定的和已知的。

關(guān)于市場生存進(jìn)化方面的研究和探討，開始于Winter在1964年的文章“經(jīng)濟(jì)的‘自然選擇’與廠商理論”，接下來Winter在1971年發(fā)表了“滿足、選擇與改革殘余物”，Nelson和Winter在1982年出版的著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》(有中文版)，是這一領(lǐng)域中出現(xiàn)的最為重要的文獻(xiàn)。最近由Blume和Easley(1992，1995，1996)，Dutta(1992)Dutt和Radner(1993)，Radner(1995)，Bega—redondo以及Boldeke和Samuelson(1997)等學(xué)者在此領(lǐng)域進(jìn)行探索和研究。雖然這個論題與進(jìn)化對策論緊密相聯(lián)系，但是，目前這兩種文獻(xiàn)在方法論上相距甚遠(yuǎn)。

三、進(jìn)化對策論的基本原理與結(jié)論

最近10多年里，不像對策論的傳統(tǒng)分析方法那樣——考慮有限理性的經(jīng)濟(jì)行為人以及在嚴(yán)格的認(rèn)知局限之下必須學(xué)習(xí)執(zhí)行策略，這樣的對策論理論及其應(yīng)用有了迅速的發(fā)展。這方面的大量研究工作是在稱為進(jìn)化對策論所提供的框架下進(jìn)行的。正如此學(xué)科標(biāo)題所表示的，這一新學(xué)科的原理借用生物學(xué)中的進(jìn)化模型所具有的與眾不同的一些特征。然而，此學(xué)科本身也發(fā)展了一些新的方法和技術(shù)，特別地適合于有限理性基本假設(shè)下對社會和經(jīng)濟(jì)體制方面的分析。進(jìn)化對策論在10多年里以快速的步伐取得長足的發(fā)展。

進(jìn)化對策淪為人們提供一種具有廣泛適用性的工具。其潛在的應(yīng)用領(lǐng)域從進(jìn)化生物學(xué)延伸到一般的社會科學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)中。進(jìn)化理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著悠久的歷史傳統(tǒng)。直到最近，這種方法在非合作對策論框架中才得到應(yīng)用。

進(jìn)化對策論是研究策略行為的穩(wěn)健性，它是針對有限理人所組成的大群體中多次博弈背景下的進(jìn)化力量而言的。這種新的組成部分在經(jīng)濟(jì)理論里導(dǎo)致一種新的預(yù)測方法，并且為其他社會科學(xué)開辟一條嶄新的研究途徑。

進(jìn)化對策論的基本內(nèi)容：

(一)進(jìn)化穩(wěn)定策略概念。進(jìn)化對策論理論中，一個關(guān)鍵概念是進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS)，這一概念的提出歸功于MaynardSmith和Price在1973年的“動物沖突的邏輯”一文。此種策略在特定的意義上對進(jìn)化壓力而言是穩(wěn)健的：群體執(zhí)行該種策略對執(zhí)行任何其他策略而言是非入侵的。假定一對個體是重復(fù)隨機(jī)地來自于大的群體，去參與一個對稱并有限的兩人博弈，還假定所有的個體在博弈中起初都執(zhí)行某一個純的或混合的策略x是進(jìn)化穩(wěn)定的，那么對于每一個變異策略y，都存在一個正的“入侵障礙”，使得執(zhí)行變異策略y的個體群體所獲得的支付低于此障礙，從而x贏得的預(yù)期支付比執(zhí)行的y所得要高。下面的不等式對于充分小的ε>0成立，即：

u[x,(1-ε)x+εy]>u[y,(1-ε)x+εy]…………(1)

其中左邊的表達(dá)式記為對于策略x而言，當(dāng)執(zhí)行相對應(yīng)策略的個體進(jìn)入之后，混合群體情況的混合策略(1-ε)x+εy時的預(yù)期支付，而右邊的表達(dá)式記為對于策略y而言，其所對應(yīng)的情況的預(yù)期支付。

實(shí)際上，由上述定義知道，進(jìn)化穩(wěn)定性十分有用的特性是一個策略x是進(jìn)化穩(wěn)定的當(dāng)且僅當(dāng)(1)它是對自身的最佳反應(yīng)；(2)它是對所有其他最佳反應(yīng)的反應(yīng)，當(dāng)這些策略對其自身的反應(yīng)比較時。為了弄清楚(1)是必要的，只需充分觀察即知，否則會存在一個對x而言的最佳反應(yīng)y。在一個充分小的種群中，表現(xiàn)出的這個“變異”策略幾乎總會遇到策略x，從而會贏得比x水平高的收益。同樣，(2)是必需的，因?yàn)榉駝t的話一定會存在一個對x而言的可供選擇的最佳反應(yīng)y，它會贏得與x遇到x的時候或者至少x遇到y(tǒng)時候的收益相同，從而y的平均水平會贏得比混合種群要高一些的收益。注意到，進(jìn)化穩(wěn)定性準(zhǔn)則沒有解釋種群是如何達(dá)到這種策略的。然而，一旦達(dá)到這種策略，則這樣的策略對進(jìn)化壓力來說是穩(wěn)健的。同時，人們發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化穩(wěn)定性沒有處理種群中具有兩個或更多“變異”同時出現(xiàn)的情況。因而，它隱含地把變異當(dāng)成稀少事件，以致于種群有時間在另一個變異出現(xiàn)之前響應(yīng)這種狀況。

雖然，進(jìn)化穩(wěn)定性準(zhǔn)則是一個生物學(xué)上的概念，但是它為各種各樣的人類行為提供一種有關(guān)的穩(wěn)健性準(zhǔn)則。這樣，進(jìn)化穩(wěn)定性要求人類群體中企圖采用可選擇的策略的任何一個小團(tuán)體不比已經(jīng)采用“固有”策略的那些個體所構(gòu)成的團(tuán)體收益好。相反，采用固有策略的那些個體所構(gòu)成的團(tuán)體缺乏激勵來改變他們的策略。但是，那些采用可選策略的小團(tuán)體卻受激勵而具有轉(zhuǎn)變固有策略的行為。在這種社會背景下，進(jìn)化穩(wěn)定策略被人們看成是傳統(tǒng)習(xí)慣或者已經(jīng)確立起來的行為規(guī)則。比如，社會風(fēng)氣、企業(yè)管理模式等都可以看為是某種人類群體的規(guī)則，而極個別的人群社會行為、習(xí)氣的變化就會被認(rèn)為是“變異”。當(dāng)然，在這種背景下，如果那些極少數(shù)的人群或企業(yè)的收益比不變異的人群或企業(yè)高時，那么這些變異分子會生存得更好！反之，則被淘汰掉。

可惜的是，許多博弈沒有進(jìn)化穩(wěn)定策略。于是，研究人員探討各種比進(jìn)化穩(wěn)定性稍弱一些的形式，以及集值形式的進(jìn)化穩(wěn)定性概念等。此外，ESS概念不能推廣到n人對策的情況上。在本質(zhì)上，ESS要求強(qiáng)的納什均衡來實(shí)施，也就是每一個策略對于策略組而言應(yīng)是唯一的最佳反應(yīng)。

(二)復(fù)制動力學(xué)。復(fù)制動力學(xué)是選擇過程的顯性模型，它說明種群是如何分配博弈中有聯(lián)系的不同純策略隨時間而演化的。復(fù)制動力學(xué)的數(shù)學(xué)公式是由Taylor和Jonker于1978年在“進(jìn)化穩(wěn)定策略和對策動力學(xué)”一文中提出的。他們認(rèn)為由隨機(jī)配對的個體所構(gòu)成的一個大種群執(zhí)行有限對策的兩人博弈，猶如進(jìn)化穩(wěn)定性的設(shè)置一樣。然而，此處的個體僅僅采用純策略。種群狀態(tài)是指在純策略上的一個分布x。這種狀態(tài)在數(shù)學(xué)上與博弈中的混合策略是等價的。

如果博弈中的收益表示成生物學(xué)上的適合性，也就是后代的數(shù)目，同時每一個后代繼續(xù)其父母的策略，因此，采用純策略i的個體數(shù)目(在大的種群中)將以某一比率指數(shù)增長，而此等于對純策略i的預(yù)期收益u(ei，x)，當(dāng)執(zhí)行著表示種群中當(dāng)前策略分布的混合策略x時，采用任何純策略i的種群分布的增長率等于此策略的收益與種群中平均收益的差。后者，等同于混合策略x當(dāng)與其自身博弈時的預(yù)期收益u(x，x)。這是一個單種群的對稱兩人博弈的復(fù)制動力學(xué)。

Xi=[u(ei,x)-u(x,x)]xi………………(2)

注意到，對當(dāng)前種群狀態(tài)x的最佳反應(yīng)具有最高的增長率。第二最佳反應(yīng)具有第二高的增長率，如此等等。然而，雖然更成功的純策略比欠成功的純策略增長得快，但是種群中的平均收益不必隨時間而增長。產(chǎn)生這一原因的可能性是，如果一個個體由采用最佳策略的個體所代替，那么遇見這個新個體的成員會得到比較低的收益。例如，這正是囚徒困境博弈的情況。如果最初幾乎所有個體采用“合作”，那么個體中將逐漸地轉(zhuǎn)向“抵賴”，從而平均收益將下降。然而，如果博弈在兩個人總是獲得相等的收益意義上是一個雙對稱的，那么自然選擇的基本規(guī)律將成立：種群中收益隨時間而增長，即使沒有必要成為全局最大的。例如，這就是合作博弈的情況，其中所有個體逐漸地轉(zhuǎn)向到執(zhí)行同一個純策略上。復(fù)制動力學(xué)能夠推廣到n人博弈的情況上，這可以看成是來自于n種群、中的個體隨機(jī)地以n類型配對，其中每一個參與者的地位狀況正如納什所給出的群體行為解釋的那樣。目前，存在兩種形式的n種群復(fù)制動力學(xué)，其中一個是由Taylor在1979年提出的，另一個是由MaynardSmith在1982年給出的。

(三)學(xué)習(xí)模型與選擇動力學(xué)

人們把學(xué)習(xí)模型分成三種類型，即基于信念的學(xué)習(xí)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)以及模仿學(xué)習(xí)。最近的一些研究表明，復(fù)制動力學(xué)是由后面兩類的某種模型所促成的。

1．強(qiáng)化學(xué)習(xí)模型

心理學(xué)上的有關(guān)個體學(xué)習(xí)文獻(xiàn)的中心模型是所謂的強(qiáng)化模型，這是由Bush和Mosteller在1951年提出的。然而，它的思想可以追溯到Thorndikede的“導(dǎo)致過去好的選擇在將來最有可能重復(fù)”。當(dāng)然，人們注意到這里的選擇隱含地作為概率上的一種說法。

Bush和Mosteller的強(qiáng)化學(xué)習(xí)模型及其他的推廣形式，已經(jīng)在一系列的人類主觀執(zhí)行博弈中得到運(yùn)用?？上?，這些模型的通常數(shù)學(xué)性質(zhì)，人們還知道得很少。然而，Borgers和Sarin在1997年發(fā)表的“通過強(qiáng)化和復(fù)制動力學(xué)的學(xué)習(xí)”文章把Cross的Bush—Mosteller學(xué)習(xí)模型的形式與Taylor的兩種群復(fù)制動力學(xué)進(jìn)行了理論上的對比研究。雖然這種學(xué)習(xí)過程在離散時間背景中是隨機(jī)的、演化的，而復(fù)制動力學(xué)在連續(xù)時間背景中是確定的、演化的。他們證明，在適當(dāng)?shù)貥?gòu)造連續(xù)時間的界限下，他們的學(xué)習(xí)過程在有限時間區(qū)間內(nèi)可通過復(fù)制動力學(xué)來*近。

更確切地講，他們研究在多次博弈回合中(n＝l，2，…)，在一個固定的兩人參與者采用混合策略對中有限兩人博弈的情況。每一個參與者憑借由其所運(yùn)用的純策略來記錄概率如下。如果參與者1(同樣的考察參與者2)在博弈的n次回合中運(yùn)用純策略k，并且獲得一個正的收益Vk(n)，這里Vk(n)作為隨機(jī)變量，它依賴于參與者2所做出的隨機(jī)選擇，那么參與者1對于運(yùn)用這個策略的未來概率將越增加，其收益也就越高。參與者2以同樣的方法記錄其選擇概率向量Y。所有收益均假設(shè)處于單位開區(qū)間上，不過，這里的收益不能解釋成N—M(馮·諾依曼和摩根斯藤)效用。因此，一旦所用策略的概率是遞增的，那么所有選擇均是強(qiáng)化的。

從任何一個初始概率向量X(0)=x0和Y(0)＝Y(jié)0開始，方程(3)定義出博弈的混合策略空間中的一個馬爾可夫鏈{X(n)，Y(n)}∞n=1。其中參數(shù)δ>0表示博弈的兩次回合之間的時間：t＝nδ是n次博弈回合中的“真實(shí)”時間。Borgers和Sarin得到這一過程的連續(xù)時間界限，通過設(shè)n∞和δ0以便有δn=t，在任何有限的“真實(shí)”時間上來估計價值。因此，博弈在越來越短的時間區(qū)間上執(zhí)行，同時概率以相稱的較小數(shù)值得以適應(yīng)。他們證明，在這個界限內(nèi)，此過程以狀態(tài)(x(t)，y(t))的形式出現(xiàn)在單位區(qū)間概率上，其中如果復(fù)制動力學(xué)的初始狀態(tài)在時間0處以(x0，y0)開始，那么復(fù)制動力學(xué)會在時間t達(dá)到。在這個意義上，復(fù)制動力學(xué)在有限時間區(qū)間上近似于強(qiáng)化動力學(xué)(3)。

然而，這兩類模型的漸進(jìn)性質(zhì)卻十分不同。例如，為了在直觀上理解這點(diǎn)，假設(shè)參與者1的收益既是恒定獨(dú)立于他的策略選擇又獨(dú)立于參與者2的策略選擇。設(shè)參與者1在強(qiáng)化動力學(xué)中的初始狀態(tài)指派概率等于參與者1的所有可獲得純策略的概率。同樣的，設(shè)復(fù)制動力學(xué)的初始狀態(tài)指派種群的各部分采用策略的概率等于所有可獲得純策略的概率。顯然，復(fù)制動力學(xué)的解是一個常量：所有種群的各部分分得的收益永遠(yuǎn)相等。然而，強(qiáng)化動力學(xué)的實(shí)現(xiàn)會容易隨時間而收斂到參與者1可獲得的任何一個純策略上。由于在博弈的第一個回合中選用策略的概率將高于在下一次博弈回合中所選用的策略概率，所以強(qiáng)化動力學(xué)的性質(zhì)更有可能把參與者1“鎖定”到他的任何一個純策略上。Borgers和Sarin證明，任何有限兩人博弈的強(qiáng)化動力學(xué)以概率1收斂到一個純策略組合上，而不像復(fù)制動力學(xué)那樣。

2．模仿學(xué)習(xí)模型

博弈論學(xué)者Gale，Binmore和Samuelon在1995年提出一個所有個體參與者都采用純策略的大群體，但是有限博弈的社會學(xué)習(xí)的簡單模型。每一個參與者在博弈中都贏得一個渴望水平的收益。在離散時間0，δ，2δ，…上，任意從群體中抽取個體δ部分，把其當(dāng)前收益與他們的渴望水平收益相比較，其中δ>0是很小的數(shù)。如果個體實(shí)現(xiàn)的收益低于其生存水平收益，那么該個體就會隨機(jī)地模仿已抽取的個體，在相同的參與者群體中，所有其他個體都具有相同的概率被抽取。由此可見，如果渴望水平收益具有均勻分布(某一個區(qū)間上包含所有可能的收益值)，那么模仿的概率對于個體的當(dāng)前策略而言，在預(yù)期收益上是線性遞減的。對于很小的δ，他們證明這個過程可以由有限時間區(qū)間上的復(fù)制動力學(xué)來*近。

人們把個體策略的適應(yīng)過程作為連續(xù)時間中的一個隨機(jī)過程。假設(shè)在有限群體中每一個個體時常得到一個沖動，使其改變純策略。如果這些沖動是依照i．i．d．的Poisson分布，那么同時發(fā)生的概率是零，而且總的過程也是一個Poisson過程。此外，總過程的密度剛好是各個過程密度的和。如果群體是很大的，那么人們利用預(yù)期值給出的確定流來近似這個總過程。

Bjornestedt和Weibull在1996年研究了一系列這種模型，其中改變的個體在其博弈的群體中模仿其他的個體，并證明許多正收益的選擇動力學(xué)可以被人們推導(dǎo)出來，包括復(fù)制動力學(xué)的三種形式。特別，如果個體改變比率對其策略而言預(yù)期收益是線性遞減的，那么每一個純策略Poisson過程的密度是與其個體總數(shù)大小成比例，同時比例因素將是其預(yù)期收益遞減的。如果每一個改變的個體選擇其未來的策略是通過在其博弈中隨機(jī)地模仿抽取的個體，那么其作為結(jié)果的流*近也是一個復(fù)制動力學(xué)。

Schlag在1997年分析當(dāng)個體經(jīng)常以參與者的同樣地位去模仿其他參與者個體時，個體應(yīng)該選擇什么樣的模仿規(guī)則的問題，然而參與者的同樣地位卻受制于信息和記憶的約束。他發(fā)現(xiàn)，如果個體想要學(xué)習(xí)規(guī)則是在所有平穩(wěn)環(huán)境中收益遞增，那么此個體應(yīng)該滿足：(1)當(dāng)改變策略時，總是通過模仿來進(jìn)行；(2)永遠(yuǎn)不向收益實(shí)現(xiàn)比其所擁有收益低的那些個體模仿；(3)向收益實(shí)現(xiàn)比其擁有收益高的那些個體模仿。

這種模型被各種各樣不同的環(huán)境所發(fā)展。在有限兩人博弈中，Schlag假設(shè)在隨機(jī)地來自于兩個相等大小的有限群體的個體之間兩兩配對，每一個有其自己的地位。個體總是執(zhí)行純策略。在每一個收益實(shí)現(xiàn)之后，每一個個體都要隨機(jī)地與其他個體所處的群體進(jìn)行抽樣調(diào)查，并且比較兩種收益的實(shí)現(xiàn)。行為規(guī)則是一種函數(shù)關(guān)系，即把收益實(shí)現(xiàn)和所用策略對應(yīng)到博弈中個體地位上可獲得的純策略集合上的分布，為的是采用新的策略。換句話說，允許使用個體的唯一資料是這種收益實(shí)現(xiàn)和純策略對。特別，從較早的博弈回合中實(shí)現(xiàn)收益被忽略。此外，假設(shè)個體在所有博弈中運(yùn)用相同的行為規(guī)則，具有相同數(shù)目的純策略可選擇；也就是，個體不需要知曉他們執(zhí)行什么樣的博弈，他們知道所使用的純策略數(shù)目就足夠了。

在任何這樣的博弈中，導(dǎo)致預(yù)期收益弱遞增的以及在對手種群中對于任何固定策略分布的行為規(guī)則，稱為改進(jìn)。本文中的重要結(jié)果是對于所有這樣規(guī)則的刻畫。改進(jìn)規(guī)則的一個特征是他們是模仿的：個體堅持其初始的策略或者采用抽樣的個體策略；但是不會轉(zhuǎn)向第三個的策略。

行為規(guī)則稱為是占優(yōu)的改進(jìn)規(guī)則，如果在某一個博弈中不存在改進(jìn)規(guī)則產(chǎn)生比較高的預(yù)期收益改進(jìn)比例，而且在對手種群中的某一個策略分布上。Schlag證明，某一個行為規(guī)則為占優(yōu)的改進(jìn)規(guī)則，其具有上面給出的性質(zhì)(1)(2)(3)。這個比例模仿規(guī)則是其自己的一個改進(jìn)規(guī)則，而且可以證明它確有一些其他吸引人的性質(zhì)。Schlag證明，Taylor兩種群復(fù)制動力學(xué)的離散時間形式可以*近在任何給定有限時間范圍內(nèi)導(dǎo)出的一個隨機(jī)過程，只要種群充分的大就行。

(四)進(jìn)化對策論中的一些結(jié)論

本文集中探討關(guān)于有限n人博弈的顯性動力學(xué)種群模型方向的介紹，其中個體執(zhí)行純策略。首先探討確定性選擇動力學(xué)，然后介紹隨機(jī)進(jìn)化模型，其中把隨機(jī)變異過程與確定性選擇過程或者隨機(jī)選擇過程結(jié)合起來。

研究確定性動力學(xué)項(xiàng)目性質(zhì)的一種直接方法是選取一個初始的種群狀態(tài)，并且稍后可以計算。然后，人們應(yīng)該記住讓初始的所有純策略在種群中出現(xiàn)，由于初始的已亡策略將在選擇過程中仍保持已亡的狀態(tài)。這種解的軌跡稱為內(nèi)部的。解的軌跡隨時間流逝而安定下來，就稱為收斂的。反之，則稱為發(fā)散的。

如果種群狀態(tài)是收斂的，那么什么是長時期限制狀態(tài)的本質(zhì)呢?可以證明，在任何一種弱的正收益選擇動力學(xué)中，沿著任何收斂的內(nèi)部軌跡，限制狀態(tài)必將構(gòu)建納什均衡，研究人員發(fā)現(xiàn)，種群執(zhí)行某種納什均衡或者在漸進(jìn)意義上的納什均衡。Nachbar在1990年第一個證明出單種群復(fù)制動力學(xué)的這個結(jié)果。事實(shí)上，如果選擇過程遇見弱的正收益的相對溫和的條件，且如果匯總的行為隨時間而安定下來，那么在長時期種群狀態(tài)中的個體就好像他們預(yù)期一個特殊的納什均衡對此執(zhí)行著一個最佳反應(yīng)，這點(diǎn)頗像是納什所聲稱的“群體解釋”。

如果對于弱的正收益選擇動力學(xué)的內(nèi)部解隨時間而收斂，那么我們看到幸存下來的策略在作為結(jié)果的混合策略組合的最佳反應(yīng)的意義上是理性的。此處的問題是，如果解的軌跡不收斂，那么會發(fā)生什么情況嗎?當(dāng)長時期中沒有均衡達(dá)成時，我們產(chǎn)生的問題是，執(zhí)行是否為理性的。

非合作博弈論中基本的理性假設(shè)是參與者不采用作為嚴(yán)格的劣(strictlydominated)純策略。這個假設(shè)要求不知道其他參與者的偏好或者行為。一個更嚴(yán)格的理性一--附有知識的---假設(shè)是參與者不采用作為迭代的嚴(yán)格的劣策略。除了回避嚴(yán)格的劣的策略之外，這個假定要求所有參與者相互知道彼此的收益，而這些就是他們知道等等，一直到共同知識的某一個有限水平上使得迭代剔除嚴(yán)格劣的純策略的過程停止。

因此，進(jìn)化對策論中的基本問題是進(jìn)化選擇過程是否剔除掉所有的嚴(yán)格劣策略或者所有的迭代的嚴(yán)格劣純策略。如果所有迭代的嚴(yán)格劣策略消失，那么這提供了在策略上相互作用的參與者行為假設(shè)的一種進(jìn)化證明，就好像此假設(shè)是參與者他們作為理性人的共同知識。

Akin在1980年證明，在任何有限對稱兩人博弈中所有嚴(yán)格劣的純策略沿著關(guān)于單種群復(fù)制動力學(xué)的任何一個內(nèi)部解的軌跡都能消失。Samuelson和Zhang在1992年把這一結(jié)論推廣到某一個兩種群選擇動力學(xué)的正收益子集合中的迭代的嚴(yán)格劣純策略上。他們將這種情況稱為聚集單調(diào)的(aggregatemonotonic)。

對長時期進(jìn)化狀態(tài)分析的輔助方法是研究種群狀態(tài)的穩(wěn)定性，也就是考察種群對于很小的擾動是如何反應(yīng)的。Bomze教授在1986年曾證明，如果種群狀態(tài)在單種群復(fù)制動力學(xué)中是弱的動態(tài)穩(wěn)定的，那么此狀態(tài)就是對自己的最佳反應(yīng)，這里的狀態(tài)被認(rèn)為是采用混合策略的。經(jīng)常運(yùn)用的穩(wěn)定性準(zhǔn)則是李雅普諾夫穩(wěn)定性，即狀態(tài)x是李雅普諾夫穩(wěn)定的，如果x的鄰域B包含x的鄰域A，使得在A中開始的解將永遠(yuǎn)保留在B中。不是李雅普諾夫穩(wěn)定的狀態(tài)稱為不穩(wěn)定的。因此，不僅進(jìn)化穩(wěn)定性的靜態(tài)穩(wěn)定性準(zhǔn)則，而且復(fù)制動力學(xué)中的動態(tài)穩(wěn)定性都蘊(yùn)涵著納什均衡的實(shí)施。這個結(jié)果能夠推廣到任何有限n人博弈中的任何弱的正收益選擇動力學(xué)上?？傊?，對進(jìn)化壓力而言，以各種不同方式系統(tǒng)闡述的穩(wěn)定性都需要納什均衡來實(shí)施。然而，不是所有的納什均衡在這個方面都是穩(wěn)定的，因此，這些進(jìn)化穩(wěn)定性準(zhǔn)則是納什均衡概念的精煉。

另外，研究者在考察動力學(xué)進(jìn)化穩(wěn)定性時，把隨機(jī)因素并入到進(jìn)化過程的建模當(dāng)中。特別，變異過程被認(rèn)為是內(nèi)在隨機(jī)的一種情況。隨機(jī)振動可以憑借穩(wěn)定性分析方法來解釋確定性選擇動力學(xué)；一個穩(wěn)定的種群狀態(tài)對于種群的孤立的很小擾動而言是穩(wěn)健的。然而，這種穩(wěn)定分析幾乎說不出一系列的小振動或者同時發(fā)生的小振動累計之后促成的大振動的穩(wěn)健性。這樣的一系列或者同時發(fā)生的連續(xù)不斷的振動會使種群狀態(tài)離開選擇過程的吸引域。雖然這種大量涌現(xiàn)的小振動不可能是統(tǒng)計意義上的獨(dú)立而稀少變異的事件，但這一可能性在基本方法上卻改變了動力學(xué)進(jìn)化過程的性質(zhì)。代替歷史依賴性(依賴于初始種群狀態(tài))，此過程會成為遍歷的(ergodic)，也就是具有一種漸進(jìn)分布，其中漸進(jìn)分布是歷史獨(dú)立的(對于所有的初始種群狀態(tài)都是相同的)。從而，導(dǎo)致人們現(xiàn)今研究的一個專題——隨機(jī)動力學(xué)穩(wěn)定性。這種研究路線的先驅(qū)者是Foster和Young(1990)，隨后是Fudenberg和Harris(1992)，Young(1993)等等。注意到，進(jìn)化穩(wěn)定性準(zhǔn)則沒有解釋種群是如何達(dá)到這種策略的。然而，一旦達(dá)到這種策略，則這樣的策略對進(jìn)化壓力來說是穩(wěn)健的。同時，人們發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化穩(wěn)定性沒有處理種群中具有兩個或更多“變異”同時出現(xiàn)的情況。因而，它隱含地把變異當(dāng)成稀少事件，以致于種群有時間在另一個變異出現(xiàn)之前響應(yīng)這種狀況。

雖然，進(jìn)化穩(wěn)定性準(zhǔn)則是一個生物學(xué)上的概念，但是它為各種各樣的人類行為提供一種有關(guān)的穩(wěn)健性準(zhǔn)則。這樣，進(jìn)化穩(wěn)定性要求人類群體中企圖采用可選擇的策略的任何一個小團(tuán)體不比已經(jīng)采用“固有”策略的那些個體所構(gòu)成的團(tuán)體收益好。相反，采用固有策略的那些個體所構(gòu)成的團(tuán)體缺乏激勵來改變他們的策略。但是，那些采用可選策略的小團(tuán)體卻受激勵而具有轉(zhuǎn)變固有策略的行為。在這種社會背景下，進(jìn)化穩(wěn)定策略被人們看成是傳統(tǒng)習(xí)慣或者已經(jīng)確立起來的行為規(guī)則。比如，社會風(fēng)氣、企業(yè)管理模式等都可以看為是某種人類群體的規(guī)則，而極個別的人群社會行為、習(xí)氣的變化就會被認(rèn)為是“變異”。當(dāng)然，在這種背景下，如果那些極少數(shù)的人群或企業(yè)的收益比不變異的人群或企業(yè)高時，那么這些變異分子會生存得更好！反之，則被淘汰掉。

可惜的是，許多博弈沒有進(jìn)化穩(wěn)定策略。于是，研究人員探討各種比進(jìn)化穩(wěn)定性稍弱一些的形式，以及集值形式的進(jìn)化穩(wěn)定性概念等。此外，ESS概念不能推廣到n人對策的情況上。在本質(zhì)上，ESS要求強(qiáng)的納什均衡來實(shí)施，也就是每一個策略對于策略組而言應(yīng)是唯一的最佳反應(yīng)。

(二)復(fù)制動力學(xué)。復(fù)制動力學(xué)是選擇過程的顯性模型，它說明種群是如何分配博弈中有聯(lián)系的不同純策略隨時間而演化的。復(fù)制動力學(xué)的數(shù)學(xué)公式是由Taylor和Jonker于1978年在“進(jìn)化穩(wěn)定策略和對策動力學(xué)”一文中提出的。他們認(rèn)為由隨機(jī)配對的個體所構(gòu)成的一個大種群執(zhí)行有限對策的兩人博弈，猶如進(jìn)化穩(wěn)定性的設(shè)置一樣。然而，此處的個體僅僅采用純策略。種群狀態(tài)是指在純策略上的一個分布x。這種狀態(tài)在數(shù)學(xué)上與博弈中的混合策略是等價的。

如果博弈中的收益表示成生物學(xué)上的適合性，也就是后代的數(shù)目，同時每一個后代繼續(xù)其父母的策略，因此，采用純策略i的個體數(shù)目(在大的種群中)將以某一比率指數(shù)增長，而此等于對純策略i的預(yù)期收益u(ei，x)，當(dāng)執(zhí)行著表示種群中當(dāng)前策略分布的混合策略x時，采用任何純策略i的種群分布的增長率等于此策略的收益與種群中平均收益的差。后者，等同于混合策略x當(dāng)與其自身博弈時的預(yù)期收益u(x，x)。這是一個單種群的對稱兩人博弈的復(fù)制動力學(xué)。

Xi=[u(ei,x)-u(x,x)]xi………………(2)

注意到，對當(dāng)前種群狀態(tài)x的最佳反應(yīng)具有最高的增長率。第二最佳反應(yīng)具有第二高的增長率，如此等等。然而，雖然更成功的純策略比欠成功的純策略增長得快，但是種群中的平均收益不必隨時間而增長。產(chǎn)生這一原因的可能性是，如果一個個體由采用最佳策略的個體所代替，那么遇見這個新個體的成員會得到比較低的收益。例如，這正是囚徒困境博弈的情況。如果最初幾乎所有個體采用“合作”，那么個體中將逐漸地轉(zhuǎn)向“抵賴”，從而平均收益將下降。然而，如果博弈在兩個人總是獲得相等的收益意義上是一個雙對稱的，那么自然選擇的基本規(guī)律將成立：種群中收益隨時間而增長，即使沒有必要成為全局最大的。例如，這就是合作博弈的情況，其中所有個體逐漸地轉(zhuǎn)向到執(zhí)行同一個純策略上。復(fù)制動力學(xué)能夠推廣到n人博弈的情況上，這可以看成是來自于n種群、中的個體隨機(jī)地以n類型配對，其中每一個參與者的地位狀況正如納什所給出的群體行為解釋的那樣。目前，存在兩種形式的n種群復(fù)制動力學(xué)，其中一個是由Taylor在1979年提出的，另一個是由MaynardSmith在1982年給出的。

(三)學(xué)習(xí)模型與選擇動力學(xué)

人們把學(xué)習(xí)模型分成三種類型，即基于信念的學(xué)習(xí)、強(qiáng)化學(xué)習(xí)以及模仿學(xué)習(xí)。最近的一些研究表明，復(fù)制動力學(xué)是由后面兩類的某種模型所促成的。

1．強(qiáng)化學(xué)習(xí)模型

心理學(xué)上的有關(guān)個體學(xué)習(xí)文獻(xiàn)的中心模型是所謂的強(qiáng)化模型，這是由Bush和Mosteller在1951年提出的。然而，它的思想可以追溯到Thorndikede的“導(dǎo)致過去好的選擇在將來最有可能重復(fù)”。當(dāng)然，人們注意到這里的選擇隱含地作為概率上的一種說法。

Bush和Mosteller的強(qiáng)化學(xué)習(xí)模型及其他的推廣形式，已經(jīng)在一系列的人類主觀執(zhí)行博弈中得到運(yùn)用?？上?，這些模型的通常數(shù)學(xué)性質(zhì)，人們還知道得很少。然而，Borgers和Sarin在1997年發(fā)表的“通過強(qiáng)化和復(fù)制動力學(xué)的學(xué)習(xí)”文章把Cross的Bush—Mosteller學(xué)習(xí)模型的形式與Taylor的兩種群復(fù)制動力學(xué)進(jìn)行了理論上的對比研究。雖然這種學(xué)習(xí)過程在離散時間背景中是隨機(jī)的、演化的，而復(fù)制動力學(xué)在連續(xù)時間背景中是確定的、演化的。他們證明，在適當(dāng)?shù)貥?gòu)造連續(xù)時間的界限下，他們的學(xué)習(xí)過程在有限時間區(qū)間內(nèi)可通過復(fù)制動力學(xué)來*近。

更確切地講，他們研究在多次博弈回合中(n＝l，2，…)，在一個固定的兩人參與者采用混合策略對中有限兩人博弈的情況。每一個參與者憑借由其所運(yùn)用的純策略來記錄概率如下。如果參與者1(同樣的考察參與者2)在博弈的n次回合中運(yùn)用純策略k，并且獲得一個正的收益Vk(n)，這里Vk(n)作為隨機(jī)變量，它依賴于參與者2所做出的隨機(jī)選擇，那么參與者1對于運(yùn)用這個策略的未來概率將越增加，其收益也就越高。參與者2以同樣的方法記錄其選擇概率向量Y。所有收益均假設(shè)處于單位開區(qū)間上，不過，這里的收益不能解釋成N—M(馮·諾依曼和摩根斯藤)效用。因此，一旦所用策略的概率是遞增的，那么所有選擇均是強(qiáng)化的。

從任何一個初始概率向量X(0)=x0和Y(0)＝Y(jié)0開始，方程(3)定義出博弈的混合策略空間中的一個馬爾可夫鏈{X(n)，Y(n)}∞n=1。其中參數(shù)δ>0表示博弈的兩次回合之間的時間：t＝nδ是n次博弈回合中的“真實(shí)”時間。Borgers和Sarin得到這一過程的連續(xù)時間界限，通過設(shè)n∞和δ0以便有δn=t，在任何有限的“真實(shí)”時間上來估計價值。因此，博弈在越來越短的時間區(qū)間上執(zhí)行，同時概率以相稱的較小數(shù)值得以適應(yīng)。他們證明，在這個界限內(nèi)，此過程以狀態(tài)(x(t)，y(t))的形式出現(xiàn)在單位區(qū)間概率上，其中如果復(fù)制動力學(xué)的初始狀態(tài)在時間0處以(x0，y0)開始，那么復(fù)制動力學(xué)會在時間t達(dá)到。在這個意義上，復(fù)制動力學(xué)在有限時間區(qū)間上近似于強(qiáng)化動力學(xué)(3)。

然而，這兩類模型的漸進(jìn)性質(zhì)卻十分不同。例如，為了在直觀上理解這點(diǎn)，假設(shè)參與者1的收益既是恒定獨(dú)立于他的策略選擇又獨(dú)立于參與者2的策略選擇。設(shè)參與者1在強(qiáng)化動力學(xué)中的初始狀態(tài)指派概率等于參與者1的所有可獲得純策略的概率。同樣的，設(shè)復(fù)制動力學(xué)的初始狀態(tài)指派種群的各部分采用策略的概率等于所有可獲得純策略的概率。顯然，復(fù)制動力學(xué)的解是一個常量：所有種群的各部分分得的收益永遠(yuǎn)相等。然而，強(qiáng)化動力學(xué)的實(shí)現(xiàn)會容易隨時間而收斂到參與者1可獲得的任何一個純策略上。由于在博弈的第一個回合中選用策略的概率將高于在下一次博弈回合中所選用的策略概率，所以強(qiáng)化動力學(xué)的性質(zhì)更有可能把參與者1“鎖定”到他的任何一個純策略上。Borgers和Sarin證明，任何有限兩人博弈的強(qiáng)化動力學(xué)以概率1收斂到一個純策略組合上，而不像復(fù)制動力學(xué)那樣。

2．模仿學(xué)習(xí)模型

博弈論學(xué)者Gale，Binmore和Samuelon在1995年提出一個所有個體參與者都采用純策略的大群體，但是有限博弈的社會學(xué)習(xí)的簡單模型。每一個參與者在博弈中都贏得一個渴望水平的收益。在離散時間0，δ，2δ，…上，任意從群體中抽取個體δ部分，把其當(dāng)前收益與他們的渴望水平收益相比較，其中δ>0是很小的數(shù)。如果個體實(shí)現(xiàn)的收益低于其生存水平收益，那么該個體就會隨機(jī)地模仿已抽取的個體，在相同的參與者群體中，所有其他個體都具有相同的概率被抽取。由此可見，如果渴望水平收益具有均勻分布(某一個區(qū)間上包含所有可能的收益值)，那么模仿的概率對于個體的當(dāng)前策略而言，在預(yù)期收益上是線性遞減的。對于很小的δ，他們證明這個過程可以由有限時間區(qū)間上的復(fù)制動力學(xué)來*近。

人們把個體策略的適應(yīng)過程作為連續(xù)時間中的一個隨機(jī)過程。假設(shè)在有限群體中每一個個體時常得到一個沖動，使其改變純策略。如果這些沖動是依照i．i．d．的Poisson分布，那么同時發(fā)生的概率是零，而且總的過程也是一個Poisson過程。此外，總過程的密度剛好是各個過程密度的和。如果群體是很大的，那么人們利用預(yù)期值給出的確定流來近似這個總過程。

Bjornestedt和Weibull在1996年研究了一系列這種模型，其中改變的個體在其博弈的群體中模仿其他的個體，并證明許多正收益的選擇動力學(xué)可以被人們推導(dǎo)出來，包括復(fù)制動力學(xué)的三種形式。特別，如果個體改變比率對其策略而言預(yù)期收益是線性遞減的，那么每一個純策略Poisson過程的密度是與其個體總數(shù)大小成比例，同時比例因素將是其預(yù)期收益遞減的。如果每一個改變的個體選擇其未來的策略是通過在其博弈中隨機(jī)地模仿抽取的個體，那么其作為結(jié)果的流*近也是一個復(fù)制動力學(xué)。

Schlag在1997年分析當(dāng)個體經(jīng)常以參與者的同樣地位去模仿其他參與者個體時，個體應(yīng)該選擇什么樣的模仿規(guī)則的問題，然而參與者的同樣地位卻受制于信息和記憶的約束。他發(fā)現(xiàn)，如果個體想要學(xué)習(xí)規(guī)則是在所有平穩(wěn)環(huán)境中收益遞增，那么此個體應(yīng)該滿足：(1)當(dāng)改變策略時，總是通過模仿來進(jìn)行；(2)永遠(yuǎn)不向收益實(shí)現(xiàn)比其所擁有收益低的那些個體模仿；(3)向收益實(shí)現(xiàn)比其擁有收益高的那些個體模仿。

這種模型被各種各樣不同的環(huán)境所發(fā)展。在有限兩人博弈中，Schlag假設(shè)在隨機(jī)地來自于兩個相等大小的有限群體的個體之間兩兩配對，每一個有其自己的地位。個體總是執(zhí)行純策略。在每一個收益實(shí)現(xiàn)之后，每一個個體都要隨機(jī)地與其他個體所處的群體進(jìn)行抽樣調(diào)查，并且比較兩種收益的實(shí)現(xiàn)。行為規(guī)則是一種函數(shù)關(guān)系，即把收益實(shí)現(xiàn)和所用策略對應(yīng)到博弈中個體地位上可獲得的純策略集合上的分布，為的是采用新的策略。換句話說，允許使用個體的唯一資料是這種收益實(shí)現(xiàn)和純策略對。特別，從較早的博弈回合中實(shí)現(xiàn)收益被忽略。此外，假設(shè)個體在所有博弈中運(yùn)用相同的行為規(guī)則，具有相同數(shù)目的純策略可選擇；也就是，個體不需要知曉他們執(zhí)行什么樣的博弈，他們知道所使用的純策略數(shù)目就足夠了。

在任何這樣的博弈中，導(dǎo)致預(yù)期收益弱遞增的以及在對手種群中對于任何固定策略分布的行為規(guī)則，稱為改進(jìn)。本文中的重要結(jié)果是對于所有這樣規(guī)則的刻畫。改進(jìn)規(guī)則的一個特征是他們是模仿的：個體堅持其初始的策略或者采用抽樣的個體策略；但是不會轉(zhuǎn)向第三個的策略。

行為規(guī)則稱為是占優(yōu)的改進(jìn)規(guī)則，如果在某一個博弈中不存在改進(jìn)規(guī)則產(chǎn)生比較高的預(yù)期收益改進(jìn)比例，而且在對手種群中的某一個策略分布上。Schlag證明，某一個行為規(guī)則為占優(yōu)的改進(jìn)規(guī)則，其具有上面給出的性質(zhì)(1)(2)(3)。這個比例模仿規(guī)則是其自己的一個改進(jìn)規(guī)則，而且可以證明它確有一些其他吸引人的性質(zhì)。Schlag證明，Taylor兩種群復(fù)制動力學(xué)的離散時間形式可以*近在任何給定有限時間范圍內(nèi)導(dǎo)出的一個隨機(jī)過程，只要種群充分的大就行。

(四)進(jìn)化對策論中的一些結(jié)論

本文集中探討關(guān)于有限n人博弈的顯性動力學(xué)種群模型方向的介紹，其中個體執(zhí)行純策略。首先探討確定性選擇動力學(xué)，然后介紹隨機(jī)進(jìn)化模型，其中把隨機(jī)變異過程與確定性選擇過程或者隨機(jī)選擇過程結(jié)合起來。

研究確定性動力學(xué)項(xiàng)目性質(zhì)的一種直接方法是選取一個初始的種群狀態(tài)，并且稍后可以計算。然后，人們應(yīng)該記住讓初始的所有純策略在種群中出現(xiàn)，由于初始的已亡策略將在選擇過程中仍保持已亡的狀態(tài)。這種解的軌跡稱為內(nèi)部的。解的軌跡隨時間流逝而安定下來，就稱為收斂的。反之，則稱為發(fā)散的。

如果種群狀態(tài)是收斂的，那么什么是長時期限制狀態(tài)的本質(zhì)呢?可以證明，在任何一種弱的正收益選擇動力學(xué)中，沿著任何收斂的內(nèi)部軌跡，限制狀態(tài)必將構(gòu)建納什均衡，研究人員發(fā)現(xiàn)，種群執(zhí)行某種納什均衡或者在漸進(jìn)意義上的納什均衡。Nachbar在1990年第一個證明出單種群復(fù)制動力學(xué)的這個結(jié)果。事實(shí)上，如果選擇過程遇見弱的正收益的相對溫和的條件，且如果匯總的行為隨時間而安定下來，那么在長時期種群狀態(tài)中的個體就好像他們預(yù)期一個特殊的納什均衡對此執(zhí)行著一個最佳反應(yīng)，這點(diǎn)頗像是納什所聲稱的“群體解釋”。

如果對于弱的正收益選擇動力學(xué)的內(nèi)部解隨時間而收斂，那么我們看到幸存下來的策略在作為結(jié)果的混合策略組合的最佳反應(yīng)的意義上是理性的。此處的問題是，如果解的軌跡不收斂，那么會發(fā)生什么情況嗎?當(dāng)長時期中沒有均衡達(dá)成時，我們產(chǎn)生的問題是，執(zhí)行是否為理性的。

非合作博弈論中基本的理性假設(shè)是參與者不采用作為嚴(yán)格的劣(strictlydominated)純策略。這個假設(shè)要求不知道其他參與者的偏好或者行為。一個更嚴(yán)格的理性一--附有知識的---假設(shè)是參與者不采用作為迭代的嚴(yán)格的劣策略。除了回避嚴(yán)格的劣的策略之外，這個假定要求所有參與者相互知道彼此的收益，而這些就是他們知道等等，一直到共同知識的某一個有限水平上使得迭代剔除嚴(yán)格劣的純策略的過程停止。

因此，進(jìn)化對策論中的基本問題是進(jìn)化選擇過程是否剔除掉所有的嚴(yán)格劣策略或者所有的迭代的嚴(yán)格劣純策略。如果所有迭代的嚴(yán)格劣策略消失，那么這提供了在策略上相互作用的參與者行為假設(shè)的一種進(jìn)化證明，就好像此假設(shè)是參與者他們作為理性人的共同知識。

Akin在1980年證明，在任何有限對稱兩人博弈中所有嚴(yán)格劣的純策略沿著關(guān)于單種群復(fù)制動力學(xué)的任何一個內(nèi)部解的軌跡都能消失。Samuelson和Zhang在1992年把這一結(jié)論推廣到某一個兩種群選擇動力學(xué)的正收益子集合中的迭代的嚴(yán)格劣純策略上。他們將這種情況稱為聚集單調(diào)的(aggregatemonotonic)。

對長時期進(jìn)化狀態(tài)分析的輔助方法是研究種群狀態(tài)的穩(wěn)定性，也就是考察種群對于很小的擾動是如何反應(yīng)的。Bomze教授在1986年曾證明，如果種群狀態(tài)在單種群復(fù)制動力學(xué)中是弱的動態(tài)穩(wěn)定的，那么此狀態(tài)就是對自己的最佳反應(yīng)，這里的狀態(tài)被認(rèn)為是采用混合策略的。經(jīng)常運(yùn)用的穩(wěn)定性準(zhǔn)則是李雅普諾夫穩(wěn)定性，即狀態(tài)x是李雅普諾夫穩(wěn)定的，如果x的鄰域B包含x的鄰域A，使得在A中開始的解將永遠(yuǎn)保留在B中。不是李雅普諾夫穩(wěn)定的狀態(tài)稱為不穩(wěn)定的。因此，不僅進(jìn)化穩(wěn)定性的靜態(tài)穩(wěn)定性準(zhǔn)則，而且復(fù)制動力學(xué)中的動態(tài)穩(wěn)定性都蘊(yùn)涵著納什均衡的實(shí)施。這個結(jié)果能夠推廣到任何有限n人博弈中的任何弱的正收益選擇動力學(xué)上?？傊?，對進(jìn)化壓力而言，以各種不同方式系統(tǒng)闡述的穩(wěn)定性都需要納什均衡來實(shí)施。然而，不是所有的納什均衡在這個方面都是穩(wěn)定的，因此，這些進(jìn)化穩(wěn)定性準(zhǔn)則是納什均衡概念的精煉。

另外，研究者在考察動力學(xué)進(jìn)化穩(wěn)定性時，把隨機(jī)因素并入到進(jìn)化過程的建模當(dāng)中。特別，變異過程被認(rèn)為是內(nèi)在隨機(jī)的一種情況。隨機(jī)振動可以憑借穩(wěn)定性分析方法來解釋確定性選擇動力學(xué)；一個穩(wěn)定的種群狀態(tài)對于種群的孤立的很小擾動而言是穩(wěn)健的。然而，這種穩(wěn)定分析幾乎說不出一系列的小振動或者同時發(fā)生的小振動累計之后促成的大振動的穩(wěn)健性。這樣的一系列或者同時發(fā)生的連續(xù)不斷的振動會使種群狀態(tài)離開選擇過程的吸引域。雖然這種大量涌現(xiàn)的小振動不可能是統(tǒng)計意義上的獨(dú)立而稀少變異的事件，但這一可能性在基本方法上卻改變了動力學(xué)進(jìn)化過程的性質(zhì)。代替歷史依賴性(依賴于初始種群狀態(tài))，此過程會成為遍歷的(ergodic)，也就是具有一種漸進(jìn)分布，其中漸進(jìn)分布是歷史獨(dú)立的(對于所有的初始種群狀態(tài)都是相同的)。從而，導(dǎo)致人們現(xiàn)今研究的一個專題——隨機(jī)動力學(xué)穩(wěn)定性。這種研究路線的先驅(qū)者是Foster和Young(1990)，隨后是Fudenberg和Harris(1992)，Young(1993)等等。四、進(jìn)化對策論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用

進(jìn)化對策論的產(chǎn)生、發(fā)展在本質(zhì)上就是起因于對策論中關(guān)于理人的假設(shè)與經(jīng)濟(jì)應(yīng)用中行為人“試驗(yàn)——失誤”(即試錯法)學(xué)習(xí)過程相偏離的事實(shí)而引發(fā)的。從上述的闡述中，我們可以看到，進(jìn)化對策論在經(jīng)濟(jì)學(xué)里的應(yīng)用前景是十分廣闊的和吸引人的。

最近，Routledge探討了金融市場上個體行為人是如何通過適應(yīng)性或者進(jìn)化學(xué)習(xí)來發(fā)現(xiàn)內(nèi)生變化并運(yùn)用這種內(nèi)生關(guān)系的一種學(xué)習(xí)模型。他通過對來自于模仿過程和經(jīng)驗(yàn)過程來對個體的投資行為建模，而不是運(yùn)用傳統(tǒng)上的顯性最優(yōu)化方法放松關(guān)于知識和理性的假設(shè)。Routledge運(yùn)用Grossman和Stiglitz的1980年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)模型的形式。Grossman和Stiglitz(GS)模型提供了考察適應(yīng)學(xué)習(xí)過程的一種良好的框架，因?yàn)樗谦@得內(nèi)生信息的標(biāo)準(zhǔn)模型，這點(diǎn)已經(jīng)被后來的其他許多關(guān)于學(xué)習(xí)方面的模型都是基于GS而提出的事實(shí)所證明。

如果假設(shè)交易者能夠觀察到他們自己的適應(yīng)度和其他行為人的行為，那么模仿是如何發(fā)生的許多特殊細(xì)節(jié)就顯得不重要了。Routledge的研究結(jié)果表明：首先，作為單調(diào)選擇動力學(xué)的適應(yīng)學(xué)習(xí)會促成GS均衡；其次，由單凋適應(yīng)學(xué)習(xí)驅(qū)使的模仿的穩(wěn)健性可從隨機(jī)實(shí)驗(yàn)中來獲得噪聲(noise)來研究。他發(fā)現(xiàn)，適應(yīng)學(xué)習(xí)是缺少穩(wěn)健性的。特別，他運(yùn)用Binmore和Samuelson(1999)的技術(shù)來對模仿和經(jīng)驗(yàn)建模。為了使帶有漂移(drift)的適應(yīng)學(xué)習(xí)產(chǎn)生GS理性預(yù)期均衡，必要的條件是在風(fēng)險資產(chǎn)供給中的噪聲與學(xué)習(xí)過程中的經(jīng)驗(yàn)水平有很大的關(guān)系。

五、問題與前景

我們注意到，進(jìn)化過程并不總是導(dǎo)致最優(yōu)性、均衡或者社會有效性。通過目前已取得的一些成果，我們認(rèn)為下面的一些方向或許是值得學(xué)者進(jìn)一步探討與研究的：

(1)引進(jìn)機(jī)構(gòu)，分析市場選擇機(jī)制。

(2)探討博弈中學(xué)習(xí)規(guī)則的進(jìn)化穩(wěn)定性。結(jié)果，這就會導(dǎo)致?lián)碛羞m度認(rèn)知能力的個體的模型。

(3)進(jìn)一步探討擴(kuò)展形式博弈中的進(jìn)化過程。

(4)對*近理論方面的進(jìn)一步探討。我們需要更多地了解確定性模型和隨機(jī)性模型之間的聯(lián)系與關(guān)系。

(5)探索、研究結(jié)構(gòu)化的穩(wěn)健預(yù)測。顯然，某種博弈的子結(jié)構(gòu)，諸如在最佳反應(yīng)和弱最佳反應(yīng)的條件下所促成的純策略集合，是進(jìn)化過程的穩(wěn)健吸引子(robustattractor)等。

本文概括地闡述了進(jìn)化對策論中的理論內(nèi)容和一些模型，特別是博弈中有關(guān)學(xué)習(xí)模型的新近發(fā)展。通過上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化對策論的發(fā)展動力來自于與其他社會學(xué)科的交叉融合，吸收其他社會科學(xué)中的有益知識。為了把有關(guān)的選擇過程、學(xué)習(xí)過程以及變異過程的類別變窄，我們需要更多地知曉個體、團(tuán)體、組織、廠商以及整個社會是如何隨時間而適應(yīng)和學(xué)習(xí)的。這里的部分內(nèi)容正是實(shí)驗(yàn)對策論中所要探討的，同時這也是我們應(yīng)向其他社會科學(xué)學(xué)習(xí)的領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

1．王忠玉：《1994年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎與對策論》，載《科學(xué)(ScientificAmerican中文版)》，1996(7)，3—5頁。

2．王忠玉：《金融市場從眾行為的數(shù)理模型》，載《中國管理科學(xué)》，2000(2)，50～55頁。

3.Binmore,K.,1990.EssaysontheFoundationsofGameTheory,BasilBlackwell.

4.Binmore,K.,Samuelson,L.andVaughan,R.,1995.MusicalChairs:ModellingNoisyEvolution.GameandEconomicBehavior11,1--35.

5.Binmore,K.andSamuelson,L.,1999.EvolutionaryDriftandEquilibriumSelection.ReviewofEconomicStudies,66,363--393.

6.Blume,L.andEasleyD,1992.EvolutionandMarketBehavior.JournalofEconomicTheory58,9-45.

7.BlumeL.andEasley,D.,1990.EvolutionandLearninginCompetitiveMarkets,inKirman,A.andSalmon,M.(eds.),LearningandRationalityinEconomics,Blackwell(Oxford).

8.Bomze,1.andPotscher,B.,1989.GameTheoreticalFoundationsofEvolutionaryStability.SpringerVerlag(Berlin).

9.Bomze,I.andWeibull,J.,1996.DoesNeutralStabilityImplyLyapunovStability.9Gameand

EconomicBehavior11,173--192.

10.Bryan,R.Routledge,1999.AdaptiveLearninginFinancialMarkets.TheReviewofFinancial

Studies12,1165--1202.

11.Canning,D.,1990.LearningandSocialEquilibriuminLargePopulations,in

Kirman,A.andSalmon,M.(eds.),LearningandRationalityinEconomics,Blackwell(Oxford).

12.Cressman,R.,1992.TheStabilityConceptofEvolutionaryGameTheory,SpringerVerlag(Berlin).

13.VanDammeE.,1987.StabilityandPerfectionofNashEquilibria,SpringerVerlag(Berlin).

14.Dekel,E.andScotchmer,S.,1992.ontheEvolutionofOptimalBehavior.Journalof

EaonomicTheory57,392--406.

15.Fudenberg,D.andLevine,D.,1993.Steady-stateLearningandNashEquilibrium,Econometrica61,523-574.

16.Fudenberg,D.andLevine,D.,1997.TheTheoryofLearninginGames.MITPress.

17.Haesanyi,J.andSelten,R.,1988.AGeneralTheoryofEquilibriumSelectioninGame,MITPress.

18.Kandori,M.,Mailath,G.andRob,R.,1993.Learning,Mutation,andLong-runEquilibriainGame,Econometrica61,29--56.

19.Nelson,R.andWinter,S.1982.AnEvolutionaryTheoryofEconomicChange.HarvardUniversityPress(CambridgeMA).

20.Robson,J.A.2001.TheBiologicalBasisofEconomicBehavior.JournalofEconomicLiterature,Vol.ⅩⅩⅩⅨ(March2001),11--33.

21.Samuelson,L.andZhang,J.,1992.EvolutionaryStabilityinAsymmetricGames.JournalofEconomicTheory,57,363--391.

篇9

雖然利益相關(guān)者對企業(yè)的共同治理已成為現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的普遍趨勢，但這并不等于世界各國的企業(yè)制度都必然會趨向于同一種模式。這是因?yàn)?，企業(yè)制度是“嵌入”［1］在制度環(huán)境當(dāng)中的，企業(yè)制度變遷不僅遵循了效率追求的邏輯，同時也是制度環(huán)境選擇的結(jié)果。這就是說在制度環(huán)境的異質(zhì)性假設(shè)前提下，企業(yè)制度必然也是異質(zhì)性的。據(jù)此，可以對中國制度環(huán)境條件下的獨(dú)特企業(yè)共同治理機(jī)制做某些前瞻性的思考。

一、企業(yè)利益相關(guān)者共同治理的一般原理

歷史地考察發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)治理的角度，企業(yè)制度安排經(jīng)歷了一個：

單邊治理雙邊治理三邊治理利益相關(guān)者共同治理

的拓展過程。（1）所謂單邊治理，主要是就古典企業(yè)所遵循的物質(zhì)資本邏輯而言，個人業(yè)主制和合伙制企業(yè)是其典型代表，企業(yè)契約中物質(zhì)資本所有者對于雇傭工人的絕對優(yōu)勢和支配地位是其顯著特征。（2）所謂雙邊治理，是就企業(yè)作為物質(zhì)資本與（異質(zhì)性）人力資本的合約性質(zhì)而言。人力資本職能開始從古典企業(yè)家當(dāng)中分離出來而開始成為企業(yè)的重要制度性要素是其顯著特征。（3）所謂三邊治理，主要是就企業(yè)“員工參與”亦即“同質(zhì)性”人力資本擁有者參與企業(yè)的治理以及剩余的分享而言?！皢T工參與”的邏輯起點(diǎn)，是企業(yè)員工對其自身人力資本的產(chǎn)權(quán)；“員工參與”的現(xiàn)實(shí)狀況，取決于企業(yè)契約中其人力資本所決定的談判實(shí)力。三邊治理的顯著特征，是企業(yè)員工、經(jīng)理人員、股東之間的博弈制衡關(guān)系。（4）所謂共同治理，是就企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)的治理而言。共同治理已成為現(xiàn)代世界各國企業(yè)制度演進(jìn)的共同趨勢。

企業(yè)不同制度形式之間并非全然的縱向替代關(guān)系，也大量并存于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會當(dāng)中。結(jié)果，在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的爭論中，形成了以物質(zhì)資本邏輯為核心的委托理論和以利益相關(guān)者博弈均衡邏輯為核心的共同治理理論兩種主要觀點(diǎn)。一般來說，在現(xiàn)代社會，人力資本構(gòu)成企業(yè)的制度性要素已成為不爭的事實(shí)，純粹的物質(zhì)資本邏輯已經(jīng)不能解釋現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。另外，事實(shí)上如科斯所說的，影響他人損益的行為也可視為生產(chǎn)要素和權(quán)利［2］，結(jié)果凡是能給企業(yè)帶來損益或其行為受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)契約、企業(yè)所有權(quán)的分配進(jìn)而企業(yè)制度的設(shè)定，也就是說成為了企業(yè)的利益相關(guān)者。因此，單從理論邏輯上推斷，企業(yè)制度就是在企業(yè)所有利益相關(guān)者之間對企業(yè)所有權(quán)（剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)）的合理配置；進(jìn)而，企業(yè)治理也就應(yīng)當(dāng)是利益相關(guān)者對企業(yè)的共同治理。當(dāng)然，企業(yè)利益相關(guān)者也有“潛在”與“真實(shí)”之分［3］，在一般情況下，對企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體可視為企業(yè)的直接利益相關(guān)者，而其他利益相關(guān)者角色如顧客、其他企業(yè)等則具有一定的派生性質(zhì)，往往處于潛在狀態(tài)。

現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)看作為一系列契約的聯(lián)接，其內(nèi)在遵循的是博弈均衡的原則。這就是說：企業(yè)制度安排的具體情況取決于企業(yè)利益相關(guān)者之間的談判實(shí)力對比格局；企業(yè)的技術(shù)性特征、以及企業(yè)生產(chǎn)要素各自的特性是決定利益相關(guān)者談判實(shí)力的主要因素。在此基礎(chǔ)上，從理論上說設(shè)計企業(yè)利益相關(guān)者共同治理機(jī)制必須遵循同權(quán)原則、均占原則、市場原則和邊際調(diào)整原則。［4］所謂同權(quán)原則，是說企業(yè)各利益相關(guān)者均擁有企業(yè)的剩余控制權(quán)；所謂均占原則，是說企業(yè)各利益相關(guān)者也都擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)；所謂市場原則，是說企業(yè)制度的達(dá)成應(yīng)該堅持通過談判達(dá)成不應(yīng)有不合理的人為干擾；所謂邊際調(diào)整原則，則是就企業(yè)的再談判機(jī)制和企業(yè)所有權(quán)的“狀態(tài)依存性”而言。

二、制度環(huán)境變量的引入及其對企業(yè)共同治理機(jī)制的影響

“共同治理”并不等于按照剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)對等的原則在企業(yè)利益相關(guān)者之間對企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“平等”的分配，甚至也不等于“所有”利益相關(guān)者的企業(yè)治理權(quán)利都可以在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槠髽I(yè)的技術(shù)特征以及生產(chǎn)要素的特性決定了企業(yè)利益相關(guān)者各自具有不同的談判實(shí)力。但是，考察各國的企業(yè)制度發(fā)現(xiàn)，即使企業(yè)在技術(shù)特征和生產(chǎn)要素特性等方面幾乎完全一致的情況下，企業(yè)制度之間仍可能存在顯著的差異。西方發(fā)達(dá)國家公司存在的兩種不同的公司治理模式英美模式和大陸模式就是一個例證。這種現(xiàn)象如何解釋？

有學(xué)者對美國、日本等國的公司治理模式進(jìn)行了歷史比較制度分析［5］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)制度是效率追求和制度適應(yīng)的統(tǒng)一。［6］這就是說，企業(yè)制度不僅僅是在效率追求邏輯下對自身內(nèi)在因素的調(diào)整，而且還要同外在的制度環(huán)境盡量達(dá)成高度的“契合”；或者說企業(yè)制度不僅是（狹義）效率原則的體現(xiàn)，而且也是制度環(huán)境選擇的結(jié)果。由此可以推論，在對企業(yè)制度進(jìn)行價值判斷的問題上應(yīng)該堅持“存在即合理”原則；制度環(huán)境必然會給其中的企業(yè)制度打上自己獨(dú)特的烙印，而任何一種企業(yè)制度模式也只有在相應(yīng)制度環(huán)境下才有意義而不可能具有普適性。由于技術(shù)特征和生產(chǎn)要素特性對企業(yè)制度的影響一般不以國別而不同，并且經(jīng)濟(jì)全球化條件下技術(shù)和生產(chǎn)要素的高度流動性已經(jīng)大大減弱了其在國家之間造成企業(yè)制度顯著不同的可能，因此可以說不同國家制度環(huán)境的“異質(zhì)性”是形成多樣化企業(yè)制度模式的真正根源?？梢?，有必要拓寬視野引入外在制度環(huán)境變量的因素，以使我們對企業(yè)制度的研究進(jìn)而對企業(yè)共同治理機(jī)制的設(shè)計更加趨近真實(shí)。

盡管制度環(huán)境的異質(zhì)性是企業(yè)制度多樣化的真正根源，但現(xiàn)代企業(yè)理論作為西方企業(yè)理論所本來固有的“一維性”色彩，以及眾多國家迷惑于西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的眩目光環(huán)而對其制度安排的盲目追隨，卻嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)理論對制度環(huán)境與企業(yè)制度安排之間的契合關(guān)系以及異質(zhì)性制度環(huán)境條件下企業(yè)制度不同模式的關(guān)注和考察。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的這一缺陷，被新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)（TheNewSociologyofEconomicLife）敏銳的感知并捕捉，并運(yùn)用“嵌入性”和“社會建構(gòu)”理論對其進(jìn)行了修正［7］。

新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)認(rèn)為，從宏觀方面看，經(jīng)濟(jì)組織都是“嵌入”在社會網(wǎng)絡(luò)之中的，經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是“社會建構(gòu)”的；從微觀方面看，現(xiàn)實(shí)的人都是帶有歷史和社會屬性的經(jīng)濟(jì)人?？梢?，如果說傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要遵循了個體主義的方法論的話，那么新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)則依據(jù)現(xiàn)實(shí)整合了整體主義的方法和個體主義的方法。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論使企業(yè)研究更加逼近現(xiàn)實(shí)。

總體上，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合不僅是必要的，而且是可能的。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)首先提供了一個宏觀制度背景的維度，這正是對經(jīng)濟(jì)學(xué)自身所固有一維色彩的揚(yáng)棄或有益補(bǔ)充；其次，修正經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論，整合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)理性”和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的“社會理性”，以“效用最大化”替代狹隘的“利益最大化”，實(shí)現(xiàn)人的選擇集或效用函數(shù)的多元化，就可以對現(xiàn)實(shí)人的選擇過程展開微觀分析；再次，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的平臺上，在對經(jīng)濟(jì)生活的分析中把社會性變量納入進(jìn)去，就可以對現(xiàn)實(shí)的多樣化制度安排作出合理解釋。就是說，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)出于個體主義的方法論和對經(jīng)濟(jì)人的單維度界定而對制度創(chuàng)新的：

單維度經(jīng)濟(jì)人唯一的博弈均衡最優(yōu)制度安排

的特定路徑不同，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)組織制度創(chuàng)新的路徑事實(shí)上是：

多樣化制度環(huán)境不同經(jīng)濟(jì)人行為特征多重均衡樣式多樣化次優(yōu)制度安排

這就是說，給定不同社會制度演進(jìn)路徑和制度環(huán)境的異質(zhì)性區(qū)別，經(jīng)濟(jì)主體之間交易的博弈可能會存在多個均衡點(diǎn)或者多重的均衡樣式，從而形成各自不同的制度安排，并且雖然不一定臻至那種理想的最優(yōu)效率的境界，但在相應(yīng)的制度環(huán)境下也都是最具有“適應(yīng)性效率”[8]的，也就是說特定情境下“次優(yōu)選擇”即是“最優(yōu)選擇”。

對于西方社會而言，由于其制度變遷的自然演進(jìn)性質(zhì)，也由于其許多國家都具有相同或類似的文化淵源，其制度創(chuàng)新過程一般不涉及“異質(zhì)性”制度環(huán)境之間的碰撞和摩擦問題。因此，雖然事實(shí)上其制度安排僅僅代表了特定制度環(huán)境下的特定制度均衡樣式，其企業(yè)制度也僅僅意味著“企業(yè)制度特殊”，但在其發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的眩目光環(huán)之下，由其自身“致命的自負(fù)”以及后發(fā)國家的盲目崇拜，卻被不恰當(dāng)?shù)刭x予了普適性和一般性的色彩。而對于許多后發(fā)轉(zhuǎn)軌國家，一方面其制度演進(jìn)路徑就與西方社會存在很大的不同，因此其企業(yè)制度建設(shè)必然是一種“過程”的創(chuàng)新；另一方面更重要的，是其制度環(huán)境與西方社會存在巨大的差別，與此適應(yīng)，企業(yè)制度創(chuàng)新也必然是一種“目標(biāo)”的創(chuàng)新，也就是說只可能有一種與特定制度環(huán)境高度契合的企業(yè)制度形式是最有效的，而決不能把西方的某些經(jīng)驗(yàn)和做法不加分析地拿來為我所用。事實(shí)上，雖然后發(fā)國家企業(yè)制度建設(shè)對西方經(jīng)驗(yàn)的借鑒不可避免，但是引進(jìn)來的制度安排要想真正有效發(fā)揮作用，其一般也要經(jīng)過一個特定的制度創(chuàng)新過程：首先，附著其上的那些與西方制度環(huán)境相適應(yīng)的制度特征將被逐步剝離；其次，引進(jìn)制度也必然會逐步打上本國特定制度環(huán)境的烙印從而逐步實(shí)現(xiàn)企業(yè)制度安排的“適應(yīng)性效率”。

具體來說，不同企業(yè)制度模式的宏觀制度根源，主要是通過對企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者博弈格局的影響來體現(xiàn)出來的。這也就是說，在不同的制度環(huán)境下，企業(yè)的真實(shí)利益相關(guān)者及其談判實(shí)力和博弈均衡狀況會有顯著的不同，并進(jìn)而體現(xiàn)在企業(yè)契約和企業(yè)制度安排當(dāng)中。一個典型的案例，是在東南亞一帶普遍存在著的家族制企業(yè)。東南亞各國或地區(qū)的家族制企業(yè)與一般所說的家族制企業(yè)并不完全相同：后者主要體現(xiàn)了一種純粹的交易成本節(jié)約的邏輯，世界任何地方的初創(chuàng)企業(yè)都可能會采用；而前者則主要是一個文化地理上的概念，其后潛藏著特殊文化背景的深層根源。這就是說，在家文化傳統(tǒng)根深蒂固的東南亞一帶，經(jīng)濟(jì)行為人所擁有的家族、血緣關(guān)系以及忠誠、信義、情感這些特殊“人力資本”的“質(zhì)”和“量”，是判定其是否企業(yè)真實(shí)利益相關(guān)者的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是決定其在企業(yè)利益相關(guān)者博弈格局中地位和作用的重要因素，并體現(xiàn)于企業(yè)契約、企業(yè)制度以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的方方面面當(dāng)中。這一邏輯也可以對其他的企業(yè)制度模式作出合理的解釋。

三、中國制度背景下企業(yè)共同治理機(jī)制的若干特征

考慮到中國基本經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定性和文化傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)歷史淵源，中國企業(yè)的共同治理機(jī)制可能會具有如下特征：

第一，社會主義的和諧競爭理念與企業(yè)利益相關(guān)者“共贏”的利益格局

同一般而言制度環(huán)境“決定”企業(yè)制度特殊的“消極”含義相比，社會主義條件下中國特色的企業(yè)制度建設(shè)應(yīng)當(dāng)內(nèi)涵一種特定的“積極”意蘊(yùn)。就是說，居于后發(fā)轉(zhuǎn)軌國家的位置，在現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)過程中，我們應(yīng)當(dāng)也可以用社會主義的價值追求和政府主動的制度創(chuàng)新，來盡量避免馬克思所嚴(yán)厲批判過的，那種資本主義發(fā)展初期曾嚴(yán)重存在的種種緊張、矛盾、沖突所付出的巨額交易成本甚至由此造成的災(zāi)難，比如說古典企業(yè)當(dāng)中勞資雙方之間的種種斗爭現(xiàn)象，而應(yīng)當(dāng)反過來主動地倡導(dǎo)一種和諧的理念，通過相關(guān)的制度設(shè)置，在中國現(xiàn)代企業(yè)當(dāng)中形成一種各利益相關(guān)者共贏的利益格局。這是因?yàn)?，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，由于每個人都追求自己的私利，因此“每個人都妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)，這種一切人反對一切人的沖突所造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［9］。這種自斯密以來逐漸形成的“競爭”的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，在較大程度上包含著霍布斯所謂“個人永遠(yuǎn)處于所有人反對所有人的戰(zhàn)爭之中”的悲觀主義理念。而事實(shí)上，不僅在現(xiàn)實(shí)生活中人們之間的“合作”同“競爭”同樣的廣泛，而且由于合作是人們之間展開可持續(xù)性競爭的普遍基本框架，“合作”更加符合人類的終極價值追求。［10］

第二，我國基本經(jīng)濟(jì)制度與企業(yè)治理的“勞動者參與”

我國的基本經(jīng)濟(jì)制度對我國企業(yè)制度將會有非常重要的影響。雖然我國社會主義尚處于初級階段，基本經(jīng)濟(jì)制度還不能達(dá)到經(jīng)典作家所設(shè)想的個人在全社會范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)條件的社會的直接的結(jié)合，勞動還是人謀生的手段，而不是人生存的第一需要，但是，畢竟我國的社會性質(zhì)是社會主義的，在生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)的現(xiàn)階段，企業(yè)制度即使不能臻至勞動者主導(dǎo)的理想境界，也必然會因由公有制主導(dǎo)的基本經(jīng)濟(jì)制度，在相當(dāng)程度上關(guān)心勞動者的訴求、關(guān)照勞動者的命運(yùn)、關(guān)注勞動者的地位，從而促進(jìn)勞動者對企業(yè)治理的參與，形成“勞動者參與”的鮮明企業(yè)制度特色。

第三，我國文化傳統(tǒng)與企業(yè)制度的家族色彩

家文化體現(xiàn)了中國文化傳統(tǒng)的突出特征，幾千年文化傳統(tǒng)的社會心理積淀作為一種非正式制度環(huán)境對嵌入其中的經(jīng)濟(jì)行為人進(jìn)而企業(yè)制度都產(chǎn)生著重大影響。一方面，在不同制度框架下活動著的經(jīng)濟(jì)人其選擇集是不同，對于侵家文化傳統(tǒng)幾千年的中國人來說其選擇集中一個至關(guān)重要的內(nèi)容就是信任、忠誠、情義，或者說是家族范圍內(nèi)部的利他主義世界觀，這是一種內(nèi)化了的精神效用；另一方面，嵌入家文化非正式制度之中的企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)行為人所擁有的家族關(guān)系，以及所擁有的信任、忠誠、情義這樣一種特殊人力資本的質(zhì)和量，是企業(yè)據(jù)以判定自身真實(shí)利益相關(guān)者的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，也是一種據(jù)以分配物質(zhì)資源、經(jīng)濟(jì)利益和企業(yè)剩余的重要標(biāo)準(zhǔn)，由此成為影響企業(yè)利益相關(guān)者談判格局和博弈均衡格局的決定性因素，使企業(yè)治理打上鮮明的家族烙印。顯然，這種意義上的家族企業(yè)和一般所理解的在企業(yè)發(fā)展初期階段為了節(jié)約交易成本而采取的家族式管理具有本質(zhì)的不同，也更具有旺盛的生命力。不可否認(rèn)，家族式企業(yè)治理方式在成功地避免企業(yè)成員的機(jī)會主義行為、節(jié)約交易成本、提高企業(yè)績效等方面的同時，也存在不少內(nèi)生性的制度缺陷。但是，這只是說明我們需要根據(jù)新的情況對既有的家族制度進(jìn)行創(chuàng)新以提高其“適應(yīng)性”，而決不意味著我們對家族式企業(yè)制度模式的有效性視而不見甚至否定。我們認(rèn)為，從總體上講，在正處于新舊制度轉(zhuǎn)型期的中國社會，在由于制度真空因而以一種異化了的方式引進(jìn)西方那種個人主義的價值觀結(jié)果形成社會普遍信用缺失的情況下，家族式企業(yè)制度模式可能更主要地發(fā)揮著一種積極的作用。

注釋：

①⑦參見：張其仔，《新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2001年版。

②科斯：《社會成本問題》，載《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》中譯本，上海三聯(lián)書店，1994年版，p191。

③楊瑞龍，《企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，p132。

④參見：《企業(yè)利益相關(guān)者共同治理機(jī)制設(shè)計》，張立君，載《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2002年第三期。

⑤參見：王東，《美國日本企業(yè)的歷史比較制度分析》，載《經(jīng)濟(jì)評論》2002年第二期。

⑥參見：孫早，《現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)：經(jīng)濟(jì)效率與制度適應(yīng)的統(tǒng)一》，載《湖南社會科學(xué)》2000年第六期。

⑧“適應(yīng)性效率”是說，當(dāng)某一種制度能在不同的環(huán)境下得以生存和發(fā)展，那么該制度就是有效率的；假定生產(chǎn)費(fèi)用不變，一個具有適應(yīng)性能力的制度從投入來看就是最能節(jié)約交易費(fèi)用的制度。由于一種有效率的行為都是在一定的制度環(huán)境下作出的；同一種制度安排在不同的制度環(huán)境下會有不同的效率表現(xiàn)；制度安排只有“適應(yīng)”制度環(huán)境才能最大限度地節(jié)約交易成本，因此動態(tài)地看，制度安排只有同制度環(huán)境高度契合才有效率。本文對制度的“適應(yīng)性效率”作此理解。

篇10

關(guān)鍵詞：道德風(fēng)險； 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全； 結(jié)構(gòu)方程； 渠道權(quán)利

中圖分類號：F322 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）12-0005-06

一、引言

俗話說“民以食為天，食以安為先”。食品是我們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，食品安全問題不僅影響人的身體健康，更間接地影響整個社會經(jīng)濟(jì)及政治秩序的穩(wěn)定，同時也關(guān)系著國家的形象與尊嚴(yán)。然而由于種種原因，我國食品安全狀況仍不容樂觀。尤其是近年來，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題呈現(xiàn)直線上升趨勢。因此，深入研究農(nóng)產(chǎn)品市場問題，切實(shí)有效保障我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全就成為關(guān)系到廣大人民群眾身體健康和生命安全，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會穩(wěn)定，緊迫而又無法規(guī)避的重要課題。然而，解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，既不能僅訴諸于制度，通過加強(qiáng)立法與日常監(jiān)督管理以及懲戒措施來實(shí)現(xiàn)，也不能完全交給市場（楊瑞龍，聶輝華，2006）[1]。正是由于農(nóng)產(chǎn)品市場具有信息不對稱、外部性、公共物品等屬性特征，農(nóng)產(chǎn)品市場存在著市場機(jī)制失靈的可能性。王可山（2012）也認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的根源在于契約的不完全性。而契約的不完全性，一是由于信息不完全，部分農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息存在不可預(yù)測性或不可描述性；二是由于信息不對稱，部分農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息存在不可觀測性或不可鑒別性[2]。不完全信息會導(dǎo)致道德風(fēng)險，一方面農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者刻意降低質(zhì)量，甚至以次充好、制假販假；另一方面消費(fèi)者因無法判斷農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)者或被逐出市場，或被迫改為生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品（聶輝華，2008）[3]。因此，深入研究農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)中因市場失靈而出現(xiàn)的道德風(fēng)險及其規(guī)避問題，就成為利用市場機(jī)制自身來解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題的重要方面。然而，目前國內(nèi)外現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題研究多數(shù)忽略了道德風(fēng)險在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中的作用，明顯缺乏農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通市場農(nóng)戶風(fēng)險行為與市場失靈內(nèi)在機(jī)理研究。這種狀況不僅不利于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的進(jìn)一步研究，而且也使得那些基于風(fēng)險視角揭示農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的精辟論述，不無遺憾地僅從非市場的角度去尋求解決問題的舉措，而失去了利用市場機(jī)制自身來解決市場問題的根本手段。

二、道德風(fēng)險的理論分析與基本設(shè)想：制度視角

本部分從制度供給、示范效應(yīng)以及實(shí)施主體自我效用考量三方面來探討可能導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全道德風(fēng)險的因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，制度是經(jīng)濟(jì)理論中除傳統(tǒng)的要素、技術(shù)和偏好這三大理論基石外的第四大基石，制度至關(guān)重要（盧現(xiàn)祥，2011）[4]。很多時候，制度是影響某一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)的關(guān)鍵因素。道德風(fēng)險從制度視角可以理解成行為主體在現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動的一種結(jié)果。因而，我們探討道德風(fēng)險的成因就不得不從制度的視角來考慮制度因素對道德風(fēng)險產(chǎn)生的影響。

很多研究表明我國多數(shù)經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)根源于我國制度供給的缺失。制度供給缺失包括核心制度的缺失和一般配套制度的缺失。核心制度的缺失會導(dǎo)致陷入制度供給陷阱（鄧大才，2000）[5]。這意味著如果現(xiàn)有的制度中缺少核心制度，即使提供再多的有利制度也無濟(jì)于事，制度的邊際效率是不變或者下降的，于是就會出現(xiàn)政策失靈的現(xiàn)象。此外，制度供給中一般配套制度的缺失則可能造成制度效率的損失，即由于缺失配套制度而使得一項(xiàng)制度難以實(shí)現(xiàn)本應(yīng)達(dá)到的效果。這里的配套制度，應(yīng)該包括兩層涵義（以農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理制度為例）：一層是指與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理體系同一等級的用于輔助農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理順利實(shí)現(xiàn)的其他方面的制度安排；另外一層涵義是指對于中央政府出臺的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理體系，地方政府為能更好地貫徹執(zhí)行，結(jié)合其地方具體情況，相應(yīng)出臺的配套政策。顯然，對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的配套制度安排中，后者的供給協(xié)調(diào)程度對制度實(shí)施的影響更為重要。然而，由于中央與地方財權(quán)與事權(quán)的非對稱、不平衡導(dǎo)致地方政府為了保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)地區(qū)利益而在配套制度的設(shè)立中存在傾向短期的眼前經(jīng)濟(jì)利益，而“有意”或“無意”地忽視配套制度與中央制度的協(xié)調(diào)度，這就導(dǎo)致道德風(fēng)險產(chǎn)生的可能性提高。

基于以上分析，提出假設(shè)1：

H1：制度供給與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

制度供給短缺來源于制度的稀缺性。所謂制度的稀缺性，是指相對于人們行為的差異性、多樣性和發(fā)散性而言，作為規(guī)范人們行為的制度安排總是不足的，不可能對每種行為都制定相應(yīng)的制度安排加以約束，總有一些行為沒有制度安排予以規(guī)范?；蛘哒f，由于制度被認(rèn)為是關(guān)于人們相互行為的知識載體，制度的稀缺性也可以理解為相對于人們對這類信息的需要而言，制度所能傳遞的信息總是不足的。于是在制度稀缺的情況下，人們的行為選擇往往受到周圍他人（主要是那些與之從事相近活動的人）的行為的影響，這就是示范效應(yīng)。一旦有人出現(xiàn)道德失范行為，由于示范效應(yīng)的存在，往往使得道德失范風(fēng)險的進(jìn)一步擴(kuò)大成為可能。尤其是對于一些新技術(shù)、新工藝和新資源的使用，制度供給存在“時滯”問題，這就意味著一個新生事物從產(chǎn)生到建立起針對它的制度規(guī)范，存在著一個制度空白期，這就使得道德風(fēng)險發(fā)生的可能性加大。

基于以上分析，提出假設(shè)2：

H2：示范效應(yīng)與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

制度由三個基本部分構(gòu)成：正式約束、非正式約束及其實(shí)施機(jī)制。一個制度形成之后所面臨的就是實(shí)施機(jī)制。從制度功能實(shí)現(xiàn)角度來看，只有規(guī)則而沒有執(zhí)行機(jī)制，制度就是不完整的。而實(shí)施是由人執(zhí)行的，因而他們自身的效用函數(shù)將影響制度執(zhí)行的結(jié)果。就農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管來說，是消費(fèi)者委托政府來執(zhí)行實(shí)施職能的。于是，消費(fèi)者與政府之間形成委托-關(guān)系。政府能否有效行使職能主要受其自我效用函數(shù)的影響。實(shí)施者有著自己的利益考慮，若是制度的實(shí)施與其自身利益沖突，必然導(dǎo)致實(shí)施主體的實(shí)施懈怠。所以制度能否有效發(fā)揮其應(yīng)有效應(yīng)，與實(shí)施者的自我效用考慮直接相關(guān)。另外，正式制度的制定和執(zhí)行不僅需要建立一套專門的組織機(jī)構(gòu)，而且需要通過一定的工作程序，這些都要耗費(fèi)大量的資源，運(yùn)行成本很高。若是政府由于資金等因素的困難而未能正常地執(zhí)行實(shí)施職能，如不能建立先進(jìn)的檢測體系，不能培養(yǎng)和雇傭足夠的業(yè)務(wù)人員，道德風(fēng)險產(chǎn)生的可能性就增大了。同時，考慮到不同知識背景與不同個性特征都會影響到個體采取不同的經(jīng)濟(jì)活動方式（郝大江，2011）[6]。

基于以上分析，進(jìn)一步提出假設(shè)3：

H3：實(shí)施主體自我效用考量與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

三、道德風(fēng)險的理論分析與基本設(shè)想：行為主體視角

本部分從農(nóng)產(chǎn)品流通市場中的主體間信息、行為以及渠道權(quán)力的視角探討農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全道德風(fēng)險問題。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通主體主要?dú)w結(jié)為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、中介組織（主要包括各種農(nóng)產(chǎn)品的集散和物流組織）與農(nóng)產(chǎn)品需求者三類。本部分將分析農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)中農(nóng)戶的理性選擇及各主體之間的信息不對稱性，并將消費(fèi)者納入渠道權(quán)力的研究范圍，將傳統(tǒng)的二元分析范式擴(kuò)展為網(wǎng)絡(luò)分析，進(jìn)而剖析可能導(dǎo)致流通主體道德風(fēng)險的因素。

從流通領(lǐng)域的起點(diǎn)出發(fā)，農(nóng)戶行為的決策機(jī)制將首先被研究。對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的研究，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要存在兩個流派。一是以恰亞諾夫?yàn)榇淼慕M織生產(chǎn)流派，其主要觀點(diǎn)為：農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)是一種道德經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致農(nóng)民這一行為特征的是社會壓力，即個人不追求欲望的極大滿足，而是擔(dān)心越軌而受到社會的懲罰，農(nóng)戶以自身的需求和勞動辛苦程度決定自己的勞動投入程度。而另一流派則是以西奧金·舒爾茨為代表的理流派。該流派認(rèn)為：在市場機(jī)制的競爭中，農(nóng)戶行為與企業(yè)行為本質(zhì)上沒有任何差別，農(nóng)戶的行為完全是理性的，收益的最大化將是農(nóng)戶的行為決策目標(biāo)。在本部分的分析中，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者具有博弈論中理性人的特質(zhì)，即其所作決策不僅依據(jù)自己的個人效用函數(shù)，還將依賴市場中其他參與者的決策，這區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性的特質(zhì)（張維迎，1996）[7]?；谵r(nóng)戶理性的判斷，我們得出農(nóng)戶道德風(fēng)險理性決策函數(shù)模型：

Z=（1-P）（R-U1）-P（U1+U2）（1）

函數(shù)中P為農(nóng)戶道德風(fēng)險行為被相關(guān)職能部門查出的概率（0

基于以上分析，本文提出假設(shè)4：

H4a：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

H4b：農(nóng)戶道德失范成本與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常常將博弈中擁有私人信息的參與人稱為“人”，不擁有私人信息的參與人稱為“委托人”。據(jù)此，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有模型都可以在委托-的框架下進(jìn)行分析（Rasmussen，1994）[8]。在農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，消費(fèi)者向中介機(jī)構(gòu)購買農(nóng)產(chǎn)品可以理解為委托中介機(jī)構(gòu)收購安全的農(nóng)產(chǎn)品，而中介機(jī)構(gòu)向農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者收購農(nóng)產(chǎn)品則可以理解為委托其生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品。為此，消費(fèi)者作為需求的終端，其需求的取向?qū)鳛槭袌龅娜∠蛴绊懼薪闄C(jī)構(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的行為。由于消費(fèi)者處于信息不對稱的劣勢地位，其對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的判斷主要基于其先前的經(jīng)驗(yàn)與主觀想象，這往往會導(dǎo)致事前信息隱藏的逆向選擇與信息傳遞問題。在農(nóng)產(chǎn)品市場中，消費(fèi)者由于信息不對稱而導(dǎo)致的消費(fèi)非理性，往往使質(zhì)量上乘的產(chǎn)品賣不到好價錢，進(jìn)而可能會導(dǎo)致價格機(jī)制的失效，從而使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者退出市場。除了被動的選擇退出市場外，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者還可以利用信號傳遞模型主動出擊，規(guī)避可能由消費(fèi)者非理性消費(fèi)而扭曲市場的風(fēng)險。為了顯示自己的類型，人選擇某種信號，委托人在觀測到信號之后與人簽訂合同。農(nóng)戶在提供自己所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品信息時是有選擇性的，他們不僅可能會主動隱藏不利信息，甚至還有可能偽造信息，以促使自己在過度競爭的市場中快速達(dá)成交易。

基于以上分析，本文進(jìn)一步提出假設(shè)5：

H5：誤導(dǎo)性市場導(dǎo)向與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

在農(nóng)產(chǎn)品流通的過程中，行為主體之間的聯(lián)系除了信息，還包括農(nóng)產(chǎn)品自身。下面將討論農(nóng)產(chǎn)品的流通路徑，即渠道的問題。渠道依賴與權(quán)力關(guān)系是渠道行為的基礎(chǔ)，也是整個渠道行為理論研究的中心議題之一（Stern，1988）[9]。所謂渠道權(quán)力，即為某個渠道成員A對另一個渠道成員B的權(quán)力，是指B在A的干預(yù)下的行為概率要大于沒有A干預(yù)下的行為概率。盡管渠道權(quán)力理論體系日漸完善，但從二元分析范式向網(wǎng)絡(luò)分析范式的轉(zhuǎn)換問題與作為渠道成員的消費(fèi)者一直沒有被納入渠道權(quán)力分析視野是其中較為突出的兩個問題（張闖，2007）[10]。消費(fèi)者作為一個渠道的終端，將生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品全部消費(fèi)，其對于農(nóng)產(chǎn)品的需求將會產(chǎn)生較大影響。農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道對于農(nóng)戶來說十分重要，其決定著農(nóng)戶是否能將農(nóng)產(chǎn)品順利的銷售出去以及以什么樣的價格銷售出去的問題。我們將從農(nóng)戶可選擇的渠道的多少、選擇或更改渠道的成本以及在與渠道商間的力量對比，即渠道商的侵略性渠道權(quán)力的強(qiáng)弱來分析農(nóng)戶道德風(fēng)險的可能。

H6a：渠道選擇自由度與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

H6b：侵略性渠道權(quán)力與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。

四、數(shù)據(jù)及建模結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)取得

基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、渠道權(quán)力等相關(guān)理論，本研究提出八個農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全道德風(fēng)險引致因素。為驗(yàn)證這些引致因素的真實(shí)性和有效性，本研究采用問卷與實(shí)地走訪相結(jié)合的方式進(jìn)行社會調(diào)查。其中，回收有效問卷392份。問卷涉及農(nóng)戶類型多樣，覆蓋糧油、瓜果蔬菜、牧畜、食用菌等農(nóng)戶。此外，通過農(nóng)產(chǎn)品集散中心實(shí)地走訪，完成了農(nóng)產(chǎn)品渠道市場調(diào)研。在調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）進(jìn)行實(shí)證分析。SEM是一種建立、估計和檢驗(yàn)因果關(guān)系模型的多元統(tǒng)計分析技術(shù)，它可以用線性方程系統(tǒng)表示觀測變量與潛變量之間，以及潛變量之間的關(guān)系，并可同時處理多個因變量。本部分利用研究中提出的基本設(shè)想及各變量間的相互影響構(gòu)建用于驗(yàn)證的結(jié)構(gòu)方程模型。同時采用AMOS17.0軟件和SPSS13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和模型檢驗(yàn)。AMOS17.0是一種利用基于方差矩陣結(jié)構(gòu)的潛變量對結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行估計的軟件包，可通過多層路徑分析對變量之間的直接或間接的相互關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。為了確保調(diào)查問卷的可信性，我們還采用了信度分析和效度分析，將Cronbach’α值作為信度的評判標(biāo)準(zhǔn)，將KMO樣本充足度和Bartlett球形檢驗(yàn)作為效度評價標(biāo)準(zhǔn)，最后通過因子分析所得出的結(jié)果對設(shè)想的真實(shí)性進(jìn)行討論。

（二）信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)

為確保實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確，本研究對392份問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)。在進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)之前，已將反向題項(xiàng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在總體的量表中，每個變量對應(yīng)著不同的題項(xiàng)，首先通過對每個變量（設(shè)想）所對應(yīng)的題項(xiàng)進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，測量題項(xiàng)之間是否具有一致性以及題項(xiàng)是否包含了變量的所有層面，刪除不符合要求的題項(xiàng)或相關(guān)性較低的題項(xiàng)，然后對整個量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表1。這里所使用的信度檢驗(yàn)方法為Cronbach’s α檢驗(yàn)，效度檢驗(yàn)方法為因子分析法。對整體量表進(jìn)行Cronbach’s α信度檢驗(yàn)，值為0.949，說明量表的整體信度很好，各個題項(xiàng)之間存在較高的一致性，可以進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程測算。

從表1的結(jié)果中可以看出，變量“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素”的Cronbach’s α值非常低，未通過信度檢驗(yàn)，因此不能繼續(xù)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，故沒有相應(yīng)因子分析的指標(biāo)值。

其余7個變量的檢驗(yàn)結(jié)果：（1）信度檢驗(yàn)：Cronbach’s α值均良好，說明可以進(jìn)行因子分析。（2）KMO和Bartlett相關(guān)性檢驗(yàn)：KMO值均顯著，通過球形檢驗(yàn)，表明各個題項(xiàng)之間有相關(guān)關(guān)系。（3）因子分析結(jié)果：每個變量提取一個因子，且因子的特征值均大于1，解釋程度均大于50%，說明提取的因子的特征值能夠解釋總體方差的50%，各個題項(xiàng)因子載荷均大于0.5，均可保留。以上檢驗(yàn)表明上述7個變量的各個題項(xiàng)之間具有較高的相關(guān)性和穩(wěn)定性，通過了信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)。

（三）SEM模型及設(shè)想檢驗(yàn)

1. 數(shù)據(jù)擬合情況。（1）選用的統(tǒng)計量及統(tǒng)計量標(biāo)準(zhǔn)。P統(tǒng)計量：大于0.05符合要求。擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）和修正擬合優(yōu)度指數(shù)（AFGI）：大于0.9符合要求。近似誤差均方根（RMSE）：小于0.05擬合較好，一般認(rèn)為在0.08以下均為合理。Bentler的比較擬合指數(shù)（CFI）：大于0.9，且接近1，擬合較好。正規(guī)化擬合指數(shù)（NFI）：大于0.9，擬合較好。

（2）擬合結(jié)果。利用AMOS17.0構(gòu)建的修正后的結(jié)構(gòu)方程，其各項(xiàng)擬合指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果見表2所示。

由表2可知，以上的擬合指標(biāo)中除了P統(tǒng)計量以外基本都符合標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下樣本容量應(yīng)該為變量的10倍到15倍，但本文中所選用的樣本數(shù)量為392，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過標(biāo)準(zhǔn)，不過對于社會科學(xué)類的研究，樣本要涉及到足夠多的人群和足夠大的范圍。因此為了保證結(jié)構(gòu)方程結(jié)果的可靠性，本研究選用了大樣本，而卡方會隨著被試樣本的數(shù)量增大而增大，易受被試樣本數(shù)的影響，“當(dāng)樣本數(shù)過大，如400左右時，易使擬合度指標(biāo)檢驗(yàn)出現(xiàn)擬合不佳的結(jié)果”（侯杰泰，2004）[11]。一般在大樣本的情況下P值都較為容易顯著，因此在這里不考慮P值，而是觀察各個變量的總體擬合情況以及結(jié)構(gòu)方程的檢驗(yàn)情況。

2. 設(shè)想檢驗(yàn)結(jié)果。H1：制度供給與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。該設(shè)想討論的是制度供給與道德風(fēng)險產(chǎn)生之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明二者之間的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即路徑系數(shù)為0.983，P=0.005

H2：示范效應(yīng)與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。該設(shè)想討論的是示范效應(yīng)與道德風(fēng)險產(chǎn)生之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明二者之間的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即路徑系數(shù)為0.126，P=0.033

H3：實(shí)施主體自我效用考量與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。該設(shè)想討論的是實(shí)施主體自我效用考量與道德風(fēng)險產(chǎn)生之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明二者之間的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即路徑系數(shù)為0.27，P=0.039

H4b：農(nóng)戶道德失范成本與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。該設(shè)想討論的是農(nóng)戶道德失范成本與道德風(fēng)險產(chǎn)生之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明二者之間的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即路徑系數(shù)為0.73，P=0.038

H5：誤導(dǎo)性市場導(dǎo)向與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。該設(shè)想討論的是誤導(dǎo)性市場導(dǎo)向與道德風(fēng)險產(chǎn)生之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明二者之間的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即路徑系數(shù)為1.77，P=0.145>0.05。因此，設(shè)想H5在0.05顯著性水平上未通過檢驗(yàn)，同時路徑系數(shù)大于1說明變量間可能存在多重共線，應(yīng)該對模型進(jìn)行修正。但是，我們只是借助結(jié)構(gòu)方程探索影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全道德風(fēng)險產(chǎn)生的原因，因此將此未通過的檢驗(yàn)刪除。

H6a：渠道選擇自由度與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。該設(shè)想討論的是渠道選擇自由度與道德風(fēng)險產(chǎn)生之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明二者之間的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即路徑系數(shù)為0.347，P=0.000

H6b：侵略性渠道權(quán)力與道德風(fēng)險具有相關(guān)性。該設(shè)想討論的是侵略性渠道權(quán)力與道德風(fēng)險產(chǎn)生之間的相互關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果表明二者之間的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)即路徑系數(shù)為0.244，P=0.000

H4a：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入與道德風(fēng)險具有相關(guān)性，由于在信度檢驗(yàn)中未通過，因此刪除該設(shè)想。剩下的6個設(shè)想的檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示：

五、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全道德風(fēng)險現(xiàn)狀分析

兼具指導(dǎo)之力以及對策之功，這不僅是本文研究的初衷，同樣也是本文研究的理論歸宿。本研究在第二階段，以上述問題為導(dǎo)向，通過實(shí)踐調(diào)研，基于制度供給、示范效應(yīng)、失范成本、渠道選擇自由度、侵略性渠道權(quán)力等角度，深入分析各種導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全道德風(fēng)險產(chǎn)生的原因，探尋農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中道德風(fēng)險規(guī)避思路、對策建議及其制度安排。為使調(diào)研結(jié)論具有典型性和代表性，本階段調(diào)研對象不僅選取了在我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)中具有普遍意義的個體農(nóng)戶、大型農(nóng)產(chǎn)品流通交易中心的經(jīng)營者和管理者，而且也針對我國現(xiàn)代化大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征，選取了黑龍江省農(nóng)墾系統(tǒng)中較為突出的農(nóng)場進(jìn)行調(diào)研。結(jié)果顯示：

（一）制度宣傳不足，農(nóng)戶未建立起標(biāo)準(zhǔn)意識

在保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全方面，農(nóng)戶作為生產(chǎn)者，無疑是最為關(guān)鍵且責(zé)任最為重大的。農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平與農(nóng)戶對于質(zhì)量安全的認(rèn)識和執(zhí)行有著密不可分的關(guān)系。本研究的調(diào)查結(jié)果顯示，81.5%的農(nóng)戶反映在他們的實(shí)際生產(chǎn)過程中并沒有受到任何專業(yè)性的指導(dǎo)，且對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題了解甚少，主要是靠以往的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)戶的文化程度不高，獲取新事物和理念的渠道單一，是導(dǎo)致其匱乏農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全知識的根本原因。目前，農(nóng)戶獲取相關(guān)信息和政策的主要途徑仍然是媒體廣播，然而根據(jù)調(diào)查結(jié)果表明，全國各?。ㄊ校V播電視臺仍沒有專門針對農(nóng)民宣傳農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全生產(chǎn)的節(jié)目。盡管我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，以及與質(zhì)量安全監(jiān)管相關(guān)的各職能部門都在其官方主頁上開辟專欄，介紹和宣傳農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但在實(shí)踐中，我國農(nóng)戶間的網(wǎng)絡(luò)普及率較低，也很少瀏覽相關(guān)職能部門的官方媒介，因此我國農(nóng)戶多數(shù)仍未建立起質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)意識。

（二）制度體系仍不健全，缺乏必要的協(xié)調(diào)一致性

現(xiàn)階段，我國有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的正式制度主要有：農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測體系以及認(rèn)證體系。然而這些法律法規(guī)內(nèi)容籠統(tǒng)，流于泛泛。對于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和方法，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的檢測認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)及方法等都只提出一般性的指導(dǎo)意見，沒有細(xì)節(jié)性的內(nèi)容，存在很多漏洞。此外，我國目前農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題涉及工商、質(zhì)檢等九個政府部門，多部門的分頭管理，勢必造成部門之間職能交叉責(zé)任不明，效率低下，協(xié)調(diào)性差，造成職能擴(kuò)張和行政壟斷，更加重了政府行為失范。同時，我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)也分為四級：國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。除企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之外，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)都是政府標(biāo)準(zhǔn)，從法理上應(yīng)該擁有相同的法律約束力，并且不能相互交叉。但在實(shí)踐中，由于各級標(biāo)準(zhǔn)的審批和制定部門不同，加之缺乏信息溝通與統(tǒng)一規(guī)范，結(jié)果許多農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及其生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范，存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不一致現(xiàn)象，甚至在一些重要的關(guān)鍵參數(shù)上差異也較大、相互矛盾。這就容易造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，農(nóng)戶難以適從，引起市場混亂。

（三）制度實(shí)施存在諸多失范，未有效發(fā)揮市場功能

在我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的管理中，政府是制度實(shí)施的人，而消費(fèi)者是委托人。由于政府在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位和職能，政府往往有著自我效益的考慮以及運(yùn)行成本等方面的顧及，因此出現(xiàn)大量的執(zhí)行失范行為。然而與此同時，由于經(jīng)濟(jì)地位的懸殊，作為委托人的消費(fèi)者卻無法對人的行為進(jìn)行選擇或有效的約束[12]。事實(shí)上，在國外市場中存在著由政府以外的第三方作為方的制度安排。這里所謂的第三方機(jī)構(gòu)，是指具有可靠的執(zhí)行制度的必要能力，并在執(zhí)行過程中能夠客觀、公正、獨(dú)立地從事經(jīng)濟(jì)活動的機(jī)構(gòu)。雖然近年來農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全第三方認(rèn)證在我國一些地方發(fā)展速度較快，但由于種種現(xiàn)實(shí)原因，仍存在著很多突出的問題，如產(chǎn)品認(rèn)證的總量規(guī)模小、認(rèn)證缺乏權(quán)威性、認(rèn)證的后續(xù)監(jiān)管不嚴(yán)格等。

（四）市場存在道德失范的風(fēng)險激勵

隨著市場機(jī)制的不斷完善，產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)要素流動加快，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素逐漸流失，但隨著科技的發(fā)展與進(jìn)步，一些不正當(dāng)?shù)氖侄危ㄈ缣砑觿┑氖褂玫龋┛梢詮浹a(bǔ)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入減少所帶來的后果，加之我國現(xiàn)階段所實(shí)行的政策性農(nóng)業(yè)保險制度使得農(nóng)戶即使不在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中投入足量的要素，也能獲得政策性保險所提供的收入保障，使得其變相成為一種“道德失范風(fēng)險激勵”，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素投入上存在著一定的道德風(fēng)險。在實(shí)際走訪中，多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為由于現(xiàn)行的檢查機(jī)制和檢驗(yàn)制度標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題之后的懲罰力度不足，存在質(zhì)量問題的農(nóng)產(chǎn)品并不會被完全查處，便使得農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中會存在很大的僥幸心理，即使其被發(fā)現(xiàn)，付出的代價也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及違法生產(chǎn)獲得的利益多，從而為道德風(fēng)險行為提供激勵。

（五）渠道體系存在壟斷性現(xiàn)象，渠道權(quán)力失衡

在我國“小農(nóng)戶”與“大市場”的背景之下，現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品市場的市場結(jié)構(gòu)不合理，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品流通渠道是無組織的、分散的，農(nóng)產(chǎn)品從最初的由農(nóng)戶生產(chǎn)到最后出現(xiàn)在消費(fèi)者的餐桌上，中間將通過儲藏、加工、運(yùn)輸和銷售眾多環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)之間復(fù)雜的渠道體系大大減弱了現(xiàn)有監(jiān)管體制的效率，延緩了解決問題的時間。此外，農(nóng)產(chǎn)品流通渠道兩端的力量不對等和缺乏足夠的市場競爭也是道德風(fēng)險產(chǎn)生的重要原因。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者所面對的渠道商擁有相當(dāng)大的權(quán)力，對于農(nóng)產(chǎn)品的品種，數(shù)量及價格，渠道商都有著較大的話語權(quán)。在這樣的情況下，為了保障自身的利益，農(nóng)戶或中介組織往往存在以次充好、對農(nóng)產(chǎn)品的外觀做某些不合理的處理或者在農(nóng)產(chǎn)品中添加某些有害的物質(zhì)等道德風(fēng)險行為。農(nóng)產(chǎn)品渠道不規(guī)范，渠道權(quán)力失衡導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中道德風(fēng)險的增加。

六、結(jié)論與啟示

近年來，我國政府非常重視農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理工作，并在系列政策的實(shí)施中取得了令人矚目的成績。然而，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全現(xiàn)狀卻仍不容樂觀。農(nóng)藥殘留超標(biāo)，添加劑誤用濫用問題嚴(yán)重，食品中毒事件也時有發(fā)生。毋庸置疑，提高食品科學(xué)技術(shù)和加強(qiáng)衛(wèi)生檢疫水平是保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的一個重要方面，但是整個農(nóng)產(chǎn)品市場生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)中的倫理與道德規(guī)范，同樣也是保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不可或缺的一面。事實(shí)上，國內(nèi)外很多學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)中的道德風(fēng)險問題，相關(guān)成果也日益深厚。然而，從目前的研究成果上看，現(xiàn)有以風(fēng)險視角解讀農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的研究多傾向于依靠政府制度供給來進(jìn)行安全保障，而對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通微觀主體風(fēng)險行為缺乏深入研究。尤其是現(xiàn)有研究對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通主體風(fēng)險行為分析基礎(chǔ)理論準(zhǔn)備不足，明顯缺乏農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通市場農(nóng)戶風(fēng)險行為與市場失靈內(nèi)在機(jī)理研究，這就使得那些基于風(fēng)險視角揭示農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的精辟論述，一直游離于市場范疇之外。因此，本項(xiàng)目基于農(nóng)產(chǎn)品市場主體風(fēng)險行為分析，構(gòu)建基于道德風(fēng)險的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全分析框架，揭示道德風(fēng)險在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中的作用和影響機(jī)理，其理論價值在于創(chuàng)新了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全研究視角，而其應(yīng)用價值則在于可為我國完善農(nóng)產(chǎn)品市場建設(shè)提供切實(shí)可行的政策引導(dǎo)，從而避免道德風(fēng)險，保障我國農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊瑞龍，輝華.不完全契約理論：一個綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：104-114.

[2]王可山.食品安全政府監(jiān)管的困境與對策研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012，（7）：68-71.

[3]聶輝華.契約不完全一定導(dǎo)致投資無效率嗎？一個帶有不對稱信息的敲竹杠模型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）：132-143.

[4]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2011.

[5]鄧大才.農(nóng)業(yè)制度安排的非均衡研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2000，（8）：19-23.

[6]郝大江.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制研究：基于要素適宜度視角的解析[M].北京：中國物資出版社，2011.

[7]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1996.

[8]Rasmussen. Crop Insurance and Agricultural Chemical Use[J].Natural Resource Management and Policy，1994，（4）：121-125.

[9]Stern.The Roles of Weather Insurance and the Carbon Market [J].Greening the Financial Sector，1988，（4）：87-91.

[10]張闖.渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的過度傾斜與權(quán)力失效：基于農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道的研究[J].財經(jīng)論叢，2006，（9）：96-101.

[11]侯杰泰.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)：擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J].心理學(xué)報，2004，（7）：186-194.

[12]劉彥平，田光.貨幣信息弱勢理論及其應(yīng)用[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.

On the Moral Risk of Agricultural Goods' Quality and Safety in China

Jiang Li

（School of Marxism Studies， Heilongjiang Institute of Science and Technology， Haerbin 150027， China）