導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：全成本核算 經(jīng)濟(jì)管理體制 應(yīng)用

眾所周知，醫(yī)院因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理體制的不完善，導(dǎo)致資源浪費(fèi)相當(dāng)嚴(yán)重，體制運(yùn)行效率低，醫(yī)院獲得效益少。因此，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈和醫(yī)療體制不斷改革的今天，醫(yī)院如果想有效的利用自身資源和適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)該大力發(fā)展全成本核算在醫(yī)學(xué)經(jīng)濟(jì)管理體制中的應(yīng)用。

一、全成本核算的內(nèi)容

成本中心是劃分成本核算的單位；科室的主要收入分為間接收入和直接收入；科室成本由間接成本和直接成本組成，間接成本主要包括管理費(fèi)用。直接成本包括以工資為主的固定成本和以內(nèi)部需求品為主的變動(dòng)成本。財(cái)務(wù)科、護(hù)理科等部門根據(jù)科室的服務(wù)態(tài)度、價(jià)格、德風(fēng)問(wèn)題等衡量其是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，決定是否扣減科室的收入；科室根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)采取相應(yīng)的控制措施，對(duì)于提供服務(wù)和物品的各成本項(xiàng)目達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不承擔(dān)成本；對(duì)于教研、科研等方面給予幫助和優(yōu)惠。支持新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的展開；在醫(yī)院內(nèi)部實(shí)行模擬市場(chǎng)機(jī)制；固定成本，在一定期限內(nèi)給予情況特殊的科室有償?shù)馁Y源調(diào)用：運(yùn)用科學(xué)的方式計(jì)算獎(jiǎng)金和工資。

二、全成本核算的重點(diǎn)

確定合理的責(zé)任重心?？茖W(xué)的設(shè)置責(zé)任成本中心，按責(zé)任發(fā)生制的原則歸集和分?jǐn)偝杀?，用明確的范圍制約管理，歸納經(jīng)濟(jì)責(zé)任。責(zé)任成本設(shè)置不科學(xué)，會(huì)使核算成本的真實(shí)性和準(zhǔn)確性受到影響，核算出的成本結(jié)果也就變得毫無(wú)意義。

制定相關(guān)的醫(yī)院服務(wù)價(jià)格體系。醫(yī)院應(yīng)該明確內(nèi)部各機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任，合理的轉(zhuǎn)移成本和分?jǐn)傎M(fèi)用，制定合理的服務(wù)價(jià)格表，內(nèi)部結(jié)算物資在各科室之間的使用和流動(dòng)。

平衡醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和成本控制之間的關(guān)系。之所以要實(shí)行全成本核算的管理辦法，其主要目的是提高內(nèi)部資源有效利用的效率，提高醫(yī)院自身的服務(wù)水平。單純的注重成本控制，忽視醫(yī)療服務(wù)的提高和改善就會(huì)影響醫(yī)院更好的發(fā)展。換句話說(shuō)，成本的控制應(yīng)該把提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量放在首位。

完善績(jī)效考核機(jī)制。成本的核算應(yīng)該在完善的考核機(jī)制下運(yùn)行，將職工的工作量和醫(yī)院的綜合效益相結(jié)合，可以調(diào)動(dòng)醫(yī)院?jiǎn)T工的積極性和更好的開展全成本核算。

三、全成本核算實(shí)行的效果

全成本核算將全部的成本費(fèi)用和收入項(xiàng)目分配到個(gè)人和部門，個(gè)人的利益被醫(yī)院的運(yùn)行機(jī)制影響，這樣，個(gè)人的責(zé)任意識(shí)就會(huì)大大提高，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

提高醫(yī)院?jiǎn)T工的成本意識(shí)，將醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)看待，盡量節(jié)約，消除資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，提高資源有效利用率。醫(yī)院?jiǎn)T工的工作作風(fēng)積極，服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量提高，就會(huì)增加自己的收入，醫(yī)院也將會(huì)取得更多的效益。

醫(yī)院的醫(yī)療部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)行政部門和后勤部門的制約和監(jiān)督。后勤部門為醫(yī)療部門提供成本，科室對(duì)成本的價(jià)格和質(zhì)量也提出嚴(yán)格的要求，同時(shí)還進(jìn)行管理和采購(gòu)，特別是購(gòu)置儀器設(shè)備和醫(yī)用材料，醫(yī)療科室在質(zhì)量和價(jià)格方面起到很大的作用，形成良好的制約機(jī)制，同時(shí)后勤部門和行政部門的低效和浪費(fèi)得到制約和監(jiān)督。

四、實(shí)行全成本核算時(shí)的問(wèn)題

醫(yī)院對(duì)于全成本核算的意識(shí)比較淡薄，沒(méi)有健全的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有專業(yè)人才的管理；沒(méi)有明確醫(yī)院的法人地位，管理者的職權(quán)混亂不能有效的運(yùn)行。職工對(duì)于全成本核算的認(rèn)識(shí)層次比較低，沒(méi)有意識(shí)到財(cái)務(wù)管理的加強(qiáng)可以提高醫(yī)院的工作環(huán)境和工資的正確結(jié)算。大部分的醫(yī)院沒(méi)有專門的成本核算機(jī)制。

醫(yī)療方面的成本核算出現(xiàn)口徑不一。因?yàn)槿狈ο到y(tǒng)的成本核算，醫(yī)院在實(shí)際操作運(yùn)行中，經(jīng)常根據(jù)自己的要求，參照企業(yè)核算成本的方法制定自身的成本核算方法。隨意地進(jìn)行歸集和分?jǐn)偝杀荆荒苷嬲膶⑨t(yī)院的責(zé)任中心成本反映出來(lái)。

沒(méi)有科學(xué)的管理模式。由于缺乏科學(xué)的管理機(jī)制，全成本核算會(huì)造成醫(yī)院職員為追求個(gè)人利益忽視全體效益，現(xiàn)在，由于全成本核算的不成熟，導(dǎo)致全成本核算現(xiàn)在成為分配獎(jiǎng)金的依據(jù)，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員為了自身的利益過(guò)度醫(yī)療、加重患者的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)社會(huì)的資源。

沒(méi)有計(jì)量醫(yī)務(wù)人員的腦力勞動(dòng)。醫(yī)療成本包括人員的物化勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，但實(shí)際的計(jì)量成本中，只核算表面的數(shù)量，但對(duì)診療過(guò)程中付出的腦力勞動(dòng)不計(jì)算，無(wú)法科學(xué)的反映出真正的經(jīng)濟(jì)效益。

五、結(jié)語(yǔ)

在醫(yī)學(xué)經(jīng)濟(jì)管理體制下，全成本核算起到了至關(guān)重要的作用。依靠全成本核算為核心的管理機(jī)制，可以充分利用醫(yī)學(xué)資源，很大程度上降低了運(yùn)行成本，使職工的工作積極性變得尤為高漲。提高了工作效率的同時(shí)，工作服務(wù)態(tài)度和工作質(zhì)量達(dá)到新的層次，降低了病人的費(fèi)用，提高了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙素英.醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位部分企業(yè)化管理改革初探[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2008（03）

篇2

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)?！敖灰踪M(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒(méi)有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

不過(guò)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對(duì)制度選擇和制度變遷的影響的分析，對(duì)于在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。

篇3

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基礎(chǔ)范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基礎(chǔ)假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值斷定采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來(lái)考察客觀性問(wèn)題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問(wèn)題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的懂得不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來(lái)說(shuō),這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛(ài)好和自身的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值斷定就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說(shuō)對(duì)一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說(shuō)它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過(guò)程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)否定進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響

人們廣泛的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒(méi)有廣泛的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無(wú)意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無(wú)階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公平的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問(wèn)題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對(duì)象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,廣泛的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個(gè)來(lái)源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說(shuō)也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣懂得,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些廣泛的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過(guò)是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問(wèn)題而并不是性質(zhì)問(wèn)題。:

4.2科學(xué)發(fā)明方法

除了提出理論的劃界方法這一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)明的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的觀點(diǎn)。在波普爾看來(lái),科學(xué)發(fā)明的方法是試錯(cuò)法。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是保持試錯(cuò)法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯(cuò)性這一點(diǎn)上沒(méi)有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無(wú)不說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問(wèn)題的不斷提出、解決過(guò)程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國(guó)家干涉主義,正是為懂得決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時(shí)期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國(guó)家干涉主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)明遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)明公式,這一點(diǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展不存在本質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過(guò)是以人工的方法劃分的問(wèn)題與嘗試性解決方法的混雜物,真正存在的是問(wèn)題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過(guò)注意社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實(shí)這一看法也是符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí),隨著自然科學(xué)家的新論點(diǎn)和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)超級(jí)領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個(gè)領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對(duì)“對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。

5總結(jié)

波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn),應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn),研究對(duì)象,到科學(xué)發(fā)明方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”之說(shuō)。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,更是說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們?cè)诳茖W(xué)性質(zhì)上并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。

參考文獻(xiàn)

[1]A.Rosenberg,IfEconomicIsn''''tScience,WhatIsIt[M].ThePhilosophyofEconomics:ananthology2nded,CambridgeUniversitypress,1994.

[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題[M].北京:經(jīng)濟(jì)出版社,2001.

[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.

[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機(jī)性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.

[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.

[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)[M].臺(tái)灣:桂冠出版社,1987.

篇4

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)根源——一個(gè)是與紛繁復(fù)雜的計(jì)算和模型相關(guān)聯(lián)的“工程學(xué)”方面的內(nèi)容，另一個(gè)則是與人類現(xiàn)實(shí)生活和幸福相關(guān)聯(lián)的“倫理學(xué)”方面的內(nèi)容，而當(dāng)今，無(wú)論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都表現(xiàn)出了傾向于第一個(gè)方面內(nèi)容的研究，而忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初就肩負(fù)的“經(jīng)世濟(jì)民”使命?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的不自然的‘無(wú)倫理’特征與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來(lái)的事實(shí)之間存在著矛盾”。從傳統(tǒng)的倫理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家那兒，我們看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)自古以來(lái)就存在的姻聯(lián)，而如今，隨著實(shí)證主義主導(dǎo)地位的確立和鞏固，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)走的越來(lái)越遠(yuǎn)，森嘆息到：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象?！边@的確是經(jīng)濟(jì)學(xué)的困頓，也是倫理學(xué)的悲哀。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏遠(yuǎn)使這兩門學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對(duì)“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對(duì)立的兩種人性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提中，人被定義為永遠(yuǎn)只做理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建和研究。在森看來(lái)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)有它的合理之處，因?yàn)椤捌渌魏畏抢硇缘奶厥忸愋偷募僭O(shè)可能會(huì)導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤”但問(wèn)題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)意義上所要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)人，森說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人的理性的狹隘規(guī)定其實(shí)是對(duì)斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來(lái)說(shuō)明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實(shí)，當(dāng)我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密要說(shuō)的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟(jì)拯救建立在某一種單一的動(dòng)機(jī)上。滲透在他文字里更多的是作為一個(gè)人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一?！八姑艿睦硇匀烁拍畎岩粋€(gè)人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會(huì)之中。一個(gè)人的價(jià)值判斷和行動(dòng)都顧及別人的存在，個(gè)人并不是與‘公眾’隔離的”。一個(gè)真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個(gè)社會(huì)正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”本質(zhì)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全撇開了“道德人”這一方面，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過(guò)著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)單純的工具性價(jià)值的追求，而忘記了追求財(cái)富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性和價(jià)值理性嚴(yán)重分離。經(jīng)濟(jì)學(xué)只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計(jì)算精確的技術(shù)性工作，只做著讓模型的變量越來(lái)越多而其本身越來(lái)越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實(shí)的生活。其實(shí)，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財(cái)富和自身利益，從某種意義上說(shuō)，人們似乎更關(guān)心“一個(gè)人應(yīng)該怎樣生活”這個(gè)廣泛的價(jià)值問(wèn)題。森把它稱為“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。森認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)直接假設(shè)了人類的目標(biāo)，“人類的行為動(dòng)機(jī)總是被看作是簡(jiǎn)單的和易于描述的”工具理性和價(jià)值理性的分離讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變成了單向的坐標(biāo)，也使許多經(jīng)濟(jì)理論失去了應(yīng)有的效力。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變的更有說(shuō)服力”

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也對(duì)倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問(wèn)，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)出現(xiàn)倫理不涉，遠(yuǎn)離原點(diǎn)的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會(huì)生活中形形的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從收入、財(cái)富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權(quán)？種種疑問(wèn)揭示出一個(gè)重要的問(wèn)題——視角。正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結(jié)論的偏狹。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，阿馬蒂亞·森提出了一個(gè)寬泛的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)視角。

2自由視角下的發(fā)展

篇5

【關(guān)鍵詞】定量分析；定性分析；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

研究是通過(guò)各種研究方法對(duì)事實(shí)或材料進(jìn)行加工整理，以獲取新的可靠知識(shí)的思維活動(dòng)。研究方法的選擇、運(yùn)用和創(chuàng)新對(duì)研究工作至關(guān)重要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷引進(jìn)別的學(xué)科研究方法或開創(chuàng)一系列新的研究方法為之服務(wù)。這些研究方法的引進(jìn)和創(chuàng)新都極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)理論及相關(guān)科學(xué)理論的發(fā)展，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的特殊性和復(fù)雜性，關(guān)于經(jīng)濟(jì)研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學(xué)、更合理，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，主張定量分析的觀點(diǎn)認(rèn)為，采用數(shù)學(xué)語(yǔ)言，遵循數(shù)學(xué)所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達(dá)思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。另一方面，與其對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然嚴(yán)格地遵循數(shù)學(xué)邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的輔助手段，不能取代質(zhì)的分析，濫用數(shù)學(xué)手段，也會(huì)產(chǎn)生許多謬誤。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森就認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)換不僅無(wú)益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學(xué)。結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所出現(xiàn)的對(duì)于定性分析和定量分析的爭(zhēng)論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點(diǎn)入手，分析定性分析與定量分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的相互關(guān)系。

一、定性分析的定義及特點(diǎn)

定性分析是認(rèn)識(shí)事物的質(zhì)、尋找事物的本質(zhì)聯(lián)系，是對(duì)事物或事件的性質(zhì)和特點(diǎn)的分析。所謂質(zhì)，即指事物成為其自身并使之區(qū)別于其他事物的內(nèi)部規(guī)定性。世間萬(wàn)物之所以能呈現(xiàn)出多樣性，是其自身與他物相區(qū)別，具有自身的特定的質(zhì)。只有正確地認(rèn)識(shí)了事物的質(zhì)，才能把不同的事物區(qū)別開來(lái)。而只有清楚地認(rèn)識(shí)事物本身并把握其發(fā)展變化的趨勢(shì)，才能在實(shí)踐中采取相應(yīng)的政策措施。而定性分析正是在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)事物的現(xiàn)象、性質(zhì)來(lái)確定概念，判斷其未來(lái)的發(fā)展程度，對(duì)事物進(jìn)行非數(shù)量化的分析。如對(duì)方針、政策的反映，某些商品的價(jià)格調(diào)整引起的生產(chǎn)和市場(chǎng)形勢(shì)的變化，經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的影響，國(guó)際化貿(mào)易帶動(dòng)下購(gòu)買力投向的變化等，這些都難以準(zhǔn)確地用數(shù)量來(lái)表示，只能用定性分析的方法，做出估計(jì)和判斷。定性分析是建立在經(jīng)驗(yàn)和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要依靠個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)和直觀材料來(lái)進(jìn)行分析，從而確定未來(lái)事件和趨勢(shì)的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。它對(duì)長(zhǎng)期遠(yuǎn)規(guī)劃、重大問(wèn)題的發(fā)展前景、市場(chǎng)形勢(shì)的估計(jì)和判斷，以及制定工作計(jì)劃和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都有一定的指導(dǎo)意義。在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析主要通過(guò)運(yùn)用歷史和邏輯相統(tǒng)一的抽象方法，將研究的注意力集中在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)上，歸納影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的主要因素，然后通過(guò)對(duì)主要因素的分析和綜合，演繹出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。回答各主要因素對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，各主要因素間的抽象關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程，以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題，比較適合個(gè)案在不同層面進(jìn)行深入的和多側(cè)面的分析研究。如專家調(diào)查法、主觀概率法、意見集合法、相互關(guān)系分析法、歷史經(jīng)驗(yàn)分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。

定性分析的特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢(shì)氣氛的影響。

二、定量分析的定義和特點(diǎn)

定量分析是指對(duì)事物進(jìn)行量的方面的分析和研究。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以數(shù)量表示的規(guī)定性。它是用數(shù)量指標(biāo)來(lái)分析研究事物的實(shí)踐結(jié)果和發(fā)展趨勢(shì)及其程度的。定量分析是建立在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)、概率論、系統(tǒng)論、控制論、信息論、運(yùn)籌學(xué)和電子學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)字、方程、摸型、圖表和計(jì)算機(jī)等進(jìn)行分析研究的。主要分析方法包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面。它可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的市場(chǎng)預(yù)測(cè)、經(jīng)營(yíng)決策、經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)分析、商品調(diào)運(yùn)分析、庫(kù)存分析、成本核算、費(fèi)用效益、經(jīng)濟(jì)效果、勞動(dòng)效率、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)分析等各個(gè)方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的不斷提高，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)理與計(jì)量分析的應(yīng)用將越來(lái)越廣泛，其作用將越來(lái)越大。因素量、時(shí)間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點(diǎn)在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對(duì)于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，可以通過(guò)數(shù)學(xué)或計(jì)量模型所具有的抽象性和邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)事物的發(fā)展變化及狀態(tài)趨勢(shì)給予客觀的分析，并立刻做出相應(yīng)的判斷。但由于并非所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都能夠以數(shù)量或數(shù)值的形式表現(xiàn)出來(lái)，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析與定量分析的關(guān)系

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中引入數(shù)學(xué)的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時(shí)期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運(yùn)用了數(shù)學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究分析。李嘉圖在其代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》中，對(duì)等級(jí)地租、工資、資本周轉(zhuǎn)和比較成本等問(wèn)題的論述，就多次運(yùn)用了數(shù)學(xué)圖表分析。20世紀(jì)初，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖費(fèi)里?！ざ〔矊⒔?jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量數(shù)學(xué)結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型研究經(jīng)濟(jì)周期，并獲得了豐碩的成果。數(shù)學(xué)的抽象性可以使復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得清晰。數(shù)學(xué)的精確性可使經(jīng)濟(jì)范疇之間的數(shù)量關(guān)系得到精確的研究和描述，也有助于經(jīng)濟(jì)范疇得到精確的定義。數(shù)學(xué)的嚴(yán)密的邏輯性可使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯(cuò)誤得到一定程度的匡正。但同時(shí)我們也必須正視數(shù)學(xué)方法所存在的缺陷，數(shù)學(xué)方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對(duì)它的使用。同時(shí)作為進(jìn)行量的分析手段，數(shù)學(xué)分析的運(yùn)用必須以質(zhì)的分析為前提。再者，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，有不少經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象很難簡(jiǎn)單的運(yùn)用數(shù)學(xué)模型加以解釋和說(shuō)明。強(qiáng)性使用數(shù)學(xué)模型將一些因素量化反會(huì)導(dǎo)致與經(jīng)濟(jì)想象的偏離、失真或者脫離研究的現(xiàn)實(shí)意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經(jīng)濟(jì)分析體系形式化了的符號(hào)偽數(shù)學(xué)方法”，認(rèn)為“在令人自命不凡但卻無(wú)所助益的符號(hào)迷宮里，作者會(huì)喪失對(duì)于真實(shí)世界中的復(fù)雜性與相互依賴的洞察力。”

然而，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中對(duì)于量的認(rèn)識(shí)和處理出現(xiàn)了不少的偏差。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上很難迅速出成果，就紛紛在數(shù)學(xué)形式上大做文章，而忽略了所研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或事物的本質(zhì)，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的直觀判斷和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，只注重?cái)?shù)學(xué)分析的花哨的表面和模型的復(fù)雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數(shù)學(xué)邏輯一致性，編造經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并拼湊參數(shù)范圍，從而得到“理想”的實(shí)證結(jié)果，最終不是使經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)容脫離現(xiàn)實(shí)或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優(yōu)越性，但它本身只是對(duì)大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量，但無(wú)法對(duì)其深層的原因和具體的細(xì)節(jié)進(jìn)行深刻剖析。經(jīng)濟(jì)研究的正確取向應(yīng)建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)容和研究對(duì)象的本質(zhì)有了一定認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。哲學(xué)認(rèn)為，“任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性兩個(gè)方面，都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。質(zhì)是具有一定量的質(zhì)，量是在一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量。不同質(zhì)的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質(zhì)決定著一定的量，規(guī)定著量的活動(dòng)范圍。另一方面，質(zhì)必須以一定的量作為必要條件，它決定于數(shù)量的界限。量變超過(guò)了數(shù)量的界限，事物的質(zhì)就會(huì)改變。所以，質(zhì)和量是互相結(jié)合、互相規(guī)定的，并形成事物質(zhì)與量的統(tǒng)一體，即度”。同樣的，在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析與定量分析實(shí)質(zhì)上是同一認(rèn)識(shí)過(guò)程的兩個(gè)方面。定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。定量分析是定性分析的深化，是認(rèn)識(shí)的精確性。定性分析主要是通過(guò)理解和解釋，來(lái)把握教育現(xiàn)象的整體意義和價(jià)值關(guān)系的，它揭示的是教育現(xiàn)象中的價(jià)值性、歷史性和社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題提出、理論建構(gòu)、假設(shè)驗(yàn)證、結(jié)果評(píng)價(jià)都是在定性分析的基礎(chǔ)上展開的。定量研究中的邏輯命題、數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)分析都自然應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)基本問(wèn)題或理論假設(shè)的理解和解釋基礎(chǔ)之上。定量方法研究的是事物的量變過(guò)程，并通過(guò)研究事物所具有的度，即事物保持自己質(zhì)的限度和范圍，來(lái)把握事物相對(duì)穩(wěn)定的本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，不應(yīng)把定性研究和定量研究割裂開來(lái)，對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)把它們統(tǒng)一起來(lái)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象本身的量變以及數(shù)量關(guān)系的分析，來(lái)達(dá)到對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)論

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上是一門研究在既定資源約束下人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的科學(xué)。人的行為往往具有盲目性、社會(huì)性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來(lái)進(jìn)行量化分析并加以解釋的。同時(shí)人類社會(huì)又是一個(gè)多變量、多因素和多層次的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象決定了其研究方法不能單一，而應(yīng)該容多角度的不同側(cè)面進(jìn)行求證分析，經(jīng)濟(jì)研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須兼容其他自然學(xué)科與社會(huì)學(xué)科，作到定性與定量分析想結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1][美]唐·埃思里奇.朱綱譯.應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論[ml.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998.

[2]廖士祥.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[m].上海:上海社會(huì)利學(xué)院出版社,1991.

[3]朱成全.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[ml.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[4]卜衛(wèi).方法論的選擇:定性還是定量[j].國(guó)際新聞界,1997(5).

篇6

【關(guān)鍵詞】西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 課程優(yōu)化建設(shè) 原則 總體思路

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)的意義

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是國(guó)家教育部審定的財(cái)經(jīng)專業(yè)的核心課程之一，是財(cái)經(jīng)類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，這門學(xué)科是伴隨著資本主義制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展而建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。是對(duì)資本主義運(yùn)行的基礎(chǔ)――市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，雖然從本質(zhì)上說(shuō)是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，但其中的理論和分析方法，對(duì)于正在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的我國(guó)具有重要的指導(dǎo)作用。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)，對(duì)提高經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程體系建設(shè)，優(yōu)化人才培養(yǎng)方案，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)的內(nèi)容

1、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)化建設(shè)的原則

（1）科學(xué)化、系統(tǒng)化原則。任何一門課程的設(shè)置都是建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上的，既要充分體現(xiàn)社會(huì)需求，又要遵循課程設(shè)計(jì)的規(guī)律，從理論到實(shí)踐，同時(shí)還要考慮到教學(xué)資源、教學(xué)過(guò)程的特點(diǎn)和要求，課程優(yōu)化建設(shè)，不僅要遵循課程內(nèi)容的系統(tǒng)化，還要重視學(xué)生理論知識(shí)的綜合學(xué)習(xí)，注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神，充分發(fā)揮西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)作用，體現(xiàn)知識(shí)的連續(xù)性和層次性。

（2）適應(yīng)社會(huì)需求，彰顯商業(yè)倫理。我國(guó)正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，新舊體制交替階段最容易出現(xiàn)道德缺失。目前，在商業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的部分企業(yè)“見利忘義”、“急功近利”等現(xiàn)象就反映了這一點(diǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換行為更加頻繁，也就更加迫切的需要對(duì)未來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行商業(yè)倫理教育。商業(yè)倫理教育可以貫穿于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要教學(xué)內(nèi)容中，引導(dǎo)學(xué)生分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)最大化相統(tǒng)一問(wèn)題，探討企業(yè)如何“義利并舉”、“取才有道”；引導(dǎo)學(xué)生思考公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題；在商業(yè)活動(dòng)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)奉行交易自由與誠(chéng)實(shí)守信原則的教育，可以貫穿于各個(gè)章節(jié)的學(xué)習(xí)中，因?yàn)樽鳛槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)根基的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就建立在自由交易的基礎(chǔ)上，誠(chéng)實(shí)守信更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的保障。

（3）堅(jiān)持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論為主，前沿性理論為輔的原則。前沿性理論是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的突破和發(fā)展，如果不向?qū)W生重點(diǎn)介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，那么前沿性理論也就成為無(wú)源之水，無(wú)本之木；如果不向?qū)W生介紹前沿性理論，那么學(xué)生無(wú)法了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究動(dòng)態(tài)，教師也無(wú)法實(shí)施研究性教學(xué)。因此，應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論為主，前沿性理論為輔的原則。

2、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程優(yōu)化建設(shè)

（1）基本思路。首先，在思想上明確，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”在不同程度上構(gòu)成許多經(jīng)濟(jì)學(xué)科和課程的理論基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的公共必修基礎(chǔ)課，在教學(xué)中占有重要的地位。因此，為了給其他學(xué)科和課程的研究學(xué)習(xí)鋪設(shè)道路，必須通過(guò)本課程的教學(xué)，一方面要使學(xué)生掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論、基本概念和基本方法，使學(xué)生對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容有全面、系統(tǒng)的了解，為進(jìn)一步學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)類的專業(yè)課程打好基礎(chǔ)；另一方面要使學(xué)生能分析和運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，將知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際工作中，并為將來(lái)更好地從事經(jīng)濟(jì)工作奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)在于其內(nèi)容抽象、廣泛，又有較強(qiáng)的邏輯性、條理性和系統(tǒng)性，因此，必須根據(jù)課程的特點(diǎn)和難點(diǎn)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容設(shè)置上，從不同專業(yè)、不同學(xué)生的實(shí)際出發(fā)，準(zhǔn)確定位，有所側(cè)重，突出針對(duì)性。正確處理理論知識(shí)講授與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析的關(guān)系。使理論講授的系統(tǒng)性與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有針對(duì)性的很好的結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用理論來(lái)分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，通過(guò)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究與解決來(lái)加深對(duì)理論的認(rèn)識(shí)和把握。對(duì)課程理論講授的內(nèi)容要精選精講，務(wù)求精而不求多，抓住重點(diǎn)，講清講透重點(diǎn)和難點(diǎn)，使學(xué)生把握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)框架體系，掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容、分析方法、并能舉一反三，觸類旁通。樹立“以學(xué)生為本”的現(xiàn)代教育理念，發(fā)揮學(xué)生的主體性，處理好“教”與“學(xué)”之間的關(guān)系，教學(xué)方法應(yīng)靈活多樣，除注重利用現(xiàn)代教學(xué)設(shè)備和教學(xué)手段外，尤其是要從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，營(yíng)造一種以學(xué)生為主體的環(huán)境氛圍，圍繞培養(yǎng)和提高學(xué)生的能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性這個(gè)目標(biāo)，把教學(xué)過(guò)程變成學(xué)生在教師指導(dǎo)下豐富理論、獲取知識(shí)、發(fā)展智力和訓(xùn)練能力的重要過(guò)程，使他們成為教育、教學(xué)活動(dòng)和自我發(fā)展的主體。

篇7

一、內(nèi)在的硬傷：用“心理”解釋“心理”

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架由三個(gè)部分構(gòu)成：(1)視角(perspective)；(2)參照系(reference)或基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark)；(3)分析工具(analytical tools)。在我看來(lái)，“視角”是整個(gè)分析框架的基礎(chǔ)所在。所謂“視角”，也就是觀察問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和前提，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的根本區(qū)別取決于觀察問(wèn)題的視角不同。因此，“視角”無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的本質(zhì)所在。

眾所周知，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察問(wèn)題的“視角”是四個(gè)“結(jié)構(gòu)前提”和一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。這四個(gè)結(jié)構(gòu)前提是：給定的“技術(shù)結(jié)構(gòu)”、“偏好結(jié)構(gòu)”、“資源結(jié)構(gòu)”和“制度安排”。而“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的內(nèi)涵則是把任何時(shí)代以及不同社會(huì)的人都抽象為“理性”和“利己”的人，在“利己”目標(biāo)的指引下，“經(jīng)濟(jì)人”的行為基于“理性”的算計(jì)而與既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)，至于為什么人是“理性”和“利己”的，則被歸結(jié)于人類永恒不變的本性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的這種不變的、永恒的本性看成是每個(gè)人行為動(dòng)機(jī)的基本原因，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)就是個(gè)人行為的加總及其由此產(chǎn)生的結(jié)果。這種從個(gè)人本性出發(fā)的分析思路，構(gòu)成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的根基——即學(xué)術(shù)界通常歸納的所謂“個(gè)人主義方法論”。其實(shí)，“個(gè)人主義方法論”僅僅是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特征之一，用“個(gè)人主義方法論”來(lái)概括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論只是從分析元素上對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的把握，這種把握尚未抓住西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的本質(zhì)。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看：“四個(gè)結(jié)構(gòu)前提”把技術(shù)、偏好、資源和制度鎖定在孤立的、靜止的狀態(tài)下，這是典型的“形而上學(xué)”的觀察視角；“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”把人類的本性視為原子式的、個(gè)人的、主觀的、永恒不變的范疇，這是典型的“唯心主義”的方法論。因此我認(rèn)為，形而上學(xué)的“唯心主義”才是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的本質(zhì)所在。

在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，人的行為是由人性決定的，而人性又是由人類永恒不變的心理決定的。用心理分析來(lái)說(shuō)明人的行為選擇不僅是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的分析方法，而且也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。比如，米塞斯說(shuō)：“心理活動(dòng)導(dǎo)致行為”；哈耶克說(shuō)：“假如有意識(shí)的行為可以被‘解釋’，那么，它也是心理學(xué)的而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他任何社會(huì)科學(xué)的任務(wù)”戶凱恩斯關(guān)于“決定有效需求的三個(gè)基本心理因素”的理論，則是心理分析的典范。

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”把人性建立在永恒不變的心理活動(dòng)的基礎(chǔ)上，雖然符合人們當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)，但卻存在著一個(gè)致命的內(nèi)在硬傷：它無(wú)法說(shuō)明“人的心理傾向是由什么決定的”，也就是說(shuō)，為什么是“這種”人性而不是“那種”人性?如果我們進(jìn)一步追問(wèn)決定人類行為的“心理活動(dòng)”又是“由什么決定的”，邏輯的選擇就只能有兩個(gè)：(1)堅(jiān)持心理活動(dòng)的“本體論”(即：用“心理”來(lái)解釋“心理活動(dòng)”)，放棄尋求心理活動(dòng)背后動(dòng)因的一切努力；(2)用心理之外的客觀因素來(lái)解釋人的心理活動(dòng)(比如，馬克思的“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”分析)。雖然西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有人從社會(huì)文化的角度來(lái)解釋心理活動(dòng)，比如，堅(jiān)守“經(jīng)濟(jì)人”信條并將其擴(kuò)展到人類經(jīng)濟(jì)行為以外的貝克爾(Gary Beeker)在《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，通過(guò)“社會(huì)資本”概念，將社會(huì)規(guī)范和他人價(jià)值觀對(duì)決策者個(gè)人的影響引入經(jīng)濟(jì)分析框架，確認(rèn)了社會(huì)因素對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的決定性影響——但是，不知是過(guò)于自信還是有意回避，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)這個(gè)追問(wèn)卻泰然自若地做出了第一種選擇，依然固執(zhí)地堅(jiān)守在“唯心”的陣地上。

對(duì)于私有制社會(huì)(尤其是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景的私有制社會(huì))而言，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”無(wú)疑具有很強(qiáng)的解釋力，因?yàn)槌橄蟮摹敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”其實(shí)并不抽象：它不過(guò)是私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人的本性的高度概括而已。然而也正是這個(gè)“并不抽象”的假設(shè)使“經(jīng)濟(jì)人”的解釋力受到了歷史的局限，一旦超出私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)空范圍，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”就會(huì)陷入尷尬的境地。毫無(wú)疑問(wèn)，“物質(zhì)動(dòng)機(jī)”是人類“利己”行為的出發(fā)點(diǎn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把“物質(zhì)動(dòng)機(jī)”視為經(jīng)濟(jì)人“利己”行為的出發(fā)點(diǎn)，這是正確的。在物質(zhì)匱乏的背景下，個(gè)別人的“利他”行為(如雷鋒)之所以彰顯出高尚、偉大和不平凡，是因?yàn)椤袄毙袨橥俏镔|(zhì)層面的“利他”，缺乏必要的物質(zhì)支撐，“利他”行為就很難“普世化”。但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不明白，不僅“物質(zhì)動(dòng)機(jī)”只是人類心理活動(dòng)的一個(gè)層面，而且“物質(zhì)動(dòng)機(jī)”在人類心理活動(dòng)中的主角地位，也并非是不可動(dòng)搖的。美國(guó)當(dāng)代人本主義心理學(xué)家馬斯洛的“需求分層理論”證明：物質(zhì)財(cái)富與人類心理活動(dòng)中的“物質(zhì)動(dòng)機(jī)”成反比，與“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”成正比——這個(gè)道理在今天并不是什么烏托邦的理論猜測(cè)，而已經(jīng)是越來(lái)越鮮活的現(xiàn)實(shí)。隨著物質(zhì)財(cái)富的(極大)豐富，人類心理活動(dòng)的“物質(zhì)動(dòng)機(jī)”將趨于，遞減，而“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”(比如對(duì)精神的追求)會(huì)越來(lái)越凸現(xiàn)出來(lái)，只要看一看當(dāng)代綠色和平運(yùn)動(dòng)、自愿者行動(dòng)、環(huán)保潮流的強(qiáng)勁勢(shì)頭，我們就清楚了。正如我國(guó)學(xué)者汪丁丁所說(shuō)：“一旦群體中多數(shù)人的行為不再是效率導(dǎo)向的時(shí)候，自利性假設(shè)將失去解釋力。這一趨勢(shì)在后工業(yè)社會(huì)里看得非常清楚(西歐，北歐和北美的部分地區(qū))”。

其實(shí)早在100多年以前，馬克思從“唯物辯證法”的觀察視角出發(fā)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物”，“利己”行為和“利他”行為的心理基礎(chǔ)都是現(xiàn)實(shí)的客觀存在，正是在這個(gè)意義上，馬克思把人性歸結(jié)為“社會(huì)關(guān)系的總和”。由此出發(fā)，馬克思深刻地洞察到，人類“利他”行為的普世化必須以物質(zhì)財(cái)富的極大豐富為前提。令人遺憾的是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持“唯心”的方法論，他們不可能也不愿意尋找人類心理活動(dòng)背后的客觀動(dòng)因。在“唯心”的方法論的指導(dǎo)下，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持用“心理”來(lái)解釋“心理活動(dòng)”，拒絕歷史地解讀人類的心理活動(dòng)，把“理性”和“利己”視為人類永恒不變的心理偏好，也就并不奇怪了。

二、哈耶克等人的“反叛”

早在20世紀(jì)以前，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”就曾遭到了歷史學(xué)派(羅雪爾、希爾德布蘭德等)和制度主義(凡勃侖)的抨擊。雖然這些抨擊相當(dāng)尖銳，但由于其依據(jù)主要來(lái)自于倫理道德方面的訴求，故難以對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“唯心”視角構(gòu)成真正的威脅。

然而，用“心理”來(lái)解釋“心理活動(dòng)”只是無(wú)意義的同義反復(fù)，“心理活動(dòng)背后的客觀因素究竟是什么”——這個(gè)“追問(wèn)”是無(wú)法回避的。面對(duì)這個(gè)“追問(wèn)”，支撐當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的“唯心”根基逐漸在遭到侵蝕。20世紀(jì)中期尤其是80年代以來(lái)，長(zhǎng)期統(tǒng)治西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“唯心教條”開始遇到了無(wú)情的反叛，這種反叛來(lái)自于社會(huì)學(xué)界、心理學(xué)界以及經(jīng)濟(jì)學(xué)界的新的研究成果。從純理論的“規(guī)范”研究來(lái)看，有四個(gè)學(xué)者的“反叛”值得一提。

篇8

這實(shí)際上提出了令學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)最根本的問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的究竟是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)是解釋世界，追求科學(xué)，還是改造世界，實(shí)現(xiàn)人文？

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師朱成全教授所著《經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)困境”及人文轉(zhuǎn)向》（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年版）一書運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀，從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等多角度對(duì)此做出了科學(xué)的、精辟的解釋。該書認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有科學(xué)性，而且更具有人文性。作者指出，如果忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“科學(xué)困境”。經(jīng)濟(jì)學(xué)若想擺脫當(dāng)今的“科學(xué)困境”，就必須走向人文。J．M．布坎南在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么》一書中說(shuō)：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學(xué)性’的經(jīng)濟(jì)學(xué)……打轉(zhuǎn)……我們就會(huì)在促進(jìn)人類進(jìn)入衰敗過(guò)程。”阿馬蒂亞?森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了反思，一方面肯定了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性――科學(xué)的追求；另一方面指出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，即缺乏倫理學(xué)的內(nèi)容?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)要克服這一缺陷，就應(yīng)當(dāng)給自己提出更高的要求，就必須和人文結(jié)合起來(lái)。朱成全教授在其專著中論述了如下幾個(gè)問(wèn)題：

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)與人文的統(tǒng)一

“經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么”一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的根本問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾乎所有的爭(zhēng)論、困惑和危機(jī)都會(huì)上升到這一問(wèn)題及對(duì)其回答。對(duì)此問(wèn)題的回答最終會(huì)體現(xiàn)出科學(xué)主義與人文主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義這兩大思潮，尤其是前者。這就是說(shuō)，應(yīng)該從這兩大文化背景來(lái)理解經(jīng)濟(jì)學(xué)。

從兩大文化思潮的對(duì)立、影響，可以得出科學(xué)與人文之間的關(guān)系?？茖W(xué)主義與人文主義總是以自己的觀點(diǎn)來(lái)努力改造對(duì)方的做法最終都失敗了，這表明科學(xué)與人文是有區(qū)別的。科學(xué)主義與人文主義出現(xiàn)了相互融合的趨勢(shì)，這表明科學(xué)與人文又是相互聯(lián)系的?？茖W(xué)與人文的相對(duì)確定性的區(qū)別表現(xiàn)在：科學(xué)多是以外物作為研究對(duì)象，而人文多是以價(jià)值作為研究對(duì)象；科學(xué)主要以實(shí)證方法為主，而人文主要以解釋學(xué)方法為主；科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果一般具有共識(shí)性，而人文的結(jié)論通常是個(gè)別性的；科學(xué)往往要根據(jù)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`來(lái)判別，而人文往往很難通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)進(jìn)行判別。簡(jiǎn)單地說(shuō)，科學(xué)偏重真，人文偏重善和美；科學(xué)被稱為“工具理性”，人文被稱為“價(jià)值理性”?？茖W(xué)與人文都是對(duì)人或人類社會(huì)最高境界――“真善美”的追求。

經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)性，這是因?yàn)閺目茖W(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)有其研究對(duì)象、研究方法、理論體系、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，從而在一定程度上能夠說(shuō)明或解釋世界，以至于能夠指導(dǎo)人們改造世界。

但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)是有重大區(qū)別的，自然科學(xué)通常能夠做到“價(jià)值中立”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)卻往往很難做到。所以，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)完全具有科學(xué)性的話，就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)困境”。

擺脫經(jīng)濟(jì)學(xué)“科學(xué)困境”的出路就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)還具有人文性，科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向表明了科學(xué)是一種文化現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要從科學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行理解，還應(yīng)從人文角度來(lái)進(jìn)行理解。從邏輯與歷史相統(tǒng)一的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是人學(xué)，畢竟具有人文性，經(jīng)濟(jì)學(xué)中充滿了價(jià)值分析和道德特質(zhì)。

如果僅僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為科學(xué)，就是科學(xué)主義的理解，必將使經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“科學(xué)困境”，而缺乏人文性。如果僅僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為人文，就是人文主義理解，必將使經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏科學(xué)性。

不少學(xué)者乃至“大家”都有與此相近的觀點(diǎn)。盛洪認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)就其最高境界來(lái)說(shuō)，不是科學(xué)，而是人文，他大呼“經(jīng)濟(jì)學(xué)精神”；汪丁丁認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)介于哲學(xué)與科學(xué)之間，他也直言“作為人文精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)”；薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)處于科學(xué)與人文之間。

2．闡明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的境界

依據(jù)馮有蘭先生的人生境界說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還處在功利境界，具有科學(xué)性，但尚未進(jìn)入道德境界和天地境界，缺乏人文性。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有人文追求，但是，這從屬于科學(xué)追求，且局限于功利追求，所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然缺乏合理的人文追求。經(jīng)濟(jì)學(xué)既有科學(xué)追求，又有人文追求，并且強(qiáng)調(diào)通過(guò)科學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)人文追求，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想更具有廣闊的發(fā)展前途。

3．經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要應(yīng)用科學(xué)方法，更要應(yīng)用人文方法

由于人文學(xué)科是以人文世界為研究對(duì)象的，所以，人文學(xué)科的研究方法主要是對(duì)“意義”的理解方法，而不能像研究自然界那樣去進(jìn)行實(shí)證分析。特別強(qiáng)調(diào)的是，人文學(xué)科必須遵循的歷史學(xué)科的原則和方法，即歷史主義的原則、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、人文學(xué)或人道主義的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的德國(guó)歷史學(xué)派則在某些方面不自覺(jué)地運(yùn)用歷史主義的原則。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系。

4．要從“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”、“理性”與“非理性”相統(tǒng)一，同時(shí)要吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的合理性，來(lái)構(gòu)建有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有西方文化特色，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以為指導(dǎo)，參照19世紀(jì)到20世紀(jì)的西方文化，在我國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，批判地吸收每一種文化的合理思想，這樣，才能在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，構(gòu)建出有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

5．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取豐富的營(yíng)養(yǎng)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要從功利境界提高到道德境界、天人合一境界，當(dāng)然離不開的指導(dǎo)，還應(yīng)當(dāng)吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的合理性：“天人合一”思想、“人際協(xié)調(diào)、道德修養(yǎng)”思想、“義利”思想、“中庸”思想、“自由經(jīng)濟(jì)”思想以及中國(guó)傳統(tǒng)文化所具有的意象語(yǔ)言，進(jìn)而，當(dāng)今西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才能克服其基本上仍然停留在科學(xué)與功利境界的缺陷性。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語(yǔ)言是一種介于概念（或科學(xué)）語(yǔ)言與詩(shī)性（或人文語(yǔ)言）語(yǔ)言之間的一種語(yǔ)言，所以，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語(yǔ)言有可能全面地把握經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。

6．廣義的人文指標(biāo)

科學(xué)和人文的關(guān)系是：人文應(yīng)該以科學(xué)事實(shí)為基礎(chǔ)，且在一定程度上遵循科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而科學(xué)應(yīng)該以人文為價(jià)值規(guī)范。

科學(xué)與人文的關(guān)系，又稱功利與人文、科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。

功利與人文，又稱為“功利”與“超功利”的關(guān)系。人的生命存在并不僅僅是功利性的，同時(shí)還要有超功利。所以，超功利的終極關(guān)懷固然表現(xiàn)為對(duì)功利的超越，但這種超越是內(nèi)含有功利追求的，其使命就在于實(shí)現(xiàn)從功利物欲到精神境界的升華。

由于科學(xué)是人的事業(yè)，所以，對(duì)科學(xué)進(jìn)行批判，就必然會(huì)揭示出科學(xué)中的人性內(nèi)容，這就是說(shuō)，哲學(xué)不僅僅是科學(xué)，更重要的是人文。馮友蘭先生指出，學(xué)科學(xué)的目的，是使人能成為有一定職業(yè)的人，這至多是人的“生存意義”，而學(xué)哲學(xué)的目的，就在于使人生活得更有價(jià)值。由“科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)，哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)”可知：科學(xué)是人文的基礎(chǔ)，人文規(guī)范科學(xué)。

既然人文以科學(xué)為基礎(chǔ)，人文因素也就包含著科學(xué)因素，當(dāng)然包含著經(jīng)濟(jì)因素。所以，可以將包含經(jīng)濟(jì)等在內(nèi)的人文因素視為廣義的人文因素。

20世紀(jì)80年代中期以后，國(guó)際學(xué)術(shù)界一直在開展“國(guó)際人文因素項(xiàng)目”研究?！叭宋囊蛩亍鄙婕皞€(gè)人、社區(qū)、國(guó)家和全人類層面上的生活、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面。

篇9

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)；理論；比較；方法論

自克魯格曼(krugman，1991 a)將空間概念引入迪克希特一斯蒂格利茨(dixit et al，1977)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)一般均衡分析框架中，完成了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(neweconomic geography)的開山之作，提出“核心一邊緣”(core－periphery)模型以來(lái)，關(guān)于空間的經(jīng)濟(jì)研究得以進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，并隨著藤田等(fujita et al.，1999)、鮑德溫等(baldwin et al.，2003)對(duì)理論的進(jìn)一步完善，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)終于建立了自己的研究范式，并導(dǎo)致學(xué)科的快速發(fā)展。

但是，圍繞新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一系列爭(zhēng)論和討論卻始終未曾停止過(guò)，這些爭(zhēng)論包括：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究范式、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)以及城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野、空間區(qū)位問(wèn)題為何一直未能進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇等(顧朝林等，2002；朱華友等，2003；劉安國(guó)等，2005)。本文主要圍繞幾個(gè)重要的理論問(wèn)題進(jìn)行探討，以推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論的交流、傳播、研究和應(yīng)用。

一、從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)：兼與地理學(xué)科比較

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，學(xué)術(shù)界亦稱空間經(jīng)濟(jì)學(xué)(spatial economics)或地理經(jīng)濟(jì)學(xué)(geographical economics)，就其學(xué)科的本質(zhì)特征而言，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。盡管對(duì)于“空間”這一研究對(duì)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)有著與地理學(xué)同樣的目標(biāo)和學(xué)術(shù)興趣，但是它們?cè)趯W(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)科范式、理論方法等諸多方面的差異卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于共同點(diǎn)。為此，有必要探討這兩個(gè)學(xué)科對(duì)同一對(duì)象——“空間”進(jìn)行研究時(shí)的差別。

經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科中是最接近自然科學(xué)的，但它本身仍然屬于社會(huì)科學(xué)范疇，它研究的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者、廠商、市場(chǎng)以及政府等主體的經(jīng)濟(jì)行為，僅僅由于其使用的研究方法和學(xué)科范式較為接近于自然科學(xué)，使它看上去更像一門“科學(xué)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一套本學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范：需求、供給、價(jià)格、市場(chǎng)均衡等，圍繞這些概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了自己的理論體系和學(xué)科范式。

而地理學(xué)則是另外一門幾乎完全不同的學(xué)科，它是一個(gè)將“地理”因素作為特定研究對(duì)象的自然科學(xué)。盡管地理學(xué)也將經(jīng)濟(jì)行為的地理特征作為研究對(duì)象，但經(jīng)濟(jì)行為的地理特征在地理學(xué)科中是被當(dāng)作“自然現(xiàn)象”來(lái)加以處理和研究的。從這個(gè)意義上講，地理學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)行為與地貌、海洋等自然現(xiàn)象并無(wú)不同之處。地理學(xué)的研究方法基本上是實(shí)證主義的，但在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)領(lǐng)域，這種實(shí)證主義更準(zhǔn)確地說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)主義的，它主要依賴觀察到的經(jīng)濟(jì)行為的地理現(xiàn)象加以研究和分析，研究方法則直接來(lái)源于空間科學(xué)和區(qū)域地理學(xué)。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注空間現(xiàn)象時(shí)，它與地理學(xué)的差別更為明顯。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究空間現(xiàn)象，更多關(guān)注的是與空間現(xiàn)象相聯(lián)系的消費(fèi)者、廠商等市場(chǎng)主體的行為在空間上的表現(xiàn)。盡管早期的古典區(qū)位理論更多從市場(chǎng)主體的外生因素(變量)分析空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而近年來(lái)快速發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)則從市場(chǎng)主體的內(nèi)生因素(變量)來(lái)分析空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并為此建立了嚴(yán)謹(jǐn)而復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型來(lái)加以表述，以便這些研究成果更加符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論規(guī)范。

至此，有必要探討新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的學(xué)科名稱。前已述及，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)科，也有的學(xué)者主張稱之為“地理經(jīng)濟(jì)學(xué)”，正如布魯克曼等(brakman et al.，2001)所說(shuō)，“我們寧愿選擇地理經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)而不選擇新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的主要原因，是該學(xué)科力圖把更多的地理因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是把更多的經(jīng)濟(jì)因素引入地理學(xué)?！薄拔覀儾皇褂眯陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)，不僅是因?yàn)椤隆@個(gè)標(biāo)簽經(jīng)過(guò)一段時(shí)間就會(huì)不可避免地過(guò)時(shí)，而且還因?yàn)檫@個(gè)術(shù)語(yǔ)本身有其固有的缺陷——此術(shù)語(yǔ)暗示該理論是由經(jīng)濟(jì)地理學(xué)而來(lái)。但這不是事實(shí)，實(shí)際上，地理經(jīng)濟(jì)學(xué)牢固地根植于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”。無(wú)疑這一評(píng)說(shuō)是中肯的，但地理經(jīng)濟(jì)學(xué)這一名稱仍然存在缺陷。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)視野中的“地理”因素與地理學(xué)中的地理因素有著完全不同的內(nèi)涵。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，地理，更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是空間，而且是沒(méi)有區(qū)域特征的空間，用于經(jīng)濟(jì)分析中，僅僅是一個(gè)沒(méi)有任何內(nèi)容和特征的位置(區(qū)位)而已。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)更感興趣的是中性的空間，當(dāng)空間不具備中性特征時(shí)，還必須煞費(fèi)苦心地加以技術(shù)處理，如布雷克曼等假設(shè)的“等距圓”、藤田等提出的“跑道經(jīng)濟(jì)”等，以便空間更好地作為一個(gè)純粹的因素進(jìn)入理論模型。而地理學(xué)視野中的地理因素則更多等同于“區(qū)域”的概念，這是整個(gè)地理學(xué)研究的核心和靈魂，也是地理學(xué)區(qū)別于相關(guān)學(xué)科的標(biāo)志性特征。因此，地理學(xué)中的地理因素，或者說(shuō)是區(qū)域因素，總是被關(guān)注的核心，而被賦予了豐富多彩的內(nèi)容：地形、地貌、交通、生產(chǎn)、城市、人口等，這些內(nèi)容總是被當(dāng)作預(yù)先給定的外生條件而存在，地理學(xué)研究這些內(nèi)容的分布規(guī)律，揭示這些分布規(guī)律背后的機(jī)制。

因此，我們說(shuō)，盡管新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)這一術(shù)語(yǔ)最為人們所熟知，但它卻是最不能反映學(xué)科特征的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。因?yàn)?，它聽起?lái)更像地理學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果考慮到地理學(xué)大家庭中還有一個(gè)與之完全不同的、傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”，甚至經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在70年代經(jīng)歷過(guò)一次革命，同樣誕生了極具地理學(xué)科特色的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”，克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)就更加容易引起學(xué)科術(shù)語(yǔ)上的混亂了。而對(duì)于地理經(jīng)濟(jì)學(xué)這一術(shù)語(yǔ)，雖然比起新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)具有明顯的優(yōu)點(diǎn)，但同樣存在不足。因?yàn)槠渲械摹暗乩怼比菀妆蝗藗冋`認(rèn)為是地理學(xué)中的內(nèi)容豐富的、外生給定的“區(qū)域”。因此，關(guān)于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)這一學(xué)科的較為準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是在本學(xué)科同樣具有一定知名度的“空間經(jīng)濟(jì)學(xué)”，正像藤田等表述的那樣。作為別稱，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)無(wú)疑擁有更高的知名度，因?yàn)橛煽唆敻衤钤缣岢?，從而被人們廣為知曉，但筆者認(rèn)為，這一術(shù)語(yǔ)在使用時(shí)，最好標(biāo)明“克魯格曼”新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。

二、從區(qū)位理論到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)：兼與城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)比較

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于空間、區(qū)位等長(zhǎng)期研究的成果，有其深厚的理論淵源。從發(fā)展歷史看，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)也有著關(guān)注空間區(qū)位的傳統(tǒng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)到近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師，無(wú)不對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位的區(qū)位問(wèn)題有著濃厚的興趣，但區(qū)域、空間、區(qū)位等概念卻一直被排斥在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野之外，只有德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直堅(jiān)持不懈地探討區(qū)位的經(jīng)濟(jì)含義，長(zhǎng)期從事這一主題研究的先驅(qū)包括了杜能(thunen，1 826)、韋伯(we

ber，1909)、克里斯泰勒(christaller，1933)、廖什(losch，1940)，以及德國(guó)傳統(tǒng)區(qū)位理論在全球廣為傳播后，一批歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家為此也進(jìn)行了持續(xù)不斷的努力，其中貢獻(xiàn)最為突出的莫過(guò)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)大師艾薩德(isard，1956)。

所有這些理論構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為“城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中經(jīng)常被稱為城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典理論和新古典理論，顯然他們是建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之內(nèi)、受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的約束、使用了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列學(xué)科范式和分析工具。這些學(xué)科范式包含了一系列的假設(shè)條件：完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬不變等。而這些假設(shè)條件和新古典分析框架形成的城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型不可避免地都具有一個(gè)共同的特征：外生模型，即通過(guò)預(yù)先給定的外部條件來(lái)研究區(qū)位和空間現(xiàn)象，在這些給定外生變量的條件下，研究消費(fèi)者和廠商的行為和決策。這一理論傳統(tǒng)一直延續(xù)到上世紀(jì)70年代。雖然期間眾多才華橫溢的學(xué)者，諸如艾薩德(isard，1956)、阿朗索(alonso，1964)、米爾斯(mills，1967)、亨德森(henderson，1974)等為此做出了不懈地努力，但這一學(xué)科的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)一直未能得到較大幅度的提升，在經(jīng)濟(jì)學(xué)大家庭中的邊緣地位也未能得到徹底改變。

改變這一狀況的是經(jīng)濟(jì)學(xué)史上具有劃時(shí)代意義的一次革命：在產(chǎn)業(yè)組織研究領(lǐng)域?qū)Σ煌耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的消費(fèi)決策和廠商定價(jià)提出完整的分析工具，由迪克西特和斯蒂格里茲提出的不完全競(jìng)爭(zhēng)模型清楚而簡(jiǎn)潔地表達(dá)了不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡模型。該模型的優(yōu)點(diǎn)是容易應(yīng)用，以至于將該模型用于分析國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，產(chǎn)生了新貿(mào)易理論和新增長(zhǎng)理論。作為與貿(mào)易理論關(guān)聯(lián)的空間和區(qū)位理論，應(yīng)用該模型也取得了令人振奮的成果，產(chǎn)生的“核心一邊緣”模型以及由此擴(kuò)展的城市經(jīng)濟(jì)模型、國(guó)際生產(chǎn)模型、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型以及政策研究等，構(gòu)成了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)完整、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)體系，從而建立起空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科范式。此后，圍繞這些模型和理論的深入研究和細(xì)化成為空間經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界相當(dāng)活躍的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

與傳統(tǒng)的新古典區(qū)位理論相比，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的活力，具備了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)和條件：不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、報(bào)酬遞增等，形成的理論模型也具有內(nèi)生特性，即不完全依賴外生變量的給定，通過(guò)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量的變化，有效解釋空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的演變，這是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)新古典區(qū)位理論的最大區(qū)別，也是關(guān)于空間、區(qū)位的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最新的理論進(jìn)步。

三、從邊緣學(xué)科到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)：兼論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

從古典區(qū)位理論到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，無(wú)疑是一次理論上的飛躍，同時(shí)也使得關(guān)于區(qū)域、空間、區(qū)位的經(jīng)濟(jì)分析從此步入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣地，并且成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中異常活躍的領(lǐng)域。但圍繞古典區(qū)位理論長(zhǎng)期未能進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論卻一直沒(méi)有停止，以至于眾多學(xué)者感到疑惑的是，區(qū)位作為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)卻長(zhǎng)期視而不見呢?

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的疑惑可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中找到答案。前已述及，經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是社會(huì)科學(xué)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究“人”的經(jīng)濟(jì)行為的一門學(xué)科。因此，凡是能用“經(jīng)濟(jì)人”的行為來(lái)解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)就是合適的研究對(duì)象，除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)不感興趣。從這個(gè)邏輯出發(fā)，區(qū)位經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是一開始就能用基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言來(lái)描述和分析的。

早期古典區(qū)位理論發(fā)展時(shí)期，當(dāng)外生變量給定的條件下，研究特定區(qū)域的區(qū)位選擇問(wèn)題，這只是一個(gè)應(yīng)用決策問(wèn)題。因?yàn)槿鄙俦匾姆治龉ぞ撸鶕?jù)消費(fèi)和生產(chǎn)的決策行為，無(wú)法給出區(qū)位選擇的圓滿解釋。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕將區(qū)位分析納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架也就成為一種合理的選擇。當(dāng)不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下收益遞增的市場(chǎng)均衡和決策獲得了新的分析工具，并且能有效地用于分析空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而構(gòu)筑空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型，用內(nèi)生變量解釋空間集聚或擴(kuò)散，或更準(zhǔn)確地說(shuō)解釋消費(fèi)者和廠商的決策行為時(shí)，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)才取得了登入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的通行證。因此，我們可以更一般地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展受到分析工具的約束。沒(méi)有理想的分析工具，即使是極具重要意義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)也會(huì)拒絕其進(jìn)入自身的分析框架和理論體系，而寧愿將其交給應(yīng)用學(xué)科去研究，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)成熟理論學(xué)科的必然選擇。

篇10

【關(guān)鍵詞】定量分析；定性分析；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

研究是通過(guò)各種研究方法對(duì)事實(shí)或材料進(jìn)行加工整理，以獲取新的可靠知識(shí)的思維活動(dòng)。研究方法的選擇、運(yùn)用和創(chuàng)新對(duì)研究工作至關(guān)重要。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷引進(jìn)別的學(xué)科研究方法或開創(chuàng)一系列新的研究方法為之服務(wù)。這些研究方法的引進(jìn)和創(chuàng)新都極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)理論及相關(guān)科學(xué)理論的發(fā)展，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的特殊性和復(fù)雜性，關(guān)于經(jīng)濟(jì)研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學(xué)、更合理，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，主張定量分析的觀點(diǎn)認(rèn)為，采用數(shù)學(xué)語(yǔ)言，遵循數(shù)學(xué)所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達(dá)思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒認(rèn)為這種轉(zhuǎn)換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉(zhuǎn)換有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。另一方面，與其對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然嚴(yán)格地遵循數(shù)學(xué)邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數(shù)學(xué)只是經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的輔助手段，不能取代質(zhì)的分析，濫用數(shù)學(xué)手段，也會(huì)產(chǎn)生許多謬誤。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森就認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)換不僅無(wú)益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學(xué)。結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所出現(xiàn)的對(duì)于定性分析和定量分析的爭(zhēng)論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點(diǎn)入手，分析定性分析與定量分析在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的相互關(guān)系。

一、定性分析的定義及特點(diǎn)

定性分析是認(rèn)識(shí)事物的質(zhì)、尋找事物的本質(zhì)聯(lián)系，是對(duì)事物或事件的性質(zhì)和特點(diǎn)的分析。所謂質(zhì)，即指事物成為其自身并使之區(qū)別于其他事物的內(nèi)部規(guī)定性。世間萬(wàn)物之所以能呈現(xiàn)出多樣性，是其自身與他物相區(qū)別，具有自身的特定的質(zhì)。只有正確地認(rèn)識(shí)了事物的質(zhì)，才能把不同的事物區(qū)別開來(lái)。而只有清楚地認(rèn)識(shí)事物本身并把握其發(fā)展變化的趨勢(shì)，才能在實(shí)踐中采取相應(yīng)的政策措施。而定性分析正是在這一基礎(chǔ)上，根據(jù)事物的現(xiàn)象、性質(zhì)來(lái)確定概念，判斷其未來(lái)的發(fā)展程度，對(duì)事物進(jìn)行非數(shù)量化的分析。如對(duì)方針、政策的反映，某些商品的價(jià)格調(diào)整引起的生產(chǎn)和市場(chǎng)形勢(shì)的變化，經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的影響，國(guó)際化貿(mào)易帶動(dòng)下購(gòu)買力投向的變化等，這些都難以準(zhǔn)確地用數(shù)量來(lái)表示，只能用定性分析的方法，做出估計(jì)和判斷。定性分析是建立在經(jīng)驗(yàn)和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要依靠個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)和直觀材料來(lái)進(jìn)行分析，從而確定未來(lái)事件和趨勢(shì)的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。它對(duì)長(zhǎng)期遠(yuǎn)規(guī)劃、重大問(wèn)題的發(fā)展前景、市場(chǎng)形勢(shì)的估計(jì)和判斷，以及制定工作計(jì)劃和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都有一定的指導(dǎo)意義。在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析主要通過(guò)運(yùn)用歷史和邏輯相統(tǒng)一的抽象方法，將研究的注意力集中在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)上，歸納影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的主要因素，然后通過(guò)對(duì)主要因素的分析和綜合，演繹出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。回答各主要因素對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，各主要因素間的抽象關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過(guò)程，以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題，比較適合個(gè)案在不同層面進(jìn)行深入的和多側(cè)面的分析研究。如專家調(diào)查法、主觀概率法、意見集合法、相互關(guān)系分析法、歷史經(jīng)驗(yàn)分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。

定性分析的特點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢(shì)氣氛的影響。

二、定量分析的定義和特點(diǎn)

定量分析是指對(duì)事物進(jìn)行量的方面的分析和研究。量是指事物的規(guī)模、發(fā)展程度、速度，以及其構(gòu)成成分在空間上的排列組合等可以數(shù)量表示的規(guī)定性。它是用數(shù)量指標(biāo)來(lái)分析研究事物的實(shí)踐結(jié)果和發(fā)展趨勢(shì)及其程度的。定量分析是建立在數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)、概率論、系統(tǒng)論、控制論、信息論、運(yùn)籌學(xué)和電子學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)字、方程、摸型、圖表和計(jì)算機(jī)等進(jìn)行分析研究的。主要分析方法包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面。它可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的市場(chǎng)預(yù)測(cè)、經(jīng)營(yíng)決策、經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)分析、商品調(diào)運(yùn)分析、庫(kù)存分析、成本核算、費(fèi)用效益、經(jīng)濟(jì)效果、勞動(dòng)效率、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)分析等各個(gè)方面。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的不斷提高，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中數(shù)理與計(jì)量分析的應(yīng)用將越來(lái)越廣泛，其作用將越來(lái)越大。因素量、時(shí)間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點(diǎn)在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對(duì)于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，可以通過(guò)數(shù)學(xué)或計(jì)量模型所具有的抽象性和邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)事物的發(fā)展變化及狀態(tài)趨勢(shì)給予客觀的分析，并立刻做出相應(yīng)的判斷。但由于并非所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都能夠以數(shù)量或數(shù)值的形式表現(xiàn)出來(lái)，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析與定量分析的關(guān)系

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中引入數(shù)學(xué)的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時(shí)期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運(yùn)用了數(shù)學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究分析。李嘉圖在其代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》中，對(duì)等級(jí)地租、工資、資本周轉(zhuǎn)和比較成本等問(wèn)題的論述，就多次運(yùn)用了數(shù)學(xué)圖表分析。20世紀(jì)初，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖費(fèi)里希?丁伯根也將經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量數(shù)學(xué)結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型研究經(jīng)濟(jì)周期，并獲得了豐碩的成果。數(shù)學(xué)的抽象性可以使復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系變得清晰。數(shù)學(xué)的精確性可使經(jīng)濟(jì)范疇之間的數(shù)量關(guān)系得到精確的研究和描述，也有助于經(jīng)濟(jì)范疇得到精確的定義。數(shù)學(xué)的嚴(yán)密的邏輯性可使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯(cuò)誤得到一定程度的匡正。但同時(shí)我們也必須正視數(shù)學(xué)方法所存在的缺陷，數(shù)學(xué)方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對(duì)它的使用。同時(shí)作為進(jìn)行量的分析手段，數(shù)學(xué)分析的運(yùn)用必須以質(zhì)的分析為前提。再者，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，有不少經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象很難簡(jiǎn)單的運(yùn)用數(shù)學(xué)模型加以解釋和說(shuō)明。強(qiáng)性使用數(shù)學(xué)模型將一些因素量化反會(huì)導(dǎo)致與經(jīng)濟(jì)想象的偏離、失真或者脫離研究的現(xiàn)實(shí)意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經(jīng)濟(jì)分析體系形式化了的符號(hào)偽數(shù)學(xué)方法”，認(rèn)為“在令人自命不凡但卻無(wú)所助益的符號(hào)迷宮里，作者會(huì)喪失對(duì)于真實(shí)世界中的復(fù)雜性與相互依賴的洞察力?！?/p>

然而，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中對(duì)于量的認(rèn)識(shí)和處理出現(xiàn)了不少的偏差。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者由于在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上很難迅速出成果，就紛紛在數(shù)學(xué)形式上大做文章，而忽略了所研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或事物的本質(zhì)，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的直觀判斷和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，只注重?cái)?shù)學(xué)分析的花哨的表面和模型的復(fù)雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數(shù)學(xué)邏輯一致性，編造經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，并拼湊參數(shù)范圍，從而得到“理想”的實(shí)證結(jié)果，最終不是使經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)容脫離現(xiàn)實(shí)或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優(yōu)越性，但它本身只是對(duì)大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的比較表層的、可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量，但無(wú)法對(duì)其深層的原因和具體的細(xì)節(jié)進(jìn)行深刻剖析。經(jīng)濟(jì)研究的正確取向應(yīng)建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)容和研究對(duì)象的本質(zhì)有了一定認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。哲學(xué)認(rèn)為，“任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性兩個(gè)方面，都是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。質(zhì)是具有一定量的質(zhì)，量是在一定質(zhì)的基礎(chǔ)上的量。不同質(zhì)的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質(zhì)決定著一定的量，規(guī)定著量的活動(dòng)范圍。另一方面，質(zhì)必須以一定的量作為必要條件，它決定于數(shù)量的界限。量變超過(guò)了數(shù)量的界限，事物的質(zhì)就會(huì)改變。所以，質(zhì)和量是互相結(jié)合、互相規(guī)定的，并形成事物質(zhì)與量的統(tǒng)一體，即度”。同樣的，在經(jīng)濟(jì)研究中，定性分析與定量分析實(shí)質(zhì)上是同一認(rèn)識(shí)過(guò)程的兩個(gè)方面。定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。定量分析是定性分析的深化，是認(rèn)識(shí)的精確性。定性分析主要是通過(guò)理解和解釋，來(lái)把握教育現(xiàn)象的整體意義和價(jià)值關(guān)系的，它揭示的是教育現(xiàn)象中的價(jià)值性、歷史性和社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題提出、理論建構(gòu)、假設(shè)驗(yàn)證、結(jié)果評(píng)價(jià)都是在定性分析的基礎(chǔ)上展開的。定量研究中的邏輯命題、數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)分析都自然應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)基本問(wèn)題或理論假設(shè)的理解和解釋基礎(chǔ)之上。定量方法研究的是事物的量變過(guò)程，并通過(guò)研究事物所具有的度，即事物保持自己質(zhì)的限度和范圍，來(lái)把握事物相對(duì)穩(wěn)定的本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，不應(yīng)把定性研究和定量研究割裂開來(lái)，對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)把它們統(tǒng)一起來(lái)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象本身的量變以及數(shù)量關(guān)系的分析，來(lái)達(dá)到對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)論

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上是一門研究在既定資源約束下人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的科學(xué)。人的行為往往具有盲目性、社會(huì)性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來(lái)進(jìn)行量化分析并加以解釋的。同時(shí)人類社會(huì)又是一個(gè)多變量、多因素和多層次的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象決定了其研究方法不能單一，而應(yīng)該容多角度的不同側(cè)面進(jìn)行求證分析，經(jīng)濟(jì)研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須兼容其他自然學(xué)科與社會(huì)學(xué)科，作到定性與定量分析想結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1][美]唐?埃思里奇.朱綱譯.應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論[Ml.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998.

[2]廖士祥.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].上海:上海社會(huì)利學(xué)院出版社,1991.

[3]朱成全.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[Ml.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[4]卜衛(wèi).方法論的選擇:定性還是定量[J].國(guó)際新聞界,1997(5).

[5]沃野.關(guān)于社會(huì)科學(xué)定量、定性研究的三個(gè)相關(guān)問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)研究,2005(4).

[6]董瑞華,傅爾基.經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)方法論[Ml.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2001.

[7]曹均偉,李凌.經(jīng)濟(jì)學(xué)的定性分析與定量分析:爭(zhēng)論與融合[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5).

[8]劉其昌.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作要自覺(jué)地把定性分析與定量分析結(jié)合起來(lái)[J].前線,1991.

作者簡(jiǎn)介：