關(guān)鍵詞]醫(yī)療意外；公平責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；保險(xiǎn)制度

[摘要]對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康模辉O(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。

一、案情簡(jiǎn)介

1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡。患者家屬于2002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。

二、法院判決的依據(jù)

本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！狈ㄔ壕痛诉m用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療意外；公平責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；保險(xiǎn)制度

[摘要]對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康?；設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。

一、案情簡(jiǎn)介

1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡?；颊呒覍儆?002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。

二、法院判決的依據(jù)

本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”法院就此適用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療意外；公平責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；保險(xiǎn)制度

[摘要]對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康模辉O(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。

一、案情簡(jiǎn)介

1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡?；颊呒覍儆?002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。

二、法院判決的依據(jù)

本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”法院就此適用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。

關(guān)鍵詞]醫(yī)療意外；公平責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；保險(xiǎn)制度

[摘要]對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康?；設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。

一、案情簡(jiǎn)介

1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡?；颊呒覍儆?002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。

二、法院判決的依據(jù)

本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”法院就此適用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。

一、我國(guó)旅游保險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析



近年來(lái),我國(guó)旅游業(yè)蓬勃發(fā)展,而作為旅游業(yè)軟環(huán)境之一的旅游保險(xiǎn)卻嚴(yán)重滯后于旅游業(yè)的發(fā)展,影響了旅游業(yè)的法制化、規(guī)范化,對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展起到了消極作用。具體表現(xiàn)如下:

1、旅游保險(xiǎn)的收入過(guò)低。2000年,我國(guó)旅游收入超過(guò)4000億元,而旅游保險(xiǎn)的收入,以市場(chǎng)份額最高的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司為例,也僅為5888萬(wàn)元。由此推算,中國(guó)旅游保險(xiǎn)的保費(fèi)收入不足1億元,僅占旅游收入的0.025%。2001年,全國(guó)國(guó)內(nèi)出游的人數(shù)7.84億人次,旅游收入5566億元,按每人購(gòu)買(mǎi)10元的旅游保險(xiǎn)計(jì)算,一年就該有70多億元巨額保費(fèi)收入,而實(shí)際的保費(fèi)收入?yún)s只有這一數(shù)字的20%左右。2002年,國(guó)內(nèi)旅游收入為3878億元,國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)8.78億人次。如果以現(xiàn)行旅游保險(xiǎn)較低價(jià)格10元推算,國(guó)內(nèi)旅游保險(xiǎn)費(fèi)總收入可達(dá)87.8億元.可以清楚地看出,雖然旅游業(yè)收入近年來(lái)每年都以迅猛的勢(shì)頭增長(zhǎng),但是旅游保險(xiǎn)的收入?yún)s增長(zhǎng)緩慢,與旅游業(yè)的發(fā)展不相協(xié)調(diào),旅游保險(xiǎn)的發(fā)展還有很大潛力。

2、旅游意外保險(xiǎn)險(xiǎn)種少，產(chǎn)品單一。目前我國(guó)的旅游意外險(xiǎn)險(xiǎn)種主要有四大類(lèi):旅游人身意外傷害保險(xiǎn)、旅游意外傷害保險(xiǎn)、住宿游客人身保險(xiǎn)、旅游救助保險(xiǎn)。其各自的內(nèi)容見(jiàn)表1。這實(shí)際上是以普通的意外傷害保險(xiǎn)來(lái)代替旅游保險(xiǎn),旅游保險(xiǎn)的自身定位不清。這些險(xiǎn)種無(wú)法涵蓋旅游中遇到的各種風(fēng)險(xiǎn),比如旅行中行李遺失、證件遺失、因行李及證件遺失而引起的額外的旅行及食宿費(fèi)用、對(duì)他人的傷害及造成他人財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任等。

3、開(kāi)辦旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司較少,且旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)得不到重視。我國(guó)的旅游保險(xiǎn)有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)和旅游意外保險(xiǎn)兩種,分別屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn),由于我國(guó)法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)必須由不同的公司經(jīng)營(yíng),所以它們分屬于不同的保險(xiǎn)公司。目前,國(guó)內(nèi)只有三家比較大型的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它們分別是太平洋保險(xiǎn)公司、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司。

摘要：為推進(jìn)學(xué)校體育工作的可持續(xù)健康發(fā)展，法學(xué)的審視不可或缺。主要運(yùn)用文獻(xiàn)資料法等研究方法，對(duì)學(xué)校體育傷害事故的概念界定、學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則、學(xué)校體育傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建進(jìn)行了回顧與梳理，并簡(jiǎn)要評(píng)述了我國(guó)體育法學(xué)理論研究中針對(duì)上述問(wèn)題取得的主要成果。

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育傷害事故；歸責(zé)原則；保險(xiǎn)制度

學(xué)生是國(guó)家的未來(lái)，民族的希望，父母的寄托。學(xué)生的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)和健康安全，受到全社會(huì)的關(guān)注?，F(xiàn)行《憲法》第46條第2款明定：“國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”因此，其被稱(chēng)作為受教育權(quán)條款。作為學(xué)校教育工作重要組成部分的學(xué)校體育工作，應(yīng)肩負(fù)起培養(yǎng)青年、少年、兒童在體質(zhì)健康方面的重任。1990年3月12日國(guó)家教育委員會(huì)令第8號(hào)、國(guó)家體育會(huì)員會(huì)令第11號(hào)了《學(xué)校體育工作條例》，在其第1章總則部分的第3條就釋明了學(xué)校體育工作的基本任務(wù)，即“增進(jìn)學(xué)生身心健康、增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)；使學(xué)生掌握體育基本知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)能力和習(xí)慣；提高學(xué)生運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平，為國(guó)家培養(yǎng)體育后備人才；對(duì)學(xué)生進(jìn)行品德教育，增強(qiáng)組織紀(jì)律性，培養(yǎng)學(xué)生的勇敢、頑強(qiáng)、進(jìn)取精神［1］?！敝档米⒁獾氖牵S著學(xué)校體育工作的進(jìn)一步強(qiáng)化與深入推進(jìn)，學(xué)校體育傷害事故卻并未得到有效遏制。因此而生之民事糾紛，不僅給當(dāng)事學(xué)生、家長(zhǎng)帶來(lái)身心傷害和經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也給學(xué)校及其教師造成不安與困惑［2］。由于有關(guān)學(xué)校體育傷害事故處理的相關(guān)法律法規(guī)的薄弱，使得安全問(wèn)題“緊箍”學(xué)校體育，很多學(xué)校的學(xué)校體育工作因“過(guò)度安全”而墮入“低級(jí)化”、“幼稚化”、“放任化”［3］。學(xué)校體育教育活動(dòng)的內(nèi)容和范圍變得單調(diào)和狹窄，學(xué)校體育教育的內(nèi)涵和外延在實(shí)踐中萎縮，此種“溫室教育”顯與素質(zhì)教育相背離，極不利于學(xué)生的創(chuàng)新精神與實(shí)踐能力的培養(yǎng)。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必殃及整個(gè)民族素質(zhì)，影響中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。有鑒于此，為推進(jìn)學(xué)校體育工作的可持續(xù)健康發(fā)展，法學(xué)的審視至關(guān)重要。筆者在查閱相關(guān)期刊論文和碩博士學(xué)位論文以及相關(guān)專(zhuān)著的基礎(chǔ)之上，對(duì)其進(jìn)行篩選與分類(lèi)，以“概念界定———?dú)w責(zé)原則———責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建”為脈絡(luò)并按照其現(xiàn)有研究的數(shù)量與成熟水平進(jìn)行刪減，后作歸納與評(píng)述。

1．學(xué)校體育傷害事故的概念界定

1．1學(xué)校體育傷害事故的概念之爭(zhēng)

概念是思維的邏輯細(xì)胞，對(duì)學(xué)校體育傷害事故在其概念的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)誤和混亂，必然不利于確定當(dāng)事各方在學(xué)校體育傷害事故中的責(zé)任與責(zé)任認(rèn)定后賠償原則的適用以及學(xué)校體育傷害事故的科學(xué)合理解決。目前，學(xué)界針對(duì)學(xué)校體育傷害事故概念的界定有所差異，主要觀點(diǎn)如下：張厚福等（2001）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是在體育教學(xué)或課外活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、學(xué)校體育競(jìng)賽中發(fā)生意外傷害，造成重傷、殘疾、死亡等的重大事故［4］。鄧國(guó)良（2004）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)中，所發(fā)生的學(xué)生實(shí)質(zhì)性的人身傷害或死亡事故［5］。郭修金等（2005）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是學(xué)校組織實(shí)施的校內(nèi)外體育活動(dòng)，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館和其他設(shè)施內(nèi)發(fā)生的造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故［6］。韓勇（2009）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生在學(xué)校體育教學(xué)、課外體育活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、體育競(jìng)賽和學(xué)生在校自發(fā)進(jìn)行的體育活動(dòng)中發(fā)生的人身傷害或者死亡事故［7］。李娟（2012）認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是指在學(xué)校組織實(shí)施的體育教育教學(xué)活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的體育傷害事故［8］。

合同編號(hào)：

*建峰職業(yè)技術(shù)學(xué)院系（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方），現(xiàn)委托

公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方），安排建峰職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生實(shí)習(xí)。甲、乙雙方本著自愿、平等的原則，經(jīng)協(xié)商一致，特簽訂本合同，以便共同遵守。

第一條合同期限

合同期限從年月日至年月日止。

第二條工作崗位

論文摘要：面對(duì)體育領(lǐng)域?qū)w育保險(xiǎn)的迫切要求，體育保險(xiǎn)業(yè)作為體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要分支，我國(guó)的體育保險(xiǎn)業(yè)正在努力與國(guó)際體育保險(xiǎn)業(yè)接軌。通過(guò)文獻(xiàn)資料法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、訪談法，對(duì)我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的體育保險(xiǎn)業(yè)的體育政策、法規(guī)進(jìn)行比較研究，以期為我國(guó)體育保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供可行性建議。

論文關(guān)鍵詞：體育保險(xiǎn)政策法規(guī)對(duì)策分析

一、何謂體育保險(xiǎn)

體育保險(xiǎn)，是指體育保險(xiǎn)人收取一定的保險(xiǎn)費(fèi)并且承擔(dān)相應(yīng)的體育風(fēng)險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)制度。體育保險(xiǎn)不僅具有保險(xiǎn)的一般功能特征，還有其獨(dú)有的特征：一是體育運(yùn)動(dòng)本身具有較強(qiáng)的親和力，喜愛(ài)運(yùn)動(dòng)、參與運(yùn)動(dòng)的人員眾多，而且覆蓋面廣；二是體育保險(xiǎn)多以一年或幾年的短險(xiǎn)為主，涉及壽險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、再保險(xiǎn)。不同的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目涉及不同的險(xiǎn)項(xiàng)、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、費(fèi)率厘定，和運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的特點(diǎn)結(jié)合緊密；三是體育領(lǐng)域廣泛存在大量風(fēng)險(xiǎn)，且風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生未及性強(qiáng)，因此對(duì)保險(xiǎn)這種分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)損失的工具需求量極大。

體育保險(xiǎn)作為與體育產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)，為體育事業(yè)的健康發(fā)展提供了必不可少的支持，并且有助于規(guī)避體育運(yùn)動(dòng)本身存在的自然風(fēng)險(xiǎn)，起到防范訓(xùn)練和比賽風(fēng)險(xiǎn)、安定運(yùn)動(dòng)員生活、保障中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)蓬勃發(fā)展的作用。2008年在北京舉辦的第29屆奧運(yùn)會(huì)，2800億的投資計(jì)劃所形成的巨大保險(xiǎn)市場(chǎng)引來(lái)了國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也為我國(guó)的體育保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。所以，對(duì)體育保險(xiǎn)法律制度的研究已成為一個(gè)亟待解決的課題。

二、國(guó)外體育保險(xiǎn)的發(fā)展概況

【論文關(guān)鍵詞】跨國(guó)公司；薪酬管理；民營(yíng)企業(yè)；借鑒意義

【論文摘要】我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在人力資源管理，尤其是薪酬管理方面還存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題制約了我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。文章認(rèn)為：IBM、諾基亞等大型跨國(guó)公司在薪酬管理方面的做法，時(shí)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)有很好的借鑒意義。

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)從1978年改革開(kāi)放、特別是黨的十五大以來(lái)，一直保持了高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中一股舉足輕重的力量。但是，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在管理上還存在一定的問(wèn)題，在人力資源管理尤其是薪酬管理方面的問(wèn)題就更加突出。而在這方面，很多成功的大型跨國(guó)公司，比如IBM、諾基亞等的做法對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的薪酬管理有很好的借鑒意義。

一、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在薪酬管理方面存在的問(wèn)題

(一)對(duì)薪酬缺乏理性的認(rèn)識(shí)，薪酬制度不完善

部分民營(yíng)企業(yè)老板將薪酬僅視做公司的純支出，因而對(duì)廠房、設(shè)備方面投資熱情頗高，對(duì)員工薪酬水平提高卻心有不甘。而且在界定公司一般薪酬水平以及每個(gè)員工的具體薪酬時(shí)，基本上是跟著感覺(jué)走。

論文關(guān)鍵詞：高校；青年教師；激勵(lì)

論文摘要：針對(duì)高校青年教師積極性的激勵(lì)問(wèn)題，從理念、目標(biāo)、心理、創(chuàng)新等角度進(jìn)行分析，提出對(duì)青年教師采取尊重激勵(lì)、期望激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)和綜合激勵(lì)等科學(xué)激勵(lì)的方法，使青年教師的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性得以充分發(fā)揮。

教師職業(yè)是一個(gè)高壓力職業(yè)。英國(guó)的調(diào)查表明：有1／5～3／5的教師感受到巨大的職業(yè)壓力。美國(guó)的研究顯示：有78％的教師感受到職業(yè)壓力，有37％的教師有嚴(yán)重的精神緊張和焦慮狀況。我國(guó)的研究者也認(rèn)為：教師的職業(yè)壓力比其他職業(yè)群體更為嚴(yán)重。與此同時(shí)，由于受價(jià)值觀念、社會(huì)思潮、社會(huì)地位、利益分配，工作環(huán)境等因素影響，一些青年教師業(yè)務(wù)不精深，不注重知識(shí)更新，安于教一本書(shū)，照本宣科，對(duì)工作缺乏熱情，甚至產(chǎn)生厭教、棄教的心理。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活與他們構(gòu)設(shè)的理想化前景不一致時(shí)，還會(huì)造成心理的不平衡，產(chǎn)生逆反心理，表現(xiàn)出抵觸情緒和感情偏激等現(xiàn)象。

外在的競(jìng)爭(zhēng)壓力、高度自我期許帶來(lái)的持久壓力和社會(huì)因素影響；以及激勵(lì)機(jī)制建設(shè)的滯后導(dǎo)致了當(dāng)前高校青年教師工作積極性的偏低。如何運(yùn)用有效的方法對(duì)對(duì)高校青年教師進(jìn)行激勵(lì)，是一個(gè)復(fù)雜的、多變的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，高校管理者要針對(duì)高校青年教師的主要特征靈活運(yùn)用激勵(lì)理論，不斷尋求激勵(lì)的新手段、新方法，促成高校青年教師良好的工作態(tài)度和激發(fā)他們的積極進(jìn)取熱情，進(jìn)而提高學(xué)校管理效能，最終使學(xué)校的整體事業(yè)躍上一個(gè)新的臺(tái)階。

1樹(shù)立新理念，進(jìn)行尊重激勵(lì)

古今中外的領(lǐng)導(dǎo)者，無(wú)不懂得尊重人的需要，他們總是通過(guò)尊重人的價(jià)值去爭(zhēng)取員工的合作，去提高組織的凝聚力。所以對(duì)高校青年教師也要給予必要的尊重。一方面要注意研究青年教師在自尊方面的需要和特點(diǎn)，尊重青年教師的人格，設(shè)法滿足他們的自尊需要。另一方面學(xué)校組織、領(lǐng)導(dǎo)、同事和學(xué)生要給予青年教師充分的尊重，尊重他們的進(jìn)取心、好勝心和創(chuàng)新精神，尊重他們?cè)谌秉c(diǎn)、弱點(diǎn)中埋藏著的優(yōu)點(diǎn)、長(zhǎng)處和閃光點(diǎn)。只有這樣，青年教師的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處才能得以更好地發(fā)揮，從而更具有進(jìn)取心和創(chuàng)造性。