摘要：作為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，人與自然關(guān)系的和諧問(wèn)題受到了倫理學(xué)界的廣泛關(guān)注。探討和確認(rèn)人與自然和諧關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制，不僅能夠?yàn)槿伺c自然和諧關(guān)系的倫理價(jià)值提供形而上學(xué)根據(jù)，也能夠?yàn)槿藗儚膶?shí)踐上維護(hù)人與自然關(guān)系的和諧提供持久的內(nèi)在動(dòng)力。

一人與自然的本質(zhì)斷裂是人與自然不和諧的根源

強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的和諧一致，內(nèi)隱著人與自然關(guān)系的不和諧，以及當(dāng)代人對(duì)這種不和諧的深深憂慮。資本主義工業(yè)社會(huì)在創(chuàng)造豐富的物質(zhì)文明的同時(shí)，也制造了人與自然的嚴(yán)重對(duì)抗，即人類拼命地掠奪和奴役自然界，大自然也對(duì)人類每一次勝利都進(jìn)行瘋狂的報(bào)復(fù)。生態(tài)危機(jī)作為人與自然不和諧的標(biāo)志正在詛咒著人類，威脅著人類的在世生存。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)從而營(yíng)造人與自然的和諧關(guān)系，解除包括人類在內(nèi)的所有生命正在承受的生態(tài)危機(jī)苦難，成為時(shí)代的呼喚和價(jià)值追求。人與自然和諧相處意味著生物共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，意味著人類的生存與發(fā)展，所以人與自然和諧是一種善，甚至是一種最高的善；相反，人與自然的不和諧由于其隱喻或象征著毀滅，所以它是一種惡，甚至是一種大惡。揚(yáng)善去惡是人類價(jià)值追求的目的之一，因而解除人與自然的不和諧，將生態(tài)從危機(jī)中拯救出來(lái)，便成為構(gòu)建和諧社會(huì)重要的價(jià)值指向。消除人與自然的不和諧關(guān)鍵是確認(rèn)產(chǎn)生這種不和諧的根本性原因，以便能夠?yàn)槿祟愓业秸壬鷳B(tài)危機(jī)的正確道路。盡管對(duì)人與自然不和諧的原因人們有種種猜測(cè)和分析，其中也不乏精辟的見(jiàn)解和論道，但筆者認(rèn)為，人與自然在本質(zhì)方面的斷裂是人與自然不和諧的本源性原因，正是在人性方面人與自然發(fā)生本質(zhì)的對(duì)立，才在實(shí)踐行為方面造成了自然生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難性的后果。

在人類早期觀念中，人與自然之間并不存在一種價(jià)值關(guān)系意義上的緊張和分裂，無(wú)論是中國(guó)的儒教、道教和佛教，還是古希臘的哲學(xué)自然觀，都以各種不同的理解或解釋方式將人與自然納入一個(gè)統(tǒng)一的整體之中，人之為人的人性與自然世界之為自然世界的本性在古人那里總是難解難分地糾纏在一起。中國(guó)儒家的“天人合一”、道家的“道法自然”、古希臘人的“小宇宙”與“大宇宙”和諧一致的主張，都表達(dá)著人與自然本質(zhì)同一的看法。古人的這種人與自然一體的人性見(jiàn)識(shí)，導(dǎo)致了“萬(wàn)物與我齊一”和“順應(yīng)自然而生活”的價(jià)值追求，形成了與自然宇宙保持和諧一致，千萬(wàn)不要僭越最偉大靈魂為人類安排的這一必然秩序的行為規(guī)范。然而，古人的這種存在維度和意義維度卻被現(xiàn)代人所遺忘，西方近生的啟蒙運(yùn)動(dòng)徹底顛覆了古代人的有機(jī)論自然觀，自然世界由此變成了一臺(tái)既沒(méi)有靈魂、也沒(méi)有生氣，完全由力學(xué)支配，進(jìn)行機(jī)械運(yùn)動(dòng)的機(jī)器。自然概念的含義也由古希臘的“生長(zhǎng)”、“涌現(xiàn)”、事物發(fā)生的“內(nèi)在根據(jù)”，變?yōu)榱爽F(xiàn)代的自然界和自然事物的總和。自然世界從一個(gè)活的有機(jī)體淪落成為死一般的物質(zhì)世界，人由此也就從自然宇宙中分裂出來(lái)，成為與自然世界對(duì)立的存在。笛卡爾首開(kāi)先河，將人與自然界區(qū)分為兩個(gè)各自獨(dú)立且平行存在的實(shí)體，他們之間互不依賴，互不決定，互不派生。物質(zhì)的根本屬性是廣延，心靈的根本屬性是思維。斯賓諾莎反對(duì)笛卡兒的二元對(duì)立說(shuō)，主張?jiān)谧匀挥钪嬷兄淮嬖谝粋€(gè)實(shí)體，那就是上帝，而心靈和物質(zhì)僅僅是上帝這一實(shí)體的兩個(gè)屬性；兩個(gè)屬性之間并不發(fā)生直接聯(lián)系，它們互不產(chǎn)生、互不限制。結(jié)果斯賓諾莎在建立實(shí)體一元論的同時(shí)，又在事實(shí)上造成了一種屬性二元論。斯賓諾莎以后，萊布尼茨、康德、黑格爾等人也力圖克服機(jī)械論自然觀的缺陷，消弭人與自然的二元對(duì)立，但他們卻走向了與古希臘哲人相反的道路，把人看作是自然價(jià)值的顯現(xiàn)根源。如康德提出“人為自然立法”和“自然向人生成”；黑格爾則把自然世界看作是“絕對(duì)精神”的外化，認(rèn)為人與自然界的關(guān)系屬于“主—奴關(guān)系”，即人是主人，自然是奴隸。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代形而上學(xué)的努力，人從自然宇宙中徹底脫落出來(lái)并成為與其對(duì)立的存在，人與自然從此分別歸屬于兩個(gè)不同的世界，自然存在物屬于僅具有廣延特征的物質(zhì)世界和客體世界，人類則屬于能夠思維的心靈世界和主體世界，“目的王國(guó)”和“自然王國(guó)”之間從此產(chǎn)生了一條不可逾越的道德鴻溝。

現(xiàn)代人不再像古人那樣，以自然宇宙為背景認(rèn)識(shí)自己與自然的同一性，而是將人與自然的對(duì)立、不同作為人之為人的標(biāo)志。這意味著，啟蒙之后人從本質(zhì)方面與自然發(fā)生了徹底的斷裂，或者說(shuō)從人的本質(zhì)方面與自然世界劃清了界限。人不再是自然世界之中的存在，而是收縮到以自身為參照系統(tǒng)并僅僅向自身認(rèn)同的獨(dú)立存在。如僅僅向自身的認(rèn)識(shí)能力認(rèn)同，從而認(rèn)為人是理性存在物；僅僅向自己的類特征認(rèn)同，從而認(rèn)為人是一個(gè)社會(huì)存在物。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人從自然宇宙一體中獨(dú)立出來(lái)，似乎解放了人類，爭(zhēng)取了人的尊嚴(yán)，但事實(shí)證明，近現(xiàn)代人的這種自我啟蒙和自我解放在給人類帶來(lái)自由和享樂(lè)的同時(shí)，也對(duì)人自身和自然環(huán)境制造了災(zāi)難性后果。首先，近現(xiàn)代人解構(gòu)了人與自然的存在同一性，從而造成了人類自我的迷失，使人類無(wú)法準(zhǔn)確確認(rèn)自己在宇宙中的合理位置，誤把對(duì)自然界的宣戰(zhàn)、掠奪和奴役視為人之為人的象征。其次，人不再向自然認(rèn)同，而成為僅僅向自身認(rèn)同的存在物，這勢(shì)必導(dǎo)致自我中心主義價(jià)值觀的強(qiáng)勢(shì)運(yùn)行。如現(xiàn)代人類完全扭曲了生物進(jìn)化的意義，把大自然恩賜給人類的理性，以及生物進(jìn)化最為輝煌的一幕——人類的誕生，理解為人優(yōu)越于自然界和強(qiáng)暴自然物的固有資本。人擁有理性，自在地就具有絕對(duì)價(jià)值，自在地就是目的，所有自然存在物僅僅是服務(wù)于人之目的的工具，成為現(xiàn)代性處理人與自然關(guān)系的基本的價(jià)值取向，這種價(jià)值取向不可避免地引發(fā)人類對(duì)自然的促逼和宰制，并直接造成人與自然的現(xiàn)實(shí)不和諧。所以，人與自然在本質(zhì)方面發(fā)生斷裂是人與自然最根本和最深刻的分裂和對(duì)立，這種斷裂直接規(guī)定了人類的價(jià)值追求和行為取向，并為人類占有自然和統(tǒng)治自然的實(shí)踐活動(dòng)提供了合理而正當(dāng)?shù)睦碛?。作為人與自然現(xiàn)實(shí)不和諧標(biāo)志的生態(tài)危機(jī)，正是這種本質(zhì)斷裂的直接邏輯后果。

二人與自然的本質(zhì)同一是人與自然和諧的內(nèi)在根據(jù)

作為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，人與自然關(guān)系的和諧問(wèn)題受到了倫理學(xué)界的廣泛關(guān)注。探討和確認(rèn)人與自然和諧關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制，不僅能夠?yàn)槿伺c自然和諧關(guān)系的倫理價(jià)值提供形而上學(xué)根據(jù)，也能夠?yàn)槿藗儚膶?shí)踐上維護(hù)人與自然關(guān)系的和諧提供持久的內(nèi)在動(dòng)力。

一人與自然的本質(zhì)斷裂是人與自然不和諧的根源

強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的和諧一致，內(nèi)隱著人與自然關(guān)系的不和諧，以及當(dāng)代人對(duì)這種不和諧的深深憂慮。資本主義工業(yè)社會(huì)在創(chuàng)造豐富的物質(zhì)文明的同時(shí)，也制造了人與自然的嚴(yán)重對(duì)抗，即人類拼命地掠奪和奴役自然界，大自然也對(duì)人類每一次勝利都進(jìn)行瘋狂的報(bào)復(fù)。生態(tài)危機(jī)作為人與自然不和諧的標(biāo)志正在詛咒著人類，威脅著人類的在世生存。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)從而營(yíng)造人與自然的和諧關(guān)系，解除包括人類在內(nèi)的所有生命正在承受的生態(tài)危機(jī)苦難，成為時(shí)代的呼喚和價(jià)值追求。人與自然和諧相處意味著生物共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，意味著人類的生存與發(fā)展，所以人與自然和諧是一種善，甚至是一種最高的善；相反，人與自然的不和諧由于其隱喻或象征著毀滅，所以它是一種惡，甚至是一種大惡。揚(yáng)善去惡是人類價(jià)值追求的目的之一，因而解除人與自然的不和諧，將生態(tài)從危機(jī)中拯救出來(lái)，便成為構(gòu)建和諧社會(huì)重要的價(jià)值指向。消除人與自然的不和諧關(guān)鍵是確認(rèn)產(chǎn)生這種不和諧的根本性原因，以便能夠?yàn)槿祟愓业秸壬鷳B(tài)危機(jī)的正確道路。盡管對(duì)人與自然不和諧的原因人們有種種猜測(cè)和分析，其中也不乏精辟的見(jiàn)解和論道，但筆者認(rèn)為，人與自然在本質(zhì)方面的斷裂是人與自然不和諧的本源性原因，正是在人性方面人與自然發(fā)生本質(zhì)的對(duì)立，才在實(shí)踐行為方面造成了自然生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難性的后果。

在人類早期觀念中，人與自然之間并不存在一種價(jià)值關(guān)系意義上的緊張和分裂，無(wú)論是中國(guó)的儒教、道教和佛教，還是古希臘的哲學(xué)自然觀，都以各種不同的理解或解釋方式將人與自然納入一個(gè)統(tǒng)一的整體之中，人之為人的人性與自然世界之為自然世界的本性在古人那里總是難解難分地糾纏在一起。中國(guó)儒家的“天人合一”、道家的“道法自然”、古希臘人的“小宇宙”與“大宇宙”和諧一致的主張，都表達(dá)著人與自然本質(zhì)同一的看法。古人的這種人與自然一體的人性見(jiàn)識(shí)，導(dǎo)致了“萬(wàn)物與我齊一”和“順應(yīng)自然而生活”的價(jià)值追求，形成了與自然宇宙保持和諧一致，千萬(wàn)不要僭越最偉大靈魂為人類安排的這一必然秩序的行為規(guī)范。然而，古人的這種存在維度和意義維度卻被現(xiàn)代人所遺忘，西方近生的啟蒙運(yùn)動(dòng)徹底顛覆了古代人的有機(jī)論自然觀，自然世界由此變成了一臺(tái)既沒(méi)有靈魂、也沒(méi)有生氣，完全由力學(xué)支配，進(jìn)行機(jī)械運(yùn)動(dòng)的機(jī)器。自然概念的含義也由古希臘的“生長(zhǎng)”、“涌現(xiàn)”、事物發(fā)生的“內(nèi)在根據(jù)”，變?yōu)榱爽F(xiàn)代的自然界和自然事物的總和。自然世界從一個(gè)活的有機(jī)體淪落成為死一般的物質(zhì)世界，人由此也就從自然宇宙中分裂出來(lái)，成為與自然世界對(duì)立的存在。笛卡爾首開(kāi)先河，將人與自然界區(qū)分為兩個(gè)各自獨(dú)立且平行存在的實(shí)體，他們之間互不依賴，互不決定，互不派生。物質(zhì)的根本屬性是廣延，心靈的根本屬性是思維。斯賓諾莎反對(duì)笛卡兒的二元對(duì)立說(shuō)，主張?jiān)谧匀挥钪嬷兄淮嬖谝粋€(gè)實(shí)體，那就是上帝，而心靈和物質(zhì)僅僅是上帝這一實(shí)體的兩個(gè)屬性；兩個(gè)屬性之間并不發(fā)生直接聯(lián)系，它們互不產(chǎn)生、互不限制。結(jié)果斯賓諾莎在建立實(shí)體一元論的同時(shí)，又在事實(shí)上造成了一種屬性二元論。斯賓諾莎以后，萊布尼茨、康德、黑格爾等人也力圖克服機(jī)械論自然觀的缺陷，消弭人與自然的二元對(duì)立，但他們卻走向了與古希臘哲人相反的道路，把人看作是自然價(jià)值的顯現(xiàn)根源。如康德提出“人為自然立法”和“自然向人生成”；黑格爾則把自然世界看作是“絕對(duì)精神”的外化，認(rèn)為人與自然界的關(guān)系屬于“主—奴關(guān)系”，即人是主人，自然是奴隸。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代形而上學(xué)的努力，人從自然宇宙中徹底脫落出來(lái)并成為與其對(duì)立的存在，人與自然從此分別歸屬于兩個(gè)不同的世界，自然存在物屬于僅具有廣延特征的物質(zhì)世界和客體世界，人類則屬于能夠思維的心靈世界和主體世界，“目的王國(guó)”和“自然王國(guó)”之間從此產(chǎn)生了一條不可逾越的道德鴻溝。

現(xiàn)代人不再像古人那樣，以自然宇宙為背景認(rèn)識(shí)自己與自然的同一性，而是將人與自然的對(duì)立、不同作為人之為人的標(biāo)志。這意味著，啟蒙之后人從本質(zhì)方面與自然發(fā)生了徹底的斷裂，或者說(shuō)從人的本質(zhì)方面與自然世界劃清了界限。人不再是自然世界之中的存在，而是收縮到以自身為參照系統(tǒng)并僅僅向自身認(rèn)同的獨(dú)立存在。如僅僅向自身的認(rèn)識(shí)能力認(rèn)同，從而認(rèn)為人是理性存在物；僅僅向自己的類特征認(rèn)同，從而認(rèn)為人是一個(gè)社會(huì)存在物。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人從自然宇宙一體中獨(dú)立出來(lái)，似乎解放了人類，爭(zhēng)取了人的尊嚴(yán)，但事實(shí)證明，近現(xiàn)代人的這種自我啟蒙和自我解放在給人類帶來(lái)自由和享樂(lè)的同時(shí)，也對(duì)人自身和自然環(huán)境制造了災(zāi)難性后果。首先，近現(xiàn)代人解構(gòu)了人與自然的存在同一性，從而造成了人類自我的迷失，使人類無(wú)法準(zhǔn)確確認(rèn)自己在宇宙中的合理位置，誤把對(duì)自然界的宣戰(zhàn)、掠奪和奴役視為人之為人的象征。其次，人不再向自然認(rèn)同，而成為僅僅向自身認(rèn)同的存在物，這勢(shì)必導(dǎo)致自我中心主義價(jià)值觀的強(qiáng)勢(shì)運(yùn)行。如現(xiàn)代人類完全扭曲了生物進(jìn)化的意義，把大自然恩賜給人類的理性，以及生物進(jìn)化最為輝煌的一幕——人類的誕生，理解為人優(yōu)越于自然界和＊＊自然物的固有資本。人擁有理性，自在地就具有絕對(duì)價(jià)值，自在地就是目的，所有自然存在物僅僅是服務(wù)于人之目的的工具，成為現(xiàn)代性處理人與自然關(guān)系的基本的價(jià)值取向，這種價(jià)值取向不可避免地引發(fā)人類對(duì)自然的促逼和宰制，并直接造＊＊與自然的現(xiàn)實(shí)不和諧。所以，人與自然在本質(zhì)方面發(fā)生斷裂是人與自然最根本和最深刻的分裂和對(duì)立，這種斷裂直接規(guī)定了人類的價(jià)值追求和行為取向，并為人類占有自然和統(tǒng)治自然的實(shí)踐活動(dòng)提供了合理而正當(dāng)?shù)睦碛?。作為人與自然現(xiàn)實(shí)不和諧標(biāo)志的生態(tài)危機(jī)，正是這種本質(zhì)斷裂的直接邏輯后果。

二人與自然的本質(zhì)同一是人與自然和諧的內(nèi)在根據(jù)

摘要：作為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，人與自然關(guān)系的和諧問(wèn)題受到了倫理學(xué)界的廣泛關(guān)注。探討和確認(rèn)人與自然和諧關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制，不僅能夠?yàn)槿伺c自然和諧關(guān)系的倫理價(jià)值提供形而上學(xué)根據(jù)，也能夠?yàn)槿藗儚膶?shí)踐上維護(hù)人與自然關(guān)系的和諧提供持久的內(nèi)在動(dòng)力。

一人與自然的本質(zhì)斷裂是人與自然不和諧的根源

強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的和諧一致，內(nèi)隱著人與自然關(guān)系的不和諧，以及當(dāng)代人對(duì)這種不和諧的深深憂慮。資本主義工業(yè)社會(huì)在創(chuàng)造豐富的物質(zhì)文明的同時(shí)，也制造了人與自然的嚴(yán)重對(duì)抗，即人類拼命地掠奪和奴役自然界，大自然也對(duì)人類每一次勝利都進(jìn)行瘋狂的報(bào)復(fù)。生態(tài)危機(jī)作為人與自然不和諧的標(biāo)志正在詛咒著人類，威脅著人類的在世生存。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)從而營(yíng)造人與自然的和諧關(guān)系，解除包括人類在內(nèi)的所有生命正在承受的生態(tài)危機(jī)苦難，成為時(shí)代的呼喚和價(jià)值追求。人與自然和諧相處意味著生物共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，意味著人類的生存與發(fā)展，所以人與自然和諧是一種善，甚至是一種最高的善；相反，人與自然的不和諧由于其隱喻或象征著毀滅，所以它是一種惡，甚至是一種大惡。揚(yáng)善去惡是人類價(jià)值追求的目的之一，因而解除人與自然的不和諧，將生態(tài)從危機(jī)中拯救出來(lái)，便成為構(gòu)建和諧社會(huì)重要的價(jià)值指向。消除人與自然的不和諧關(guān)鍵是確認(rèn)產(chǎn)生這種不和諧的根本性原因，以便能夠?yàn)槿祟愓业秸壬鷳B(tài)危機(jī)的正確道路。盡管對(duì)人與自然不和諧的原因人們有種種猜測(cè)和分析，其中也不乏精辟的見(jiàn)解和論道，但筆者認(rèn)為，人與自然在本質(zhì)方面的斷裂是人與自然不和諧的本源性原因，正是在人性方面人與自然發(fā)生本質(zhì)的對(duì)立，才在實(shí)踐行為方面造成了自然生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難性的后果。

在人類早期觀念中，人與自然之間并不存在一種價(jià)值關(guān)系意義上的緊張和分裂，無(wú)論是中國(guó)的儒教、道教和佛教，還是古希臘的哲學(xué)自然觀，都以各種不同的理解或解釋方式將人與自然納入一個(gè)統(tǒng)一的整體之中，人之為人的人性與自然世界之為自然世界的本性在古人那里總是難解難分地糾纏在一起。中國(guó)儒家的“天人合一”、道家的“道法自然”、古希臘人的“小宇宙”與“大宇宙”和諧一致的主張，都表達(dá)著人與自然本質(zhì)同一的看法。古人的這種人與自然一體的人性見(jiàn)識(shí)，導(dǎo)致了“萬(wàn)物與我齊一”和“順應(yīng)自然而生活”的價(jià)值追求，形成了與自然宇宙保持和諧一致，千萬(wàn)不要僭越最偉大靈魂為人類安排的這一必然秩序的行為規(guī)范。然而，古人的這種存在維度和意義維度卻被現(xiàn)代人所遺忘，西方近生的啟蒙運(yùn)動(dòng)徹底顛覆了古代人的有機(jī)論自然觀，自然世界由此變成了一臺(tái)既沒(méi)有靈魂、也沒(méi)有生氣，完全由力學(xué)支配，進(jìn)行機(jī)械運(yùn)動(dòng)的機(jī)器。自然概念的含義也由古希臘的“生長(zhǎng)”、“涌現(xiàn)”、事物發(fā)生的“內(nèi)在根據(jù)”，變?yōu)榱爽F(xiàn)代的自然界和自然事物的總和。自然世界從一個(gè)活的有機(jī)體淪落成為死一般的物質(zhì)世界，人由此也就從自然宇宙中分裂出來(lái)，成為與自然世界對(duì)立的存在。笛卡爾首開(kāi)先河，將人與自然界區(qū)分為兩個(gè)各自獨(dú)立且平行存在的實(shí)體，他們之間互不依賴，互不決定，互不派生。物質(zhì)的根本屬性是廣延，心靈的根本屬性是思維。斯賓諾莎反對(duì)笛卡兒的二元對(duì)立說(shuō)，主張?jiān)谧匀挥钪嬷兄淮嬖谝粋€(gè)實(shí)體，那就是上帝，而心靈和物質(zhì)僅僅是上帝這一實(shí)體的兩個(gè)屬性；兩個(gè)屬性之間并不發(fā)生直接聯(lián)系，它們互不產(chǎn)生、互不限制。結(jié)果斯賓諾莎在建立實(shí)體一元論的同時(shí)，又在事實(shí)上造成了一種屬性二元論。斯賓諾莎以后，萊布尼茨、康德、黑格爾等人也力圖克服機(jī)械論自然觀的缺陷，消弭人與自然的二元對(duì)立，但他們卻走向了與古希臘哲人相反的道路，把人看作是自然價(jià)值的顯現(xiàn)根源。如康德提出“人為自然立法”和“自然向人生成”；黑格爾則把自然世界看作是“絕對(duì)精神”的外化，認(rèn)為人與自然界的關(guān)系屬于“主—奴關(guān)系”，即人是主人，自然是奴隸。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代形而上學(xué)的努力，人從自然宇宙中徹底脫落出來(lái)并成為與其對(duì)立的存在，人與自然從此分別歸屬于兩個(gè)不同的世界，自然存在物屬于僅具有廣延特征的物質(zhì)世界和客體世界，人類則屬于能夠思維的心靈世界和主體世界，“目的王國(guó)”和“自然王國(guó)”之間從此產(chǎn)生了一條不可逾越的道德鴻溝。

現(xiàn)代人不再像古人那樣，以自然宇宙為背景認(rèn)識(shí)自己與自然的同一性，而是將人與自然的對(duì)立、不同作為人之為人的標(biāo)志。這意味著，啟蒙之后人從本質(zhì)方面與自然發(fā)生了徹底的斷裂，或者說(shuō)從人的本質(zhì)方面與自然世界劃清了界限。人不再是自然世界之中的存在，而是收縮到以自身為參照系統(tǒng)并僅僅向自身認(rèn)同的獨(dú)立存在。如僅僅向自身的認(rèn)識(shí)能力認(rèn)同，從而認(rèn)為人是理性存在物；僅僅向自己的類特征認(rèn)同，從而認(rèn)為人是一個(gè)社會(huì)存在物。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人從自然宇宙一體中獨(dú)立出來(lái)，似乎解放了人類，爭(zhēng)取了人的尊嚴(yán)，但事實(shí)證明，近現(xiàn)代人的這種自我啟蒙和自我解放在給人類帶來(lái)自由和享樂(lè)的同時(shí)，也對(duì)人自身和自然環(huán)境制造了災(zāi)難性后果。首先，近現(xiàn)代人解構(gòu)了人與自然的存在同一性，從而造成了人類自我的迷失，使人類無(wú)法準(zhǔn)確確認(rèn)自己在宇宙中的合理位置，誤把對(duì)自然界的宣戰(zhàn)、掠奪和奴役視為人之為人的象征。其次，人不再向自然認(rèn)同，而成為僅僅向自身認(rèn)同的存在物，這勢(shì)必導(dǎo)致自我中心主義價(jià)值觀的強(qiáng)勢(shì)運(yùn)行。如現(xiàn)代人類完全扭曲了生物進(jìn)化的意義，把大自然恩賜給人類的理性，以及生物進(jìn)化最為輝煌的一幕——人類的誕生，理解為人優(yōu)越于自然界和強(qiáng)暴自然物的固有資本。人擁有理性，自在地就具有絕對(duì)價(jià)值，自在地就是目的，所有自然存在物僅僅是服務(wù)于人之目的的工具，成為現(xiàn)代性處理人與自然關(guān)系的基本的價(jià)值取向，這種價(jià)值取向不可避免地引發(fā)人類對(duì)自然的促逼和宰制，并直接造成人與自然的現(xiàn)實(shí)不和諧。所以，人與自然在本質(zhì)方面發(fā)生斷裂是人與自然最根本和最深刻的分裂和對(duì)立，這種斷裂直接規(guī)定了人類的價(jià)值追求和行為取向，并為人類占有自然和統(tǒng)治自然的實(shí)踐活動(dòng)提供了合理而正當(dāng)?shù)睦碛?。作為人與自然現(xiàn)實(shí)不和諧標(biāo)志的生態(tài)危機(jī)，正是這種本質(zhì)斷裂的直接邏輯后果。

二人與自然的本質(zhì)同一是人與自然和諧的內(nèi)在根據(jù)

論文關(guān)鍵詞:環(huán)境倫理;自然主義;人道主義;1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿

論文摘要:通過(guò)對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文本解析，以自然主義、人道主義、共產(chǎn)主義三向緯度為基礎(chǔ)探究馬克思主義的生態(tài)倫理思想，以人與自然的本質(zhì)的統(tǒng)一和人的發(fā)展與自然界的復(fù)活的統(tǒng)一—“兩個(gè)統(tǒng)一”展現(xiàn)馬克思主義生態(tài)倫理的人文關(guān)懷，最終用馬克思主義生態(tài)倫理觀指導(dǎo)當(dāng)代社會(huì)構(gòu)建環(huán)境友好型社會(huì)。

馬克思主義的經(jīng)典文本中并沒(méi)有“生態(tài)哲學(xué)”或“生態(tài)倫理”的概念表述，但在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等一系列經(jīng)典著作中，關(guān)于人與自然關(guān)系的論述并不鮮見(jiàn)，其中蘊(yùn)藏著豐富的生態(tài)倫理思想。

((1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下稱《手稿》)，是馬克思早年研究經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)時(shí)形成的重要理論成果。《手稿》由于包含以人與自然的和諧發(fā)展為核心理念的環(huán)境倫理思想，因而在馬克思主義倫理思想發(fā)展史上占有重要位置。解讀《手稿》中的環(huán)境倫理思想，對(duì)于深化環(huán)境倫理學(xué)的研究，保護(hù)現(xiàn)代人類和改善生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建適合人類生存發(fā)展的生態(tài)型社會(huì)，具有重要意義。

一、以三向緯度為基礎(chǔ)探究馬克思主義的生態(tài)倫理思想

馬克思哲學(xué)的生態(tài)倫理觀是在自然主義、人道主義、共產(chǎn)主義三個(gè)維度上闡發(fā)的。自然主義的生態(tài)道德情感是指對(duì)大自然的尊重、關(guān)心和熱愛(ài)之情。人道主義的生態(tài)道德觀是指人道地善待大自然，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)勞動(dòng)和精神創(chuàng)造的統(tǒng)一，科學(xué)認(rèn)識(shí)和藝術(shù)欣賞的統(tǒng)一。共產(chǎn)主義的生態(tài)道德信念是指共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)道德的生成和發(fā)展，具有至關(guān)重要的作用。

[論文關(guān)鍵詞]人文精神動(dòng)物福利動(dòng)物虐待素質(zhì)教育

[論文摘要]劉海洋硫酸潑熊、張亮剪刀刺貓等虐待動(dòng)物事件頻繁發(fā)生，說(shuō)明我國(guó)的高等教育存在著較為嚴(yán)重的缺陷，致使一些高學(xué)歷的人才出現(xiàn)性格上的殘缺，因此，應(yīng)改革現(xiàn)有的高等教育模式，加強(qiáng)大學(xué)生的動(dòng)物福利觀念教育，從而樹(shù)立起人和自然協(xié)調(diào)發(fā)展的科學(xué)理念。

一、問(wèn)題的提出

清華的劉海洋硫酸潑熊的記憶還沒(méi)有褪去，復(fù)旦的張亮就給我們上演了剪刀刺貓眼的動(dòng)物慘劇，清華、復(fù)旦，這樣刺眼的字眼，也許可以吸引很多人的眼球，但這不是關(guān)鍵，因?yàn)槿魏我粋€(gè)做出這樣慘絕人寰的暴行的人，都不能讓我們?nèi)萑?，只是發(fā)生在這些高材生身上，更讓我們震驚罷了，張亮——這位外表斯文的研究生在解釋其行為時(shí)說(shuō)：“你知道我沒(méi)有任何發(fā)泄的渠道，把小貓拿過(guò)來(lái)（養(yǎng)），一方面是因?yàn)樾∝埖目蓯?ài)，我可以摸它……但是另一方面，我覺(jué)得如果我憤恨的話，小貓也可以提供一個(gè)給我這樣發(fā)泄的渠道……”如果說(shuō)劉海洋是消極漠視動(dòng)物痛苦，這位復(fù)旦學(xué)生則是積極地從動(dòng)物那里獲得反常的快樂(lè)，其殘忍和反常程度更加嚴(yán)重。在他看來(lái)，那些嬌弱惹憐的貓咪不是有情感的生靈，而是他可以任意凌辱的對(duì)象。掃視施暴者的動(dòng)機(jī)和心態(tài)，我們禁不住心寒！凡此種種，應(yīng)該引起中國(guó)整個(gè)教育界對(duì)人才標(biāo)準(zhǔn)的反思。

中國(guó)高校已經(jīng)流行一種病。在只注重應(yīng)試教育的中國(guó)，出現(xiàn)什么樣的變態(tài)學(xué)生都不足為怪，小學(xué)他要拼命考個(gè)好初中，中學(xué)他們要爭(zhēng)取考名牌，大學(xué)了還要四級(jí)過(guò)級(jí)率和找工作，研究生了他要爭(zhēng)取出國(guó)……中國(guó)的學(xué)生從小走過(guò)來(lái)肩上的擔(dān)子不輕。學(xué)校只看重應(yīng)試教育不注重心理教育是制度的必然需求。素質(zhì)教育喊了多少年？我看只是口號(hào)而已。記得馬加爵案發(fā)發(fā)生的時(shí)候，高校曾經(jīng)欣起一種開(kāi)辦心理輔導(dǎo)班、開(kāi)展心理教育的高潮，可是，隨著馬加爵事件的遠(yuǎn)去，這個(gè)高潮很快恢飛湮滅。這次張亮虐貓事件，又再一次給我們敲響了警鐘，這個(gè)大學(xué)（高校）教育病得不輕了，如何治療如何根除？這才是我們應(yīng)該思考的事情。

二、目前高校教育的的缺失

論文關(guān)鍵詞：生態(tài)文明馬克思主義生態(tài)理論可持續(xù)發(fā)展和諧社會(huì)

論文摘要：生態(tài)文明是人類對(duì)工業(yè)文明造成的生態(tài)危機(jī)反思的結(jié)果，是我黨在馬克思生態(tài)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)主義建設(shè)實(shí)際形成的旨在扼制日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題的最新成果，對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

自20世紀(jì)6O年代以來(lái)，人類為了自身的利益對(duì)自然的過(guò)度索取，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展的矛盾日益嚴(yán)峻，嚴(yán)重威脅著人類的生存和發(fā)展。如何走出生存環(huán)境危機(jī)已成為人類目前迫切需要解決的重大問(wèn)題。生態(tài)文明的提出則是解決這一重大問(wèn)題的時(shí)代性召喚。黨的十七大報(bào)告提出，要“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式”。倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求和建設(shè)和諧社會(huì)的根本保障，而生態(tài)文明不僅是馬克思主義理論中國(guó)化的最新成果，也是馬克思主義理論建設(shè)的新的起點(diǎn)。

一、生態(tài)文明產(chǎn)生的背景

人類社會(huì)經(jīng)過(guò)大約四百萬(wàn)年的發(fā)展，經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明三個(gè)時(shí)期。

就人和自然的關(guān)系而言，原始文明是“自然中心主義”的文明。在那個(gè)時(shí)期，自然界與人既是直接同一的，又作為一種異己的力量與人相對(duì)立。人類對(duì)自然界基本上處于依賴、順從、恐懼、神化的狀況，只是為了生存而被動(dòng)的適應(yīng)自然，因此不會(huì)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)做出大的破壞。農(nóng)業(yè)文明被稱作“亞人類中心主義”的文明，在此期間，種植業(yè)和畜牧業(yè)的發(fā)明，使人類有了一定的支配和改造自然的能力，表現(xiàn)出一定的主觀能動(dòng)性，從根本上改變了完全依賴自然的狀況。雖然在其發(fā)展過(guò)程中也造成了一些局部地區(qū)的環(huán)境破壞，但是，由于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平低下，并沒(méi)有造成整個(gè)生態(tài)環(huán)境的惡化，農(nóng)業(yè)文明仍屬于綠色文明。工業(yè)文明是人類利用科學(xué)技術(shù)來(lái)控制和改造自然的時(shí)代，人們憑借知識(shí)的力量，以自然的主人自居，自然淪為機(jī)械的被征服和掠奪的對(duì)象，因此這一時(shí)期被學(xué)者們稱作“人類中心主義”時(shí)期。工業(yè)文明雖然創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)和精神財(cái)富，極大的推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但是，由于人類因眼前的利益對(duì)自然肆無(wú)忌憚地掠取達(dá)到無(wú)以復(fù)加的地步，導(dǎo)致自然資源枯竭、生態(tài)環(huán)境惡化，使人類的發(fā)展陷入困境，連基本生存都岌岌可危。2O世紀(jì)60年代卡遜的《寂靜的春天》、7O年代初羅馬俱樂(lè)部的《增長(zhǎng)的極限》等文章相繼引發(fā)了人們對(duì)人與自然關(guān)系的新思考和對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視。

【論文關(guān)鍵詞】：實(shí)踐美學(xué)；生態(tài)維度；實(shí)踐本體；生態(tài)觀念

【論文摘要】：生態(tài)困境是人類工業(yè)化歷程中所面臨的新問(wèn)題，這一問(wèn)題一方面構(gòu)成危機(jī)，另一方面又引導(dǎo)著人們視閾的擴(kuò)大。實(shí)踐美學(xué)的生態(tài)維度研究即是要在馬克思主義原理基礎(chǔ)上繼續(xù)探討人與自然的生態(tài)蘊(yùn)涵，將實(shí)踐本體與生態(tài)觀念的相互彰顯，以實(shí)踐作為本體，揭示其中蘊(yùn)涵著的生態(tài)思想生發(fā)的根源，并將這一本體貫穿到生態(tài)問(wèn)題所延伸的特別的空間。

作為以馬克思主義唯物實(shí)踐觀為基礎(chǔ)的美學(xué)體系，實(shí)踐美學(xué)內(nèi)涵著闡發(fā)生態(tài)問(wèn)題、拓展生態(tài)維度的思想機(jī)理，并將隨著代表時(shí)代主流的生態(tài)科學(xué)與觀念更新自身，在發(fā)展中堅(jiān)持。當(dāng)生態(tài)平衡與和諧發(fā)展成為人類認(rèn)識(shí)自然的最新成就，成為自然的最高價(jià)值所在和人類的最高價(jià)值所在，人類第一次能夠跳出生態(tài)之外，以整體的眼光看自然，以他者的視角體驗(yàn)包括自身在內(nèi)的自然萬(wàn)物，將審美的視野擴(kuò)大到不可全見(jiàn)的整體生態(tài)系統(tǒng)。馬克思主義本來(lái)就包含著豐富而深刻的生態(tài)美學(xué)思想，其"自然人化"的觀點(diǎn)、人與自然關(guān)系的雙重性觀點(diǎn)、人與自然的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為人與人、人與社會(huì)的關(guān)系的觀點(diǎn)、人本主義與自然主義相統(tǒng)一的觀點(diǎn)等直接與生態(tài)問(wèn)題的探討相關(guān)聯(lián)；其作為科學(xué)的世界觀和方法論對(duì)于生態(tài)理論的研究更具指導(dǎo)意義。實(shí)踐美學(xué)的生態(tài)維度研究即是要在馬克思主義原理基礎(chǔ)上繼續(xù)探討人與自然的生態(tài)蘊(yùn)涵，將實(shí)踐本體與生態(tài)觀念的相互彰顯，以實(shí)踐作為本體，揭示其中蘊(yùn)涵著的生態(tài)思想生發(fā)的根源，并將這一本體貫穿到生態(tài)問(wèn)題所延伸的特別的空間。

哲學(xué)本體論是有關(guān)存在及其本原和方式的理論。作為建立在馬克思主義唯物實(shí)踐論基礎(chǔ)之上的體系，實(shí)踐美學(xué)是以人類探索改造對(duì)象世界的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為邏輯起點(diǎn)的實(shí)踐本體論美學(xué)。眾所周知，大自然是誕生人類的本源，而實(shí)踐作為本體的意義在于：它既是人類能夠以屬人的方式在自然中存在，以及所面臨的一切問(wèn)題的起點(diǎn)，也是關(guān)于人類的一切問(wèn)題得以解決的歸宿，并蔓延至與人類有關(guān)的所有現(xiàn)象與過(guò)程。作為對(duì)馬克思主義基本原理的闡發(fā)，對(duì)馬克思"自然人化"、"自然向人生成"偉大思想的繼承，實(shí)踐美學(xué)內(nèi)在地具備延伸生態(tài)問(wèn)題的基礎(chǔ)。實(shí)踐本體論與實(shí)踐認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐方法論、實(shí)踐價(jià)值觀、實(shí)踐發(fā)展觀等有機(jī)關(guān)聯(lián)，共同成為生態(tài)維度闡發(fā)的更為直接的的中心。

從實(shí)踐本體論來(lái)講，實(shí)踐美學(xué)充分肯定自然對(duì)于人的本源性、先在性，并認(rèn)為肯定這一先在性是區(qū)分唯物主義與唯心主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)（特別是劉綱紀(jì)先生的《傳統(tǒng)文化、哲學(xué)與美學(xué)》一書(shū)中對(duì)此作出過(guò)重點(diǎn)論證）。與生態(tài)中心主義不同，實(shí)踐美學(xué)并沒(méi)有在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上停滯不前，而是將這一前提性辯證地融合到以人類物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)為起點(diǎn)的實(shí)踐本體之中。將"以物質(zhì)的自然界為基礎(chǔ)的人類社會(huì)實(shí)踐及由此所決定的人的本質(zhì)的歷史發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。"①實(shí)踐美學(xué)認(rèn)為自從人類以制造工具為標(biāo)志相對(duì)獨(dú)立于自然，自然界對(duì)于人類與自身都發(fā)生了一個(gè)本質(zhì)的變化，自然界不再是一個(gè)自在的統(tǒng)一體，人類社會(huì)從自然的混沌中分離出來(lái)。自然整體的流變由以往的單一性存在進(jìn)入了與人類形成對(duì)象性關(guān)系的歷史時(shí)代，人類與自然界分離意義上的溝通正式開(kāi)始。人類首要的生存內(nèi)驅(qū)力引導(dǎo)人們進(jìn)行自覺(jué)的物質(zhì)生產(chǎn)，靠勞動(dòng)與自然交換獲取生活資料。這一生存發(fā)展的前提確立了自然生態(tài)保護(hù)的最基本層次：在生命存在的意義上人類能夠通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐同自然交流并最終達(dá)成一致。在保障人類基本生存繁衍需求與條件的基礎(chǔ)上，人類必須將自身行為（包括物的生產(chǎn)與自身生產(chǎn)）建立在不破壞自然整體生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上，并以此為標(biāo)準(zhǔn)確定人類正當(dāng)需要與非正當(dāng)需要的范圍，建立以生態(tài)平衡為標(biāo)準(zhǔn)的超越一己目的的價(jià)值觀、道德觀、審美觀。

就實(shí)踐辯證法而言，馬克思主義實(shí)踐美學(xué)自馬克思恩格斯創(chuàng)建伊始，即以實(shí)踐為本體的現(xiàn)實(shí)性割斷了傳統(tǒng)主客二分對(duì)立的臍帶，清除了自然本體與人類中心主義的弊端，將二者有機(jī)融合、辯證統(tǒng)一。人類實(shí)踐將歷史過(guò)程中人與人、人與自然關(guān)系的共振相關(guān)聯(lián)，兩種關(guān)系互為邏輯前提與條件，互為因果與目的，并且在實(shí)踐歷史發(fā)展的過(guò)程中相互促進(jìn)。實(shí)踐美學(xué)從人與社會(huì)與自身之間的實(shí)踐關(guān)系（勞動(dòng)生產(chǎn)作為人類的第一實(shí)踐，處理和表現(xiàn)的正是人與自然之間的關(guān)系）來(lái)揭示人與自然的本質(zhì)的深層內(nèi)涵。這就是說(shuō)，所謂人與自然的生態(tài)危機(jī)實(shí)際上乃是人與社會(huì)、人與自身之間的關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。正如馬克思所言："人們對(duì)自然的狹隘關(guān)系制約著他們之間的狹隘關(guān)系，而他們之間的狹隘關(guān)系又制約著他們對(duì)自然界的狹隘的關(guān)系。"②因此，從根本上說(shuō)，正是與三者關(guān)系的綜合才決定了人類處境的真正本質(zhì)。當(dāng)代生態(tài)人文研究，多從自然整體性出發(fā)，洞見(jiàn)人與自然關(guān)系的同一性而忽視人與人關(guān)系的和諧對(duì)于生態(tài)和諧的重要性；過(guò)分強(qiáng)調(diào)作為價(jià)值觀的道德的"軟性"作用忽視了政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)模式的"剛性"效力。在追問(wèn)生態(tài)危機(jī)的社會(huì)及人性根源，呼喚生態(tài)人格的今天，實(shí)踐美學(xué)這一辯證關(guān)聯(lián)的深層內(nèi)涵，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題的深入認(rèn)識(shí)，對(duì)于美學(xué)基本理論的生態(tài)化改造，都具有十分重要的理論意義。

【論文摘要】生態(tài)文學(xué)批評(píng)是一種新生的跨學(xué)科、跨文化的文學(xué)批評(píng)理論。它的主要任務(wù)是重審人類文化，揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源。生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，人類今天所面的生態(tài)危機(jī)歸咎于西方人類中心主義思想。本文概述了人類中心主義思想的兩種主要表現(xiàn)形式：基督教文化；科學(xué)技術(shù)以及生態(tài)批評(píng)所提出的解決生態(tài)危機(jī)的途徑，即，走出人類中心主義向生態(tài)整體主義轉(zhuǎn)變。

【論文關(guān)鍵詞】生態(tài)文學(xué)批評(píng)；人類中心主義；基督教；科學(xué)技術(shù)

二十世紀(jì)后半期以來(lái)，人類面臨著空前的生態(tài)危機(jī)和生存危機(jī)。如果危機(jī)得不到有效的遏制，在不遠(yuǎn)的將來(lái)人類作為一個(gè)生物種群將有可能從地球上消失。正是在這種情況下，一種全新的文學(xué)批評(píng)理論：生態(tài)批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。生態(tài)批評(píng)的主要訴求是重審人類文化，揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源。生態(tài)思想家沃斯特明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)本身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過(guò)這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對(duì)自然的影響?！鄙鷳B(tài)批評(píng)以當(dāng)代生態(tài)整體主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，從跨學(xué)科、跨文化的視角探討文學(xué)、文化與自然之間的相互關(guān)系，雄辯地揭示了生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是人類文化的危機(jī)。反對(duì)簡(jiǎn)單地將生態(tài)問(wèn)題還原成經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或技術(shù)問(wèn)題。要從根源上解決生態(tài)危機(jī)，僅靠自然科學(xué)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須有人文社會(huì)科學(xué)的積極廣泛的參與和引導(dǎo)。要解決生態(tài)危機(jī)，必須走出人類中心主義思想，打破基于二元論、機(jī)械論的傳統(tǒng)學(xué)科的界限，從跨學(xué)科、跨文化的視角探尋解決生態(tài)危機(jī)的對(duì)策。

生態(tài)批評(píng)家們達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是：生態(tài)危機(jī)的思想文化根源是根植于西方文明中的人類中心主義。因?yàn)槲鞣轿幕暮诵木褪侨祟愔行闹髁x，所以要想徹底解決生態(tài)危機(jī)，必須多視角、深層次地對(duì)人類中心主義的各種表現(xiàn)形式進(jìn)行分析和批判。

一、基督教人類中心主義

人類中心主義是一種以人為宇宙中心的觀點(diǎn)，它把人看成是自然界唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，是一切價(jià)值的尺度。自然及其存在物不具有內(nèi)在價(jià)值而只是工具價(jià)值。因此，人類實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和目的只能是人的利益。人類中心主義將自然排除在人的道德關(guān)懷范圍之外。人類中心主義與生態(tài)整體主義和生命倫理相對(duì)立。