導(dǎo)語(yǔ)：股份制淺析認(rèn)識(shí)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章通過對(duì)目前流行的股份制是公有制或是實(shí)現(xiàn)形式的理論作了分析，尤其通過對(duì)混合所有制性質(zhì)的三種論斷分別做了詳細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)無(wú)論哪種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上都違背了馬克思主義公有制和按勞分配的原則，也沒有消滅剝削，所以公有制不宜采取股份制的形式。

【關(guān)鍵詞】公有制股份制按勞分配

一、目前關(guān)于股份制的各種觀點(diǎn)

當(dāng)前關(guān)于股份制的爭(zhēng)論十分激烈，主要集中在“混合所有制企業(yè)”和“公眾股份制企業(yè)”是否是公有制。當(dāng)前，對(duì)這兩種股份制企業(yè)的所有制性質(zhì)的爭(zhēng)論，根據(jù)李萍,劉金石的提法大致可以分為三種觀點(diǎn)：泛公有制論、或公或私論和非公非私論。泛公有制論主要包括厲以寧新公有制論，于金富的勞動(dòng)者所有制論，湯在新基本經(jīng)濟(jì)制度論，陳學(xué)法公有資產(chǎn)增值論，何偉共同占有論，王玨民有經(jīng)濟(jì)論，李連仲生產(chǎn)目的論，胡岳岷民營(yíng)經(jīng)濟(jì)論等，或公或私主要是控股論，即公有資本是否控股,控股就是公有制，非公非私主要認(rèn)為股份制是種不同于私有制和公有制的新所有制。下面對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行集中分析。

二、對(duì)股份制各觀點(diǎn)的理論分析

1、關(guān)于泛公有制

泛公有制中所謂的“共同占有”“民有經(jīng)濟(jì)”“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”等，難道把大家的資本都集中起來(lái)就成了公有了？這種資本的聯(lián)合，根本不可能改變雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，它不過是聯(lián)合的資本而非單個(gè)資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，勞動(dòng)者始終是勞動(dòng)者而非所有者，畢竟有“錢”人才可能去投資，去入股，產(chǎn)生的利潤(rùn)始終是資本所有者來(lái)瓜分，這是實(shí)實(shí)在在的剝削，沒有改變這種關(guān)系，即使是厲以寧認(rèn)為的公眾持股，也決不是變公了，這里的公眾是有錢人，他們只管投資，而非在這里勞動(dòng)（即使在他處為勞動(dòng)者），所得的不過是這家企業(yè)的工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值作為紅利而獲取，其分配方式是按其投入的資本量來(lái)分配，他們是食利者，靠榨取別人的血汗而發(fā)財(cái)。至于勞動(dòng)者既勞動(dòng)又分紅的職工持股方式是否是公有制也不能簡(jiǎn)單下定義，這要看其用什么方式入股。入股的股份是看其投入的資本量或其他要素轉(zhuǎn)化成的資本，這就說(shuō)明了股份的投入是不平等的，有錢或有“能力”者投入的股份是占大部分的，但我們知道不管資本量是多少，都必須通過勞動(dòng)創(chuàng)造出產(chǎn)品才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，那可見仍然是資本剝削勞動(dòng)了，因?yàn)榧词顾莿趧?dòng)者，不一定其創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品多，其股份也越大，因?yàn)椴皇前磩趧?dòng)量入股的，那就有可能勞動(dòng)量少者但股份投入的多，他可利用其股份剝削勞動(dòng)量多的人，這就助長(zhǎng)了懶惰和欺詐行為?？梢?，按資分配對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)都不可能是公平的。再者，自己雇傭自己，實(shí)質(zhì)上是把自己束縛在資本的圈套里面，自己的勞動(dòng)不過是為了實(shí)現(xiàn)自己擁有的股份實(shí)現(xiàn)增值，并不是為了自己的生存和發(fā)展而是以股份的收益為目的，仍然是是生產(chǎn)資料占有勞動(dòng),物支配人，人成為自然界的奴隸，既沒有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的解放，也沒有實(shí)現(xiàn)人自身的解放和全面的發(fā)展。所以股份制決不可能是公有制，以為資本投入“公眾化”就以為私有制變成了公有制不過是騙子理論罷了，因?yàn)槿伺c人之間的關(guān)系是靠資本來(lái)維系的，只是資本組成的方式與單個(gè)資本或合伙制不同罷了，人們之間不可能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，投資者在用這種助長(zhǎng)欺詐行為剝奪對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益以實(shí)現(xiàn)自身利益，即使是知識(shí)分子也成了維護(hù)這種關(guān)系的工具了，因?yàn)樗麄兊闹R(shí)，技術(shù)，經(jīng)驗(yàn)等不是直接生產(chǎn)力，也必須通過勞動(dòng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，固然知識(shí)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是有相當(dāng)大的作用，但也必須與直接的活勞動(dòng)相結(jié)合才能體現(xiàn)其創(chuàng)造的價(jià)值，如果將知識(shí)轉(zhuǎn)化為股份便扭曲了知識(shí)的作用，仍然是按資分配的，不論是有形的資產(chǎn)或無(wú)形的資產(chǎn)，按資分配是剝削性質(zhì)的，知識(shí)擁有者就有了“勞心者治人，勞力者治于人”的剝削思想，沒有改變剝削的實(shí)質(zhì)，所以是為有產(chǎn)者服務(wù)的工具，成為工人貴族。至于象生產(chǎn)目的論，公有資產(chǎn)增值論者是與所討論的話題相差太遠(yuǎn)，是把目的與手段相混淆，顛倒因果，故意回避所有制問題，這是典型的唯生產(chǎn)力論的論斷，企圖用生發(fā)展產(chǎn)來(lái)掩蓋剝削和分配的不公，為資本家的剝削提供理論支撐，正如馬克思所說(shuō)“資本家之所以為資本家，是為了工人的利益”在這里他們把其擴(kuò)大為為國(guó)家的利益，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)就業(yè)等口號(hào)。

那么股份制采取如劉國(guó)晨提出的國(guó)民優(yōu)先股的全民持股可行嗎，這就得看其股份是如何分配的，是按人頭分嗎，一人一股，先按股分配，然后再按勞分配，看起來(lái)是比較公平的了，用股份來(lái)保證平等，用勞動(dòng)量來(lái)保證激勵(lì)性，但既然要按勞分配了，人人持股就成了多余，不過是人人私有的空想。再說(shuō)全民股份的一致性還帶有平均主義的味道，和勞者有其股一樣，照樣打擊勞動(dòng)者積極性，這是變相的平均主義，與工資的平均主義一回事，完全是種小生產(chǎn)者個(gè)人主義的表現(xiàn)，根本不符合社會(huì)化的生產(chǎn)。這種做法實(shí)質(zhì)上是放棄公有制，搞全盤私有化，這種無(wú)政府主義的表現(xiàn)，不過是小資產(chǎn)階級(jí)的幻想。搞小私有制，既不是現(xiàn)代化的大生產(chǎn)，也不是公有制，實(shí)質(zhì)上是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的倒退，在看似人人勞而所得，沒有剝削的形式下對(duì)大生產(chǎn)的排斥，對(duì)分工和協(xié)作的排斥，頂多不過是比公司制還要差的合伙制罷了。自己勞動(dòng)，自己收獲的小農(nóng)生產(chǎn)方式采取股份制的新形式做掩蓋，是看似沒有剝削的私有制，但這不是一種常態(tài)，資本或股份仍然由于交換逐漸集中在越來(lái)越少的人手里，更多的人又成為無(wú)產(chǎn)者出賣勞動(dòng)力生存，這種平均股是小資產(chǎn)階級(jí)的平均主義幻想，是不符合社會(huì)主義的，更不是什么公有制，正如斯大林所說(shuō)的“任何一個(gè)列寧主義者，只要他是一個(gè)真正的列寧主義者，都知道在個(gè)人需要和個(gè)人生活方面的平均主義是一種反動(dòng)的小資產(chǎn)階級(jí)謬論”“馬克思主義是平均主義的敵人”。也指出過對(duì)“絕對(duì)平均主義的來(lái)源，和政治上的極端民主化一樣，是手工業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物”；而“糾正的方法”，“應(yīng)指出絕對(duì)平均主義不但在資本主義沒有消滅的時(shí)期，只是農(nóng)民小資產(chǎn)者的一種幻想；就是在社會(huì)主義時(shí)期，物質(zhì)的分配也要按照‘各盡所能按勞取酬’的原則和工作的需要，決無(wú)所謂絕對(duì)的平均。”勞動(dòng)者人人均等持股的小資產(chǎn)階級(jí)平均主義幻想用股份制體現(xiàn)，根本就是不可實(shí)現(xiàn)的。

2、關(guān)于控股論

對(duì)于國(guó)有，集體企業(yè)的股份制改造，和混合所有制的股份制中公有資本來(lái)說(shuō)，既然是公有制，就應(yīng)該按勞分配，如果公有制的職工工資只體現(xiàn)勞動(dòng)力的價(jià)值，那他和私有資本的性質(zhì)是一致的，人與人關(guān)系都是通過雇傭勞動(dòng)體現(xiàn)，靠剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)資本的擴(kuò)張，勞動(dòng)者擁有生產(chǎn)資料的權(quán)利也就喪失了，進(jìn)而勞動(dòng)權(quán)也就沒有了保障，失業(yè)，下崗也成了必然。對(duì)于國(guó)有獨(dú)資來(lái)說(shuō)，除非把國(guó)有資產(chǎn)搞成官僚資本，勞動(dòng)者喪失掌握生產(chǎn)資料的權(quán)利，成為勞動(dòng)力出賣者，不然全體股份制的做法與公有條件下按勞分配的方式違背，必然引起生產(chǎn)方式的倒退和分配方式的混亂，以按資分配掩蓋按勞分配的實(shí)質(zhì)，好象財(cái)富的產(chǎn)生不是因?yàn)閯趧?dòng)，而是因?yàn)槠渌值墓煞?，這會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論最大的歪曲，股本是不可抽出的，即使他的股份紅利上漲，紅利也不是可以常分的，由于流動(dòng)性的貨幣需求，勞動(dòng)者未感受到真正所得，還可能由于現(xiàn)金的減少而導(dǎo)致相對(duì)貧困，因?yàn)閯趧?dòng)者需要的是滿足生活的需要。在混合所有制經(jīng)濟(jì)里面，工人除了為自己的生存創(chuàng)造價(jià)值和國(guó)家的為擴(kuò)大生產(chǎn)和轉(zhuǎn)移支付的生產(chǎn)，還包括為投資者的生產(chǎn)，因?yàn)橥顿Y者是食利者階層，是靠剝削勞動(dòng)發(fā)財(cái)致富的，既然有了投資者的這種按資分配，勞動(dòng)者按勞分配必然不可能真正實(shí)行，工資必然是勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格，至多是加上公有資本條件下剩余價(jià)值的部分反饋。這樣按同股同利下，勞動(dòng)者的利益將越來(lái)越少，而需要將更多的精力放在為其他投資者服務(wù)，這根本就無(wú)法保障勞動(dòng)者的權(quán)益，而只是所謂投資者的利益，有了資產(chǎn)者的利益，必然要損失勞動(dòng)者的利益?；旌纤兄?，看似國(guó)有資本增大了對(duì)非公資本的控制，但實(shí)際上不過成了利用這種權(quán)利讓國(guó)企職工為這些投資者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者服務(wù)的工具，不管他內(nèi)部的各種管理機(jī)制再完善，也無(wú)法改變勞動(dòng)者被剝削的命運(yùn)，勞動(dòng)者喪失了作為企業(yè)主人的權(quán)利，國(guó)有企業(yè)正式工（尤其是管理層）與臨時(shí)工利益的巨大差別就是示例，這不過是在培養(yǎng)工人貴族，還會(huì)為以權(quán)謀私提供方便，如果再讓國(guó)有股流通，必然造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與其他投資者的串謀。這樣混合所有制企業(yè)必然逐漸私有化，國(guó)有資本將大量流失，要保證公有資本優(yōu)勢(shì)，除了侵害其他中小資本外，只能是大量剝奪勞工的應(yīng)有所得，其性質(zhì)必然成為官僚資本。所以公有制經(jīng)濟(jì)是不能有資本的稱呼的，不然公有成了官有，既然股份制只是資本的高級(jí)組織形式，股份制對(duì)于公有制來(lái)說(shuō)就是違背的。股份制不適合公有制，與馬克思認(rèn)為的合作工廠比，更趨向于私有化，因?yàn)楣兄聘臑楣煞葜凭统闪斯倭刨Y本了，勞動(dòng)者只不過是國(guó)有企業(yè)的打工者，至于讓職工持股則和勞者持股企業(yè)有相同問題。另外，公有制股份化，在混合所有制企業(yè)中，公有制的資本比私人資本是占優(yōu)勢(shì)的，由于大資本的控股性和對(duì)其他資本的支配性，必然造成對(duì)中小資本的侵害，他既剝削勞動(dòng)者，又剝削中小資本，就成了馬克思所說(shuō)的成了少數(shù)掌握權(quán)利的人冒險(xiǎn)和欺詐行為，必然造成官僚壟斷。股份制并不能真正成為公有制的好形式。

3、關(guān)于新所有制論

在大生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)資料大多數(shù)人所有，由于分工與協(xié)作，只能采取共有形式，按勞分配。而少數(shù)人所有，必然要雇傭他人勞動(dòng)，必然是剝削制度，股份制只能是資本的聯(lián)合，并不改變生產(chǎn)資料的所有方式，只是聯(lián)合資本對(duì)個(gè)體資本的揚(yáng)棄，仍屬于私有制范疇。所以，所有制的關(guān)系必然引起分配方式的改變，公有制與按勞分配是相結(jié)合，私有制必然按生產(chǎn)要素分配，每一種所有制都必然有與之對(duì)應(yīng)的分配方式，決不會(huì)有一種所有制卻對(duì)應(yīng)另一種所有制的分配方式，公有制是不可能按資本或其他要素分配的，只能按勞分配，而這是保障勞動(dòng)者權(quán)益的根本方式，以股份制或其他制度實(shí)施不按勞分配的方式，實(shí)質(zhì)上都不可能真正體現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)利。所以社會(huì)主義的本質(zhì)要求就是要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，而在社會(huì)主義階段，由于各種舊制度，舊觀念的存在，一定資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)還是必須的，但這種法權(quán)只是體現(xiàn)在按勞分配由于人的勞動(dòng)能力的差別而造成的不平等，并且在社會(huì)主義階段必須是有限制性的法權(quán)，但這種法權(quán)是為共產(chǎn)主義做準(zhǔn)備，因?yàn)槠涓镜囊稽c(diǎn)是消滅了剝削制度，消滅了按資本和其他要素的不平等分配，而這種消滅只能實(shí)施公有制，在生產(chǎn)資料共有基礎(chǔ)上的聯(lián)合勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，這是社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政長(zhǎng)期存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是不能以任何借口改變的，我們是要維護(hù)，壯大，完善這種制度，而不是破壞，削弱，消滅這個(gè)基礎(chǔ)，一切的改制都必須以這個(gè)要求為宗旨，

三、結(jié)論

公有制的壯大必然是通過合作走向全民所有，至于程度上和實(shí)現(xiàn)方式上，當(dāng)然得依據(jù)生產(chǎn)力的水平?jīng)Q定，但并不是生產(chǎn)力水平低就不能走公有制，公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以多樣化，但無(wú)論哪種方式，必須是生產(chǎn)資料勞動(dòng)者共同所有基礎(chǔ)上共同勞動(dòng)，按勞分配，這是本質(zhì)要求，也真正體現(xiàn)廣大勞動(dòng)者利益，至于其他所有形式和分配方式，都與公有制是違背的。公有制與按勞分配是緊密結(jié)合的，很難想象公有制居然按資分配，人們的關(guān)系只是資本的平等，而非勞動(dòng)者權(quán)益的真正平等。在目前社會(huì)主義的初級(jí)階段，可以保留一定程度的非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但必須是在維護(hù)，壯大，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的保留，保留的目的不是為了削弱公有制經(jīng)濟(jì)，而是為公有制經(jīng)濟(jì)服務(wù)，讓公有制與私有制的競(jìng)爭(zhēng)中提高公有制的實(shí)力，限制改造私有制，最終轉(zhuǎn)化為公有制，公有制與私有制的競(jìng)爭(zhēng)不能用資本實(shí)力做比較，而是應(yīng)該掌握生產(chǎn)資料并創(chuàng)造生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料，我們與非公經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)交換應(yīng)是產(chǎn)品商品的比較交換，而不是將生產(chǎn)資料賣出甚至低價(jià)賣出以獲取所謂的資金來(lái)發(fā)展，資金不是天然產(chǎn)生的，也是生產(chǎn)出來(lái)，一切應(yīng)服務(wù)于生產(chǎn)，不斷創(chuàng)造新生產(chǎn)資料以保證更多的勞動(dòng)者得到就業(yè)，保證勞動(dòng)者的權(quán)利，為勞動(dòng)者服務(wù)，這是社會(huì)主義的本質(zhì)要求

【參考文獻(xiàn)】

[1]李萍、劉金石：十六屆三中全會(huì)后我國(guó)所有制問題最新研究綜述[J]，河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）.

[2]李美幸：馬克思、恩格斯股份制理論及對(duì)國(guó)企改革的指導(dǎo)意義[J]，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[3]馬克思：資本論（第三卷）[M]，人民出版社，2004.

[4]馬克思、恩格斯：哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]，人民出版社，1965.

[5]《斯大林選集》下冊(cè)，人民出版社1979年版.

[6]《選集》合卷，人民出版社1964年版.