導(dǎo)語(yǔ)：制造業(yè)國(guó)際化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

企業(yè)國(guó)際化與績(jī)效文獻(xiàn)評(píng)述

Hitt(2007)認(rèn)為國(guó)際化是一種戰(zhàn)略，企業(yè)跨越邊境擴(kuò)張其產(chǎn)品或勞務(wù)進(jìn)入不同的地理市場(chǎng)。國(guó)際化戰(zhàn)略績(jī)效對(duì)國(guó)際商務(wù)和戰(zhàn)略管理有重要的理論含義，國(guó)際商務(wù)就是在國(guó)際化能增進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下進(jìn)行研究的(Contractor，2007)。戰(zhàn)略管理理論認(rèn)為國(guó)際化能為產(chǎn)品多樣化或發(fā)展其他組織能力提供一種十分有效的選擇，提高和應(yīng)用現(xiàn)有組織能力、搜尋有價(jià)值的特質(zhì)性資源。國(guó)際化水平和績(jī)效關(guān)系的研究迄今已有三代模型。早期研究大多強(qiáng)調(diào)國(guó)際化水平對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正向影響。Hameletal(1985)認(rèn)為國(guó)際化企業(yè)能增進(jìn)市場(chǎng)勢(shì)力;Vernon(1971)強(qiáng)調(diào)國(guó)際化過程中能沿著學(xué)習(xí)曲線的迅速增長(zhǎng);BartlettandGhoshal(1989)主張跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在多市場(chǎng)接觸中培育多樣化能力;Rugman(1981)、Caves(1971)和Dunning(1988)認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)更有機(jī)會(huì)獲取低廉的特質(zhì)資源從而培育企業(yè)特定的無(wú)形資產(chǎn)使得國(guó)際化企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);Hennart(2007)則強(qiáng)調(diào)企業(yè)特定資源在市場(chǎng)交易中難以定價(jià)，通過國(guó)際化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)內(nèi)化這些高昂的交易成本。早期的經(jīng)驗(yàn)研究大多致力于尋求國(guó)際化水平和績(jī)效間的正向線性關(guān)系，但這些研究結(jié)論各式各樣甚至相互沖突，一些研究支持正向效應(yīng)，另一些研究卻是反向效應(yīng)或沒有系統(tǒng)性聯(lián)系(Sullivan，1994)。對(duì)于國(guó)際化水平和經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系早期研究結(jié)論使學(xué)者對(duì)于二者間簡(jiǎn)單線性關(guān)系產(chǎn)生懷疑，同時(shí)也是出于構(gòu)建更為復(fù)雜理論的需要，第二代研究考慮到國(guó)際化水平和績(jī)效之間的二次關(guān)系。對(duì)于國(guó)際化水平和績(jī)效二次關(guān)系的研究結(jié)論同樣飽受爭(zhēng)議，其中LuandBeamish(2001)、Wagner(2007)支持了國(guó)際化水平和績(jī)效存在“U型”關(guān)系，但GomesandRamaswamy(1999)、Hittetal(1997)的研究支持二者間存在“倒U型關(guān)系”。很自然，“U型”假說和“倒U型”假說分別代表國(guó)際化－績(jī)效關(guān)系的兩種完全不同的理解?！癠型”假說表明因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)水平和國(guó)際化早期階段對(duì)新市場(chǎng)的適應(yīng)等不利因素使的企業(yè)必須越過某個(gè)國(guó)際化水平的門檻后才能充分分享到因?yàn)閲?guó)際化帶來(lái)的利益。對(duì)“U型”理論的通常解釋是國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的部分成本支出具有固定成本的特性(Overheadnature)，如對(duì)國(guó)外市場(chǎng)知識(shí)獲取、培育跨國(guó)交易的能力、國(guó)外市場(chǎng)合法性地位的獲得和總部經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)等活動(dòng)都可能包含初始的裝套成分(setupcomponent)，而不論企業(yè)處在國(guó)際化水平的哪個(gè)階段。某些經(jīng)營(yíng)能力和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)所需的知識(shí)需要通過一段時(shí)間后才能漸漸培育，以克服在國(guó)際化進(jìn)程早期企業(yè)對(duì)新市場(chǎng)的陌生等不利因素的影響。在經(jīng)過某個(gè)國(guó)際化水平的門檻后，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)企業(yè)處理這些不利因素能力提高和規(guī)模經(jīng)濟(jì)開始作用，使得企業(yè)開始從國(guó)際化活動(dòng)中受益。相比之下，國(guó)際化水平與績(jī)效關(guān)系的“倒U型”假說表明國(guó)際化水平對(duì)績(jī)效的正向影響在某一水平上停止，因?yàn)閰f(xié)調(diào)不同國(guó)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜性帶來(lái)成本超過從進(jìn)一步國(guó)際化中獲得的累積利益。于是超過某一水平后，國(guó)際化水平與績(jī)效的正向關(guān)系被負(fù)相關(guān)系取代。目前關(guān)于國(guó)際化水平和績(jī)效關(guān)系文獻(xiàn)處在第三個(gè)階段，該階段理論實(shí)際上將前述理論進(jìn)行了綜合，國(guó)際化水平和績(jī)效的關(guān)系隨著企業(yè)經(jīng)歷三個(gè)連續(xù)的國(guó)際化擴(kuò)張階段而變化。依照“U型”假說的分析邏輯，國(guó)際化初期國(guó)際化績(jī)效與水平的反向變動(dòng)關(guān)系。初期的負(fù)相關(guān)系隨著企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的不斷深入，國(guó)外跨境經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的累積，國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)合法性的確立以及從國(guó)際商務(wù)中獲得的規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素作用而逐漸淡化。在第二階段中，對(duì)于大部分國(guó)際化水平來(lái)說，從國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中獲得的增量收益超過這一過程中的增量成本，使得國(guó)際化水平和績(jī)效間呈現(xiàn)正向聯(lián)系。最后，在“倒U型”的分析邏輯下，三階段模型預(yù)測(cè)超過一定國(guó)際化水平后，跨國(guó)運(yùn)營(yíng)中困難的協(xié)調(diào)成本會(huì)超過進(jìn)一步國(guó)際化的增量收益。構(gòu)成國(guó)際化水平和績(jī)效關(guān)系的理論基石是在不同國(guó)際化水平上的收益和成本比較，對(duì)不同理論關(guān)于國(guó)際化活動(dòng)中收益和成本變動(dòng)的基本原理進(jìn)行梳理就顯得十分有必要。戰(zhàn)略管理和國(guó)際商務(wù)研究者例舉了一系列企業(yè)從國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中獲得的優(yōu)勢(shì)，概括起來(lái)主要包括五個(gè)方面:強(qiáng)化企業(yè)特定的無(wú)形資產(chǎn)(Caves，1971;Dunning，1988;Vernon，1971);延伸和增進(jìn)市場(chǎng)勢(shì)力(Hameletal．，1985;Hymer，1976);獲取低廉的特定地方性資源的機(jī)會(huì)(Rugman，1981);通過國(guó)際市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)(Bartlettetal．，1989);通過對(duì)更廣范圍市場(chǎng)刺激的反應(yīng)，培育多樣化能力(Hennart，2007)。國(guó)際化的利益主要是從這一過程中實(shí)現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)中獲得，而成本則直接來(lái)自于國(guó)際化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身:從事跨國(guó)商務(wù)活動(dòng)各種困難如不同區(qū)域經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理、增加的協(xié)調(diào)和信息處理成本、應(yīng)對(duì)不同制度環(huán)境的需求反應(yīng)等都會(huì)直接增加國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成本。概言之，已有關(guān)于國(guó)際化利益的大多數(shù)理論都直接或間接與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相關(guān)，但是企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)完全可以通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而不是國(guó)際化來(lái)獲得。換言之，這些文獻(xiàn)最大不足之處是未能以一種令人信服的方式說明國(guó)際化企業(yè)從國(guó)際化經(jīng)營(yíng)本身中獲得利益。與此相反，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)過程中企業(yè)面對(duì)新的市場(chǎng)和環(huán)境等不利因素卻直接給跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)相比較國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)增加額外成本。Hittetal．(1997)強(qiáng)調(diào)地理上分散組織單元的協(xié)調(diào)費(fèi)用;Denisetal．(2002)強(qiáng)調(diào)信息不對(duì)稱和總部經(jīng)理與分市場(chǎng)經(jīng)理的激勵(lì)沖突;Luetal．(2004)強(qiáng)調(diào)信息在管理層傳遞過程中組織成本。國(guó)際化經(jīng)營(yíng)不可避免地增加企業(yè)必須面對(duì)的股東和機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量，隨著國(guó)際化程度上升，這些不同投資者利益的協(xié)調(diào)將變得異常困難。國(guó)際化企業(yè)管理信息處理需要面對(duì)不同的政府規(guī)章制度、貿(mào)易法規(guī)和幣值波動(dòng)等，隨著國(guó)際化程度提高，這些信息處理難度將成倍上升(Hittetal．，1997)。近年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)于國(guó)際化程度和績(jī)效的研究也如雨后春筍。魯桐(2000)提出衡量企業(yè)國(guó)際化程度的蛛網(wǎng)模型，包括跨國(guó)經(jīng)營(yíng)方式、財(cái)務(wù)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)、人事管理和跨國(guó)化指數(shù)六個(gè)方面;季春禮、李振東(2010)以2007年中國(guó)國(guó)有控股制造業(yè)上市公司為研究樣本，采用嵌套層級(jí)模型方法著重考察企業(yè)管理層特征對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，管理層學(xué)習(xí)能力、持股比例和年齡對(duì)于企業(yè)國(guó)際化績(jī)效有顯著影響。但季的研究將國(guó)際業(yè)務(wù)銷售占總業(yè)務(wù)銷售比重來(lái)衡量企業(yè)國(guó)際化績(jī)效值的商榷，顯然企業(yè)外銷比例做為國(guó)際化程度而不是國(guó)際化績(jī)效更為合理。錢海燕、張驍、楊忠(2010)認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)缺乏的中小企業(yè)的國(guó)際化尤為重要。以江蘇省184家中小企業(yè)為樣本，考察了企業(yè)橫向社會(huì)資本和縱向社會(huì)資本與企業(yè)國(guó)際化績(jī)效關(guān)系，結(jié)果表明橫向社會(huì)資本對(duì)國(guó)際化績(jī)效有正向影響，而縱向社會(huì)資本對(duì)國(guó)際化績(jī)效存在負(fù)向影響。許暉、鄒慧敏(2010)研究國(guó)際化企業(yè)感知風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)際化績(jī)效的影響，對(duì)463家中國(guó)國(guó)際化企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際化感知與國(guó)際化績(jī)效之間存在顯著負(fù)向關(guān)系。影響因素與政策支持方面，夏清華(2003)認(rèn)為，國(guó)際市場(chǎng)選擇、投資能力和戰(zhàn)略方式方面的差異對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效產(chǎn)生不同影響，國(guó)內(nèi)企業(yè)要提升國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)能力和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須在創(chuàng)利與創(chuàng)牌、短期利益與長(zhǎng)期利益的戰(zhàn)略目標(biāo)上進(jìn)行權(quán)衡;宋淵洋等(2010)認(rèn)為，我國(guó)制造業(yè)上市公司的CEO特征對(duì)企業(yè)國(guó)際化發(fā)展有一定影響，發(fā)現(xiàn)CEO的教育程度與企業(yè)的國(guó)際化程度呈負(fù)相關(guān)，CEO年齡與國(guó)際化程度之間表現(xiàn)為“U型”關(guān)系?？傮w來(lái)看，這些文獻(xiàn)是國(guó)外研究方法對(duì)中國(guó)國(guó)際化企業(yè)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，未能體現(xiàn)出轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的特殊性。

企業(yè)國(guó)際化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論差異的原因

已有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)國(guó)際化程度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的理解不同，對(duì)國(guó)際化程度和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的測(cè)算指標(biāo)也不完全一致，這或許是國(guó)際化程度與績(jī)效關(guān)系研究結(jié)論不一致的主要原因。比如說對(duì)于國(guó)際化程度很多研究采用海外銷售額占總銷售額比例FSTS衡量，而另一些研究以海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例FETE來(lái)表征，還有一些研究以海外雇員比例FETE或海外機(jī)構(gòu)占總機(jī)構(gòu)的比例FOTO來(lái)衡量企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)水平。盡管采用單維指標(biāo)簡(jiǎn)化了問題分析和數(shù)據(jù)收集難度，國(guó)際化程度指標(biāo)間存在或多或少的相關(guān)性，但是由于不同企業(yè)所處的國(guó)際化階段和類型不同，任何單維指標(biāo)只能刻畫企業(yè)國(guó)際化的一個(gè)側(cè)面，無(wú)法完整揭示企業(yè)國(guó)際化全貌。一般而言，對(duì)國(guó)際化程度衡量指標(biāo)的單維簡(jiǎn)化會(huì)影響其對(duì)績(jī)效的作用程度和顯著性，特殊情形下這種簡(jiǎn)化會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果，直接導(dǎo)致變量的影響方向發(fā)生突變。企業(yè)國(guó)際化動(dòng)因可以歸納成六種類型:市場(chǎng)獲取型、資源獲取型、效率增進(jìn)型、戰(zhàn)略資產(chǎn)獲取型、獲得制度優(yōu)惠型和產(chǎn)業(yè)推動(dòng)型。對(duì)于市場(chǎng)獲取導(dǎo)向的國(guó)際化企業(yè)，使用FSTS是一個(gè)十分不錯(cuò)的國(guó)際化程度指標(biāo)，但該指標(biāo)肯定會(huì)低估資源獲取導(dǎo)向的國(guó)際化企業(yè)國(guó)際化程度。而對(duì)于資源獲取導(dǎo)向國(guó)際化企業(yè)，使用FETE指標(biāo)更能體現(xiàn)企業(yè)參與國(guó)際分工的深度。同時(shí)，國(guó)際化程度指標(biāo)通常都是相對(duì)指標(biāo)，忽略了企業(yè)絕對(duì)規(guī)模大小對(duì)國(guó)際化程度的影響。一家針對(duì)某特定市場(chǎng)的出口導(dǎo)向型小企業(yè)其FSTS可以高達(dá)95%以上，而另一家大企業(yè)FSTS雖只有60%，但在多個(gè)國(guó)家擁有海外子公司，僅使用FSTS衡量國(guó)際化程度就可能給研究帶來(lái)重大偏誤。對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)也不完全一致。多數(shù)研究使用凈資產(chǎn)收益率ROE衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而有的研究采用托病Q值做為績(jī)效指標(biāo)(Grant，1987)。盡管絕對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)增加了研究可信度，但獲取準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相當(dāng)困難，因而許多經(jīng)驗(yàn)研究采用相對(duì)績(jī)效。通常認(rèn)為財(cái)務(wù)績(jī)效能反映國(guó)際化企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)側(cè)面，而主觀績(jī)效可以從整體上把握企業(yè)績(jī)效水平且便于橫向和縱向比較。

研究設(shè)計(jì)和研究假設(shè)

本研究目的是研究中國(guó)制造業(yè)企業(yè)國(guó)際化程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，鑒于以往研究對(duì)于國(guó)際化程度的測(cè)度上存在分歧，因此建立科學(xué)的國(guó)際化程度指標(biāo)體系是獲得可靠研究結(jié)論的前提基礎(chǔ)。(一)制造業(yè)企業(yè)國(guó)際化程度指標(biāo)體系的建立關(guān)于國(guó)際化程度，過去研究常用指標(biāo)包括海外銷售占總銷售額比例FSTS、海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例FA-TA、海外雇員占總員工比例FETE、海外子公司數(shù)目OSC和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)國(guó)家數(shù)OCC等指標(biāo)。但在具體某項(xiàng)研究中，很少有文獻(xiàn)同時(shí)使用這些指標(biāo)并探求指標(biāo)間內(nèi)在關(guān)系。任何一個(gè)單維指標(biāo)都能從一個(gè)側(cè)面反映國(guó)際化程度，但每個(gè)指標(biāo)又不能完全蘊(yùn)含國(guó)際化的全部?jī)?nèi)涵。Sullivan(1994)發(fā)展了國(guó)際化程度的多維指標(biāo)，提出國(guó)際化程度模型，包括外國(guó)銷售占總銷售的比重、外國(guó)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重、海外子公司占全部子公司的比例、高級(jí)管理人員的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、海外經(jīng)營(yíng)的心理離散程度等指標(biāo)。值的一提的是，海外市場(chǎng)銷售額占總銷售額比例FSTS不能準(zhǔn)確反映國(guó)際化深度，因?yàn)槠髽I(yè)海外銷售既可以源于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，也可以源于國(guó)外分支企業(yè)生產(chǎn)。參照Hitt等人的研究，這里衡量企業(yè)國(guó)際化程度從國(guó)際化深度(depthofinternationalization)和國(guó)際化廣度(breadthofinternationalization)兩個(gè)層面展開。國(guó)際化深度可以從國(guó)際化企業(yè)海外具有承諾價(jià)值的資源投入程度，一般可以從企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式中得到體現(xiàn)。如通過出口能有效降低企業(yè)在海外承諾資源價(jià)值，國(guó)際化深度較低，而對(duì)外直接投資興辦海外工廠的承諾資源價(jià)值高，代表國(guó)際化深度較高。國(guó)際化廣度指企業(yè)海外運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的范圍和分布。結(jié)合Sullivan(1994)發(fā)展的國(guó)際化程度的多維指標(biāo)，將海外資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例FATA，海外雇員占總員工比例FETE和海外子公司占總子公司比例FOTO視作企業(yè)國(guó)際化深度指標(biāo)。國(guó)際化廣度可以應(yīng)用國(guó)際化企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)國(guó)家數(shù)OCC和分布范圍OCD來(lái)衡量。據(jù)此，這里建立如下制造業(yè)企業(yè)國(guó)際化程度指標(biāo)體系。(二)研究樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源在本研究中，將企業(yè)國(guó)際化定義成那些在海外市場(chǎng)有大量穩(wěn)定的貿(mào)易或商業(yè)活動(dòng)，不包括零星或偶然的出口活動(dòng)。主要包括以下幾種形式:擁有或控制海外分支分配機(jī)構(gòu);海外生產(chǎn)設(shè)施的投資、收購(gòu)或控制;擁有海外重要的R＆D機(jī)構(gòu);總部在中國(guó)的上市公司?；跀?shù)據(jù)可獲性與真實(shí)性考慮，這里選取2008年我國(guó)A股上市公司中有較多國(guó)際化經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的制造業(yè)為研究樣本。以海外銷售額占總銷售額比例FSTS不低于10%為界限，排除該會(huì)計(jì)年份股票被特別處理、破產(chǎn)重組或者年報(bào)中審計(jì)師出具否定或保留意見的企業(yè)，經(jīng)過篩選后共得到137家企業(yè)作為研究樣本。樣本包括紡織業(yè)、燈具制造、重型制造業(yè)、家用電器、建筑材料、鋼鐵、醫(yī)藥、化工、汽車制造和冶金等行業(yè)，基本包括所有制造業(yè)子行業(yè)，具有相當(dāng)程度的代表性。數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)，北京色諾芬CCER數(shù)據(jù)庫(kù)2008年中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)源于上市公司年報(bào)。(三)研究假設(shè)與變量設(shè)計(jì)1、企業(yè)國(guó)際化程度指標(biāo)設(shè)計(jì)根據(jù)前文對(duì)單維指標(biāo)衡量國(guó)際化程度局限性討論，我們從國(guó)際化深度和國(guó)際化廣度兩個(gè)層面設(shè)計(jì)了企業(yè)國(guó)際化程度指標(biāo)體系。具體指標(biāo)定義如下:其中海外資產(chǎn)比例核算中僅統(tǒng)計(jì)實(shí)物資產(chǎn)和長(zhǎng)期股權(quán)投資，用以體現(xiàn)出國(guó)際化企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的承諾價(jià)值，更準(zhǔn)確反映企業(yè)所處的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)階段。海外經(jīng)營(yíng)國(guó)家數(shù)OCC和海外經(jīng)營(yíng)地區(qū)分部從不同側(cè)面反映企業(yè)國(guó)際化廣度，二者不能相互替代。對(duì)于中國(guó)某個(gè)制造業(yè)外向型企業(yè)，在亞洲15個(gè)國(guó)家有國(guó)際化業(yè)務(wù)與在分屬亞洲、歐洲、美洲、非洲15個(gè)國(guó)家開展國(guó)際化業(yè)務(wù)，其國(guó)際化程度不能相提并論。具體核算海外經(jīng)營(yíng)地區(qū)分部OCD采用打分法，考慮到文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，在亞洲發(fā)展中國(guó)家開展國(guó)際化業(yè)務(wù)賦值1，相應(yīng)地非洲賦值2，歐洲、美洲和亞洲日韓賦值3。在核算總國(guó)際化程度時(shí)，為了與國(guó)際化深度指標(biāo)相匹配，對(duì)國(guó)際化廣度指標(biāo)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱對(duì)分析結(jié)果的影響。通常認(rèn)為，國(guó)際化企業(yè)強(qiáng)化企業(yè)特定的無(wú)形資產(chǎn)、延伸和增進(jìn)市場(chǎng)勢(shì)力、獲取低廉的特定地方性資源的機(jī)會(huì)、通過國(guó)際市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)、培育多樣化能力等優(yōu)勢(shì)。除了從規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度，近年來(lái)許多文獻(xiàn)從學(xué)習(xí)視角研究國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)和利益。主要觀點(diǎn)有:企業(yè)面對(duì)不同的環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)的積累增加自身知識(shí)基礎(chǔ)，助長(zhǎng)企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)值鏈不同階段的革新能力(Huber，1991)。國(guó)際化經(jīng)營(yíng)企業(yè)在特殊的環(huán)境下開拓市場(chǎng)，學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)隨著企業(yè)面對(duì)各種制度環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)條件和消費(fèi)者行為而得到提升，這反過來(lái)也激勵(lì)企業(yè)在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下不斷嘗試新方法，從一個(gè)市場(chǎng)上獲得的知識(shí)在另一個(gè)市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)新的問題。產(chǎn)品擴(kuò)散使企業(yè)有足夠激勵(lì)尋求新的解決方案，迎合按購(gòu)買行為和購(gòu)買力分層的不同市場(chǎng)單元消費(fèi)全體的需求，也會(huì)提高企業(yè)的技術(shù)和營(yíng)銷能力(BarkemaandVermeulen，1998)。有理由認(rèn)為國(guó)際化程度越高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好，于是提出以下假說:假說1:中國(guó)制造業(yè)上市公司國(guó)際化程度越高，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。2、經(jīng)營(yíng)績(jī)效變量績(jī)效主觀變量的準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑，這里采用客觀財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。盡管用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量國(guó)際化績(jī)效也有不足之處，如一個(gè)富有遠(yuǎn)見的企業(yè)的國(guó)際化行為會(huì)通入更多資源在研發(fā)、開發(fā)新的市場(chǎng)渠道等方面的投入獲得未來(lái)更多的收益流，而這些投入對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)指標(biāo)影響甚微，但客觀財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)仍是一個(gè)不錯(cuò)的次優(yōu)選擇。由于本研究樣本是制造業(yè)上市公司，而上市公司企業(yè)價(jià)值最大化在于股東財(cái)富最大化，凈資產(chǎn)收益率最能體現(xiàn)企業(yè)的獲利能力。故在各種財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)中，我們選用凈資產(chǎn)收益率ROE來(lái)衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，利用企業(yè)稅后凈利潤(rùn)與所有者權(quán)益比值來(lái)衡量。3、企業(yè)國(guó)際化與管理層特征委托理論主張?jiān)黾悠髽I(yè)管理層持股水平可以作為一種內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制緩解因信息不對(duì)稱帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，管理層持股部分協(xié)調(diào)了管理者與股東的利益，減少成本進(jìn)而提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。管理層學(xué)習(xí)能力是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)鍵，對(duì)于從事國(guó)際化業(yè)務(wù)的企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)更是如此，只有盡早適應(yīng)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化，企業(yè)才能從國(guó)際化中獲得收益，克服國(guó)際化帶來(lái)的不利成本。一般說來(lái)，管理團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)能力與高管人員的學(xué)歷、海外經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和年齡等因素相關(guān)。年輕化的管理團(tuán)隊(duì)比年長(zhǎng)的管理團(tuán)隊(duì)更有國(guó)際化視野和銳意進(jìn)取的意識(shí)，從而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正向影響。這是因?yàn)榍嗄旯芾韴F(tuán)隊(duì)加工、處理信息的能力相對(duì)較強(qiáng)，更容易適應(yīng)不同國(guó)際市場(chǎng)文化、制度差異，管理決策更好把握國(guó)際市場(chǎng)需求。故提出以下假說:假說2:中國(guó)制造業(yè)上市公司，管理層持股越高、管理團(tuán)隊(duì)越年輕和學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，國(guó)際化績(jī)效越好。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家不同，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分仍占相當(dāng)比重，尤其在制造業(yè)上市公司國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重更為突出。對(duì)那些國(guó)有控股企業(yè)，管理者的激勵(lì)機(jī)制有一般公司制企業(yè)的共性，其特殊性表現(xiàn)在管理人員與國(guó)有資產(chǎn)管理部門有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，甚至管理者本身就是國(guó)有資產(chǎn)管理部門的行政官員。由于此時(shí)管理者經(jīng)營(yíng)的是國(guó)有資產(chǎn)，所有者監(jiān)督缺位使得這些企業(yè)比普通公司制企業(yè)面臨更嚴(yán)重的委托問題，管理者更便利利用自身信息優(yōu)勢(shì)發(fā)生短視行徑。因此，我們?cè)诜治鲋圃鞓I(yè)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)績(jī)效時(shí)，將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量進(jìn)入分析模型增強(qiáng)模型分析穩(wěn)定性與解釋力，這也構(gòu)成本研究區(qū)別于以往研究的特色。依據(jù)經(jīng)典產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)理論，我們提出以下假說:假說3:中國(guó)制造業(yè)上市公司，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越低，國(guó)際化績(jī)效越好。關(guān)于變量的選取。學(xué)習(xí)能力取決于人力資本，管理團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)能力一個(gè)簡(jiǎn)單易行的衡量方式可以應(yīng)用管理團(tuán)隊(duì)中擁有碩士以上學(xué)位人員比例(DBR)。管理層激勵(lì)度用公司高管(董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員)持股數(shù)占公司總股數(shù)的比例來(lái)衡量(MSR)。管理層年齡用管理層年齡平均數(shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)LnMGA衡量表示。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量簡(jiǎn)單起見選用國(guó)有資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)比重Rsown衡量。4、其他控制變量為增強(qiáng)解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋能力，對(duì)國(guó)際化績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究中需要對(duì)某些變量進(jìn)行控制。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模越大，該企業(yè)在行業(yè)中市場(chǎng)勢(shì)力越大，越容易通過控制價(jià)格獲得壟斷利潤(rùn)。因此，國(guó)際化績(jī)效許多文獻(xiàn)研究都將公司規(guī)模納入控制變量中，這里也借鑒這一做法，以企業(yè)資產(chǎn)的對(duì)數(shù)Lnsize衡量企業(yè)規(guī)模水平。其次，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)高低對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效也有一定影響。通常情況下，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)如資產(chǎn)負(fù)債率可以反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這里選用更為穩(wěn)健的長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率LDR作為風(fēng)險(xiǎn)控制變量，它等于企業(yè)長(zhǎng)期負(fù)債總額與總資產(chǎn)比例衡量。

經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果

國(guó)際化程度指標(biāo)體系建立后，為了明確國(guó)際化測(cè)量指標(biāo)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，利用主成分分析法提取公因子，并使用最大方差旋轉(zhuǎn)法萊提取公因子。由于企業(yè)國(guó)際化程度六個(gè)變量可能存在一定程度相關(guān)性，需要將變量適當(dāng)縮減。利用因子分析的降維思想，需要將國(guó)際化程度的衡量指標(biāo)進(jìn)行因子分析。在因子萃取上運(yùn)用主成分法分析指標(biāo)間的協(xié)方差矩陣，提取特征值大于1的因子。通過因子的得分矩陣，應(yīng)用SPSS軟件計(jì)算出各企業(yè)在各項(xiàng)因子的得分，再利用各個(gè)因子代表的方差矩陣計(jì)算出各企業(yè)國(guó)際化程度綜合表現(xiàn)DOI。最后以凈資產(chǎn)收益率ROE為被解釋變量，在控制企業(yè)規(guī)模水平和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)后，以國(guó)際化程度、管理層特征以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量建立多元回歸方程。回歸模型設(shè)定如下:ROEi=c0+c1DOIi+c2MSRi+c3DBRi+c4LnMGA+c5Rsowni+c6Lnsizei+c7LDRi+εi(1)式(1)中被解釋變量ROE是企業(yè)凈資產(chǎn)收益率，解釋變量自左向右分別是:國(guó)際化程度指標(biāo)DOI(綜合得分);管理層特征如管理層持股比例MSR、管理層學(xué)習(xí)能力DBR、管理層年齡MGA;產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)國(guó)有資產(chǎn)比例Rsown;控制變量企業(yè)規(guī)模Size和長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率LDR。類似地，也可以利用同樣方法計(jì)算出國(guó)際化深度和國(guó)際化廣度指標(biāo)的綜合得分，分別以這兩項(xiàng)指標(biāo)代表國(guó)際化水平，進(jìn)一步考察國(guó)際化程度和國(guó)際化廣度對(duì)于制造業(yè)上市公司國(guó)際化績(jī)效的影響?？紤]到國(guó)際化深度和國(guó)際化廣度代表了兩種截然不同的國(guó)際化路徑，將國(guó)際化程度分解成廣度和深度兩個(gè)維度，可以提供關(guān)于國(guó)際化程度對(duì)于績(jī)效影響的更多詳盡信息，進(jìn)而為制造業(yè)企業(yè)國(guó)際化提供更多有價(jià)值的決策參考?；貧w模型設(shè)定如下:ROEi=c0+c1DOI_depthi+c2MSRi+c3DBRi+c4LnMGA+c5Rsowni+c6Lnsizei+c7LDRi+εi(2)ROEi=c0+c1DOI_breadthi+c2MSRi+c3DBRi+c4LnMGA+c5Rsowni+c6Lnsizei+c7LDRi+εi(3)應(yīng)用2008年中國(guó)制造業(yè)上市公司相關(guān)整理數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果如下表。模型(1)、(2)、(3)主要差別僅在于對(duì)國(guó)際化程度的衡量，且每個(gè)模型都有三個(gè)主要分析結(jié)果，用以消除可能存在的解釋變量間的相關(guān)性以及驗(yàn)證國(guó)際化程度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效可能存在的“倒U型”關(guān)系。模型1．2比1．1的少了管理層年齡解釋變量，但是回歸AIC值降低了，調(diào)整以后的可絕系數(shù)也提高了，由赤池信息準(zhǔn)則該變量加入模型并沒有優(yōu)化模型解釋力。一個(gè)可能的原因是解釋變量管理層年齡和解釋變量管理層學(xué)習(xí)能力間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。由模型(1)的三個(gè)回歸結(jié)果可知，當(dāng)選用深度和廣度兩個(gè)維度建立的國(guó)際化程度綜合指標(biāo)衡量制造業(yè)企業(yè)國(guó)際化程度時(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效只有十分微弱的正向影響，且未能通過顯著性檢驗(yàn)。國(guó)際化經(jīng)營(yíng)雖然能通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但國(guó)際化經(jīng)營(yíng)過程中企業(yè)面對(duì)新的市場(chǎng)和環(huán)境等不利因素也給跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)相比較國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)增加額外成本。換句話說，國(guó)際化對(duì)企業(yè)績(jī)效影響是一把雙刃劍，這或許是從整體上構(gòu)建的國(guó)際化程度對(duì)績(jī)效影響系數(shù)較小且不顯著的原因所在。關(guān)于管理層特征對(duì)于國(guó)際化績(jī)效的影響，管理層持股比例MSR對(duì)于績(jī)效有顯著重要的正向影響，三個(gè)回歸結(jié)果都通過5%的統(tǒng)計(jì)顯著性。管理層的學(xué)習(xí)能力DBR對(duì)績(jī)效變動(dòng)的解釋力也很強(qiáng)，也通過了10%的顯著性。管理層年齡對(duì)于績(jī)效雖然有反向影響，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著。這基本上驗(yàn)證了假說2的正確性，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)上市公司，管理層持股越高、管理團(tuán)隊(duì)越年輕和學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，國(guó)際化績(jī)效越好。這是因?yàn)榍嗄旯芾韴F(tuán)隊(duì)在加工、處理信息的能力方面相對(duì)更強(qiáng)，更能適應(yīng)不同國(guó)際市場(chǎng)文化、制度差異，管理決策符合國(guó)際市場(chǎng)需求。正如假說3揭示的那樣，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量國(guó)有資產(chǎn)比重對(duì)于國(guó)際化績(jī)效有著顯著的反向影響。盡管源于信息不對(duì)稱滋生的委托問題是現(xiàn)代公司制企業(yè)的普遍現(xiàn)象，但由于所有者缺位使得這一問題在國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)中表現(xiàn)的更為明顯。模型1．3為了考察國(guó)際化程度和績(jī)效間可能存在的“倒U型”關(guān)系，通過在回歸模型中添加國(guó)際化程度項(xiàng)平方項(xiàng)?；貧w結(jié)果顯示國(guó)際化程度平方項(xiàng)符號(hào)為負(fù)，這說明在較低的國(guó)際化水平階段，績(jī)效隨著國(guó)際化程度提高而上升。但超過某一臨界值以后，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)效應(yīng)等促進(jìn)績(jī)效提升因素能量釋放完畢后，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中的不利因素帶來(lái)的成本逐漸占據(jù)上風(fēng)。故制造業(yè)企業(yè)國(guó)際化程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效間僅存在微弱的“倒U型”關(guān)系。模型(2)和(3)的回歸結(jié)果關(guān)于管理層特征變量和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量對(duì)于制造業(yè)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響基本上與模型(1)的回歸結(jié)構(gòu)大致相當(dāng)。管理層持股比例越高、學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)的企業(yè)國(guó)際化績(jī)效相應(yīng)也較高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效仍是顯著地負(fù)向影響。與模型(1)回歸結(jié)果不同的是，如果選用國(guó)際化深度指標(biāo)衡量企業(yè)國(guó)際化程度時(shí)，該指標(biāo)對(duì)于績(jī)效不存在顯著正向影響。但如選用國(guó)際化廣度指標(biāo)衡量企業(yè)國(guó)際化程度時(shí)，該指標(biāo)對(duì)國(guó)際化程度存在正向影響，三個(gè)模型都通過了至少10%以上的顯著性。這充分說明了文中關(guān)于國(guó)際化程度與績(jī)效關(guān)系經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論不一致很大程度是因?yàn)閲?guó)際化測(cè)量方式所致的觀點(diǎn)正確性，也凸現(xiàn)需要從深度、廣度兩個(gè)維度測(cè)算國(guó)際化程度的必要性。更為重要的是國(guó)際化深度和國(guó)際化廣度代表著兩種截然不同的國(guó)際化路徑，它們對(duì)于國(guó)際化績(jī)效的影響差異對(duì)于未來(lái)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)路徑選擇和政策支持有著重要指導(dǎo)意義。

我們利用2008年部分上市公司為研究樣本，就學(xué)術(shù)界頗有爭(zhēng)議的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際化程度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。注意到過去對(duì)于國(guó)際化績(jī)效問題研究結(jié)論不一致的原因很大程度是源于對(duì)國(guó)際化程度指標(biāo)的理解不同所致和單維指標(biāo)的局限性，結(jié)合Sullivan(1994)提出的國(guó)際化程度的多維指標(biāo)，文中從國(guó)際化深度和國(guó)際化廣度兩個(gè)維度建立了國(guó)際化指標(biāo)體系，并結(jié)合因子分析法計(jì)算出企業(yè)國(guó)際化程度的綜合得分參與回歸方程。經(jīng)驗(yàn)分析得出制造業(yè)上市公司整體上國(guó)際化程度對(duì)于績(jī)效有微弱的正向影響，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著。但如果分別從深度和廣度獨(dú)立核算國(guó)際化程度時(shí)，文中發(fā)現(xiàn)選用深度指標(biāo)時(shí)影響不顯著，但用廣度指標(biāo)核算國(guó)際化程度時(shí)，該變量對(duì)于國(guó)際化經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在顯著正向影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)際化深度和國(guó)際化廣度代表著兩種迥然不同的國(guó)際化路徑。一般說來(lái)，企業(yè)國(guó)際化遵循從銷售、設(shè)立海外銷售機(jī)構(gòu)到直接投資興辦海外子公司演變的路徑，國(guó)際化深度也逐漸提高。不難看出，國(guó)際化深度的提高與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)海外承諾資產(chǎn)投入的程度息息相關(guān)。國(guó)際化深度隨企業(yè)海外市場(chǎng)資源投入程度上升，承諾資產(chǎn)的沉淀成本也隨之而上升。這種國(guó)際化擴(kuò)張模式不僅增加了企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)際范圍內(nèi)配置資源的能力提出新的要求。從目前我國(guó)大部分制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀看，技術(shù)裝備水平還很落后，仍處在世界產(chǎn)業(yè)鏈的低端。中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍更多來(lái)源于低成本，因此采用資源承諾程度高的國(guó)際化擴(kuò)張模式，如在海外設(shè)立工廠或者跨國(guó)兼并的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)際化擴(kuò)張，對(duì)于現(xiàn)階段絕大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)而言并不合時(shí)宜。盡管進(jìn)入本世紀(jì)，學(xué)界和政界頻繁呼吁制造業(yè)大企業(yè)積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，但在未獲得充分技術(shù)優(yōu)勢(shì)和管理優(yōu)勢(shì)的情況下，通過出口和設(shè)立海外銷售等資源投入低的海外進(jìn)入模式仍是絕大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)現(xiàn)實(shí)的不錯(cuò)選擇。正如張驍、楊忠(2009)年指出，中國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)應(yīng)更多向日韓綜合商社模式學(xué)習(xí)，將更多精力放在產(chǎn)品設(shè)計(jì)更新、占領(lǐng)海外市場(chǎng)份額方面，選擇歐美直接投資設(shè)立海外工廠進(jìn)入模式時(shí)需謹(jǐn)慎。近年來(lái)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略表現(xiàn)并不盡人意，這里的分析也給出部分解釋。當(dāng)然文中分析并非否定“走出去”戰(zhàn)略本身，我們反對(duì)的是條件不成熟時(shí)不顧企業(yè)自身實(shí)際，盲目追求深度國(guó)際化戰(zhàn)略，這無(wú)異于拔苗助長(zhǎng)，欲速則不達(dá)。與國(guó)際化深度相反，國(guó)際化廣度的提高代表的是通過拓展海外市場(chǎng)范圍，從生產(chǎn)過程中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和銷售中的范圍經(jīng)濟(jì)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)際化擴(kuò)張模式。我們的經(jīng)驗(yàn)分析表明，盡管國(guó)際化深度的提高對(duì)于經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響不顯著，但國(guó)際化廣度的提高對(duì)于企業(yè)績(jī)效有顯著正影響。對(duì)于制造業(yè)企業(yè)來(lái)說，選擇資源承諾成本較低的海外擴(kuò)張模式如出口，一方面可以有效降低和防范海外直接投資因不熟悉東道國(guó)政治、法律、商業(yè)習(xí)慣而產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);另一方面海外市場(chǎng)的擴(kuò)大使得企業(yè)面對(duì)更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)，獲得生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和營(yíng)銷中的范圍經(jīng)濟(jì)。逐步將海外市場(chǎng)由文化距離比較小的國(guó)家擴(kuò)展到文化距離較大的國(guó)家。擴(kuò)大海外市場(chǎng)的國(guó)際化擴(kuò)張模式對(duì)于制造業(yè)企業(yè)在產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新以及全世界范圍內(nèi)配置資源的能力方面遠(yuǎn)低于通過海外直接投資等國(guó)際化深度較高的國(guó)際化擴(kuò)張模式。另外，文中經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)結(jié)果考察了管理層特征對(duì)于企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響，經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明管理層持股比例和學(xué)習(xí)能力對(duì)于國(guó)際化績(jī)效有顯著正向影響。對(duì)于中國(guó)絕大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)而言，涉足國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間普遍較短，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)非常陌生。因此，如果管理層具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，會(huì)加速他們吸收國(guó)際經(jīng)營(yíng)知識(shí)，有利于國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)決策的制定?？紤]到轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊性，文中在回歸方程中添設(shè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量，以增強(qiáng)回歸方程的擬合優(yōu)度。正如產(chǎn)權(quán)理論所揭示的那樣，文中經(jīng)驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高的企業(yè)其國(guó)際化績(jī)效越低。正如多數(shù)類似研究那樣，我們也驗(yàn)證了管理者持股比例對(duì)于績(jī)效的正向影響。這也給我們提供了解決國(guó)有控股國(guó)際化企業(yè)績(jī)效的一個(gè)重要思路，可以對(duì)管理層采取股權(quán)激勵(lì)的辦法，讓國(guó)企管理層持有公司一定比例的股份，協(xié)調(diào)管理者和企業(yè)目標(biāo)函數(shù)沖突。管理者在謀求企業(yè)績(jī)效的同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)自身財(cái)富增值，更有利于企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的提升。

本文作者：李停馮德連工作單位：上海社會(huì)科學(xué)院