導(dǎo)語：制度激勵(lì)約束政府理性競爭論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從地方政府非理性競爭行為的表現(xiàn)；地方政府非理性競爭行為的成因；制度激勵(lì)和約束下地方政府行為的理性回歸進(jìn)行論述。其中，主要包括：布萊克指出了美國的政府間競爭帶來的負(fù)面影響、地方政府的“非理性競爭”行為有三層意義、分散決策下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、地方保護(hù)主義的盛行、地方政府間引資的“囚徒困境”、地區(qū)間公共物品的“公用地的災(zāi)難”和公共事物的治理失靈、制度變遷帶來的負(fù)外部效應(yīng)、行政委托關(guān)系中的官員激勵(lì)扭曲、地方政府間利益的非均衡、運(yùn)用制度管制促進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)合作、地方政府官員激勵(lì)結(jié)構(gòu)和制度的改革、建立高效敏感的非理性行為預(yù)警機(jī)制等，具體請?jiān)斠姟?/p>

論文摘要：分權(quán)化的財(cái)政體制的形成和行政上的放權(quán)使地方政府逐漸擁有選擇本地區(qū)發(fā)展式、發(fā)展路徑、自主處理地方性公共事務(wù)等權(quán)利。和此同時(shí)，地方政府的政績評價(jià)模式重心偏向經(jīng)濟(jì)取向，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP增長和就業(yè)率成為衡量地方政府的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致了地方政府演繹激烈的利益之爭，并由此衍生出非理性競爭行為。本文在此基礎(chǔ)上提出回歸理性的行為在于運(yùn)用制度激勵(lì)和約束。

論文關(guān)鍵詞：非理性競爭地方政府制度激勵(lì)和約束

布萊克指出了美國的政府間競爭帶來的負(fù)面影響：“州和地方政府為企業(yè)人駐本轄區(qū)，相互之間進(jìn)行的日益激烈的競爭有時(shí)產(chǎn)生了很多新問題?！e極的稅收競爭通常削弱了州和地方的稅收努力，也使得州和地方稅收結(jié)構(gòu)帶有強(qiáng)烈的累退因素。卡姆伯蘭德把地方政府間的這種現(xiàn)象稱為“破壞性地方競爭”。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，中國地方政府競爭也呈現(xiàn)明顯的破壞性和無序狀態(tài)，基于經(jīng)濟(jì)利益最大化和政績顯示的偏好，追求經(jīng)濟(jì)增長成為各級地方政府行為的基本目標(biāo)，地方政府間的競爭可能導(dǎo)致本來應(yīng)由市場機(jī)制引導(dǎo)的資源被變異配置，使得參和競爭的地方政府都陷入了一種“囚徒困境”。在缺乏有效的自我約束和外部約束機(jī)制的條件下，地方政府競爭行為正走向非理性。影響

一、地方政府非理性競爭行為的表現(xiàn)和

地方政府的“非理性競爭”行為有三層意義，一層是特指在地方官員主導(dǎo)的地方政府行為的不公正、不合理，包括違反法律、違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律、違反行政倫理，導(dǎo)致社會(huì)福利損失的行為；另一層是由于目標(biāo)函數(shù)不同，地方政府間存在行為上的博弈，但這種博弈關(guān)系更像經(jīng)濟(jì)人那樣基于經(jīng)濟(jì)利益從事經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營活動(dòng)，從而更輕易造成“公用地的災(zāi)難”和“囚徒困境”；最后一層則是地方政府的逐利性導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)的短期、不連貫發(fā)展。從這個(gè)意義上說，個(gè)體的逐利行為的有限理性構(gòu)成對整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非理性行為。當(dāng)前，地方政府非理性行為主要表現(xiàn)為：

第一，分散決策下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。地區(qū)間經(jīng)濟(jì)矛盾的序曲是重復(fù)建設(shè)，重復(fù)建設(shè)的表現(xiàn)在于各城市之間生產(chǎn)布局重復(fù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同化、特征同化、職能同化現(xiàn)象較為突出。這使得城市的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)越來越高，嚴(yán)重抑制了區(qū)域一體化的發(fā)展和降低了資源配置效率。并且地區(qū)專業(yè)化分工協(xié)作水平低下，喪失了地區(qū)分工利益，造成全社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益下降；造成地區(qū)之間資源分配的沖突矛盾，一方面各地區(qū)圍繞爭奪資源和市場的矛盾和沖突日益激化；另一方面造成資源和生產(chǎn)能力的浪費(fèi)閑置。

第二，地方保護(hù)主義的盛行。地方政府作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“管理者”，為保護(hù)自身利益通常實(shí)行地方保護(hù)主義，保護(hù)本地市場，使本地利益最大化。有些地方政府對市場橫加干預(yù)，實(shí)行地區(qū)封鎖和經(jīng)濟(jì)割據(jù)，使得行政壁壘林立，或采用不正當(dāng)手段對外傾銷，甚至保護(hù)、縱容假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售。其危害在于加強(qiáng)了地方政府間相互分離的趨向；片面追求地方利益，影響了市場在全國資源配置中的基礎(chǔ)性功能的發(fā)揮，嚴(yán)重妨礙全國統(tǒng)一市場的建立；阻礙了地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，降低了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)主體的競爭力，扭曲了正常的市場競爭；導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制扭曲，市場信號(hào)失真，干擾宏觀經(jīng)濟(jì)平衡，社會(huì)資源無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。

第三，地方政府間引資的“囚徒困境”。源于利益的需要，地方政府在招商引資方面遵循著“積極行動(dòng)”的策略原則。所謂地方政府利用外資博弈，是指一個(gè)地方政府對其他地方政府引資行為和引資政策所作出的合乎邏輯的猜測和反應(yīng)。這種引資博弈主要表現(xiàn)為各個(gè)地方政府為降低外商企業(yè)的商務(wù)成本，競相采取各種優(yōu)惠策略，對引進(jìn)國外或境外資金展開激烈的競爭，如減免稅收、優(yōu)惠貸款、地價(jià)和服務(wù)等。以稅收返還主要方式而言，即先行對企業(yè)征收企業(yè)所得稅，再以財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼的名義返還給企業(yè)。有的甚至通過低估、少估土地使用價(jià)格辦法，向外商讓利。優(yōu)惠策略是一種囚徒困境博弈，將導(dǎo)致一個(gè)地區(qū)的社會(huì)福利的下降，各級地方政府在招商引資方面的積極行動(dòng)策略及其相互影響的結(jié)果是我國GDP高增長背后的高投資和高投資背后的低效益事實(shí)，從而使我國整體利益受損。

第四，地區(qū)間公共物品的“公用地的災(zāi)難”和公共事物的治理失靈。地方政府是作為地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理者和引導(dǎo)者，在市場中忙于擔(dān)當(dāng)“準(zhǔn)市場主體”的角色，過多地參和和干預(yù)了“私人物品”的生產(chǎn)和交換，從而造成管理職能的越位和錯(cuò)位，使得一些跨地區(qū)的公共資源面臨“共用地的災(zāi)難”。有的觀點(diǎn)認(rèn)為政府行為企業(yè)化，過多地介人經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，妨礙了市場有效地配置資源，在治理環(huán)境污染、生態(tài)破壞等企業(yè)負(fù)外部性行為方面演繹著“囚徒困境”；對于具有正外部性的新問題，如義務(wù)教育、公共衛(wèi)生，則是能放手則放手，甚至把一些公共服務(wù)交給了市場，造成公共事物的治理失靈。并且對微觀市場的過度干預(yù)反而為“尋租活動(dòng)”提供了更多的機(jī)會(huì)和條件。

二、地方政府非理性競爭行為的成因

第一，制度變遷帶來的負(fù)外部效應(yīng)：新的制度產(chǎn)生將會(huì)帶來怎樣的政策產(chǎn)品和政策行為，不是這項(xiàng)制度本身所能決定的，而是取決于制度執(zhí)行者的理解和實(shí)施。從這個(gè)意義上說，新制度布置和產(chǎn)生的結(jié)果具有不確定性。由于制度供給的壟斷性、政府機(jī)構(gòu)及官員的偏好以及監(jiān)督機(jī)制的缺陷等客觀因素的存在，地方政府在制度變遷中的功能往往會(huì)對新制度規(guī)則作出符合其自身利益的理解，從而在制度實(shí)施過程中產(chǎn)生逐利沖動(dòng)，以機(jī)會(huì)主義的態(tài)度實(shí)施新規(guī)則。我國行政分權(quán)制的實(shí)行，也就是財(cái)政權(quán)的下放和分稅制的實(shí)行，使得地方政府擁有了自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，獲得了發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)、謀取地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)力和能力。在這樣的制度變遷過程中，使得地方各個(gè)利益主體的利益需求有了實(shí)現(xiàn)的制度環(huán)境和保證，從而更加強(qiáng)了它們的逐利動(dòng)機(jī)，做出轄區(qū)利益最優(yōu)而不是社會(huì)總福利最優(yōu)的行為選擇。因此，許多獲得決策權(quán)的地方政府在制度創(chuàng)新過程中往往有極力尋找利益獨(dú)立化和最大化的沖動(dòng)，一些地區(qū)利益最大化但非理性化的發(fā)展目標(biāo)得以空前擴(kuò)張，對地方政府的非理性競爭行為起到推波助瀾的功能。它使地方政府千方百計(jì)地尋求能加快地方經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭繑U(kuò)張的有效方式，通過致力于采用“零和博弈”的地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)和盲目引資等短期行為來實(shí)現(xiàn)利益擴(kuò)張，從而導(dǎo)致了整體利益的損失。

第二，行政委托關(guān)系中的官員激勵(lì)扭曲：根據(jù)赫茲伯格的雙因素激勵(lì)理論，我國各級政府官員的激勵(lì)由基本激勵(lì)和非基本激勵(lì)兩者構(gòu)成。基本激勵(lì)包括工薪、各種勞保和福利等，它和政府工作人員的行政級別成正相關(guān)；非基本激勵(lì)則是在基本激勵(lì)基礎(chǔ)上的延伸，包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、加薪、授予榮譽(yù)和職務(wù)升遷等。假如把這兩類激勵(lì)納人雙因素理論來講，基本激勵(lì)就是保健因素，而非基本激勵(lì)則是激勵(lì)因素。然而在這種激勵(lì)制度下，在政治過程中地方官員具有雙重特征：一是“經(jīng)濟(jì)人”，即像任何經(jīng)濟(jì)主體一樣關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益；二是“政治人”，他們關(guān)注政治晉升和政治利益，而且在很大程度上視政治利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)利益。在中心和地方的行政委托關(guān)系中，上級政府完全控制了下級地方政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人的政治升遷，而本級政府的主要行政領(lǐng)導(dǎo)人又把握了本級其他官員的政治升遷，其統(tǒng)一的考核指標(biāo)在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、GDP的增長。因此，地方政府官員的提升和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展成正比，從而在政治晉升博弈中才能獲勝，即所謂的“政績合法性”。行政層級的上升不僅有著基本激勵(lì)的提高，不僅增加了輕易度量的貨幣形態(tài)的收益，而且增加了難以度量的非貨幣形態(tài)的收益，層級越高，他所享受的政治控制權(quán)收益越大。很顯然，作為經(jīng)濟(jì)人的政府官員，總是追求控制權(quán)收益的最大化。地方官員通過發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)GDP的增長，一方面可為自己贏得上層的肯定；另一方面通過為轄區(qū)內(nèi)的人民提供廣泛的社會(huì)福利。又可獲得地方人民的支持和認(rèn)可，在這樣的激勵(lì)結(jié)構(gòu)下，地方政府官員為了追求政績而引起相互抵制的地方保護(hù)主義和引資博弈等非理性行為。

第三，地方政府間利益的非均衡：我國的中西部地區(qū)，非凡是其中的西部地區(qū)，和東部沿海地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差距一直是十分明顯的。由于我國漸進(jìn)式改革采取的是東部優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，最后帶動(dòng)中西部地區(qū)共同發(fā)展的傾斜戰(zhàn)略，促進(jìn)了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的“馬太效應(yīng)”。東部沿海很多地方政府不但獲得了大量中西部地區(qū)無法相比的資源配置的基礎(chǔ)制度和產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)勢，也獲得了各種非凡的權(quán)力，如決策權(quán)、行政審批權(quán)、立法權(quán)。同時(shí)國家投資也向東部地區(qū)傾斜，這種區(qū)域傾斜發(fā)展戰(zhàn)略促使國外和落后地區(qū)的生產(chǎn)要素流入東部地區(qū)，使得中西部地方政府無法獲得和東部地方政府平等的競爭前提條件，結(jié)果是地區(qū)差異迅速拉大，形成地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。其實(shí)，我國這種東部優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略取向下的分權(quán)讓利改革導(dǎo)致的東西部地方政府利益的非均衡性，在某種程度上是以中西部地區(qū)的利益為代價(jià)換取東部地區(qū)或國家的整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益的增加。西部地區(qū)所獲得的權(quán)利上的失衡使得地方政府間市場化取向的博弈行為具有“零和”性質(zhì)，在理性的成本一收益的考慮下，其必然的行為就是拒絕或盡量減少參和這種不公平的市場化競爭，而采取反市場化的行為。也就是說，在分權(quán)讓利的改革中，中西部地方政府和東部地方政府存在著很大的相對利益差距，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)往往會(huì)采取辦法鞏固本地已經(jīng)獲取的經(jīng)濟(jì)利益，而中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)為了在競爭激烈的經(jīng)濟(jì)中保全自己，也會(huì)采用一些方法保護(hù)本地方利益。其結(jié)果就是人為地分割市場，阻礙經(jīng)濟(jì)資源的正常流動(dòng)，導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步拉大，削弱地方資源配置的效率和地區(qū)競爭力，減慢市場化進(jìn)程。地區(qū)經(jīng)濟(jì)的非均衡性特征實(shí)際上意味著各種利益的差別，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距必然擴(kuò)大地區(qū)之間的政治影響力，地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大和否影響其在政治上的影響力和話瑁干義。

三、制度激勵(lì)和約束下地方政府行為的理性回歸

第一，運(yùn)用制度管制促進(jìn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)合作：由于各個(gè)地方的資源差異和社會(huì)勞動(dòng)地域分工的客觀需求，各地區(qū)之間存在著通過互利合作而使得利益最大化的相互需求。為了促進(jìn)地方間的經(jīng)濟(jì)合作，關(guān)鍵要解決各地區(qū)在合作中的利益雙贏和利益的協(xié)調(diào)，從而避免因?yàn)槔嬷疇幎鸬姆抢硇孕袨?。在保證共同利益的基礎(chǔ)上制定具有約束力的共同政策和制度規(guī)范，實(shí)現(xiàn)組織體系內(nèi)的超行政區(qū)的協(xié)調(diào)和管理。具體可以從幾個(gè)方面人手來進(jìn)行合作制度布置：一是激勵(lì)合作原則，即為合作行為提供足夠的激勵(lì)，促進(jìn)合作的順利進(jìn)行；二是制約懲罰原則，提倡對違反“共同規(guī)則”者和采取機(jī)會(huì)主義者予以懲罰，以使違規(guī)者望而生畏；三是設(shè)立協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和監(jiān)管區(qū)際貿(mào)易的跨行政區(qū)的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這樣一種框架性制度結(jié)構(gòu)必須建立在相關(guān)地區(qū)自愿合作的基礎(chǔ)之上，并對各級地方政府的非理性行為構(gòu)成有效約束，引導(dǎo)地方政府行為在一個(gè)合理的、法制化的框架內(nèi)充分、積極地發(fā)揮功能。

第二，地方政府官員激勵(lì)結(jié)構(gòu)和制度的改革：通過設(shè)計(jì)合理而有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使其自利行為能體現(xiàn)公共利益的目標(biāo)。一是對地方政府官員的考核、評價(jià)應(yīng)該取向于一個(gè)綜合的指標(biāo)體系，而不應(yīng)僅僅局限于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力。地方政府政績的評價(jià)應(yīng)該把該地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其歷史狀況及長遠(yuǎn)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，尤其要注重該地方的可持續(xù)發(fā)展的能力，其中不僅要有經(jīng)濟(jì)數(shù)量、增長速度指標(biāo)，更要關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量指標(biāo)、社會(huì)效益指標(biāo)和環(huán)保指標(biāo)。二是完善官員的晉升和貨幣激勵(lì)機(jī)制。假如晉升和貨幣激勵(lì)給官員帶來的預(yù)期效用(如個(gè)人控制權(quán)受益、榮譽(yù)、職業(yè)成就感及生活舒適等)能夠補(bǔ)償其為建立良好政績所付出的工作努力成本時(shí)，官員們才可能選擇較高的工作努力水平。因此，一方面，進(jìn)一步分散政府權(quán)力資源分配，提供足夠的職位來滿足許多業(yè)績良好的官員確實(shí)能獲得較多的晉升機(jī)會(huì)。另一方面，提高政府工作人員的工資和福利待遇。建立廉潔的政府不等于建立廉價(jià)的政府，廉潔的政府同樣需要為工作人員提供優(yōu)惠的待遇，只不過要規(guī)范、透明、合理，并且應(yīng)該有相對較高的吸引力，促使官員廉潔從政。

第三，建立高效敏感的非理性行為預(yù)警機(jī)制。構(gòu)建猜測預(yù)警系統(tǒng)，及時(shí)覺察在萌芽階段的非理性行為并予以制止。加強(qiáng)非理性行為的監(jiān)測制度建設(shè)和監(jiān)測信息的綜合分析和評估，對可能發(fā)生的非理性競爭行為，及時(shí)預(yù)告給相關(guān)監(jiān)管部門，最后建立處理非理性行為的平臺(tái)能夠高效快捷地處理地方政府間的非理性行為。從而引導(dǎo)地方政府間經(jīng)濟(jì)行為，構(gòu)筑地方政府間良性的互動(dòng)合作。