導(dǎo)語：財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)評價(jià)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文對中美政府財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)績效評價(jià)六個(gè)方面的運(yùn)作情況進(jìn)行分析比較，結(jié)合我國國情和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，重點(diǎn)就構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持體系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中美比較

（一）支持模式美國財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險(xiǎn)管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣和教育，并且對私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供財(cái)政支持，對投保人提供保費(fèi)補(bǔ)貼。另外，為了對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼與其它農(nóng)業(yè)財(cái)政支持計(jì)劃捆綁起來，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要采取各地區(qū)試點(diǎn)的方式進(jìn)行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險(xiǎn)”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ?，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險(xiǎn)公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個(gè)地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)保”方式外，全國絕大多數(shù)地區(qū)財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)均是自主自愿的原則，并沒有采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的措施。美國和我國各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式都是針對本國的實(shí)際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財(cái)政對中美財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的比較研究國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時(shí)代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國家政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持經(jīng)驗(yàn)，對于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)有著重要意義。中美政府財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來，針對自身的國情，形成了獨(dú)具特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營模式和財(cái)政支持模式，這些模式和經(jīng)驗(yàn)對于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有著重要的借鑒意義。本文擬從財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)我農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式市場化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供較大力度的財(cái)政支持，包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性都是以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的；我國各試點(diǎn)模式的市場化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進(jìn)行經(jīng)營。美國模式的強(qiáng)制性較高，通過經(jīng)濟(jì)手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達(dá)到事實(shí)上的強(qiáng)制性；我國的試點(diǎn)模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)保”，有著一定的強(qiáng)制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項(xiàng)目美國財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目主要有：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人所承擔(dān)高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，針對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的高成本提供的補(bǔ)貼；再保險(xiǎn)支持，針對私營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用。我國現(xiàn)階段各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目包括：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；保險(xiǎn)責(zé)任分?jǐn)?，即在一定范圍?nèi)和一定程度上與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)責(zé)任；財(cái)政兜底，即對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的損失由政府財(cái)政兜底。美國與我國政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目齊全，體系完善；而我國政府財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國來看，我國政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國政府財(cái)政對參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民表1財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強(qiáng)制保險(xiǎn)程度高中低低中60商業(yè)時(shí)代（原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》）2008年27期所交保費(fèi)提供補(bǔ)貼，各險(xiǎn)種的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時(shí)間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)的補(bǔ)貼額平均約為純保費(fèi)的53%（保費(fèi)補(bǔ)貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)貼全部保費(fèi)，多種風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)、收入保險(xiǎn)等保費(fèi)補(bǔ)貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險(xiǎn)一切險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持力度的逐步增強(qiáng)，而到美國財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營保險(xiǎn)公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費(fèi)用（包括定損費(fèi)）補(bǔ)貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向私營保險(xiǎn)公司提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障，同時(shí)聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵地方政府根據(jù)其財(cái)力狀況對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費(fèi)補(bǔ)貼，財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財(cái)政補(bǔ)貼試點(diǎn)的六個(gè)省份中，各級財(cái)政提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例超過50%，各級財(cái)政為能繁母豬保險(xiǎn)提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例也超過50%，地方政府自行試點(diǎn)地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級財(cái)政在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的其他支持項(xiàng)目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費(fèi)收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持標(biāo)準(zhǔn)很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的直接經(jīng)營，但其對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財(cái)政支持；而我國政府財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國來看，我國政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目亟待完善。

（四）支持層次農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要作用在于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，使生產(chǎn)者剩余向消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移。在統(tǒng)一的國內(nèi)市場中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共商品，其受益范圍是全國，因此政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持也應(yīng)該主要由中央政府來提供，地方政府可以根據(jù)其財(cái)力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等具體情況提供輔助性的財(cái)政支持。美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要來源于聯(lián)邦政府財(cái)政，保費(fèi)補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、再保險(xiǎn)支持，聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，均由聯(lián)邦政府財(cái)政支出，也鼓勵州和地方政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供相應(yīng)的補(bǔ)貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀中存在著多層次財(cái)政支持的局面。中央政府財(cái)政僅對中西部地區(qū)能繁母豬保險(xiǎn)提供50%保費(fèi)補(bǔ)貼，對江蘇等6個(gè)試點(diǎn)省份農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供25%的保費(fèi)補(bǔ)貼。其余地區(qū)及其他種類政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要來源于省級財(cái)政，甚至要求市縣區(qū)財(cái)政參與分?jǐn)?，稅收?yōu)惠也基本上是營業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免，財(cái)政支持層次偏低。美國聯(lián)邦政府財(cái)政支持，保證了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的順利實(shí)施。而我國對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持現(xiàn)狀，雖然有利于各種模式在不同地區(qū)試點(diǎn)的開展，但卻造成了試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政支持力度不足，以及一些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持由于財(cái)力缺乏而無法開展，阻礙了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國的可持續(xù)發(fā)展。

（五）稅收優(yōu)惠美國政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠力度較大，對于聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司一切財(cái)產(chǎn)，包括分支機(jī)構(gòu)、資本、準(zhǔn)備金、結(jié)余、收入、財(cái)產(chǎn)權(quán)和免賠款，免征一切現(xiàn)有和將來可能開征的稅收，包括國家所征稅種、各級地方政府所征稅種，私營農(nóng)作物保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同和由公司提供再保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司均免征一切稅收。各級政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠政策，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)除了其業(yè)務(wù)成本外不再有其它方面的負(fù)擔(dān)。我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐中的稅收優(yōu)惠力度小，范圍窄，僅對種養(yǎng)兩業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和印花稅。即使有部分試點(diǎn)地區(qū)擴(kuò)大了稅收優(yōu)惠范圍，也只能在一定程度上減免地方稅收，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)依然承擔(dān)著一定的稅負(fù)。美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在政府財(cái)政的大力扶持下得到了很快的發(fā)展，雖然政府沒有介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的直接經(jīng)營，但提高了保費(fèi)補(bǔ)貼幅度，對私營公司提供再保險(xiǎn)、稅收和補(bǔ)貼等方面的大力支持，使美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種創(chuàng)新越來越多，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與度也有了很大的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國目前農(nóng)作物可保品種已達(dá)100余個(gè)。在全美200萬農(nóng)戶中，有近150萬戶投保了農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，參與率高達(dá)75%。1997年，美國農(nóng)作物保險(xiǎn)的承保面積為1.822億英畝，2004年已經(jīng)超過2.21億英畝，8年增加了21%。其中2002年為2.87億英畝，占可保面積的81.3%。不過，美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持政策中也存在不少問題尚未得到解決。首先是美國財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高支持度造成了很大的財(cái)政壓力，雖然在加大對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持力度后農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與率有了一定的提高，但是進(jìn)一步提高參與率的邊際成本已經(jīng)很高；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中存在嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，并沒有得到有效解決，由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與其他農(nóng)業(yè)支持計(jì)劃捆綁，許我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)萎縮的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)只是為了取得財(cái)政補(bǔ)貼，存在著大量的騙保行為，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)管理功能被異化為農(nóng)民獲取政府財(cái)政補(bǔ)貼的“剎手锏”。與美國相比，我國政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平較低，對中央財(cái)政并沒有造成壓力，但是由于對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要由省、市為主的地方政府提供，使得原本已捉襟見肘的地方財(cái)政承受了更大的壓力，也限制了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在各地區(qū)的發(fā)展。從參保率來看，各試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率并不高，即使是在因采取“共?！蹦Ｊ蕉^為成功的浙江省，截止到2007年6月30日，全省共有13976戶農(nóng)戶參保，投保金額99397萬元，保費(fèi)收入2164萬元，已完成大戶基數(shù)的33%。同時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍處于附屬地位，大多數(shù)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失要由財(cái)政救濟(jì)和農(nóng)戶自身承擔(dān)。但是由于我國很多農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)地區(qū)采取了“統(tǒng)?！钡葢?yīng)對措施，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題并不嚴(yán)重。美國與中國財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的績效對比見表4，表中從支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所產(chǎn)生的財(cái)政壓力、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)程度、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與率等幾個(gè)角度對兩國財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的績效進(jìn)行了評價(jià)和對比。構(gòu)建我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政支持體系

（一）增加財(cái)政支持項(xiàng)目在通過保費(fèi)補(bǔ)貼提高農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)積極性之后，還需要增加財(cái)政支持項(xiàng)目來降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)成本和風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)動保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)積極性，主要有：針對我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營成本高的特點(diǎn)，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼；針對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、波及范圍廣、損失大等特點(diǎn)，單一農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)難以承受，政府財(cái)政作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的后盾，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)支持；針對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，特別是地方試點(diǎn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)難以在空間上有效運(yùn)用大數(shù)原理分散風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，可在財(cái)政支持下鼓勵保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過建立風(fēng)險(xiǎn)基金的形式在時(shí)間上分散風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提高支持標(biāo)準(zhǔn)1.提高保費(fèi)補(bǔ)貼。由于我國現(xiàn)階段政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以保障農(nóng)戶的再生產(chǎn)能力為主，宜選擇保成本的方式對參保農(nóng)戶進(jìn)行保障，以保成本起步，逐步發(fā)展過渡到保產(chǎn)量和保收入的成熟階段。因而，財(cái)政對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有一個(gè)梯度推高的漸進(jìn)過程。具體講，在保成本階段，中央財(cái)政與省級財(cái)政部門共承擔(dān)50％的保費(fèi)，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級財(cái)政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過40%；在保產(chǎn)量階段，中央財(cái)政與省級財(cái)政部門共承擔(dān)60％的保費(fèi)，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級財(cái)政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過30%；在保收入階段，中央財(cái)政與省級財(cái)政部門共承擔(dān)70%—80%的保費(fèi)，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級財(cái)政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過20%。2.提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)，以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分散性、風(fēng)險(xiǎn)勘查的復(fù)雜性，使得保險(xiǎn)公司經(jīng)營成本偏高，難以獲得正常利潤，而這種情況在我國尤為突出。針對我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營成本高的特點(diǎn)，參考國際上許多國家的經(jīng)驗(yàn)，可以給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供一定比例的業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，以提高保險(xiǎn)公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性?？紤]到我國具體的財(cái)力狀況和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，按照調(diào)動保險(xiǎn)公司積極性和充分發(fā)揮其自身能動性的原則，可在10％-20％的范圍內(nèi)對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。3.提供再保險(xiǎn)支持和建立風(fēng)險(xiǎn)基金。由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，特別是地震、洪水、海嘯、臺風(fēng)等風(fēng)險(xiǎn)，往往會吞噬農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的所有準(zhǔn)備金和資本金，嚴(yán)重沖擊農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定，危及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展，從而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)與穩(wěn)定，需要通過再保險(xiǎn)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)基金來分散風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)性再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在一般情況下不愿承接農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)，就要求由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司，全國農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司可采取中央財(cái)政控股、省級政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參股的模式組建，其注冊資本金來源主要有：中央財(cái)政注資、地方參股、農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)分流部分、財(cái)政支農(nóng)資金整合節(jié)流部分等。另外，可以通過建立政府主導(dǎo)下的中央級農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金，特別是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的方式來規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所遭受的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）稅收優(yōu)惠針對當(dāng)前我國僅對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和印花稅，并且僅界定在種養(yǎng)兩業(yè)范圍偏窄的情況，為了更好地提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營主體自我積累的能力，還應(yīng)擴(kuò)大對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)稅收優(yōu)惠力度。在減免種養(yǎng)兩業(yè)營業(yè)稅和印花稅的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步免征種養(yǎng)兩業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的所得稅，并將對營業(yè)稅和印花稅的免征范圍擴(kuò)大到農(nóng)村家財(cái)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等其它涉農(nóng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)順利開展提供更為寬松的稅收條件。在各地區(qū)開展試點(diǎn)的過程中，適當(dāng)下放有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的稅收減免權(quán)限，對稅收減免后地方財(cái)政收入的減少可給予一定的補(bǔ)償，以有利于各地區(qū)更好地開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)，探索出更有利于各地農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政支持模式。允許農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營主體從經(jīng)營盈余中扣除一定比例的資金作為保險(xiǎn)準(zhǔn)備金，并在稅前扣除，以增加經(jīng)營主體的資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（四）提高財(cái)政支持層次針對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為準(zhǔn)公共商品，有著外部效應(yīng)大，受益區(qū)域范圍廣的特點(diǎn)，我國應(yīng)提高政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持層次，中央政府要主動承擔(dān)起支持政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的責(zé)任。在地方政府層面，對政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持也應(yīng)該主要有省級政府承擔(dān)，市縣級財(cái)政承擔(dān)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持責(zé)任會使其財(cái)政支出壓力過重，最終也將不利于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。根據(jù)黨的十六屆六中全會提出的“財(cái)政促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化原則”以及黨的十七大提出的“健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制，加快形成統(tǒng)一、規(guī)范、透明的轉(zhuǎn)移支付制度”政策精神，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場容量，實(shí)施差異化轉(zhuǎn)移支付政策.