導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行信用評(píng)級(jí)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

在對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程中，中國(guó)國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行逐步與海外接軌，展開(kāi)了以改善信貸結(jié)構(gòu)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面覆蓋為中心的信貸改革。信用評(píng)級(jí)制度的建立與改良就是這個(gè)過(guò)程中關(guān)鍵的一環(huán)，也是未來(lái)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行與世界同行在國(guó)際舞臺(tái)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性工作。

但是，大多數(shù)商業(yè)銀行全面對(duì)客戶(hù)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)的時(shí)間最長(zhǎng)不過(guò)8年，短者只有兩三年，開(kāi)展貸款評(píng)級(jí)的商業(yè)銀行就更少了。與國(guó)際性銀行相比，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)不論是在評(píng)級(jí)方法、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)加工，還是在對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果檢驗(yàn)、評(píng)級(jí)工作組織以及評(píng)級(jí)體系適用性等方面，都存在相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

從宏觀方面看，對(duì)于西方金融業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行而言，對(duì)客戶(hù)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)有著廣泛而實(shí)際的作用，比如根據(jù)客戶(hù)或貸款的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)確定貸款利率、決定貸款期限、附加條款等。而在中國(guó)，客戶(hù)的信用評(píng)級(jí)主要用于銀行的授信管理和授信業(yè)務(wù)運(yùn)作，缺乏信用評(píng)級(jí)更新應(yīng)用渠道的開(kāi)發(fā)。很多信貸管理工作相關(guān)人員還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)工作的重要意義和現(xiàn)實(shí)作用。

從更微觀的層次考察，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行客戶(hù)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的操作細(xì)節(jié)也有諸多值得反思的地方。

思考1：

是否過(guò)分倚重歷史數(shù)據(jù)？

據(jù)筆者所知，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在對(duì)客戶(hù)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)時(shí)，更多的是基于“歷史會(huì)重現(xiàn)”的前提，重視受評(píng)對(duì)象的過(guò)去，而非對(duì)其未來(lái)償債能力進(jìn)行評(píng)估。顯然，這種傾向不盡合理。因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)工作最主要的意義在于實(shí)現(xiàn)對(duì)未來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)的防范，而不是總結(jié)過(guò)去。

讓我們以一個(gè)在信用評(píng)級(jí)中很常見(jiàn)的指標(biāo)—現(xiàn)金流量為例?，F(xiàn)金流量是企業(yè)某一期間內(nèi)的現(xiàn)金流入和流出的數(shù)量—例如：銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)、出售固定資產(chǎn)、收回投資、借入資金等，形成企業(yè)的現(xiàn)金流入；購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)、購(gòu)建固定資產(chǎn)、現(xiàn)金投資、償還債務(wù)等，形成企業(yè)的現(xiàn)金流出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，企業(yè)的破產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期高于經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期，而企業(yè)破產(chǎn)的原因不是利潤(rùn)不足，而是現(xiàn)金流量不足。因此，對(duì)于衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況是否良好、是否有足夠現(xiàn)金償還債務(wù)、資產(chǎn)變現(xiàn)能力是否夠高等，現(xiàn)金流量都是非常重要的指標(biāo)。

然而，國(guó)內(nèi)大部分商業(yè)銀行卻對(duì)此重視不足，在對(duì)客戶(hù)進(jìn)行的評(píng)級(jí)中，只對(duì)現(xiàn)金流的歷史指標(biāo)有一定參考，缺乏相關(guān)預(yù)測(cè)，在信用評(píng)級(jí)指標(biāo)中甚至沒(méi)有“預(yù)期現(xiàn)金流量”這一項(xiàng)。也有些商業(yè)銀行信貸管理科負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)金流量的相關(guān)預(yù)測(cè)需要在征信時(shí)加以參考，但不必一定在指標(biāo)上表現(xiàn)出來(lái)。

在信用體制健全的國(guó)家，評(píng)級(jí)之所以可以贏得信任，就是因?yàn)樾纬稍u(píng)級(jí)結(jié)果的任何原因都有據(jù)可依。因此，無(wú)論是上述哪種情況，都說(shuō)明國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)該指標(biāo)預(yù)測(cè)的重視不足。而將指標(biāo)隱含起來(lái)的做法更是缺乏評(píng)價(jià)的透明度，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

思考2：

指標(biāo)結(jié)構(gòu)是否合理？

很多國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的信貸管理體系，雖然涉及了不同層面眾多的定量指標(biāo)，但各指標(biāo)之間的關(guān)系體現(xiàn)得極少，而且存在重復(fù)計(jì)分現(xiàn)象，給人一種“獨(dú)立有余、聯(lián)系不足”的感覺(jué)，讓人很難從整體上把握。

譬如，國(guó)內(nèi)某家商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，其主要指標(biāo)有二三十個(gè)（包括資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資本率等），按償債能力、財(cái)務(wù)效益、資本營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展?jié)摿Ψ譃?部分。然而，由于各指標(biāo)間實(shí)際上相互關(guān)聯(lián)嚴(yán)重（如財(cái)務(wù)指標(biāo)與經(jīng)營(yíng)能力指標(biāo)密切相關(guān)），且這些指標(biāo)采用并列打分的方式，必然導(dǎo)致出現(xiàn)重復(fù)計(jì)分現(xiàn)象，使得評(píng)價(jià)結(jié)果有失公正。

其實(shí)，指標(biāo)的確立并非越多越好，考慮到每個(gè)指標(biāo)都需占用一定的權(quán)重，在對(duì)其選擇時(shí)，完全可以將具有相關(guān)性的指標(biāo)進(jìn)行精簡(jiǎn)，避免將風(fēng)險(xiǎn)（廣義）重復(fù)計(jì)算，也避免因某項(xiàng)表現(xiàn)優(yōu)秀就獲得高評(píng)級(jí)現(xiàn)象的發(fā)生。實(shí)際操作時(shí)，最精細(xì)的做法是由專(zhuān)家根據(jù)評(píng)級(jí)目標(biāo)對(duì)客戶(hù)特點(diǎn)進(jìn)行具體的風(fēng)險(xiǎn)分析，并依此確定每一指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而決定該客戶(hù)具體風(fēng)險(xiǎn)的信用級(jí)別。

思考3：

打分法能否解決全部問(wèn)題？目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行采用比較多的是“打分法”信用評(píng)級(jí)制度，具體做法是通過(guò)定性分析定量化得到客戶(hù)或行業(yè)的整體信用等級(jí)，再以當(dāng)前的財(cái)務(wù)數(shù)字為依據(jù)，得到客戶(hù)等級(jí)和授信額度。然而，該種評(píng)級(jí)的結(jié)果是反映了被評(píng)級(jí)客戶(hù)的綜合情況，但不是針對(duì)其特定項(xiàng)目（比如負(fù)債能力）的考核?，F(xiàn)在無(wú)論目的如何，都采用同樣的打分法，顯然不盡合理。尤其是對(duì)銀行而言至關(guān)重要的企業(yè)償債能力，在這樣的籠統(tǒng)評(píng)價(jià)中很難有針對(duì)性地得到體現(xiàn)。

此外，這種方法需要信貸管理人員以及客戶(hù)經(jīng)理在對(duì)客戶(hù)進(jìn)行信貸評(píng)價(jià)時(shí)，具有對(duì)影響客戶(hù)信用的諸多指標(biāo)進(jìn)行定性分析、判斷的能力，比如企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)所在行業(yè)的情況、經(jīng)營(yíng)效益狀況等等。對(duì)于這部分定性評(píng)級(jí)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)文件及數(shù)據(jù)給予與實(shí)際情況相符的評(píng)價(jià)。然而，由于這個(gè)環(huán)節(jié)需要依據(jù)相關(guān)人員的判斷，很多員工并不實(shí)地調(diào)查企業(yè)情況就草率打分，甚至不經(jīng)思考就隨意評(píng)價(jià)。毫無(wú)疑問(wèn)，上述因素都會(huì)給評(píng)級(jí)結(jié)果造成實(shí)效性影響。

思考4：

評(píng)級(jí)人員獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性如何？

國(guó)內(nèi)大多數(shù)銀行雖然設(shè)有獨(dú)立的信用管理部門(mén)，并且似乎賦予其與公司業(yè)務(wù)部門(mén)（如信貸部門(mén)）性質(zhì)完全不同的職能，但在實(shí)際操作時(shí)卻未必能實(shí)現(xiàn)這樣的初衷。很多信貸部門(mén)的人員除了進(jìn)行貸款工作，也對(duì)客戶(hù)進(jìn)行評(píng)級(jí)。這種行為不僅帶來(lái)人力資源安排上的越俎代庖，更會(huì)因權(quán)職不分成為銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)增加的導(dǎo)火索。很顯然，作為信貸人員，放貸是體現(xiàn)其工作能力和自身價(jià)值的主要方式，他們自然希望自己的客戶(hù)可以順利通過(guò)信用評(píng)級(jí)關(guān)。如果讓他們參與評(píng)級(jí)，非常容易加大銀行內(nèi)部道德風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)劣質(zhì)客戶(hù)得到銀行貸款的情況。

從另一角度來(lái)看，由于中國(guó)的信用體系建立得比較晚，高校對(duì)設(shè)置信用管理專(zhuān)業(yè)的重視程度比較低，造成大部分從事銀行信貸管理工作的人員都是非相關(guān)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，缺少專(zhuān)業(yè)知識(shí)與專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。在實(shí)際操作中，負(fù)責(zé)信貸管理工作的不僅有會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的員工，甚至還有人力資源專(zhuān)業(yè)、統(tǒng)計(jì)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的員工。而在這方面的改進(jìn)工作，不僅需要商業(yè)銀行內(nèi)部進(jìn)行努力和變革，還需要金融文化和教育環(huán)境的進(jìn)一步完善。

國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)步驟

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)大致分為兩步：

■財(cái)務(wù)分析

以借款人過(guò)去3～5年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的定量分析，結(jié)合影響借款人償付能力各種因素的定性分析，對(duì)借款人未來(lái)現(xiàn)金流量、其他現(xiàn)金來(lái)源和債務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行預(yù)測(cè)。分析內(nèi)容一般包括：盈利能力；現(xiàn)金流量充足性；資產(chǎn)和其他流動(dòng)性來(lái)源；資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)負(fù)債表、損益表及比率分析的結(jié)合。

■對(duì)債務(wù)人初步評(píng)級(jí)的調(diào)節(jié)

定量分析非財(cái)務(wù)因素，包括債務(wù)人的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因素、管理風(fēng)險(xiǎn)因素等，在此基礎(chǔ)上對(duì)影響債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)的非財(cái)務(wù)因素定性，以便全面、真實(shí)、動(dòng)態(tài)地反映債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)程度。

具體分析內(nèi)容通常包括：產(chǎn)業(yè)背景；基本經(jīng)營(yíng)情況和競(jìng)爭(zhēng)地位；管理素質(zhì)；宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境；擔(dān)保和其他還款保障等。（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院）