導(dǎo)語：國內(nèi)商業(yè)銀行信用評級論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在對外開放進程中，中國國內(nèi)的商業(yè)銀行逐步與海外接軌，展開了以改善信貸結(jié)構(gòu)、對風(fēng)險進行全面覆蓋為中心的信貸改革。信用評級制度的建立與改良就是這個過程中關(guān)鍵的一環(huán)，也是未來國內(nèi)商業(yè)銀行與世界同行在國際舞臺展開競爭的基礎(chǔ)性工作。

但是，大多數(shù)商業(yè)銀行全面對客戶進行內(nèi)部評級的時間最長不過8年，短者只有兩三年，開展貸款評級的商業(yè)銀行就更少了。與國際性銀行相比，國內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)部評級不論是在評級方法、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)加工，還是在對評級結(jié)果檢驗、評級工作組織以及評級體系適用性等方面，都存在相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

從宏觀方面看，對于西方金融業(yè)發(fā)達國家的商業(yè)銀行而言，對客戶進行信用評級有著廣泛而實際的作用，比如根據(jù)客戶或貸款的風(fēng)險評級確定貸款利率、決定貸款期限、附加條款等。而在中國，客戶的信用評級主要用于銀行的授信管理和授信業(yè)務(wù)運作，缺乏信用評級更新應(yīng)用渠道的開發(fā)。很多信貸管理工作相關(guān)人員還沒有充分認識到信用評級工作的重要意義和現(xiàn)實作用。

從更微觀的層次考察，國內(nèi)商業(yè)銀行客戶內(nèi)部信用評級的操作細節(jié)也有諸多值得反思的地方。

思考1：

是否過分倚重歷史數(shù)據(jù)？

據(jù)筆者所知，國內(nèi)商業(yè)銀行在對客戶進行信用評級時，更多的是基于“歷史會重現(xiàn)”的前提，重視受評對象的過去，而非對其未來償債能力進行評估。顯然，這種傾向不盡合理。因為信用評級工作最主要的意義在于實現(xiàn)對未來潛在風(fēng)險的防范，而不是總結(jié)過去。

讓我們以一個在信用評級中很常見的指標(biāo)—現(xiàn)金流量為例?，F(xiàn)金流量是企業(yè)某一期間內(nèi)的現(xiàn)金流入和流出的數(shù)量—例如：銷售商品、提供勞務(wù)、出售固定資產(chǎn)、收回投資、借入資金等，形成企業(yè)的現(xiàn)金流入；購買商品、接受勞務(wù)、購建固定資產(chǎn)、現(xiàn)金投資、償還債務(wù)等，形成企業(yè)的現(xiàn)金流出。據(jù)統(tǒng)計，企業(yè)的破產(chǎn)率在經(jīng)濟擴張時期高于經(jīng)濟緊縮時期，而企業(yè)破產(chǎn)的原因不是利潤不足，而是現(xiàn)金流量不足。因此，對于衡量企業(yè)經(jīng)營狀況是否良好、是否有足夠現(xiàn)金償還債務(wù)、資產(chǎn)變現(xiàn)能力是否夠高等，現(xiàn)金流量都是非常重要的指標(biāo)。

然而，國內(nèi)大部分商業(yè)銀行卻對此重視不足，在對客戶進行的評級中，只對現(xiàn)金流的歷史指標(biāo)有一定參考，缺乏相關(guān)預(yù)測，在信用評級指標(biāo)中甚至沒有“預(yù)期現(xiàn)金流量”這一項。也有些商業(yè)銀行信貸管理科負責(zé)人認為，對現(xiàn)金流量的相關(guān)預(yù)測需要在征信時加以參考，但不必一定在指標(biāo)上表現(xiàn)出來。

在信用體制健全的國家，評級之所以可以贏得信任，就是因為形成評級結(jié)果的任何原因都有據(jù)可依。因此，無論是上述哪種情況，都說明國內(nèi)商業(yè)銀行對該指標(biāo)預(yù)測的重視不足。而將指標(biāo)隱含起來的做法更是缺乏評價的透明度，容易引發(fā)道德風(fēng)險。

思考2：

指標(biāo)結(jié)構(gòu)是否合理？

很多國內(nèi)商業(yè)銀行的信貸管理體系，雖然涉及了不同層面眾多的定量指標(biāo)，但各指標(biāo)之間的關(guān)系體現(xiàn)得極少，而且存在重復(fù)計分現(xiàn)象，給人一種“獨立有余、聯(lián)系不足”的感覺，讓人很難從整體上把握。

譬如，國內(nèi)某家商業(yè)銀行的信用評級系統(tǒng)，其主要指標(biāo)有二三十個（包括資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資本率等），按償債能力、財務(wù)效益、資本營運能力和發(fā)展?jié)摿Ψ譃?部分。然而，由于各指標(biāo)間實際上相互關(guān)聯(lián)嚴重（如財務(wù)指標(biāo)與經(jīng)營能力指標(biāo)密切相關(guān)），且這些指標(biāo)采用并列打分的方式，必然導(dǎo)致出現(xiàn)重復(fù)計分現(xiàn)象，使得評價結(jié)果有失公正。

其實，指標(biāo)的確立并非越多越好，考慮到每個指標(biāo)都需占用一定的權(quán)重，在對其選擇時，完全可以將具有相關(guān)性的指標(biāo)進行精簡，避免將風(fēng)險（廣義）重復(fù)計算，也避免因某項表現(xiàn)優(yōu)秀就獲得高評級現(xiàn)象的發(fā)生。實際操作時，最精細的做法是由專家根據(jù)評級目標(biāo)對客戶特點進行具體的風(fēng)險分析，并依此確定每一指標(biāo)的權(quán)重，進而決定該客戶具體風(fēng)險的信用級別。

思考3：

打分法能否解決全部問題？目前國內(nèi)商業(yè)銀行采用比較多的是“打分法”信用評級制度，具體做法是通過定性分析定量化得到客戶或行業(yè)的整體信用等級，再以當(dāng)前的財務(wù)數(shù)字為依據(jù)，得到客戶等級和授信額度。然而，該種評級的結(jié)果是反映了被評級客戶的綜合情況，但不是針對其特定項目（比如負債能力）的考核?，F(xiàn)在無論目的如何，都采用同樣的打分法，顯然不盡合理。尤其是對銀行而言至關(guān)重要的企業(yè)償債能力，在這樣的籠統(tǒng)評價中很難有針對性地得到體現(xiàn)。

此外，這種方法需要信貸管理人員以及客戶經(jīng)理在對客戶進行信貸評價時，具有對影響客戶信用的諸多指標(biāo)進行定性分析、判斷的能力，比如企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)所在行業(yè)的情況、經(jīng)營效益狀況等等。對于這部分定性評級，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)文件及數(shù)據(jù)給予與實際情況相符的評價。然而，由于這個環(huán)節(jié)需要依據(jù)相關(guān)人員的判斷，很多員工并不實地調(diào)查企業(yè)情況就草率打分，甚至不經(jīng)思考就隨意評價。毫無疑問，上述因素都會給評級結(jié)果造成實效性影響。

思考4：

評級人員獨立性和專業(yè)性如何？

國內(nèi)大多數(shù)銀行雖然設(shè)有獨立的信用管理部門，并且似乎賦予其與公司業(yè)務(wù)部門（如信貸部門）性質(zhì)完全不同的職能，但在實際操作時卻未必能實現(xiàn)這樣的初衷。很多信貸部門的人員除了進行貸款工作，也對客戶進行評級。這種行為不僅帶來人力資源安排上的越俎代庖，更會因權(quán)職不分成為銀行貸款風(fēng)險增加的導(dǎo)火索。很顯然，作為信貸人員，放貸是體現(xiàn)其工作能力和自身價值的主要方式，他們自然希望自己的客戶可以順利通過信用評級關(guān)。如果讓他們參與評級，非常容易加大銀行內(nèi)部道德風(fēng)險，出現(xiàn)劣質(zhì)客戶得到銀行貸款的情況。

從另一角度來看，由于中國的信用體系建立得比較晚，高校對設(shè)置信用管理專業(yè)的重視程度比較低，造成大部分從事銀行信貸管理工作的人員都是非相關(guān)專業(yè)畢業(yè)，缺少專業(yè)知識與專業(yè)素養(yǎng)。在實際操作中，負責(zé)信貸管理工作的不僅有會計專業(yè)的員工，甚至還有人力資源專業(yè)、統(tǒng)計專業(yè)畢業(yè)的員工。而在這方面的改進工作，不僅需要商業(yè)銀行內(nèi)部進行努力和變革，還需要金融文化和教育環(huán)境的進一步完善。

國內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)部評級步驟

當(dāng)前，國內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)部評級大致分為兩步：

■財務(wù)分析

以借款人過去3～5年的財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對有關(guān)財務(wù)指標(biāo)的定量分析，結(jié)合影響借款人償付能力各種因素的定性分析，對借款人未來現(xiàn)金流量、其他現(xiàn)金來源和債務(wù)結(jié)構(gòu)進行預(yù)測。分析內(nèi)容一般包括：盈利能力；現(xiàn)金流量充足性；資產(chǎn)和其他流動性來源；資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)負債表、損益表及比率分析的結(jié)合。

■對債務(wù)人初步評級的調(diào)節(jié)

定量分析非財務(wù)因素，包括債務(wù)人的行業(yè)風(fēng)險因素、經(jīng)營風(fēng)險因素、管理風(fēng)險因素等，在此基礎(chǔ)上對影響債務(wù)人信用風(fēng)險的非財務(wù)因素定性，以便全面、真實、動態(tài)地反映債務(wù)人的信用風(fēng)險程度。

具體分析內(nèi)容通常包括：產(chǎn)業(yè)背景；基本經(jīng)營情況和競爭地位；管理素質(zhì)；宏觀經(jīng)濟環(huán)境；擔(dān)保和其他還款保障等。（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院）