導(dǎo)語：刑法客觀違法阻卻事由分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文主要圍繞“正當(dāng)防衛(wèi)體系地位、正當(dāng)防衛(wèi)成立條件與我國(guó)當(dāng)前正當(dāng)防衛(wèi)現(xiàn)狀”三個(gè)部分進(jìn)行研究。理解把握正當(dāng)防衛(wèi)在刑法中所處的地位、成立的條件要素，了解我國(guó)當(dāng)前認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)狀，以期對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

【關(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi);限度條件;防衛(wèi)過當(dāng)

一、正當(dāng)防衛(wèi)的體系地位

正當(dāng)防衛(wèi)在我國(guó)刑法體系上是屬于一種客觀阻卻犯罪的事由，因此該行為前提在形式上滿足了三段論的犯罪構(gòu)成，單獨(dú)看行為像是犯罪行為，但是法律規(guī)定屬于客觀上阻卻評(píng)價(jià)為犯罪的事由，這是法律賦予公民在國(guó)家公權(quán)力難以及時(shí)介入情況下的私人救濟(jì)權(quán)。正當(dāng)防衛(wèi)可以說是被公認(rèn)為歷史悠久的違法阻卻事由，被認(rèn)為是人們當(dāng)然享有的自然權(quán)利，德國(guó)學(xué)者蓋普曾說:“正當(dāng)防衛(wèi)沒有也不可能有歷史”。[1]特別是在社會(huì)文明不發(fā)達(dá)，法律秩序未建立的階段，人們更會(huì)采取“以眼還眼以牙還牙”來處理糾紛，維護(hù)自身的利益。但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展、法律制度的不斷完善，對(duì)于肆意破壞規(guī)則，破壞法律秩序的人，人們可以依靠國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行救濟(jì)，依靠國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行保障，不允許人們依靠個(gè)人力量進(jìn)行暴力救濟(jì)。國(guó)家擁有的暴力的壟斷權(quán)能夠保障公民免受互相暴力侵?jǐn)_的義務(wù)。但是在某些特殊情形下，特別是在緊急情況下，國(guó)家權(quán)力救濟(jì)難以及時(shí)，那么國(guó)家對(duì)使用暴力的壟斷權(quán)就得讓路。由上可見，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的解釋，首先取決于如何確定個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系。所以在法治國(guó)家中，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是本來由國(guó)家壟斷性的救濟(jì)、保護(hù)法益的權(quán)力在緊急情況下向個(gè)人的讓渡。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件

中華人民共和國(guó)刑法第20條第1款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)又稱自我防衛(wèi)，簡(jiǎn)稱自衛(wèi)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。[2]1、起因條件。行為人面臨的侵害，具有不法性、客觀性和現(xiàn)實(shí)性三個(gè)特點(diǎn)。其中客觀性是指的按犯罪的兩階層理論，表明行為符合客觀階層，表明行為在客觀上具有法益侵害性，不在看其主觀要件，比如是故意還是過失，對(duì)行為人的過失行為也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；是否達(dá)到責(zé)任年齡等，這只是影響犯罪責(zé)任的承擔(dān)。2、時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)要求不法侵害正在進(jìn)行，具有現(xiàn)實(shí)的緊迫危險(xiǎn)性，防衛(wèi)行為具有適時(shí)性。不法侵害行為開始時(shí)間是已經(jīng)著手，具有侵犯法益的危險(xiǎn)；結(jié)束時(shí)間是法益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的威脅之中，不法侵害者放棄侵犯，這是一般情況，也有特例。在財(cái)產(chǎn)性犯罪中，法律規(guī)定，即使不法侵害者已經(jīng)獲得財(cái)物，在現(xiàn)場(chǎng)受害者還可以來得及挽回?fù)p失，可視為不法侵害還未結(jié)束，受害者仍可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。3、意思條件。這個(gè)意思條件，有個(gè)觀點(diǎn)展示，第一種觀點(diǎn)，行為無價(jià)值論，就是要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到自己的行為是為了挽救自己或者他人權(quán)益；第二種觀點(diǎn)結(jié)果無價(jià)值論，就是不要求有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，只要行為人防衛(wèi)結(jié)果是挽救了權(quán)益，就被認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)。4、對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象是國(guó)家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等其他權(quán)利。5、限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害犯罪為標(biāo)準(zhǔn)，不能明顯超過必要限度。這要具體結(jié)合不法行為的具體犯罪情節(jié)、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、面臨危險(xiǎn)程度等，以一個(gè)普通正常人的標(biāo)準(zhǔn)來看待。

三、我國(guó)當(dāng)前正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，能夠認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件特別少，雖然針對(duì)搶劫、強(qiáng)奸等不法侵害實(shí)施的防衛(wèi)行為，比較容易被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。原因是不僅因?yàn)閾尳?、?qiáng)奸是典型的不法侵害，而且被害人的反擊明顯屬于制止搶劫、強(qiáng)奸的防衛(wèi)行為，所以，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定中不會(huì)將被害人的反擊行為認(rèn)定為與對(duì)方斗毆的行為。[3]我國(guó)刑法20條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)予以了規(guī)定，雖然法條字句清晰明了，但法官在處理具體的案情時(shí)，更多得是參照刑法理論，從法條中提取歸納出某種情形的條件，再將其與案情一一比對(duì)認(rèn)定。比如今年8月27日晚，江蘇省昆山市震川路發(fā)生一起持刀砍人案件，引起全國(guó)人民的關(guān)注，大概案情是于某在昆山市震川路順帆路交叉口附近和被害人劉某因交通問題發(fā)生口角，繼而升級(jí)為持刀傷害，致使被害人劉某死亡。司法界對(duì)于于某在拾刀后的持刀傷害普遍認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，經(jīng)視頻還原現(xiàn)場(chǎng)也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，但是對(duì)于于某追砍劉某的行為討論不一，后來經(jīng)過警方勘探現(xiàn)場(chǎng)、查找現(xiàn)場(chǎng)視頻、以及對(duì)車輛的勘察等，于某追砍兩刀均砍中，警方通報(bào)于某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，依法撤銷案件。此案討論度之高，警方處理之迅速，以及這樣的處理結(jié)果，得到了司法界、社會(huì)大眾的極大關(guān)注，可以說是跟我國(guó)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)案件比較少還是分不開的。

參考文獻(xiàn)

[1]羅甜甜.論正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件[D].南昌大學(xué),2018.

[2]《中華人民共和國(guó)刑法》

[3]張明楷.故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學(xué)分析[J].中國(guó)檢察官,2013(19):76.

作者:景璐 單位:中共登封市委黨校