導語：文化紛爭論文：體育文化選擇的紛爭研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：黨瑋璽工作單位：蘭州城市學院

體育課程文化的全盤西化論

體育課程文化的全盤西化論以文化進化論解釋體育課程文化，堅持文化的一元性和文化發(fā)展的單向性，認為任何文化都處于整個文化進化的某一階段，因此，不同體育課程文化之間是可比較的，有先進和落后、高級和低級之分，而發(fā)達國家的體育課程文化往往則為這種比較提供了元評價標準.對我國體育課程而言，要堅持體育課程文化的時代性，改造中國傳統(tǒng)體育課程文化，就必須承認體育課程文化的一元性，承認體育課程文化進化主義，從而陷入以犧牲傳統(tǒng)體育課程文化民族性為代價的歐洲中心主義.我國自19世紀70年代開始出現(xiàn)了以康有為、梁啟超、嚴復等為代表的早期資產(chǎn)階級“維新派”，主張學習“西學”，認為被封建統(tǒng)治者提倡的“中學”無實無用，只能培養(yǎng)俗懦、鄙夫，認為洋務(wù)派主張的“中學為體，西學為用”的主張等于是“以牛為體，以馬為用”，把馬的四蹄接在牛肚子下面“從而責千里焉，固不可得，而田壟之功又以廢也.”因而是“盜西法之虛聲，而沿中土之實弊”.[9]其基本精神與頑固派無別.再如，陳序經(jīng)在《中國文化之出路》中提出“西洋文化是世界文化的趨勢，質(zhì)言之，西洋文化在今日，就是世界文化.”胡適認為，對于全面接受外國文化，要死心塌地，“不要怕喪失我們自己的民族文化，因為絕大多數(shù)人的惰性已盡夠保守那舊文化了……無論什么文化，凡可以使我們起死回生，返老還童的，都可以充分采用，都應(yīng)該充分收受.”[10]在體育上，他們根據(jù)進化論原理主張運動強身，從全面發(fā)展教育的角度論述體育是強兵之基，復國之本，在體育課程文化選擇中主張全面學習西洋兵操，于是學校體操一科，竟以尚武為唯一之目的，以兵式為必要之教材.此風一開，弊竇叢生，一般無知識、無道德之營棄之兵士，寬一躍而為學校教師.品類不齊，非驢非馬，既不識教授為何物，酗酒狂賭，好勇斗狠，無所不為.不一年學校之名譽掃地，社會之信仰盡失，學生父兄，多仇視體操一科.至今尤有余毒也，此吾國學校體操第二時代，為最傷心之時代也.[11]達爾文生物進化論提出后，進化過程便從關(guān)于整個世界的形而上學的一般進步過程中分離出來，“進化”概念具備了自己獨立的內(nèi)涵.文化進化論的創(chuàng)始人斯賓塞進一步把它明確為“物競天擇，適者生存”，并把它引入文化領(lǐng)域.然而文化進化論是關(guān)于文化的經(jīng)驗說明，缺乏對文化之深層的價值思考；其次，文化進化論衡量文化發(fā)展的標準是狹隘功利主義的，“軍國民體育”課程文化正是這種狹隘功利主義的表現(xiàn)；再次，在文化理想上，文化進化論堅持把歐洲文化設(shè)定為理想的核心，把文化的進化看作是一個泛歐化過程.[12]體育課程文化的全盤西化論者正是在這樣一種文化進化論的基礎(chǔ)上來選擇體育課程文化，認為在世界上一定存在著最為先進的體育課程文化，體育課程改革就應(yīng)該全盤學習所謂的先進的體育課程文化.以致在我國的體育課程研究之中充斥著西方的“話語”和“范式”，雖然出現(xiàn)了表面的理論繁榮，但更多的是“西體中用”，明顯缺乏體育課程文化的主體意識.表現(xiàn)在我國傳統(tǒng)體育課程思想的斷裂與流失、對外來課程理論的文化奴仆盲從心態(tài)、局部共同體組織松散、問題域不明確、命題與話語體系的依賴等.[13]站在西方文化中所構(gòu)建的教育理論立場來評價我國體育課程與教學的現(xiàn)實，以表達我國的體育課程與教學現(xiàn)實真的到了非改不可的地步.如我國在討論《體育黨瑋璽：論我國體育課程文化選擇中的中西文化之爭與健康課程標準》制定的背景時，大量引用美國、日本、加拿大等發(fā)達國家的現(xiàn)實數(shù)據(jù)來說明我國體育課程改革的迫切性，認為我國的體育課程與教學便成為“機械的、僵化的“”泯滅了學生的天性，壓抑了學生的創(chuàng)造性的”“非人的，無人的”的教學.正如有學者指出，全球化是“文化帝國主義”的一種形式，在這里，西方世界的價值觀、時尚和觀念正在傳播，其影響力之大，以至于將窒息單個國家的民族文化.[5]

體育課程文化選擇的思考

突破體育課程的本位文化視界，努力實現(xiàn)體育課程文化進步主義.文化的可分忻性使得中西文化的融合和文化重組問題成為可能，那么如何從根本上避免使文化融合由一種創(chuàng)新過程變成一種文化對另一種文化的同化？對于這一問題，在目前還沒有一種成熟的理論來突破二者之間的完全對立.顯然，要徹底解決這一傳統(tǒng)爭論需要徹底突破本位文化的根本視界，實行一種新的文化批判的方法論原則———“視界轉(zhuǎn)換”[12]，即體育課程文化的“換位思考”，只有打破體育課程本位文化的視界局限，以“換位思考”的方式才能更為清晰地認識和分析不同體育課程文化，克服不同體育課程文化認識中的片面性，為體育課程文化融合成為全新的現(xiàn)代體育課程文化提供可能性.所以，對中西方在不同時期的體育課程文化的認識與分析，不僅需要考查它的體育課程文化傳統(tǒng)、社會時代背景、教育文化傳統(tǒng)等，還需要在中西體育課程文化的對比、參驗中去客觀、理性地分析和研究.例如，我們對中西體育課程文化中個體與群體關(guān)系的考查中會發(fā)現(xiàn)在我國體育課程文化中對于學生個性培養(yǎng)和發(fā)展的不足和西方體育課程文化中對學生個性的過度張揚.這對于打破長期以來存在的中西體育課程文化之爭中的文化相對主義和文化進化主義之間的對立是非常必要的.如果站在各自本土體育課程文化的立場上，從文化差異的角度出發(fā)，我們無法對中國重統(tǒng)一、重師道的體育課程文化和西方重個性、重自主的體育課程文化進行孰優(yōu)孰劣的區(qū)分，因為，每一種課程文化都是自身文化選擇的結(jié)果，都代表了各自文化特性.文化進步主義是對文化之深層意義的闡釋，屬于文化形而上學范域.它堅持一種文化世界主義理想，這種理想認為，通過文化的涵化、融合和重組，一種涵蓋所有文化的“超文化”類型———“世界文化”的產(chǎn)生是可能的“.世界文化”是包含特殊的普遍，它既容納了不同的文化類型，同時又以人類普遍的、永恒的價值作為理想的核心統(tǒng)一人類文化.而這種價值是在不同文化的交往、對話和交融中建立起來的.在由經(jīng)濟全球化引發(fā)政治、文化全球化的今天，體育課程如何面對課程文化全球化進行文化選擇？盡管全球化教育的背后往往隱含著一定的西方文化殖民主義和文化霸權(quán)主義.全球化教育家則在一定程度上扮演著新的殖民主義者，不合理地向發(fā)展中國家傳播他們的觀點，并且以為他們是在幫助這些國家.[14]本文認為，只有努力實現(xiàn)體育課程文化進步主義，既不是固守傳統(tǒng)，也不等于全盤西化，而是通過各種體育課程文化的相互作用、吸取和融合，使中國體育課程文化走向世界文化.只有這種理解才能真正超越傳統(tǒng)本位論和全盤西化論的兩極對立，超越文化相對主義和文化進化主義的兩極對立，從而促進我國體育課程文化的創(chuàng)新與變遷.4.2構(gòu)建我國體育課程核心價值觀，努力實現(xiàn)體育課程文化選擇多元化在由經(jīng)濟全球化帶來的文化、教育全球化的今天，僅僅依靠上文提及的體育課程文化進步主義思想還遠遠不夠，不能徹底解決體育課程在文化選擇中的中西文化之爭，文化和教育全球化同樣也是一把雙刃劍，一方面通過全球化，各國的體育課程能夠取長補短，在堅持文化進化論的基礎(chǔ)上實現(xiàn)體育課程文化的交融、豐富體育課程文化內(nèi)涵等；另一方面，一些人擔心全球化正導致一種“全球文化”的產(chǎn)生，在這種文化里，最強勢的以及最豐富多彩的價值觀（主要指西方文化）會壓倒地方性傳統(tǒng)和習俗的力量，最終仍然陷入西方“文化中心”泥潭之中.本文認為在體育課程文化選擇問題上，構(gòu)建我國體育課程文化的核心價值觀就顯得非常必要，它應(yīng)當包括：發(fā)展學生體能和增進學生健康的體育課程本質(zhì)文化，熱愛祖國、熱愛本民族，自強不息、剛健有力，誠實守信、遵紀守法，平等互助、團結(jié)協(xié)作，求真務(wù)實、科學創(chuàng)新等體育課程精神文化，民主、有機的體育課程制度文化，平等、多元化的體育課程管理與實施文化和科學合理、結(jié)合實際的體育課程評價文化等.這種價值觀以“健康第一”為指導，以以人為本為宗旨，植根于中華民族傳統(tǒng)文化的肥沃土壤，充滿面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化的現(xiàn)代氣息，同時又引領(lǐng)和包容各種體育課程文化.以這樣一種體育課程核心價值觀為統(tǒng)領(lǐng)，堅持體育課程文化進步主義思想，從我國基礎(chǔ)教育國情、我國體育課程現(xiàn)實出發(fā)，結(jié)合我國體育課程歷史傳統(tǒng)，在借鑒中外體育課程發(fā)展歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，謀求我國具有中國特色的體育課程改革與發(fā)展道路，才能少走彎路、歧路，[15]也謀求體育課程文化選擇中的中西文化交融與重組，走體育課程文化可持續(xù)發(fā)展之路.